Algo ha cambiado entre México y Estados Unidos, por Eduardo J. Vior (para "Tektonikos" del 20-11-24)

 

Escrito por: Eduardo J. Vior

noviembre 20, 2024

América Latina, Eduardo J. Vior

A pesar de las amenazas y de la diferencia de peso entre ambos, a Donald Trump ya no le será tan sencillo imponer sus demandas a Claudia Sheinbaum

El comienzo del gobierno de Donald Trump (2025-29) sucede en tres meses y veinte días al de Claudia Sheinbaum en México (2024-30) y deberá convivir con él durante todo su período. Por ello es tan importante el sesgo que ambos den a la relación desde el primer encuentro. Por lo pronto, los primeros escarceos retóricos posteriores a la elección del republicano no preanuncian nada bueno. Sin embargo, los líderes estadounidenses y los canadienses que los secundan se equivocan, si pretenden tratar al gobierno mexicano como a un subordinado: el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-24) ha puesto orden en el Zócalo y devuelto autoridad al Estado. Con un poder acrecentado y un apoyo popular sin parangón en los últimos 80 años, el gobierno mexicano se apresta a negociar duramente, aunque con calma. 

La primera ministra de Alberta, Danielle Smith, dijo el pasado miércoles 13 coincidir con su similar de Ontario, Doug Ford, en que Canadá y Estados Unidos deberían expulsar a México del Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC). Luego de que Ford había asegurado que México es “una puerta trasera para los productos chinos en los mercados canadiense y estadounidense”, la ministra agregó que Canadá y Estados Unidos no cuentan con un “socio en igualdad de condiciones” e insistió en que, si México no iguala los aranceles canadienses y estadounidenses sobre las importaciones chinas, “no debería tener acceso a la economía más grande del mundo”.

Ni lerda ni perezosa, en la conferencia de prensa matutina (“mañanera”) del jueves 14 de noviembre la presidenta mexicana reaccionó a la declaración de Ford diciendo que “no tiene futuro” y recordó que en un inicio Estados Unidos buscaba entablar una alianza comercial únicamente con México. Fue México quien insistió en que el acuerdo debía hacerse entre tres, añadió.

Un día después, tras las críticas del embajador estadounidense Ken Salazar, quien afirmó que la estrategia de seguridad de AMLO  no funcionó, Sheinbaum respondió que “México es un país libre, independiente y soberano, nos coordinamos, trabajamos juntos, pero no hay subordinación”, avisó. 

La relación entre México y Estados Unidos es uno de los temas importantes tras la elección presidencial del 5 de noviembre en la que resultó ganador Donald Trump. Y es que no sólo una frontera de más de 3.000 kilómetros une a ambas naciones, también los lazos comerciales, culturales e históricos. Desde hace ya largos años en la agenda bilateral destacan el narcotráfico, las migraciones y, más recientemente, la exportación a EE.UU. y Canadá de productos chinos producidos en México por empresas de la República Popular que se instalaron al sur del Río Grande para eludir las barreras arancelarias norteamericanas.

Narcotráfico

Durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (2018-24) los desencuentros con Estados Unidos fueron constantes en materia de seguridad. Tal fue el caso de la detención por EE.UU. del presunto narcotraficante Ismael “el Mayo” Zambada sin participación de autoridades mexicanas, un punto álgido que puso en riesgo la cooperación. La misión que llevó al arresto del Mayo Zambada y de Joaquín Guzmán López, hijo de Joaquín “el Chapo” Guzmán, fue objeto de críticas por parte del gobierno de México, al haber sido excluido de la operación. 

Claudia Sheinbaum se propone, por lo tanto, conseguir que el próximo gobierno de Donald Trump coopere en materia de seguridad, para disminuir la violencia y recuperar el control territorial que actualmente ejercen grupos de la delincuencia organizada en diversas partes del país. Sin embargo, se trata de una empresa difícil, sobre todo por la presencia en el equipo del futuro gobierno republicano de “halcones” con posiciones críticas y radicales contra México, así como por los bajos niveles de confianza entre ambas partes.

Varios miembros del equipo de transición republicano tienen la intención de calificar a las organizaciones narcotraficantes mexicanas como terroristas, habilitando así a las fuerzas armadas norteamericanas intervenir en México. Si avanzan con esta idea, se suscitará una grave crisis diplomática.

Migración

El segundo gran área de conflicto en la relación entre ambos países es el de la política migratoria. El 22 de octubre de 2024 la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. (CBP, por su nombre en inglés) celebró la drástica reducción de los ingresos de inmigrantes de México a EE.UU. durante el año fiscal 2023/24. Contando el total de los recibidos en la frontera entre ingresantes legales e indocumentados detenidos por la Patrulla Fronteriza), desde octubre de 2023 

a septiembre de 2024 entraron 2.135.005 personas. Se trata de la cifra más baja desde 2021 y un 14% menos que en el año fiscal 2023.

Ingreso por paises

                                                                        Ingreso por paises

Las medidas enérgicas que redujeron la migración en 2024 han ocasionado graves y masivas violaciones de los derechos humanos, como informó la Oficina de Washington para América Latina (WOLA, por su nombre en inglés) a finales de agosto.

Uno de los datos más festejados por las autoridades de ambos países como indicio del éxito de los controles fronterizos ha sido la baja en las cantidades de fentanilo incautadas en la frontera. 

Incautación de fentanilo en la frontera

Una razón posible, aunque difícil de probar, de este descenso podría tener que ver con los cambios en los patrones del crimen organizado mexicano. En 2023 se informó que el cártel de Sinaloa, que controla gran parte de la producción de la droga, emitió una orden de cese de la producción en el estado mexicano de Sinaloa, tras la detención en enero de 2023 de Ovidio Guzmán, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, y su posterior extradición a EE.UU. Aunque la producción de fentanilo ha aumentado desde entonces en otros estados mexicanos, esta interrupción puede explicar, al menos en parte, el descenso de las incautaciones de la CBP en 2024.

El descenso en la cantidad de inmigrantes legales e indocumentados que han llegado a la frontera norteamericana durante 2024 parece deberse en gran parte a la intensificación de las medidas represivas por ambos países. Sin embargo, como explica el informe de WOLA utilizado aquí, la represión nunca trae una disminución duradera de los flujos migratorios. Mientras subsistan las causas en los países emisores y la demanda de fuerza de trabajo en los países receptores, el flujo se renovará ni bien disminuya el miedo o la represión disminuya su intensidad.

Frecuentemente durante la campaña el ahora presidente ha anunciado que el primer día de su gobierno comenzará la deportación de los estimados 11 millones de inmigrantes indocumentados, mayormente procedentes de América Latina y el Caribe. Además de deportaciones masivas, la estrategia incluye expulsiones expeditas, nuevas restricciones para la entrada al país de ciudadanos de países de mayoría musulmana, la restitución del Título 42, el restablecimiento del Programa “Quédate en México” y restringir la política de asilo. 

Analistas y ONG calculan que a Trump le costaría miles de millones de dólares aplicar su plan de deportación. También podría tener un impacto dramático en la economía, ya que industrias como la construcción, la gastronomía y hotelería y la agricultura perderían masas de trabajadores. Asimismo faltan los ingentes recursos humanos y materiales que serían necesarios para detener y deportar a millones de personas. Los expertos dudan también de que pueda hacerlo con ayuda del Ejército y de policías estaduales y locales, como argumentan los republicanos.

México también se vería seriamente afectado. Se calcula que unos cuatro millones de los inmigrantes indocumentados que los republicanos pretenden expulsar proceden de ese país. Si estas personas son deportadas, la economía mexicana perdería el equivalente a 63 mil millones de dólares en remesas, que es lo que se estima que estos indocumentados enviaron en 2023. México también podría verse presionado, como en el pasado, para aceptar a migrantes venezolanos, nicaragüenses o cubanos, a quienes a veces no puede deportar a sus países de origen. Seguramente, el gobierno de Morena buscará retardar, ya que no puede impedir, las deportaciones.

China

A este panorama complicado para el gobierno mexicano se suman las críticas de sus socios por la gran cantidad de inversión asiática que México recibió en los últimos años. En 2026 se llevará a cabo la primera revisión del Acuerdo de Libre Comercio México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) que entró en vigencia en 2020. El secretario de economía Marcelo Ebrard pronostica una negociación muy ríspida con las autoridades vecinas, principalmente por los productos de las empresas chinas, acompañado del narcotráfico y la migración. 

La relación comercial entre México y Estados Unidos es una de las más significativas del mundo. Con un intercambio que superó los 486.000 millones de dólares, según la Oficina del Censo de EE.UU., en los primeros siete meses de 2024 México se posicionó como el tercer socio comercial de Estados Unidos sólo detrás de Canadá y China,. En agosto de 2023 Estados Unidos solicitó un panel para resolver la controversia con México sobre biotecnología agrícola, específicamente contra el maíz genéticamente modificado, que todavía sesiona, pero sin resultados a la vista. El mecanismo de resolución se ha activado siete veces en el sector de los lácteos, el automotriz, el energético, el de biotecnología agrícola y el de producción de paneles solares, según reseña el Centro de Investigación en Políticas Públicas. El secretario advirtió asimismo que el gobierno de México tomaría represalias, si se aplican aranceles del 25% a los productos mexicanos.

Aprovechando la zona de libre comercio de América del Norte, muchas empresas chinas producen ahora en México y este país se ha convertido en la mayor fuente de importaciones de Estados Unidos. 

Numerosas empresas chinas se han establecido en México para aprovechar el libre comercio con EE.UU. y Canadá

Trump ha dicho que quiere renegociar el acuerdo comercial que él mismo negoció en 2018, asegurando que se puede mejorar. Como no puede cancelar el Tratado de Libre Comercio, el futuro presidente amenaza con implantar aranceles de 25% a las importaciones procedentes de México, si este país no detiene el flujo hacia el norte de migrantes y de precursores para la producción de fentanilo. 

Sin embargo, nada es tan fácil como parece. Trump también ha amenazado con imponer aranceles del 100 por ciento —o incluso del 200 por ciento— a los vehículos importados de su vecino del sur. Esto podría asestar un duro golpe a una industria que exporta a Estados Unidos cerca de 90 mil millones de dólares en vehículos terminados, lo que representa alrededor del 5 % del PIB de México. Sin embargo, dada la estrecha interconexión entre las cadenas de producción de ambos países, una medida como ésta perjudicaría también a las empresas y consumidores estadounidenses. Ya imponer el 25% mencionado le pegaría tremendo empujón a la inflación norteamericana.

Algo ha cambiado

Quien salió a aplacar las aguas fue el multimillonario Carlos Slim. “Nos va a ir bien, porque somos complementarios, somos muy complementarios, acuérdense que hay ahí una cuestión económica donde México sale favorecido”, dijo Slim ante la prensa después de participar el pasado jueves 14 en una reunión de la presidenta con funcionarios y empresarios en la que se discutió la reconstrucción del puerto de Acapulco, seriamente dañado por un reciente huracán.

Con el futuro gobierno republicano se abre una nueva etapa en la conflictiva historia de las relaciones mexicano-norteamericanas iniciadas en 1822 con el reconocimiento de la independencia mexicana por el presidente James Monroe.

Cuando se ve la agenda bilateral que hoy existe entre México y Estados Unidos, con temas migratorios, comerciales, de seguridad, entre otros, no se puede perder de vista que en realidad tienen raíces históricas muy profundas cada uno de ellos.

Los conflictos que surgirán, así como las oportunidades que puedan presentarse a partir de enero de 2025 deberán tener presente el contexto histórico de una relación que ha sido de conflicto, incluso expresado en invasión y conquista, así como de intensa cooperación en diversos momentos de la historia. Las agendas de los dos gobiernos deberán tener presentes los antecedentes de cada tema para tratar de limitar las fuentes de conflicto y ampliar las oportunidades de cooperación.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador ha mejorado en algo la condición de las clases más humildes de la población, ha disminuido el número de muertes violentas, ha reducido la corrupción (aunque subsisten enormes bolsones de complicidad con el crimen organizado), ha aumentado la confianza de la población en la Presidencia de la República y ha iniciado una reforma judicial que puede acabar con los privilegios de casta de este poder del Estado. El pueblo lo ha premiado con el 58% de los sufragios otorgados a la candidata de Morena y más del 60% de imagen positiva al momento de la transición del mando. Claudia Sheinbaum ha comenzado su gobierno con este capital que le da una autoridad para negociar con sus socios canadienses y estadounidenses que sus antecesores desde hace ochenta años no tuvieron. 

Algo ha cambiado en la relación entre México y Estados Unidos y el equipo de Donald Trump debería registrarlo.

Escrito por: Eduardo J. Vior

Publicado en:

https://tektonikos.website/algo-ha-cambiado-entre-mexico-y-estados-unidos/

Tratado de Libre Comercio Mercosur/Unión Europea : La agenda de la Argentina macrista para “volver al mundo”, por Centro de Estudios Alfredo Ferraresi

Entre el 20 y el 24 marzo, en Buenos Aires, se realizó la XXVII ronda de negociaciones birregionales Unión Europea-Mercosur de cara a la celebración de un Tratado de Libre Comercio entre las partes. Entre el 5 y el 7 de abril, el World Economic Forum que se celebra todos los años en Davos tuvo su primera cita latinoamericana, justamente en Buenos Aires. En el cierre del mismo, el día 7, se realizó el primer encuentro entre presidentes de la Alianza del Pacífico y el Mercosur, en pos de profundizar la integración comercial entre los dos bloques. En diciembre, del 11 al 14, Buenos Aires será también sede de la Conferencia Ministerial Bianual de la Organización Mundial del Comercio. Y Mientras tanto el gobierno argentino ya empezó los preparativos de cara a su semestre en la presidencia del G20, que tendrá su cumbre en Buenos Aires o Mar del Plata en la segunda parte de 2018.

Todos compromisos vinculados a una agenda marcada por la fe en el libre comercio, el multilateralismo y la apertura a los flujos financieros, la marca que el gobierno Macri quiere imprimir a la imagen de la Argentina en el mundo. Sin embargo, el mundo parece estar perdiendo su enamoramiento por los encantos librecambistas, y en varias regiones los intentos de acuerdo en ese sentido fracasaron por la oposición de sus poblaciones.

Papa Noel nos trae un regalo: 

El tratado de libre comercio del Mercosur con la Unión Europea
Según trascendió de fuentes gubernamentales el gobierno de Macri tiene la intención de firmar este Tratado para la navidad del 2017

¿De qué trata este Tratado?

Tiene como objetivo formal, ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Para ello se busca la reducción o eliminación de las barreras arancelarias y no arancelarias que existen en un determinado momento entre espacios económicos. Pero además incluyen: inversión, servicios, compras gubernamentales, propiedad intelectual y  tiene cláusulas que permiten a las multinacionales llevar a los tribunales a los Estados cuando adoptan nuevas normas o leyes que crean obstáculos a la total liberalización de todas esas áreas, pudiendo ser demandados por atreverse a aumentar el salario mínimo, llevar a cabo campañas contra el tabaco o abandonar la energía nuclear (casos que se han dado )
Con la firma del Tratado se está legislando

Lo establecido por el Tratado tiene un carácter legal que está por encima de la legislación nacional, de manera que si lo establecido en algún capitulo vulnera algún derecho laboral o ambiental se reconoce lo acordado en el Tratado.
Negociaciones secretas

Aunque la Comisión Europea ha insistido en que la negociación es transparente, lo cierto es que el proceso de negociación es prácticamente secreto. No se conocen detalles concretos de las negociaciones.  A pesar de la importancia que tiene para millones de personas, los detalles de este Tratado (como es común en los Tratados de Libre Comercio TLC) se darán  a conocer sólo una vez acordados entre negociadores

¿Quién se beneficia con la firma de este Tratado?

Las únicas beneficiadas son las grandes corporaciones transnacionales que han tenido con la comisión Europea, encargada de negociar el tratado, más de 100 encuentros cerrados con lobistas y multinacionales para negociar los contenidos del tratado con lo que queda bastante claro que los Estados han delegado su soberanía a las corporaciones multinacionales, especialmente financieras, y es razonable pensar que se contentan con poner su firma a tratados que, en esencia, ni siquiera han redactado.

¿Qué implica?

De facto, lo que implica es la pérdida de soberanía por parte de los Estados del Mercosur, la imposibilidad de legislar en el mejor interés de las necesidades y el bienestar de sus poblaciones y proporcionar herramientas jurídicas a los inversores para eliminar cualquier obstáculo reglamentario o legislativo que se interponga en el camino del libre comercio, que en el caso de no cumplimiento expondrá a los países  a grandes multas y pagos de procesos millonarios.

Antecedentes de Tratados ya firmados

Para los países latinoamericanos que firmaron Tratados con la Unión Europea, Chile, Colombia y México, los Tratados  implicaron dejar de lado cualquier protección de las cadenas productivas nacionales, de su industria y sus pequeñas y medianas empresas, así como abandonar la posibilidad de existencia de empresas estatales que garanticen la provisión de, por ejemplo, servicios públicos como educación y salud. Asimismo, los efectos sobre las y los trabajadores han sido altamente negativos, teniendo en cuenta la pérdida de empleos y la ampliación de una economía de servicios que deja a miles afuera del acceso al empleo. En estos tratados no se tiene en cuenta las grandes asimetrías que estos países tienen con respecto a la UE, partiendo de que ésta es considerada a nivel global como la principal potencia comercial

El tratado y sus consecuencias

Por un lado un tratado de este tipo va a profundizar el proceso de reprimarización de la estructura productiva ya que “va a favorecer, en términos de liberalización arancelaria, la llegada de productos industriales y de alta tecnología de Europa y la exportación del Mercosur hacia Europa se va a concentrar en los productos primarios, esto es desindustrialización, aumento del desempleo, precarización y caída del salario.
La protección a las inversiones extranjeras supone, al menos, una igualación de derechos entre los inversores europeos y los nacionales pero sobre todo, aceptar los tribunales internacionales cuando haya litigios. Sería volver a poner a esos organismos internacionales como reguladores de la vida económica y social de los países de América del Sur. Dentro del marco del  tratado, aquel que se oponga a la expansión de la inversión extranjera, aunque ésta transgreda leyes medioambientales, socave las libertades ciudadanas, no respete las leyes laborales vigentes del país receptor, o perjudique enormemente las industrias locales, puede ser sancionado y condenado a pagar multimillonarias sumas de dólares “por poner trabas a la inversión”.


Un tratado de este tipo supone la profundización de las actividades extractivas y el desplazamiento de las industrias contaminantes de Europa (que por legislación están prohibidas) al Mercosur.
Finalmente, este Tratado de Libre Comercio (TLC) también tendría un impacto en la capacidad estatal de intervenir en la economía, porque estos tratados que tienen una matriz común, limitan la intervención estatal, la posibilidad de favorecer a ciertos sectores o sujetos sociales, o desarrollas ciertas políticas sociales u orientar las compras estatales hacia ciertas áreas de la actividad local.
El objetivo final es que cada aspecto de la vida de los habitantes de un país quede bajo el dominio del mercado y que se cuente con las regulaciones que garanticen que toda la población se someterá a tales condiciones. Por ello, el tratado  ataca las mismas bases de la soberanía de nuestros países. A través de los distintos puntos del acuerdo, queda claro una y otra vez que la única función de los Estados y Gobiernos será reprimir a sus ciudadanos con el fin de garantizar la protección del capital.

El Impacto que producirá en las distintas áreas

Inversión

La  propuesta, sobre inversión extranjera,  prohíbe los “requisitos de desempeño”. Un gobierno nacional, provincial o municipal, no puede exigir a un inversor extranjero radicado o que aspire a radicarse en su jurisdicción que transfiera tecnología; que cree puestos de trabajo, que utilice insumos o servicios de producción nacional; que limite la repatriación de capitales o la remesa de utilidades o dividendos, etc. y concede a los inversionistas la facultad de demandar ante tribunales extranjeros a los gobiernos nacionales, provinciales o municipales que dicten normas que “socaven sus ganancias”.
Las demandas de inversionista a Estado, autorizan a las corporaciones a demandar a los gobiernos en "cortes corporativas secretas” por cualquier acto que afecte, incluso indirectamente, sus ganancias, por ejemplo, la exigencia en el cumplimiento de leyes de salud pública.
En otras palabras, el tratado  proporcionaría una cláusula de "reglamentación" regional  que explícitamente ponga  las ganancias de las corporaciones por encima del costo humano y ambiental.

Régimen de compras

Propicia la derogación o modificación de los regímenes de compra nacional, provincial y municipal para que las firmas extranjeras participen en “pie de igualdad” con las domésticas en licitaciones, concursos o contrataciones que excedan determinado monto.

Propiedad intelectual

La iniciativa de sobre derechos de propiedad intelectual excede el nivel de acuerdos alcanzados en la Organización Mundial del Comercio. Si es aprobada, las corporaciones farmacéuticas tendrán facultades para oponerse a la producción de medicamentos a precios más bajos, comprometiendo la continuidad de planes de salud.

Servicios

 Propone la remoción de cualquier restricción al ingreso, permanencia y expansión de las empresas del sector servicios, incluyendo las entidades financieras.
En las negociaciones sobre servicios, la pretensión es desregular los servicios de educación, agua, salud, etc. Por ejemplo, si una firma de Europa abre una escuela primaria en Argentina y consigue que un grupo de padres manden allí a sus hijos, automáticamente se la habilitaría sin mayores controles sobre los “contenidos educativos”, con el consiguiente despojo de la identidad nacional.

Empleo

El TLC es una real amenaza para el empleo en tanto se impondrá la lógica de la competencia capitalista en un escenario en donde  muchas empresas industriales no podrán competir con las mercancías producidas por multinacionales deslocalizadas a nivel mundial o por empresas con alto nivel tecnológico. Se trata de una masiva producción industrial que tiene costos más bajos por la utilización de mano de obra barata en los bolsones de explotación asiáticos y que utilizan además tecnologías de punta en la cadena productiva y de comercialización.
Desde esta perspectiva el Tratado con la Unión Europea  significa el golpe de gracia definitivo para la ya menguada estructura industrial argentina en donde solo sobrevivirán aquellas industrias que sean absorbidas por las multinacionales o aquellas que ocupen nichos productivos de  escaso interés para el capital extranjero.
La pregunta es ¿qué va a pasar con los miles de argentinos  que quedarán en la desocupación como efecto de la quiebra de pequeñas y medianas industrias nacionales? Porque  la esperanza de que con el Tratado lleguen grandes inversiones, es un mito El capital extranjero a excepción de algunas áreas de extractivismo no tiene  interés en invertir en un país de la escala del Argentina y con una mano de obra demasiado cara por lo que trataran de usar los acuerdos comerciales para forzar a los países firmantes a reducir sus estándares de protección laboral, del medio ambiente, la salud y la seguridad. En síntesis  deben reducir los costos salariales avanzando sobre la legislación laboral, flexibilizando normas, tal como lo han hecho ya en Brasil.



La industria
.
La firma del TLC con la Unión Europea, significará la crisis de las pymes es decir de las pequeñas y medianas empresas que son las que generan alrededor del 80 % del empleo. Estas empresas, que producen para el mercado interno no podrán competir con las importaciones baratas y libres de impuestos. De manera que salvo contados nichos agroindustriales o extractivos, la industria  será uno de los sectores que sufrirá el mayor impacto del Tratado con la consecuencia de pérdidas de puestos de trabajo tal como lo confirma el ejemplo de México, en donde las maquiladoras han disminuido en 300.000 los puestos de trabajo y en general el empleo no crece en la industria.

La Agricultura

La Unión Europea   protege y subsidia la producción y exportación de la agricultura, en desmedro de países como la Argentina y eso quedara vigente ya que no habrá modificación en el Tratado. Por lo tanto el sector rural es el que seguramente sentirá  más el impacto del empleo como resultado ya que afectará no solo a los pequeños campesinos que actualmente tienen pocos recursos sino también a los trabajadores rurales asalariados en algunos rubros que se verán afectados por este Tratado
Muchos  productos agrícolas y la pequeña ganadería que generan el mayor volumen de empleo agropecuario, no podrán mantenerse debido a su bajo nivel de productividad y  por lo tanto quedarán desplazados del mercado local por la presencia de productos más baratos provenientes de la Unión Europea  y que tienen subsidios y apoyos estratégicos.
Esto es claramente lo que sucedió en México, en donde el sector agropecuario perdió 1.3 millones de puestos de trabajo


Conclusión

Este acuerdo comercial es una expresión actualizada de la presión que la Union Europea  y EEUU vienen sistemáticamente realizando en las negociaciones comerciales, tratando de generar una  apertura indiscriminada de las economías de la región y de obtener las mayores garantías para la colocación de sus productos tal como se intentó hacerlo en su momento con el ALCA.

La Unión Europea  obtendrá mayores compromisos y nuevas aperturas, concesiones en las áreas de inversiones, compras gubernamentales, servicios, propiedad intelectual, en contrapartida incluirá en la oferta mínimas cuotas de acceso a su mercado agrícola.

La Unión Europea continuara su política de subsidios agrícolas vendiendo  sus productos agrícolas a precios inferiores a los costos de producción amenazando los medios de vida de los pequeños productores del Mercosur

En conclusión, este Tratado con la Unión Europea será  tan desastroso para el Mercosur como una integración al Alca. Por lo tanto la idea de que “volvemos al mundo” y presentar este Tratado como un logro que mejorara la vida de los argentinos y de los países del Mercosur es la gran farsa “del mundo al revés” como decía Eduardo Galeano

Que hacer

El principal problema es el desconocimiento de la existencia de estas negociaciones que en términos generales reproducen la matriz de los tratados de libre comercio y los que ya ha firmado la Unión Europea con Chile , Colombia y  México por lo que es fundamental su difusión para que tomen conocimiento organizaciones sociales, políticas, sindicales, ambientalistas, de mujeres, de jóvenes, legisladores etc. como paso previo a un debate público sobre las consecuencias económicas y sociales de la firma de este Tratado que nos subordinara a los organismos financieros internacionales y el capital trasnacional
generarando un verdadero economicidio regional

Fuentes
 Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política cooperación entre la Comunidad Europea y sus estados miembros, por un parte y los Estados Unidos Mexicanos, por otra-Doc. Oficial
Unión Europea-Mercosur: ¿qué se está negociando?-Jorge Marchini—ALAI-Marzo 2017

16 años del Acuerdo de libre comercio entre México y la Unión Europea-El ABC Económico- Mario Galindo-Noviembre 2016
ABC del Acuerdo Comercial con la Unión Europea - julio de 2017-Ministerio de industria y comercio de Colombia
Tratado de Ecuador con la Unión Europea ¿Ventajas comerciales o intereses neocoloniales? debate público-Fundación Rosa de Luxemburgo
Mercosur 2017: analizando detalles del TLC con la UE-Federico Larsen-ALAI- Marzo 2017

Impactos de los Acuerdos Comerciales Internacionales adoptados por el Estado peruano en el cumplimiento y promoción de los Derechos Humanos en el Perú-Red Peruana por una globalización con equidad-Agosto 2015
Foro El Futuro de la Integración Regional -Integración: Conclusiones, propuestas y hojas de ruta-Julio 2017

NOTA DEL EDITOR:
El CENTRO DE ESTUDIOS ALFREDO FERRARESI es auspiciado por INCASUR, FUNDACIÓN PROMOCIÓN HUMANA Y ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS DE FARMACIAS


INFORMACIÓN RELACIONADA:

 
EL TAFTA Y LA TEMIDA LLEGADA DE LOS “MERCADERES DEL ESPACIO”, por Adrián Corbella (para "Mirando hacia adentro", 25 de mayo de 2014)