CAMBRIDGE ANALYTICA Y LAS ELECCIONES ARGENTINAS DE 2015

 

El caso más probado y grave de injerencia extranjera en Argentina se dio en 2015, con “una campaña anti-Kirchner”, a través de Cambridge Analytica. Lo admite su CEO en el Parlamento británico

Informó @halconada que Cambridge Analytica trabajó para el PRO en 2015. Además, que su CEO anotó en un memo que harían “operaciones clandestinas” y usarían “todos los medios necesarios” para “remover a los Kirchner”.https://t.co/4cb2MMENDV pic.twitter.com/hEHwAAlZqX

— Sebastián Lacunza (@sebalacunza) April 4, 2026

Extra. El post original debió decir "reciente" e "ilegal". Obviamente un préstamo de US$44.000 millones explicitado a la luz pública para ganar una elección es más grave. Quizás también ilegal. La jueza Capuchetti archivó la causa por el préstamo del FMI, sin investigar.

— Sebastián Lacunza (@sebalacunza) April 4, 2026

INFORMACIÓN ADICIONAL:

Escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica

 

La irónica respuesta de Kicillof a una invitación de Rodríguez Larreta, por "Infonews" del 21-03-19

Jueves 21 de Marzo

El exministro de Cristina apeló a las redes sociales para contestar un mensaje que le envío el jefe de Gobierno porteño.



El marketing que llevan a cabo las huestes de Cambiemos suele ser considerado agresivo según algunas prácticas de la buena publicidad. En la Ciudad de Buenos Aires, el modelo de gestión de Horacio Rodríguez Larreta incluye, entre otras herramientas, el envío de mails no solicitados. Y una de sus víctimas más recientes fue nada menos que el exministro de Economía Axel Kicillof.

"Hola Horacio. Te lo agradezco, pero no. Acabo de recibir este correo en mi cuenta particular y nunca di mi consentimiento para recibir propaganda electoral con recursos públicos", disparó el exfuncionario de Cristina Kirchner en su perfil de Twitter, donde incluyó el mensaje que le llegó desde la jefatura comunal.

Y agregó: "En vez de dedicarse al marketing por qué no solucionan alguno de los problemas que ocasionaron", finalizó, tras lo cual agregó su nombre como si se tratara de una misiva. 

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/322415/la-ironica-respuesta-de-kicillof-a-una

Marcos Peña aseguró que ganarán en 2019 manipulando a los electores, por Roberto Navarro (para "El Destape Web" del 29-12-18

El gobierno cuenta con un aceitado sistema de redes alimentado de Big Data que lo mantiene competitivo aunque sea una máquina de generar pobres.


29 DE DICIEMBRE 2018

Desde que llegó Macri al poder, la inflación fue del 146 por ciento; el salario medio subió un 103 por ciento y las jubilaciones, un 101 por ciento. Trabajadores y sector pasivo perdieron aproximadamente un tercio de su poder adquisitivo. El desempleo pasó del 6 al 9 por ciento y se estima que el año termine en el 12 por ciento. Según los amables datos de UCA, sumó dos millones de pobres y aumentó un 50 por ciento la cantidad de niños con hambre. Sería lógico inferir que es imposible que sea reelegido. Pero no es así: Macri tiene la misma intención de voto que en la primera vuelta de 2015 y pelea una segunda vuelta con cualquiera. ¡Y aún no comenzó la campaña!

En una reunión de Gabinete la primera semana de diciembre, Marcos Peña le aseguró al equipo de ministros que “están listos para ganar las elecciones en cualquier circunstancia”. Según el jefe de Gabinete, el Gobierno tiene atado un paquete de contratos con empresas internacionales de uso de Big Data en redes que los hace “infalibles”.


Seis meses antes de la elección parecía imposible que Donald Trump llegara a la presidencia. Ni siquiera se sospechaba que pudiera ganar la interna. Tres meses antes del escrutinio en Brasil, Bolsonaro era un marginal de la política. Nadie esperaba que el Brexit triunfara en Inglaterra ni que fracasara el acuerdo de paz en Colombia. Pero algo cambió en los procesos electorales: hoy nada es imposible.

“La economía no importa, hagamos lo que hay que hacer: sinceremos las tarifas, bajemos el gasto y avancemos con la reforma laboral; lo importante es que los electores entiendan que la culpa no es nuestra. Ese es el objetivo y lo estamos logrando”, le ordenó Marcos Peña al gabinete hace tres semanas.

Cambiemos realizó una transferencia de recursos de enorme dimensión, favoreciendo a unos pocos y empobreciendo a millones. Incluso lo sigue haciendo, como demuestran los anuncios de nuevos tarifazos en servicios y transporte. Pero hay un sector de la sociedad que persiste en apoyarlo porque el gobierno logró convencerlo de que no es el culpable de sus padecimientos. Ahora, al verso de la pesada herencia le sumó el “riesgo Cristina”, que “frena las inversiones por el miedo a que vuelva la ex presidenta”. Así, no importa lo que haga, Macri no es el culpable: es Cristina.

En los últimos cuatro años en el mundo no se votó por el candidato que se ama, sino en contra del que se odia. Y el sistema de manipulación pública para generar odio llegó a un nivel de eficacia inédito. Así ganaron Trump, Bolsonaro y Macri. El aporte de Big Data al uso de redes sociales logra resultados inimaginables hace poco tiempo y pone en duda las bases del sistema democrático.

La mayoría de la gente cree que actúa libremente y que la manipulación es algo que le sucede a los otros, a personas menos inteligentes. No es así, todos somos manipulables, aunque no todos de la misma manera ni para las mismas cosas. En los años 60 se inventa el marketing, en base a estudios de psicología social, encuestas y análisis de grupos. Ahora los laboratorios pueden conocernos mucho mejor que la psicología social de los 60. El Big Data permite hacer psicometría en grado extremo.

El escritor Daniel Molina aportó esta semana en un hilo de twitter datos reveladores del proceso de desarrollo de Big Data y su uso en elecciones. Comenzó con una anécdota: “En la serie “Mad Men” se ve como incorporan a una agencia de publicidad a una especialista en psicología. Don Draper, el personaje principal, pintado como un genio, acaba de divorciarse y se lo cuenta a esa profesional, y ella le dice que va a volver a casarse en un año. Draper, enojado, le pregunta cómo puede estar tan segura. Ella le responde: A la gente le molesta saber que vive en una cuadrícula que podemos investigar, pero vive allí; y a vos te toca casarte en un año. Draper se casó en un año”.


Molina apuntó varios datos sobre cómo fue el proceso de desarrollo del nuevo modelo de manipulación pública. Contó que ya en los 80 la psicometría evaluaba cinco rasgos de personalidad: la apertura mental, la conciencia, la extroversión, la conveniencia y la neurosis. Pero ahora, gracias a los estudios de Michal Kosinski, la psicometría dio un salto gigantesco.

Michal Kosinski hizo su doctorado en el Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge. Para su estudio creó una app llamada My Personality.

Allí los usuarios llenaban sus datos psicométricos. Luego, los usuarios accedían a su perfil de personalidad. Kosinski supuso que sólo unas pocas docenas de personas completarían el cuestionario, pero resultó que millones habían revelado sus convicciones más íntimas sin ningún problema.


Así fue como un becario de doctorado en Cambridge poseía la colección de datos más grande del mundo. Y eso le permitió combinar las puntuaciones psicométricas con los perfiles de Facebook. Unió los 5 rasgos psicométricos con los “me gusta” y lo que se comparte en Facebook y le agregó datos de género, edad y lugar de residencia.

Si bien esa información parece débil para producir una predicción confiable, apenas se combinan miles de puntos de datos individuales, las predicciones resultantes se vuelven muy precisas.

En 2012, Kosinski demostró que, basándose en un promedio de 68 “me gusta” de Facebook, era posible predecir el color de piel con un 95% de precisión, la orientación sexual, con 88% de precisión y si prefería al Partido Demócrata o al Republicano, con 85%. Con 70 “me gusta” se lograba saber más de alguien que lo que sabían sus amigos. Con 150 “me gusta” lo que sabían los padres de la persona estudiada. Y al llegar a 300 “me gusta” ya se sabía más que lo que conocía de uno la persona más cercana: la pareja, por ejemplo.

Y eso, con sólo los datos dejados en los “me gusta” de Facebook. Si se le suman otras aplicaciones, los viajes y todas las huellas dejadas en internet, el conocimiento que se puede tener de una persona supera incluso lo que ella misma sabe de sí.

Kosinski vendió su aplicación en 2014 y tiempo después comenzó a ver cosas raras: de golpe ganaba el Brexit en Inglaterra y Trump, sin ningún aparato, era el candidato republicano y ganaba las elecciones. Resulta que Cambridge Analytica, la empresa que le compró la investigación a Kosinski, comenzó a usar esa información para diseñar campañas dirigidas a los indecisos en varias elecciones.

Hoy el uso de Big Data para competir en elecciones está generalizado, pero no todos tienen la decisión y el dinero para utilizarlo eficazmente. En Argentina gobierna un equipo convencido de las virtudes del sistema y con dinero de sobra. Del otro lado, en el peronismo, hay aún políticos de primera línea que ignoran totalmente el tema y siguen apostando su dinero en los medios de comunicación tradicionales.

Cambiemos llegará a la elección con una situación económica desastrosa, es muy posible que la inflación del año próximo sea similar a la de 2018, sigan creciendo el desempleo y la pobreza. Hasta hace unos años era imposible reelegir en esas condiciones. Hoy, con sistemas de manipulación de masas de excelencia de un lado y una oposición que hasta ahora se ha demostrado casi analfabeta en esta área, todo es posible.

Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/marcos-pena-aseguro-que-ganaran-2019-manipulando-los-electores-n53981

BANNON, EL FÜHRER COMUNICACIONAL, por JORGE ELBAUM (para "El cohete a la Luna")

El periplo del propagandista reaccionario que sueña con un mundo sin migrantes


Bannon es el gurú de las campañas electorales de los partidos de ultraderecha y el armador de una internacional parda generadora de animadversión hacia China, los musulmanes y los africanos. Sus tentáculos, por ahora, alcanzan a Bolsonaro, Europa y los Estados Unidos.

Steve Bannon fue uno de los integrantes del equipo de campaña de Donald Trump desde 2015. Una vez elegido el magnate neoyorquino, se desempeñó como jefe de asesores de la Casa Blanca durante los primeros siete meses del mandato de Trump hasta el 18 de agosto de 2017, cuando fue despedido por sus conflictos con otros dos de los asesores del primer mandatario, su hija Ivanka Trump y su yerno Jared Kushner, propietario del periódico The New York Observer. Luego de abandonar Washington, Bannon se consolidó como referente de todos los grupos neonazis a nivel mundial y se ofreció como operador mediático y de redes sociales para constituir una internacional de la derecha alternativa, eufemismo con el que se designa a quienes se oponen a los procesos migratorios, la cooperación multilateral, la distribución de la riqueza, el mestizaje cultural y el crecimiento del sudeste asiático como expresión de la decadencia del occidente hegemonizado por Estados Unidos.

Bannon ha sido acusado por el ex director del FBI y actual fiscal especial, Robert Muellen, de ser parte de una asociación destinada a realizar maniobras informáticas ilegales y manipulación de la opinión pública para posibilitar el triunfo de su por entonces jefe, el magnate Donald Trump. Entre las investigaciones comandadas por Muellen figura la campaña en redes sociales contratada por Bannon e implementada por la empresa Cambridge Analytica, que identificaba grupos sensibles entre el electorado estadounidense, a quienes se les dirigían anuncios falsos destinados a sembrar o multiplicar la animadversión hacia los potenciales seguidores de Hilary Clinton. A los desempleados detectados se les enviaron mensajes publicitarios que manifestaban el desinterés de los demócratas en relación con la desocupación. A los veteranos de guerra se les trasmitían noticias falsas acerca de la futura clausura de los fondos federales dedicados a sus familiares. A los segmentos identificados como “patrióticos” se los inundó con información sobre los nexos entre los demócratas y la burocracia de los organismos internacionales, carentes de interés en las cuestiones domésticas.

Antes de su tarea preelectoral en Estados Unidos, Bannon había colaborado en la campaña de Nigel Farage, titular del partido británico eurófobo y reaccionario UKIP, quien terminó siendo el gran triunfador de la consulta que llevó al Reino Unido a abandonar la Unión Europea. El Brexit fue apoyado tanto por Bannon como por Robert Mercer, uno de los multimillonarios que luego financió la campaña de Donald Trump. Durante su periplo por Londres, Bannon y Mercer conocieron a Alexander Nix, entonces directivo de SCL Group, empresa dedicada a monitorear y gestionar campañas electorales. Mercer decidió invertir 15 millones de dólares en la conformación inicial de una subsidiaria de SCL Group, Cambridge Analytica (CA), que tiempo después fue denunciada por manejos turbios de redes sociales y operaciones encubiertas contra candidatos en todas partes del mundo, inclusive de Argentina.[1] Con ese aporte de 15 millones, Mercer logró que Bannon se constituyera en el vicepresidente de CA desde junio de 2014. En las primarias del partido republicano, CA, Mercer y Bannon habían trabajado para Ted Cruz. Cuando este fue derrotado por Trump, decidieron apoyar al magnate neoyorquino y CA terminó siendo contratada por Jared Kushner, yerno del magnate. [2]

Luego de su periplo sietemesino por la Casa Blanca, el ex editor de Breitbart News mantuvo encuentros públicos con el partido neonazi alemán, Alternativa por Alemania, y el Frente Nacional francés, en la actualidad comandado por Marine Le Pen. En un reciente congreso de la agrupación fascista francesa celebrado en Lille, fue invitado a dirigirse al auditorio y fue concluyente al expresar que debían “portar como una medalla de honor el que les llamasen racistas o xenófobos”, dada su defensa de la identidad nacional. El tema migratorio aparece como una constante en los discurso reaccionarios de las nuevas fascistas a nivel mundial. El extraño, el extranjero, el portador de una identidad ajena a la hegemónica, es descripto como un peligro potencial de contaminación respecto de la pureza identitaria, racial, cultural o religiosa de una nacionalidad determinada. Históricamente esta ha sido una constante de las crisis producidas por el capitalismo: han recurrido al cuerpo extraño del gitano, el judío, el moro, el musulmán, el africano o el sirio para fundamentar esquemas endogámicos y defensivos. A estos grupos se los ha identificado como responsables de las crisis, evitando así transparentar el rol que juegan los intereses económicos de las fracciones más concentradas en esos desmoronamientos económicos. En su visita a Francia, Bannon citó como una de sus novelas favoritas El campamento de los santos de Jean Raspail, un escritor monárquico que imagina un futuro distópico conformado por la invasión a las Galias de sucias hordas de inmigrantes de piel oscura provenientes del mar.

Racismo fatuo

Otra de las visitas del ideólogo y propagandista de la derecha alternativa fue Hungría, donde aduló sin miramientos al primer ministro Viktor Orban, de frente Fidesz, Unión Cívica Húngara, que sustenta la retórica más xenófoba del continente europeo. En concordancia con el dirigente magyar, Bannon afirmó que “Orban fue Trump antes que Trump”. En Suiza mantuvo reuniones con los líderes de Alternativa por Alemania, el grupo neonazi que obtuvo la tercera minoría en las últimas elecciones, y en Bruselas con los Demócratas de Suecia (que superaron el 20% en los últimos sondeos) y con el ultraconservador partido de los Verdaderos Finlandeses. Su último aporte fue, según confirmaron dos de los hijos de Jair Messias Bolsonaro, el aporte para la triunfal campaña electoral del militar carioca.

Bannon se formó en la Universidad de Harvard y trabajó para la Armada de los Estados Unidos y la administradora de inversiones Goldman Sachs. Luego se hizo cargo del portal de noticias sensacionalistas Breitbart News, con el que contribuyó a deslegitimar la candidatura de Hilary Clinton a través de noticias falsas y campañas orientadas a soliviantar a los votantes blancos castigados por la crisis de 2009 y el desempleo creciente producido por la deslocalización de las empresas productivas de bienes, que iniciaron la fuga de sus plantas hacia México y China, donde encontraron ofertas de fuerza de trabajo por debajo de la media salarial estadounidense. Bannon se ha convertido en el publicista reaccionario de esa crisis creada por la globalización: el neoliberalismo llevó la economía internacional a niveles de volatilidad e imprevisibilidad explosivos. Casi diez años después del inicio de la crisis de 2009, los datos sobre el crecimiento, la desocupación y la especulación financiera han puesto en evidencia la continuidad de la inestabilidad generada por la libre circulación de los capitales y las mercancías y las restricciones a las migraciones. Bienes y capitales han logrado obtener salvoconductos y fronteras libres. No así las personas pobres que buscan trabajo o provienen de territorios arrasados por guerras neocoloniales, disputadas en busca de control de los recursos naturales.

Bannon es el ideólogo y publicista de un programa restaurador orientado a permitir a Occidente la recuperación de una centralidad que viene perdiendo desde hace 40 años. Su gran enemigo es China, que ha logrado aprovechar las inversiones extranjeras para desarrollarse tecnológicamente y generar una base innovativa capaz de superar a Estados Unidos, por ejemplo, en el número de patentes inscriptas a nivel internacional. La actual fase de la globalización emparentada con la financiarización especulativa ha sido bifronte. Por un lado succionó recursos de los países periféricos mediante el endeudamiento y la especulación contra las monedas de los países subalternos. Y por el otro lado aprovechó los reducidos costos salariales de los países periféricos (la maquila mexicana y los parques industriales libres de impuestos de China, entre otros) para maximizar su rentabilidad. Ambos escenarios permitieron grandes beneficios a las trasnacionales y a los sectores financieros. Pero empobrecieron a los sectores populares de los países centrales y pusieron en bancarrota a los países dependientes mediante una mayor vulnerabilidad externa. Bannon expresa la respuesta a ese mundo globalizado que limita las soberanías mundiales y convierte a la política en una ecuación funcional a la financiarización y el paralelo crecimiento imparable de China.

Bannon ve nacionalismo y populismo como futuro de la política europea (Reportaje de Euronews)


Cuando la derecha estadounidense cuestiona la mundialización, expresa su terror a la incapacidad de competir con el gigante asiático: la globalización fue funcional a las fracciones más concentrados del capital trasnacional pero se mostró incapaz de diseminar esos beneficios en el mercado interno de Estados Unidos. Tampoco logró evitar que China se constituyera en la locomotora productiva mundial. Bannon es la expresión resentida de ese fracaso. Quizás el más claro exponente comunicacional de una frustración que se viste con retórica y colores belicistas para intentar frenar una multipolaridad en auge, una hibridación cultural imparable y la reconfiguración de las relaciones globales con unos Estados Unidos menos hegemónicos.

Publicado en:
https://www.elcohetealaluna.com/bannon-el-fuhrer-comunicacional/

EL ALGORITMO DEL ODIO, por Daniel Bello (para "Revista PPV" del 24-08-18)

En la actualidad, casi todos saben, con diferentes grados de conocimiento, que las redes sociales, en especial Facebook, funciona por un algoritmo y que, básicamente, tienen la intención de que nuestra navegación y el tiempo que pasamos en la red sea lo más placentero y confortable posible.
Esto hace de nuestras redes barrios cerrados en torno a nuestra afinidad política, gustos musicales, comida o fútbol.
Esa fórmula del placer virtual en cierta manera nos aísla, nos segmenta.
Es decir, nos aísla y nos segmenta porque, en definitiva, nos enviará contenidos acordes a nuestros perfiles debido a que nos constituye como consumidores en potencia y no como usuarios libres.

Ahora bien, tras el pseudo escándalo de Analytica Cambridge – incluido el rol que tuvo en nuestro país– sabemos que esa segmentación puede usarse no sólo para vendernos algo sino también para hacernos partícipes de cuestiones políticas o bien víctimas del odio, como sucede en Alemania respecto a la cantidad y a los sucesivos ataques a refugiados, según determinó un estudio de investigadores de la Universidad de Warwick publicado en el New York Times.

Violencia en Altena

Dirk Denkhaus vive en Altena, Alemania. Fue definido como un joven que no se inmiscuía en política, ni religión; sin embargo, forzó la cerradura de una casa que alojaba refugiados y trató de incendiarla.

Pese a que hubo apoyo a la moción del alcalde Andreas Hollstein para aceptar una asignación adicional de refugiados, la violencia en Altena ha ido en aumento. Según una publicación del NewYork Times, los investigadores Karsten Müller y Carlo Schwarz, ambos de la Universidad de Warwick, analizaron cada ataque antirrefugiados en Alemania – 3,335 en total- en un lapso de dos años.

Lo que ha determinado este estudio es que en las ciudades donde el uso de Facebook era más alto que el promedio, como sucede en Altena, experimentaron más ataques contra los refugiados. Este agite de la violencia no tenía otros lugares de expresión más que en facebook. Cuando se consultó a facebook sobre este tema, respondió: “Nuestro enfoque sobre lo que está permitido en Facebook ha evolucionado con el tiempo y continúa cambiando a medida que aprendemos de expertos en el campo”.

EdgeRank

Así se llama el algoritmo que utiliza Facebook, según nos cuenta Natalia Zuazo en su libro “Los dueños de internet”. Y en una analogía al contenido secreto de la fórmula de la Coca Cola, nos indica que nadie habla sobre cómo se compone esa fórmula que nos segmenta de acuerdo a las utilidades y necesidades de Facebook.
En dicho libro cuenta, entre otras cuestiones, cómo durante 2016 y 2017, la periodista Julia Angwin publicó una serie de artículos sobre cómo Facebook permitía segmentar anuncios de ventas y alquiler de casas solamente para los blancos de la población, dado que la plataforma de publicidad identificaba a los negros como poco solventes a la hora de afrontar dicho gasto.
A la comunidad negra se le sumaban personas con algún grado de discapacidad, madres con hijos e inmigrantes, entre otrxs.
Esta acción violaba claramente la Ley de acceso justo a la vivienda de Estados Unidos, además de reproducir modelos de estigmatización, discriminación y exclusión capitalistas y patriarcales.

Agwin también mostró cómo Facebook permitía publicar avisos segmentados a la categoría “los que odian a los judíos” que, a su vez, formaba parte de la lista con los “supremacistas blancos”. Sin embargo, tras los asesinatos de afrodescendientes originados por parte de la policía en Ferguson -Estados Unidos-, debió eliminarlos de la lista.
En aquella oportunidad, el argumento fue el mismo que utilizaron para el caso de Alemania: promesa de monitorear mejor los avisos publicados para que el mecanismo de inteligencia artificial no creara sesgos de odio.

Si tomamos en cuenta lo que pasa en Alemania, Facebook no estaría cumpliendo su promesa ni vigilando bien, aunque sabemos que, sin embargo, si hay algo que hace bien Facebook, es vigilar.

El otro vigilante

El ex comediante devenido en actor y militante político de Cambiemos, Alfredo Caseros, en la entrevista con Alejandro Fantino realizó un despliegue discursivo de odio y construcción de sentido alarmantes.
No sólo por el ataque al trabajo de Las Abuelas de Plaza de Mayo y por poner en duda la restitución de la identidad del último nieto, Marco, sino que también desplegó un sinfín de lugares comunes que son peligrosos.

Uno de esos lugares, acaso el que más rebote mediático tuvo, fue que básicamente la culpa de que todo se originaba por aquellos que pidieron “flan”. Es imposible saber si no se animó a decir “plan” abiertamente o si ya venía con el libreto preparado. Lo que sí es posible saber, es que esto fue reforzado y alentado por Mauricio Macri, quien posó para una polémica y desubicada foto en la que aparece comiendo un flan.

La imagen se difundió por las redes de tal manera, que incluso atravesó desde el barrio de militancia de Cambiemos hacia el campo opositor, desde donde se la volvía a publicar con enojo y desacuerdo.
Ese contenido no necesitó pasar por segmentación alguna de la red social Facebook.
Ese contenido saltó el cerco y aterrizó perfectamente en nuestros muros.
Tras este agite mediático, de redes sociales y discursivo, llegó lo que se vio por la televisión el martes 21 de agosto: gente gritando que quería flan -es decir que quería un plan- y que se deshizo en amenazas de asesinatos y fusilamientos e incluso en alusiones a que “la estaban pasando mal”.
Una clara señal de que el desastre económico del país está pegando en todos los sectores y sin distinción de pensamiento, aún cuando esa manifestación del martes prefiera echarle la culpa al gobierno anterior y no a los ya 3 años de gestión del actual gobierno.
Esta maquinaria en acción muestra un claro ejemplo de cómo se genera un mensaje de odio, se lo avala desde una Institución, se canaliza por las redes, desde dónde se avala la violencia que, en última instancia, efectúan los receptorxs/consumidorxs. Estxs últimos son quienes amenazan explícitamente con violencia, y así “ no hay culpa” en el origen del mensaje.

¿Es inexorable que en breve tengamos una acción violenta o al menos un intento? Las coincidencias de manipulación de los algoritmos del odio nos acercan cada vez más a una respuesta positiva. Basta ver que quienes pedían el flan el martes pasado, también afirman que no hay que inmiscuirse ni en política, ni religión, como lo hacía Dirk Denkhaus, que vive en Altena, Alemania.

Publicado en:
https://revistappv.com.ar/2018/08/24/9457/

EL ODIO, por Luis Bruschtein (para "Página 12" del 25-08-18)

Imagen: NA

Por Luis Bruschtein


Pantalla compartida: el discurso incandescente de Cristina Kirchner en el Senado y la caravana exagerada de móviles policiales en el allanamiento de su domicilio. Postal de la semana: personas frenéticas y  exaltadas  en el acto frente al Congreso y los posteos en las redes que festejaron la muerte de Chicha Mariani. La sensación de una semana en el país Cambiemos ha sido el odio, protagonista central, casi el único en el metadiscurso choriflanero oficial.

Su elocuencia en el Senado mostró a una ex presidenta indignada. Es una postal del futuro. El mecanismo mediático de incitar un clima de odio para sostener la persecución judicial tiene patas cortas. Para enjuiciar a una (o un) ex presidente tiene que haber jueces indiscutibles,  mecanismos transparentes y pruebas categóricas. Si el juez está en entredicho por antecedentes personales y profesionales, si los mecanismos son puro artificio para los medios y las pruebas sólo declaraciones obtenidas bajo presión, si el juez condena sin pruebas “por íntima convicción” y ordena detenciones sin condena en firme, la historia se les va a caer encima y se los va a llevar puestos.

Ni siquiera es un problema de fueros. Desprolijidades como estas en el juicio y condena a un ex presidente serán reveladas por la historia como la manipulación de la justicia para la persecución de la disidencia. Una causa armada en forma turbia, mediática y llena de irregularidades como la que se  configuró contra la ex presidenta es equivalente a un linchamiento público.  

Cambiemos necesita ahora esta campaña de desprestigio sobre Cristina Kirchner porque su figura ha crecido en las encuestas al amparo de la tremenda crisis gestada por el gobierno. Cuanto más sucios sean los procedimientos, más ruidosos serán sus ecos en los medios. Pero al mismo tiempo, cuanto más ruidosos sean ahora, menos legítimos serán para la mirada a mediano plazo. Para allanar tienen que ir veinte vehículos, porque dos no llaman la atención. Expulsar al abogado defensor proyecta la prepotencia demagógica del linchador pero al mismo tiempo la falta de respeto a las garantías constitucionales.

La ex presidenta votó contra sí misma y concedió –”para terminar con el circo”– el allanamiento de sus propiedades. Con esa acción y con el peso de la palabra justa se colocó por encima de la maniobra del gobierno, de juez y  fiscal y de los medios oficialistas. No le está yendo bien al gobierno con esa campaña. Porque no encuentra pruebas concretas, ni hay cuentas ni tesoros escondidos, lo que sería fundamental para otorgarle algún viso de seriedad. Ni siquiera hay grandes fortunas a la vista.

Los empresarios que declaran lo que quiere el juez salen en libertad. Los otros pocos los dejan presos. No se entiende si a todos les abren causas por los delitos en que se han  incriminado mutuamente o quedan impunes porque en sus confesiones no se involucran a sí mismos. Hay casi 30 “arrepentidos” en libertad, cuando teóricamente tendrían que estar presos. Y da la impresión de que para la mayoría de ellos, todo quedará igual que antes o por lo menos tratarán de que así sea, como sucedió con el primo del presidente. Por lo pronto ya está arreglado que sus empresas mantengan los contratos que tienen con este gobierno.

Las encuestas dicen de todo. La peor para Cristina Kirchner indica que con las fotocopias de los cuadernos su imagen bajó dos puntos, después de haber subido siete puntos en las últimas semanas. Hay otras que dicen que el tema apenas la afectó porque el centro de preocupación ciudadana está puesto en la crisis. Tienen lógica esas respuestas. Tremenda maniobra para producir apenas unos rasguños. La crisis en cambio arrastra hacia abajo a la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal junto con el presidente Mauricio Macri.

Es la lectura más política si se quiere. Hay otra sobre las emociones que se movilizan para sostener esos andamios donde se disputa poder. Por lo general se saltea esta lectura y solamente se la considera cuando las caracteriza el exceso. La devoción por Evita, por ejemplo, ha sido un motor tradicional del peronismo, igual que la lealtad a Perón y ahora, quizás en otra dimensión, el agradecimiento a Néstor y Cristina Kirchner. Los antiperonistas dicen que esas emociones son propias del fanatismo. En Cambiemos, la emoción preponderante no es la devoción, la lealtad o el agradecimiento a alguno de sus dirigentes, sino el odio a los que considera enemigos.

Es una reflexión que surge de las entrevistas que se realizaron a algunos de los manifestantes que fueron al Congreso para reclamar por el desafuero de Cristina Kirchner. Hay escenas en que alguno no puede responder porque el odio le endurece la mandíbula, otros repiten una sola palabra como un mantra odiador. Pero es un odio gratuito, ninguno de ellos fue agredido o perjudicado, ninguno cuenta una desgracia personal que lo lleve a ese resentimiento.

Fundamentalmente esta reflexión surge del absoluto desconcierto ante la forma en que muchos macristas festejaron en las redes la muerte de Chicha Mariani, una de las fundadoras de Abuelas de Plaza de Mayo. No eran militares ni sus parientes.  La más conocida fue la gerente de una empresa que administra gimnasios. “Murió Chicha Mariani, Abuela de Plaza de Mayo. Una menos” fue el posteo de esta mujer. Fue el más conocido porque hubo numerosas respuestas furibundas que motivaron una declaración de repudio de la misma empresa y luego un pedido de disculpas de la gerente.

Si hubiera sido la única, quedaría como algo aislado. Pero hubo numerosos posteos similares. Algunos con agregados. Por ejemplo: “Una menos para chorear con el curro de los derechos humanos”. Hubo muchos así. Un odio gratuito, inmerecido y lo peor de todo es que se trata de un odio ignorante, porque muchos de los autores de ese posteo ni deben conocer quién era Chicha Mariani.

Resulta hasta dolorosa esa superficialidad para odiar. El contraste de ese rencor con la historia y la figura de Chicha Mariani es estremecedor. Es la historia de una abuela que buscó a su nieta apropiada por la dictadura durante décadas, ciega y casi postrada, y murió sin haberla encontrado. Una mujer de vida austera y de una calidez conmovedora. “Una menos”...

Un comicastro en decadencia, despreciable, utilizó ese mismo armado de odio para desprestigiar a las abuelas, en un programa de televisión en el afán de conseguir algo de publicidad que terminó con la frase “queremos flan”. Y demostró que se trata de una estructura subjetiva, promotora de ese odio, diseminada en las redes como una especie de contraseña antikirchnerista. El cómico se montó sobre una estructura preexistente y en los días siguientes se convirtió en una figura central de los discursos oficialistas en el Senado y del público que se había manifestado el día anterior. Culminación de una ópera bufa: el gabinete en pleno con presidente y todo se reunió para cantar “Queremos flan”.

Ya es muy conocida la actividad de Cambridge Analytica en las redes sociales. La empresa capturó millones de perfiles en todo el mundo y a partir de ellos diseñó mensajes con fake news, o noticias falsas, buscando impactar en públicos segmentados según nichos socioculturales. De esta manera intervino en el referéndum por el Brexit en Gran Bretaña, en las elecciones norteamericanas donde ganó Donald Trump, en el referéndum por la paz, en Colombia y, según el parlamento británico, también en las elecciones argentinas del 2015 cuando ganó Mauricio Macri.

El escándalo por la manipulación de la información de esta empresa asociada a Facebook se disparó por un documental realizado por la BBC de Londres. En la película hay varias entrevistas a gerentes de esta empresa que explican con orgullo la forma como capturan públicos diferentes con mensajes mentirosos que ese público quiere recibir. “Déme una elección cualquiera y nosotros se la hacemos ganar”, dice uno de los gerentes. Como el triunfo del Brexit metió a Gran Bretaña en un grave problema, estas revelaciones generaron un gran escándalo en el que intervino el parlamento y determinó el cierre de esta empresa.

Las votaciones en las que intervino Cambridge Analytica se resolvieron por muy poca diferencia. Los mensajes que emiten en las redes buscan impactar en bolsones de población que normalmente son refractarios a movilizarse por temas políticos, no son afiliados a ningún sindicato ni partido y están muy metidos en sus vidas personales. Podrán ser brillantes en otros aspectos, pero son los más atrasados e ignorantes políticamente.

Por eso, uno de los gerentes de la empresa dice en cámara que “lo importante para nosotros no es poder convencerlos, sino que reaccionen con bronca”. A esos sectores no los van a motivar con un proyecto político, a muchos ni les interesa votar, por eso necesitan conmoverlos con la bronca, con el odio.

El mecanismo en sí no es novedoso. Es el mismo que han utilizado las patotas en linchamientos o agresiones violentas. Lo novedoso es que ahora esos mecanismos son metabolizados en forma científica y utilizados en forma masiva a través de las redes y los medios oficialistas. No se puede explicar de otra manera. El odio se engendra de esa forma y es el que habilita la arbitrariedad de los jueces y el “linchamiento público” de la disidencia. Son mecanismos que habilitan la aniquilación de los valores de la república que dicen defender.

Arriba: El tema no es nuevo. Pero ahora cuentan con Internet...


Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/137626-el-odio

ALGO MÁS QUE UN TROLL CENTER, por Daniel Bello (para "Revista PPV" del 10-08-18)

Hace días en el Congreso, durante el intento de Marcos Peña de justificar el desastroso rumbo económico al que nos ha subsumido el actual gobierno, Leopoldo Moreau cuestionó el rol de Cambridge Analityca (AC) en nuestro país.

Como habíamos consignado en una nota anterior, el “escándalo” explotó por el “robo” de datos de unos 80 millones de usuarios por parte de la consultora. El objetivo de ese robo fue lograr una campaña enfocada en dar vuelta a una parte del electorado estadounidense para que, finalmente, Donald Trump ascendiera a la presidencia. Sin embargo, sobre este modo de operar de Cambridge Analityca -AC-, los diarios de nuestro país solo dirigían la atención a lo que sucedía en Estados Unidos e Inglaterra y dejaban de hablar de Argentina.

Mientras parte de la trama, que tiene a Trump como protagonista, pretende instalar un nuevo y bipolar juego de espías, se pudo confirmar por las declaraciones del ex CEO de AC, Alexander Nix, que, efectivamente, hubo una campaña desarrollada por Analityca para nuestro país en 2015.

Damian Collins: -¿Trabajó en Argentina?
Alexander Nix:- Sí, hemos trabajado en Argentina.
DC: ¿para quién trabajó?
Alexander Nix: como dije antes, no nos gusta hablar de clientes específicos porque hay confidencialidad.
DC: Tengo una notas sobre esos trabajos que hablan de una campaña Anti-Kirchner para un partido opositor o alguien que buscaba cambiar el gobierno.
AN: – Hasta dónde yo sé no creo que hayamos trabajado en una campaña anti Kirchner.
DC: – Estoy mirando una nota de una reunión de SCL del 27 de mayo que dice “campaña anti kirchner”, presentada al tomador de decisiones, esperando devolución.
AN: -Correcto.
DC: -Entonces, eso sugiere que sí presentó una campaña anti kirchner a alguien interesdado en comprarla.
AN: -No, eso sugiere que apuntaba a hacer ese tipo de campaña.
DC: -Sí, una campaña antikirchner.
Mientras AN asiente con la cabeza, DC continua:
-para ser claro, las reuniones giraban en torno a una campaña anti Kirchner para un partido opositor o alguien interesado en influenciar la política argentina.
AN: Eso sería la apariencia de eso.

Sin embargo, y pese al intento de Nix por deslindarse de lo hecho por Cambridge, el Parlamento británico, a través del Comité de Asuntos Digitales, Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes, publicó un reporte titulado Desinformación y Fake News ( https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/363/36302.htm ). En dicho informe existe un apartado sobre la injerencia de Strategic Communication Laboratories – SCL, casa matriz de Analityca – en las elecciones, puntualmente en Argentina (“Campaña Anti-Kirchner”), y en el cual manifestó la existencia de “pruebas alarmantes” sobre la injerencia de Cambridge Analityca en las últimas elecciones presidenciales de nuestro país.
También aseguró que existió “el uso de oficiales retirados de las agencias de inteligencia y de seguridad de Israel, Reino Unido y Rusia en apoyo a la misión de injerencia del grupo británico en Argentina” (https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/363/36309.htm#_idTextAnchor052 ).
Moreau también aportó datos como la última fecha de entrada al país de Nix -noviembre de 2017-; el de Max Taylor, responsable de minería de datos – un recopilador y ejecutor de datos- en 2014 y 2016, justo antes de procesos electorales. Y que Nix es padrino, junto a Mauricio Macri, en la fundación PRO Alvear.

Y aunque Moreu señaló que el gobierno debería responder por crear “una ingeniería montada para la manipulación electoral”, Marcos Peña, pese a las pruebas, negó todo: “Negamos haber trabajado la campaña presidencial con Cambridge Analytics. Negamos cualquier apropiación de base de datos. Negamos que nosotros hagamos campañas de difamación, fuimos víctimas de varias. Negamos usar recursos públicos para trolls. Negamos vínculos del presidente con Cambridge Analytics”.

La investigación que se lleva a cabo en Inglaterra confirma cómo funcionó Cambridge en nuestro país y que Peña miente. Una vez más.
Esta campaña sumada a, por ejemplo, los aportantes truchos que Vidal usufructuó en la provincia – en lo que claramente es el uso diario que hace el gobierno de la gigantesca base de datos que tiene la ANSES- demuestran, al menos, una carencia del gobierno en cuanto a escrúpulos se refiere.

¿Plan maestro?

Ahora, bien, ¿por qué los sectores reaccionarios y afines tuvieron que apelar a estas estrategias?
¿Ganar el gobierno era el todo definitivo o se necesitaba que gane un sector servil al Imperio como parte de un plan que excede la pulsión de engrosar los bolsillos que tiene el propio macrismo?

Tras el atentado a Maduro en Venezuela y el cuestionamiento al rol de Colombia en el intento de magnicidio, ¿es factible pensar que en realidad haya un plan articulado destinado para la región por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos para desestabilizar a los países en los cuales no pudo desarrollar lo hecho en Honduras o Paraguay?
¿Es descabellado pensar que habiendo aprendido de “los errores” por las consecuencias de los clásicos golpes de Estado, hoy Estados Unidos haya desarrollado, perfeccionado y aplicado una nueva forma de injerencia sin apelar directamente a las balas – al menos hasta hoy- en nuestra región?

Si repasamos, en nuestro país hay presos políticos, persecuciones políticas y sindicales, espionaje a opositores, intervenciones en sindicatos, en partidos políticos, “testigos” fundamentales para propinar la cárcel a opositores que luego se desdicen – lawfare -, concentración de medios en detrimento de la libertad de expresión, cierre, ahogo económico y decomiso de equipos de medios no oficialistas.

O sea, un endeble y maltrecho Estado de derecho al que quieren que naturalicemos. Y si esto es así, ¿qué tan disparatado es pensar que la injerencia de Analityca en nuestro país no es más que un movimiento de Estados Unidos que se coordina, finalmente, con el actual DNU de reforma de las FFAA, que recientemente el gobierno impulsó y se negó a tratar en el Congreso?

No es menor que Macri acaba de enviar, el pasado 20 de julio, un pedido al Senado para que autoricen 26 ejercicios militares en nuestro país por parte de la Armada y la Fuerza Aérea entre el 1 de septiembre de este año y el 31 de agosto del próximo año.
Estas operaciones, por un importe aproximado de 444 millones de pesos, involucran a 19 países, entre ellos Colombia y Estados Unidos.

De ser afirmativas todas estas preguntas, quedaría en evidencia que Macri es sólo el fusible que era necesario colocar en el gobierno para dictaminar un decreto que, en definitiva, pone en jaque la democracia en nuestro país en lo particular y en la región en lo general.

Publicado en:
https://revistappv.com.ar/2018/08/10/9275/

Moreau acorraló a Marcos Peña con la injerencia ilegal de Cambridge Analytics en las elecciones, por Miguel Jorquera (para "Página 12" del 02-08-18)

El jefe de Gabinete, Marcos Peña, aseguró a los diputados que no hubo injerencia extranjera en las campañas electorales de 2015 y 2017. 
Imagen: Bernardino Avila

Nuevas sospechas sobre la campaña sucia

El diputado leyó el informe del Parlamento inglés donde muestra el rol de la empresa en el armado de una campaña anti Kirchner. Los vínculos a través de una fundación entre un miembro de Cambridge y el presidente Macri.

Por Miguel Jorquera



El diputado del FpV, Leopoldo Moreau, sacudió la modorra del informe del jefe de Gabinete, Marcos Peña, ante la Cámara de Diputados cuando sacó a la luz las conclusiones preliminares de una investigación del Parlamento Británico sobre la empresa Cambridge Analytics que da cuenta de la participación de dicha empresa en el armado de “una campaña sucia antiKirchner” en la Argentina. Dicha campaña incluyó robos de datos en las redes sociales para favorecer al macrismo en las dos últimas elecciones donde, según la transcripción que remitió el Parlamento del Reino Unido, participaron ex agentes de inteligencia de los Estados Unidos, Israel, el propio Reino Unido y España. Moreau lo definió como un nuevo tipo de fraude electoral informático y reclamó la conformación de una comisión bicameral investigadora para “transparentar la democracia y el próximo proceso electoral”, en medio de las denuncias por aportantes truchos en la campaña de Cambiemos. Peña se limitó a negar los vínculos con la compañía y sus responsables a pesar de las sucesivas visitas de éstos al país antes de los procesos electorales de 2015 y 2017.

LEER MÁS
Peña y su análisis del país ante la Cámara de Diputados | “Tampoco las cosas están tan mal como dicen”
Por Miguel Jorquera
LEER MÁS
Defensa sin autocrítica
“En una cámara oculta el responsable de estas operaciones sucias, Alexander Nix (Cambridge Analytics), reconoció que había hecho una campaña en Argentina. Lo reconoció explícitamente ante el Parlamento Inglés. Entre las características de esta empresa hay una referencia a un folleto donde dice ‘como parte de una campaña electoral que se volvió sucia hay que lanzar un ataque digital dirigido contra el candidato de la oposición y sacar el terrible historial del candidato en materia de corrupción, coerción, victimización y acusaciones de violaciones’”, arrancó Moreau su discurso. El legislador se basó en los informes que solicitó y recibió del Parlamento inglés: “Esto me suena, tiene familiaridad con alguna cosa que han ocurrido en la Argentina en los últimos años y que causaron un daño tremendo”, siguió con ironía. 

Moreau señaló que, según la conclusión final de los legisladores británicos, “el comité vio evidencia confidencial, resumen del 27 de mayo, en relación a la campaña anti kirchner en la Argentina describiendo gran empeño en relación a inteligencia de proximidad, guerra de información y uso de funcionarios retirados de agencia de inteligencia y de seguridad de Israel, EE.UU., Reino Unido y España”.

El diputado indicó que la tarea realizada por Cambridge incluyó la creación de cuentas falsas de Twitter y Facebook para respaldar la campaña anti Kirchner. “Cuando se preguntó si el SCL Group, el laboratorio de estrategia comunicacional, había trabajado para algún partido de la oposición o alguna otra persona interesada en influir en la política argentina, Nix, el responsable, dijo ‘esa sería la apariencia efectivamente’”, leyó Moreau.

En tren de mostrar vínculos entre esa empresa y Cambiemos, Moreau aportó los datos de la dirección de Migraciones, donde Alexander Nix “registra varios ingresos a la Argentina, el último de ellos en el mes de noviembre”. Por otra parte, el diputado advirtió que Nix admitió la tercerización de los pagos para ocultar la participación Cambridge Analytics. “El gobierno le pagó a esta empresa a través de una sucursal en los Estados Unidos que tiene el señor Moya” dijo Moreau. Por si quedaran dudas el legislador indicó que Nix integra además una fundación junto con el presidente Mauricio Macri en la Argentina. “Son padrinos de la fundación Pro Alvear”, concluyó Moreau. A su turno, Peña negó todo. “Su conspiración fantasiosa carece de fundamento”, dijo. Luego acusó a la oposición de intentar instalar la sospecha de fraude y negó cualquier vínculo entre el presidente Macri y Cambridge Analytics.


Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/132419-nuevas-sospechas-sobre-la-campana-sucia

Desvelan una ‘campaña anti-Kirchner’ arrancada desde Londres, por "Hispantv" del 29-07-18

La expresidenta argentina Cristina Kirchner durante una ceremonia en el Congreso de Buenos Aires (capital), 29 de noviembre de 2017.


     
Parlamentarios británicos destapan ‘una campaña anti-Kirchner en Argentina’ diseñada por la empresa británica Strategic Communication Laboratories (SCL Group).

Los parlamentarios denuncian en un informe de “alarmantes pruebas”, a las que tienen acceso, sobre la presunta injerencia ilícita de la empresa consultora británica SCL Group en operaciones políticas en el extranjero, incluida una maniobra realizada en 2015 contra la entonces presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner.

“El comité ha visto evidencia confidencial —el resumen de una reunión de la directiva del Grupo SCL del 27 de mayo de 2015— relacionada con una campaña anti-Kirchner en Argentina”, afirman los miembros del Comité Digital,Cultura, Medios y Deportes (DCMS, por siglas en inglés) de la Cámara de los Comunes del Parlamento británico en su informe provisional sobre “Desinformación y falsas noticias”.

De acuerdo con el comité, el documento describe “tácticas de espionaje”, “guerra informativa” y el uso de “oficiales jubilados de las agencias de inteligencia y seguridad de Israel, Estados Unidos y Rusia” en apoyo de la misión de injerencia del grupo británico en el país sudamericano.

“Cuentas falsas en Facebook y en Twitter” formaron parte de la campaña en contra de Kirchner diseñada por la poderosa consultora, que este año se vio forzada a cerrar parte de su negocio global a raíz del escándalo destapado esta primavera en su filial Cambridge Analytica.


Escándalo de Cambridge Analytica afecta victoria de Macri en 2015 | HISPANTV
La Cámara Nacional Electoral (CNE) de Argentina abrió la semana pasada una investigación sobre una posible intervención de la empresa británica Cambridge Analytica en la ajustada victoria electoral del presidente del país, Mauricio Macri, a raíz de publicaciones de prensa en EE.UU. y el Reino Unido.


Las consultoras Cambridge Analytica y SCL están involucradas en un escándalo después de que saliera a la luz que usaron los datos de 50 millones de usuarios de Facebook a favor de la campaña del presidente de EE.UU., Donald Trump, y de la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) o Brexit.

Además, un informe del noticiero británico de Channel 4 reveló que Cambridge Analytica y su empresa matriz SCL, “trabajaron en más de 200 elecciones, incluyendo las de Nigeria, Kenia, República Checa, La India y Argentina”.

tmv/lvs/fdd/rba

Publicado en:
https://www.hispantv.com/noticias/argentina/383909/campana-cristina-fernandez-kirchner-reino-unido-scl

Otro escándalo PRO: Cambridge Analytica se encargo de la campaña “anti Kirchner”, por "info135" del 09-06-18

Arriba: ¿Una "campaña siucia" no es acaso violencia política?
[El pie de imagen no aparece en la edición original de Info135]

9 junio, 2018 

El ex CEO de Cambridge Analytica, Alexander Nix, admitió ante ante la Comisión de Asuntos Digitales, Cultura, Medios y Deporte del Parlamento británico, que la compañía “trabajó en Argentina”, en una campaña “anti-Kirchner” pero no reveló para qué cliente fue ideada. No hacia falta decir que fue pedida por Cambiemos.

Ante la consulta del presidente de la comisión Damian Collins respecto de quién se trataba el cliente -si era un partido político opositor o el dueño del fondo de inversión de alto riesgo Elliott Management Company, Paul Singer-, el ex ejecutivo se excusó y defendió la privacidad de sus clientes, pero aclaró que Singer no fue su cliente.

Si bien el intercambio fue por momentos confuso y con respuestas elusivas, de la grabación se desprende que Cambridge Analytica al menos “diseñó” una campaña contraria al kirchnerismo. Infobae realizó la traducción:

Damian Collins: -Obviamente, usted hizo mucho trabajo en el Caribe, pero ¿hizo algún trabajo en Sudámerica?

Alexander Nix: -Un poco.

DC: -¿Trabajó en Argentina?

AN: -Sí, hemos trabajado en Argentina.

DC: -¿Para quién fue, en Argentina?

AN: -Como dije la última vez, no nos gusta hablar de clientes específicos, simplemente porque hay una confidencialidad con el cliente.

DC: -Vi una anotación sobre alguien trabajando en Argentina, que era una campaña anti-kirchnerista. Entonces, estaban trabajando para uno de los partidos opositores o alguien que buscaba cambiar el liderazgo político en Argentina, ¿es correcto eso?

AN: -En lo que a mí me concierne, y con lo que podría volver después a usted, no creo que nunca hayamos trabajado en una campaña anti-kirchnerista.

DC: -Ok. Solo estoy viendo una nota que alguien compartió conmigo de una reunión del grupo SCL (empresa madre de Cambridge Analytica) del 27 de mayo, donde hay una nota que dice “campaña anti-kirchnerista y presentada al tomador de decisiones, esperando devolución”…

AN: -Correcto…

DC: -Lo que sugiere que sí presentó una campaña anti-kirchnerista a alguien que podría estar en el mercado para comprar una.

AN: -Bueno, no. Eso sugiere que tal vez apunte a hacer ese tipo de campaña.

DC: -Claro, una campaña anti-kirchnerista, claro.

AN: -Exacto, sí.

DC: -Pero para ser claro. Las reuniones giraban alrededor de esa premisa, que era una campaña anti-kirchnerista, entonces estaban trabajando para un partido de la oposición u otra persona interesada en influenciar la política en Argentina, que no estaba apoyando al Gobierno.

AN: -Esa sería la apariencia de eso.

DC: -¿Alguna vez trabajó para Paul Singer, estaba él financiando algún trabajo suyo en Argentina?

AN: -No, nunca trabajé con Paul Singer.

DC: -Hay otra pregunta que se supone que tengo que hacer, alguien me dio una copia de una nota que fue preparada, presentada al “tomador de decisiones” en Argentina y habla de la naturaleza del trabajo de SCL y dice “nuestro equipo de gerentes consiste de agentes de seguridad e inteligencia retirados de Israel, EEUU, Reino Unido, España y Rusia”. ¿Es ese el caso?, ¿tiene ex-agentes de inteligencia o seguridad rusos trabajando en SCL?

AN: -No, ese es absolutamente no es el caso.

Nix declaró este miércoles en el Parlamento, donde se investigan las prácticas comerciales desleales y el presunto mal uso de datos personales hechos por Cambridge Analytica, en un clima de tensión.  Collins le ofreció a Nix hacer una actualización sobre la situación actual de Cambridge Analytica, pero el ex directivo de la empresa empezó a leer una declaración. En ese momento, Collins lo frenó y le aclaró la seriedad de la situación: “La forma en que esto funciona es que nosotros hacemos preguntas y los testigos las responden”.

Nix fue acusado de quedarse con u$s 8 millones de Cambridge Analytica antes de su cierre. El ex CEO fue suspendido en marzo por el escándalo de los datos y la empresa anunció su cierre en los primeros días de mayo, pero una investigación descubrió que los fundadores de la compañía crearon una firma igual, pero con otro nombre.

Tres meses después de su primera visita, el ex directivo volvió al parlamento británico para responder preguntas sobre el escándalo por el uso indebido de datos de más de 87 millones de usuarios de Facebook. En febrero, había negado que la empresa haya recibido datos de Aleksandr Kogan, el investigador que tuvo acceso a la información de millones de usuarios de Facebook. Sin embargo, ahora reconoció que Cambridge Analytica había recibido datos del académico. “La respuesta a esta pregunta debería haber sido ‘sí'”, dijo Nix, quien explicó que en la anterior visita creía que le habían preguntado si Cambridge Analytica todavía tenía datos del investigador.

Publicado en:
https://info135.com.ar/2018/06/09/otro-escandalo-pro-cambridge-analytica-se-encargo-de-la-campana-anti-kirchner/