HELLER: " Todo ese proceso judicial estuvo viciado de irregularidades, de nulidades…"

 

@CarlosHeller

A Cristina la metieron en cana los tipos que fueron a Lago Escondido, los tipos que fueron a jugar al pádel a casa de Macri. Todo ese proceso judicial estuvo viciado de irregularidades, de nulidades…

En la Causa Cuadernos ahora aparecen 27 tipos que dicen: “me apretaron”. Y los 27 sostienen lo mismo: “me dijeron que si yo declaraba que «hubo guita» salía, y si no me tenía que ir a la celda”.

El sistema judicial se basa en el principio de inocencia y en la necesidad de probar culpabilidad. Y por eso la famosa frase “in dubio pro reo”. Si no está claro, si las pruebas no son contundentes, si hay dudas, no se puede condenar: en caso de duda, a favor del reo. Y eso en el proceso que culminó con la condena a Cristina está violado de cabo a rabo.

Comparto un segmento de mi intervención en Que Vuelvan Las Ideas, por 

@somosradioam530

A Cristina la metieron en cana los tipos que fueron a Lago Escondido, los tipos que fueron a jugar al pádel a casa de Macri. Todo ese proceso judicial estuvo viciado de irregularidades, de nulidades…
En la Causa Cuadernos ahora aparecen 27 tipos que dicen: “me apretaron”. Y los… pic.twitter.com/IEpmjNG0lL

— Carlos Heller (@CarlosHeller) June 11, 2026

Heller destrozo la Ley Ómnibus que Milei quiere que apruebe el Congreso, por "Portal de Noticias" del 12-01-24

 

Para el diputado naciónal, en el escenario “absolutamente desregulado” que plantea el gobierno “gana el sector más concentrado de la economía”

12/01/2024

“Tenemos visiones opuestas de cómo se organiza una sociedad y cuál tiene que ser el rol del Estado en esa organización de la sociedad. El gobierno dice: «no puede ser que donde hay una necesidad hay un derecho si esa necesidad no está financiada y no genera una ganancia»”. Nosotros creemos en la necesidad de un Estado activo, presente, que proteja los intereses de los más débiles en cada una de las circunstancias que hacen a la vida de los argentinos y las argentinas”, sostuvo el diputado nacional de Unión por la Patria Carlos Heller, en el marco de las reuniones informativas conjuntas de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales, en las que se considera el proyecto conocido como “Ley Ómnibus”.

“Si el gobierno logra avanzar en los fundamentos de lo que plantea, estaríamos retrocediendo a una forma de capitalismo que borraría una enorme cantidad de derechos esenciales, anteriores incluso al Estado de bienestar que surgió en el mundo en los años 30”, agregó el legislador, quien fue presidente de la Comisión de Presupuesto hasta el 10 de diciembre.

“Ustedes están pensando en un país absolutamente desregulado, dejando todo en manos de las «fuerzas del mercado» y yo les quiero decir que es una enorme falacia decir que se trata de una cosa entre iguales que va a resolverse desde el punto de vista de la igualdad de posibilidades o la igualdad de oportunidades”, dijo el diputado a los funcionarios presentes en el plenario de comisiones, y continuó: “no hay tal situación de igualdad, no hay dos partes iguales, siempre en esa confrontación gana el más fuerte, siempre en esa confrontación gana el que puede imponer las condiciones, gana el sector más concentrado de la economía”.

En el mismo sentido, el legislador preguntó a quienes fueron a defender el proyecto del Ejecutivo: “¿Qué sentido tiene decir que hay que derogar la Ley de Góndolas para que el Estado deje de «entrometerse en las decisiones de los comerciantes argentinos»?”. Y subrayó que “la Ley de Góndolas tiene un objetivo: evitar que las prácticas comerciales monopólicas excluyan de la venta a productos elaborados por PyMEs, empresas regionales, empresas de la agricultura familiar, empresas campesinas e indígenas”. Heller también preguntó a los funcionarios: “¿Qué sentido tiene derogar la Ley de Abastecimiento para que el Estado no atente «contra el derecho de propiedad de los individuos»?”. “Está claro que cuando hablamos de derogar la Ley de Abastecimiento estamos dejando abierto el camino para que el más fuerte imponga condiciones”, agregó.

Respecto de la derogación de la Ley de Alquileres, el legislador de UxP enfatizó que tampoco en ese ámbito se puede pensar “que la relación entre el locador y el locatario es una relación entre iguales”. “Se dice que la oferta de alquileres está creciendo porque se ha liberado el mercado, pero, ¿habrá inquilinos que puedan pagar en las condiciones que se plantean los alquileres?”, añadió.

En referencia a las privatizaciones de las empresas públicas que el proyecto de Ley Ómnibus habilita, Heller subrayó que en nuestro país “ya vivimos esta experiencia” con consecuencias muy negativas.

En cuanto a la orientación general de las políticas del actual gobierno, el legislador recalcó que la Argentina tuvo “experiencias parecidas en el 76 y en los 90”. Y recordó que en un reportaje que Felipe Pigna le hizo a José Alfredo Martínez de Hoz en 1995, el ex ministro de la dictadura sostuvo que el gobierno de facto no pudo avanzar con todas las reformas económicas previstas por carecer de la legitimidad que tiene un gobierno que tiene el respaldo del voto. Dirigiéndose nuevamente a los funcionarios, Heller señaló: “Esa legitimidad que los militares no tenían, que efectivamente deviene del voto popular que ustedes sí tienen, no les da derecho a actuar en contra de los intereses de la ciudadanía. Efectivamente hubo una elección que ustedes ganaron, pero en mi opinión, esa mayoría votó una cosa que no es lo que ustedes le están proponiendo”.

El legislador remarcó que desde la perspectiva del gobierno existiría un “atraso de precios relativos” y que la actual gestión dice que es necesario “liberar esos precios para que recuperen ese supuesto atraso”. “Yo les quiero preguntar: cuando dicen precios relativos falta algo, ¿relativos a qué? Porque la gente cree que hay un acomodamiento y que luego vendrá el (acomodamiento) del salario, que también se va a ajustar, y no va a ser así, porque el atraso de precios relativos del que hablan es el atraso respecto del precio del trabajo, es el atraso respecto del precio de las prestaciones de la seguridad social y el objetivo es dejar consolidado ese atraso”, amplió.

“El cambio de precios relativos se produce a costa del sector de ingresos fijos, por eso la devaluación, por eso el aumento de precios, por eso pasamos de una inflación «incontrolable del 11%» a una que es «un enorme éxito» del 25%, porque más o menos las cosas se nos plantean de esa manera. Digámoslo sin vueltas: se trata simplemente de generar un cambio de precios relativos que apunta a favorecer a determinados sectores de la economía en contra de otro, ¿en contra de quién? del sector de los ingresos fijos”, completó Heller.

Publicado en:

https://portaldenoticias.com.ar/2024/01/12/heller-destrozo-la-ley-omnibus-que-milei-quiere-que-apruebe-el-congreso/

Trabajamos para ganar, por Carlos Heller (para "Página 12" del 11-06-23)

 Imagen: NA

Por Carlos Heller
11 de junio de 2023


El miércoles pasado, en el séptimo piso del Consejo Federal de Inversiones, trece gobernadores dieron a conocer un documento de tres puntos: la construcción de una lista de unidad con integración de carácter federal; la elaboración participativa de una estrategia electoral superadora de la coyuntura y de carácter federal, convocando a otras fuerzas políticas; y la conformación de una comisión de acción política que contribuya a la construcción de un Plan de Gobierno con eje en el desarrollo y la inclusión social.

Estuvieron presentes los gobernadores de Entre Ríos, La Pampa, San Juan, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero, Chubut, Chaco, Santa Cruz, Provincia de Buenos Aires, Misiones, Formosa y Tierra del Fuego.

En este escenario, el pronunciamiento unánime de estos gobernadores del Frente de Todos y aliados contribuye a fortalecer la idea de una lista de unidad. El peso electoral sumado de estos distritos supera el 55% del total nacional.

Lo deseable sería que pudiéramos conformar una lista de unidad. A partir de allí se produciría un ordenamiento del espacio político con la definición de alianzas, candidatos y programa. Mientras ello no sucede se generan tensiones entre las fuerzas que integramos el Frente de Todos.

Por eso, el documento de este grupo de gobernadores es relevante. Se trata de dirigentes que tienen matices entre ellos. Sin embargo, pese a esos matices, han coincidido en un planteo común para acelerar las definiciones electorales. Además, ese acuerdo al que arribaron intentan extenderlo al resto de los actores políticos del espacio. Su intervención es un eslabón de un proceso más general de construcción de unidad.

En paralelo, un grupo de 15 vicegobernadores —los trece de las provincias firmantes del documento más los de Tucumán y Santa Fe—, presentaron una carta en la que sostienen que “se deben evitar las divisiones y concentrar los esfuerzos para priorizar el bienestar socioeconómico de nuestro pueblo”. De este modo, se sumaron a la demanda de “la integración de una lista de unidad y federal”.

También hubo una reunión de los intendentes de la primera y tercera sección electoral del Gran Buenos Aires con el gobernador Axel Kicillof. Entre todos, concentran el 67% del electorado bonaerense. Si bien el objetivo de la reunión fue interiorizarse del plan de obras para esa región, también discutieron acerca del próximo escenario electoral. No hubo una posición explícita sobre la necesidad de una lista de unidad, como sucedió con la reunión previa de los gobernadores. Pero, según algunos medios, Axel Kicillof señaló al finalizar la reunión que “hubo un intercambio… son todos dirigentes con muchísima experiencia y hubo una claridad, absoluta y una unanimidad absoluta de que tiene que haber un proceso de intensificación de la unidad, es con la unidad”.

Mientras tanto, dentro de Juntos por el Cambio crecen las diferencias y los enfrentamientos. El conflicto interno escala en las declaraciones de los principales protagonistas. Elisa Carrió, por ejemplo, ha dicho: “Lo conozco mucho (a Macri). Él tiene un lado claro y un lado oscuro. Y el lado oscuro está jugando para que pierda Juntos por el Cambio”.

Carrió también dijo que Macri pretende concretar una alianza con Javier Milei para llevar adelante “un ajuste muy brutal”, que hará necesario “reprimir hasta matar si es necesario” y por el cual “vamos a terminar en un juzgamiento por delitos de lesa humanidad”.

En defensa del expresidente y de Patricia Bullrich intervino Laura Alonso, extitular de la Oficina Anticorrupción durante el gobierno macrista: “Si Carrió optó por Horacio y (Gerardo) Morales en su marco de alianzas, es su decisión. En la 'promiscuidad panperonista' se metió ella sola. No creo que haya sido engañada; tiene mucha experiencia política”, sostuvo la exfuncionaria.

A pocos días del cierre de las alianzas el lenguaje de los dirigentes de Juntos por el Cambio es rupturista.

Sin embargo, lo más probable es que resuelvan el conflicto interno. Ellos saben que la confrontación no es prioritariamente hacia su interior: es hacia afuera, con nosotros, con quienes expresamos un modelo de país que, entre muchas otras cosas, propone distribuir la riqueza y mejorar la distribución del ingreso. Por el contrario, ellos quieren concentrar la riqueza y disminuir los ingresos de los sectores populares.

Juntos por el Cambio viene por todo: ajuste, reforma previsional y represión, entre otras recetas ya conocidas. Para implementar su modelo antipopular necesitan, entre otras cosas, contar con una mayoría parlamentaria que les permita sancionar leyes sin depender de otras fuerzas que les quiten profundidad o velocidad. Como dijo Mauricio Macri en 2019 ante los comicios presidenciales: “si ganamos esta elección vamos a ir en la misma dirección, lo más rápido posible”. Es lo mismo que proponen ahora, aunque lo hacen de modo más explícito y más desenfadado.

La unidad es una necesidad de ambas coaliciones. Tanto del Frente de Todos como de Juntos por el Cambio.

En ambas fuerzas, la búsqueda de esa unidad produce tensiones alrededor de cómo se organiza esa unidad. El momento es intenso porque no sólo se eligen candidatos sino también estrategias y programas. Es decir: se eligen los contenidos de la unidad, se definen las políticas que la unidad va a expresar y se seleccionan los candidatos que la van a representar.

Estamos en el punto donde ambas coaliciones intentan juntar y ordenar todas las fuerzas con las que cuentan para confrontarse entre sí. Ello sucede en un escenario complejo con una división del electorado en tercios, según señalan las encuestas: a las dos fuerzas citadas se suma la irrupción de los libertarios de Javier Milei.

Al cierre de esta nota, las distintas organizaciones que integramos el Frente de Todos continuábamos atravesadas por diversos movimientos, debates y tensiones que hacían vislumbrar la inminencia de definiciones de importancia.

Más allá de la partición del electorado en varias fracciones, no hay que confundirse: la sociedad está dividida pero no en partes iguales. La porción más grande continúa siendo la del Frente de Todos.

No estamos eligiendo cómo perder mejor.

Estamos ordenando el espacio y trabajando para tratar de ganar.

Nuestro candidato es el proyecto. Un proyecto nacional, popular, democrático, inclusivo y feminista.

* Diputado nacional por el Frente de Todos y presidente del Partido Solidario.


Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/557064-trabajamos-para-ganar

Elecciones2023: Heller consideró «ideal consensuar un candidato único», por "Portal de Noticias" del 22-05-23

 

El diputado nacional señaló que, en un hipotético próximo gobierno del Frente de Todos, habría que "mejorar la distribución" del ingreso.

22/05/2023

Carlos Heller, diputado del Frente de Todos y presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados

El diputado nacional del Frente de Todos Carlos Heller se metió de lleno en la interna oficialista de cara a las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) del 13 de agosto y opinó que «lo ideal» sería «consensuar un candidato» único a Presidente.

«La idea de que la propuesta tenga que ver con el perfil del candidato, no es una mala idea«, reflexionó el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja.

En declaraciones radiales, reconoció que el modelo actual acusa un problema de reparto de la riqueza y señaló que en un hipotético próximo gobierno del Frente de Todos habrá que «mejorar la distribución» del ingreso.

«Argentina es un país raro, en el que los indicadores dicen muchas cosas. Tenemos tope de consumo y una pobreza altísima», admitió Heller sobre las incongruencias de la economía en su fase actual.

Sobre la inflación, dijo que hay que indagar acerca de las causas que explican el fenómeno, más allá de combatir el síntoma.

«La inflación es a la economía lo que la fiebre es a una persona. Es un síntoma. Tenemos que ver por qué hay inflación», indicó.

En tanto, Heller rechazó enfáticamente «las recetas de los shock antiinflacionario» que proponen Juntos por el Cambio y Javier Milei porque las mismas «tienen un costo social terrible» y por lo tanto «no pueden ser la solución».

 

Publicado en:

 https://portaldenoticias.com.ar/2023/05/22/elecciones2023-heller-considero-ideal-consensuar-un-candidato-unico/

La agenda del presente y del futuro, por Carlos Heller (para "Página 12" del 20-11-22)

 

Por Carlos Heller

20 de noviembre de 2022 

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner habló este jueves en el estadio Diego Maradona de La Plata colmado de funcionarios, legisladores, dirigentes y militantes e hizo un llamado a “todas las fuerzas políticas” a “reconstruir el acuerdo democrático”. En simultáneo, recordó que, en ese mismo lugar, dos años atrás había afirmado que “no tenía dudas de que íbamos a crecer mucho pero que era necesario alinear precios, salarios y tarifas para que ese crecimiento no se lo llevaran cuatro vivos”.

Se trata de dos temas interrelacionados. Por un lado: restablecer el pacto democrático en términos de reglas de convivencia, tolerancia y supresión de la violencia. Por otro: seguir trabajando para mejorar la distribución del ingreso, los salarios tanto formales como informales, la inclusión y la igualdad, entre otros indicadores. Y para el retroceso sostenido de los índices de pobreza e indigencia. Son dos de las agendas que la Vicepresidenta propone discutir con las oposiciones políticas, económicas y mediáticas. A ellas agrega la reforma judicial y las políticas de seguridad, entre otros temas.

Respecto de la Justicia, consideró: “donde no hay jueces puestos a dedo, presionables y puestos en sus cargos, el sistema funciona”. Y agregó: “no es bueno para la democracia, para el pueblo, que sean jueces los que deciden sobre las políticas económicas de un país”. Además, puso como ejemplo: “la inflación que tenemos del 6,3 este mes, uno ve que las telecomunicaciones, la internet, subió 12 puntos. ¿Saben por qué? Porque hay jueces que dijeron que la regulación no se debe aplicar. No crean que esto no influye en la vida de los argentinos”.

Estos temas no se despliegan en el vacío. Están condenados a encontrar resistencias, oposiciones y condicionamientos de todo tipo. Su discusión pública y la implementación de políticas alrededor de ellos plantean niveles de dificultad crecientes y hacen necesaria una posición sustentada en una suficiente acumulación de fuerzas para imponerlas. En este sentido, la Vicepresidenta señaló que es momento de “acordar políticas, porque las elecciones se pueden ganar, pero los condicionamientos son tan graves que los argentinos necesitamos tirar todos para el mismo lado. Si no es así, será difícil para cualquiera”. En su discurso también aseguró que “el gran punto de quiebre fue volver a un brutal endeudamiento del país, que condiciona absolutamente nuestras políticas, porque tenemos que destinar recursos, no para agregar valor, sino para pagar deudas”.

Se trata de un punto de vista que reivindica la necesidad de avanzar con distintas transformaciones pero que, al mismo tiempo, es consciente de las dificultades que ello supone. No nos sobra nada. Más aún: es probable que aun reuniendo todas las fuerzas que tenemos no nos alcance. Por lo cual, no sólo es necesario lograr la unidad: también es necesario ampliarla.

El desafío es el de siempre: intentar sumar a todos los parecidos. Alfonsín buscó avanzar con el tercer movimiento histórico. Néstor Kirchner intentó la transversalidad. Cristina ha sostenido y sostiene la necesidad de la amplitud. Sin la reunión de toda la fuerza política posible las transformaciones son testimoniales: están en los discursos, pero es muy difícil hacerlas realidad.

La estrategia del neoliberalismo en la Argentina, y en toda América Latina, consiste en debilitar o directamente neutralizar la discusión pública: intenta transformar la mayor parte de los debates en agravios y descalificaciones personales, en oportunidades para incentivar el ejercicio de la violencia y la negación del otro. En lugar de profundizar la democracia, lo que busca es debilitarla.

La primera tarea del Frente de Todos es proteger la democracia y, por lo tanto, defender la política y la discusión pública. Se trata de reponer permanentemente los ejes del debate: donde hay ruido y desorden, insistir con las agendas pendientes que nos permitan avanzar hacia una sociedad más democrática, solidaria, libre, inclusiva e igualitaria. Mientras ellos tratan de desordenar los debates, nosotros debemos clarificarlos y conducirlos.

En otro orden de cosas, en la semana el Senado aprobó el Presupuesto 2023. Entre sus postulados, sobresale que la Argentina tendrá un plan de desaceleración de la inflación sin caer en políticas de shock. El objetivo inflacionario para el año 2023 es 60%. Es decir, 4% mensual. El resto de las variables están alineadas con estos números. ¿Por qué esto es relevante? Porque las políticas de shock siempre contienen fuertes ajustes. Detrás de una gran devaluación hay un reacomodamiento de todos los precios de la economía a esa devaluación. En esos casos, el costo siempre lo paga la ciudadanía, sobre todo los sectores populares. En cambio, tratar de transitar gradualmente la escalera descendente de la inflación es buscar que no caigan nuevos costos sociales sobre quienes ya han sido suficientemente castigados por diferentes crisis o políticas antipopulares.

Hay un plan serio y cumplible contemplado en el Presupuesto. Por supuesto, hay una gran inestabilidad global y los presupuestos están insertos en ese mundo lleno de incertidumbres.

También en la semana la Argentina ha tenido un gran éxito diplomático logrando que el G20 se expida en su declaración final de manera contundente con relación al tema de los sobrecargos en los créditos del FMI. Luego, en el encuentro bilateral con la directora del Fondo, Kristalina Georgieva, el presidente Alberto Fernández insistió, entre otros temas, con la reducción de estas sobretasas que cobra el organismo y solicitó que se compensen los costos de la Guerra en Ucrania. El Presidente declaró a un portal de noticias que Georgieva “nos dijo que está dispuesta a llevar el planteo al directorio del FMI. También hablamos de un segundo problema que llamamos «el precio de la guerra», que a la Argentina ya le ha costado hasta 5.000 millones de dólares”. Si el tema de los sobrecargos se resolviera favorablemente, la tasa de interés que la Argentina paga por la deuda con el FMI bajaría prácticamente a la mitad. Eso significaría un ahorro fiscal muy importante que facilitaría el cumplimiento de las metas con el organismo o la utilización de esos recursos para hacer frente a otras necesidades.

El gobierno trabaja con intensidad tanto en la gestión cotidiana como en la fijación de los grandes temas estratégicos. Trabaja en el corto y en el mediano plazo. En un marco de dificultades crecientes tiene un plan y propone un futuro.

* Diputado nacional por el Frente de Todos y Presidente del Partido Solidario

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/499357-la-agenda-del-presente-y-del-futuro?ampOptimize=1&s=08

PRESUPUESTO UN PASO IMPRESCINDIBLE, por Carlos Heller (para "Página 12" del 09-10-22)

El camino a la consolidación de la estabilidad macroeconómica

La recuperación de las reservas, las medidas para monitorear importaciones y el reconocimiento de la excesiva rentabilidad de grandes empresas marcan un gran avance. El respaldo legislativo al presupuesto es ahora imprescindible .

Por Carlos Heller

9 de octubre de 2022

Los temas de agenda aparecen y desaparecen de modo vertiginoso. Las elecciones en Brasil, por ejemplo, sucedieron hace una semana pero parece que hubieran ocurrido en un pasado lejano. Sin embargo, todo pasa pero quedan las interpretaciones. Desde mi perspectiva, Lula sacó la cantidad de votos que estaba prevista: alrededor de un 48%. Pero Bolsonaro logró más sufragios que los que se pronosticaban. Ello sucedió porque se produjo una anticipación de la segunda vuelta: muchos de los que iban a votar a Bolsonaro en una segunda instancia lo hicieron en la primera.

Pero ese mejor resultado inicial es también un problema para el actual presidente brasileño: del escenario polarizado resultante se desprende que alrededor del 90% de los votos ya está decidido. Por eso, Bolsonaro parecería no tener chances: necesita descontar más de 5 puntos habiendo sólo 10 disponibles. Además, la tercera candidata con más votos en la primera vuelta, Simone Tebet, y el cuarto más votado, Ciro Gomes, con 4,2% y 3,04%, respectivamente, ya adelantaron su apoyo a Lula. Lo mismo hicieron Fernando Henrique Cardoso y José Serra, entre otras personalidades.

Mientras tanto, en la Argentina continúa la discusión acerca del aumento de la rentabilidad de las grandes empresas, las causas de la inflación y las medidas para mejorar la distribución del ingreso, entre otros temas.

La Vicepresidenta de la Nación ha afirmado hace unos días que el Indec publicó “datos sobre el descenso de la pobreza del 37,3% al 36,5% en el primer semestre del 2022. Sin embargo en el mismo período la indigencia aumentó del 8,2% al 8,8%, esto evidencia el impacto del fuerte aumento en los precios de los alimentos. Está más que claro que estamos ante un fenómeno de inflación por oferta y no por demanda. Las empresas alimentarias han aumentado muy fuerte sus márgenes de rentabilidad”.

El ministro de Economía, Sergio Massa, hizo un planteo similar: “la Argentina tiene algunos de los sectores de la economía muy concentrados, que terminan impactando en las cadenas de valor de una manera casi dramática en términos de inflación”. El secretario de Programación Económica, Gabriel Rubinstein, señaló que “atacando la inercia inflacionaria y procurando una razonable caída de márgenes empresariales, podremos lograr que la inflación real se acerque a la «teórica»”, que el funcionario estimó sensiblemente menor a la proyectada en el Presupuesto. Para Rubinstein, los problemas en la economía argentina son consecuencia de los desajustes macroeconómicos y, por lo tanto, se trata de corregirlos. Desde mi punto de vista, hay que sumar como variables, en un lugar principal del análisis, la puja distributiva y la especulación. Pero estamos ante un gran avance: se coincide en que hay márgenes de rentabilidad excesivas en las grandes empresas.

El Banco Central realizó durante septiembre compras netas de divisas por casi 5.000 millones de dólares. Si bien una parte de ellas se utilizó para pagarle al FMI (2.590 millones de dólares), están ingresando 3.800 millones de dólares aprobados por el Directorio del organismo. Según el Fondo, este acuerdo “brinda equilibrio presupuestario y en la balanza de pagos, vinculado a la aplicación constante y continuada de políticas encaminadas a fortalecer las finanzas públicas, hacer frente a la alta inflación persistente, impulsar la acumulación de reservas y sentar las bases para un crecimiento económico inclusivo”. Además, vamos a recibir en unos días los créditos que aún no se liquidaron del BID, del Banco Mundial y de la Corporación Andina de Fomento. Por lo cual, lo que se logró fue mucho mayor que lo esperado. Pero, inmediatamente después de que Massa terminara de hablar en la conferencia de prensa donde realizó el anuncio de las liquidaciones logradas por el Programa de Incremento Exportador, un economista vinculado a los mercados aseguró que las expectativas de devaluación no se habían terminado, pese a la acumulación de reservas en el BCRA. El mencionado economista afirmó concretamente: “Está claro que todavía el programa implementado por el ministro [Massa] no abatió la expectativa de salto devaluatorio”. ¿No era que no había reservas y que por eso se producían las presiones cambiarias e inflacionarias? Hoy tendrían que estar diciendo: se ha despejado el horizonte y, por lo tanto, los riesgos de una devaluación han desaparecido porque las reservas están fortalecidas.

En esa sintonía el gobierno sigue anunciando medidas para monitorear las importaciones y para que los dólares no se utilicen para la compra de productos suntuarios, que no son imprescindibles, u otros que se producen localmente.

En materia de importaciones de energía (que fueron un componente clave al cual se destinaron divisas este año), en 2023 habrá mayores niveles de autoabastecimiento. Según la secretaria de Energía, Flavia Royón, se esperan construir 683 kilómetros de gasoductos durante el año próximo, con la generación de 45.000 puestos de trabajo, y un impacto positivo en la balanza comercial, a partir del ahorro de 2.440 millones de dólares por año debido a la sustitución de importaciones. Todo ello indica que vamos a estar con una situación relativamente robusta de reservas. ¿Por qué, entonces, siguen fogoneando la devaluación? Todas esas versiones conducen a que ciertos actores de la economía afirmen: “si dicen que igual va a haber devaluación, entonces yo por las dudas me cubro y aumento los precios”.

En este marco, en la Cámara de Diputados comenzamos el tratamiento del proyecto de Presupuesto 2023, que en su etapa informativa incluye la presencia de ministros y otros funcionarios. El Presupuesto es el instrumento abarcativo donde se inscriben las distintas medidas puntuales que se van tomando. Por eso incluye: el nivel de actividad económica que estamos proyectando, con qué recursos fiscales vamos a contar, y cuáles serán las prioridades de inversión y del gasto público. De allí su relevancia: si bien se elabora en un contexto mundial cargado de incertidumbre y de amenazas recesivas, el proyecto que estamos impulsando propende a la estabilidad macroeconómica, a la recomposición del poder adquisitivo de los ingresos y al fortalecimiento del mercado interno.

Mientras algunos apuestan por la desestabilización, el gobierno sigue impulsando una serie de medidas políticas para ordenar la economía y profundizar un modelo de crecimiento con la gente adentro. En ese proceso, la aprobación del Presupuesto es un paso imprescindible.

* Diputado nacional por el Frente de Todos y Presidente del Partido Solidario

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/488227-presupuesto-un-paso-imprescindible

Polémica por las PASO: Manzur ratificó que el oficialismo no analiza ninguna modificación, por Verónica Benaim (para "Tiempo Argentino" del 14-09-22)

Foto: Prensa Diputados

El tema surgió en el marco de la interna dentro de Juntos por el Cambio por la suspensión de las primarias en Chubut, que contó con el aval del radicalismo.

14/09/2022

Por: Verónica Benaim

@VeBenaim

En medio de la polémica interna que tiene Juntos por el Cambio en la provincia de Chubut por la eliminación de las elecciones Primarias Abiertas Simultaneas y Obligatorias, el jefe de gabinete de ministros, Juan Manzur, aclaró en la sesión informativa de la Cámara de Diputados de este miércoles que “no hay” en el Poder Ejecutivo proyectos presentados para quitarlas del sistema electoral argentino.  

La consulta fue formulada por el diputado nacional Marcelo Orrego (Producción y Trabajo – San Juan) quien le pregunto directamente al tucumano si “¿evalúa el gobierno nacional cambiar las reglas de juego para las elecciones del año que viene?”. El legislador, se refirió a que en su provincia “se ha generado una ingeniería, una arquitectura que no tiene nada que ver con los problemas de la gente”.  

“El pasado 16 de diciembre en una sesión polémica, porque se trató sobre tablas, se eliminaron las PASO. Evidentemente eso se judicializó, no solamente por el espacio de Juntos por el Cambio, sino también por dos facciones del propio Frente de Todos. Posteriormente, la semana pasada, modificaron una ley que es de carácter decisorio y establece claramente que 18 meses antes a una elección no se puede modificar el sistema electoral de manera previa. De todas maneras, avanzaron todos sabemos que las leyes rigen al futuro. Son derechos adquiridos y eso es cambiar las reglas de juego”, recordó en su alocución.  

En ese sentido señaló que “la semana pasada a una Ley de Lemas que es retrograda, antigua, que no tiene nada que ver con el futuro, que lo único que hace es inclinar la cancha. Una Ley de Lemas que no siempre termina ganando el más votado sino que redirecciona el voto”. “Estas son las cosas que tenemos que parar. Tenemos que defender la democracia de la Argentina, la estamos empobreciendo día a día”, agregó.  

En ese contexto, ejemplificó: “Hay dos provincias nada más que tienen este sistema. Son Formosa, que lleva 27 años gobernando el mismo, y la provincia de Santa Cruz, que lleva 3 décadas”. Y advirtió: “Esto es una ley inconstitucional que viola el artículo 185 de la Constitución Provincial que establece que el gobernador y el vicegobernador se eligen de manera directa por simple mayoría de votos y los intendentes en el artículo 144 que es elegido de manera directa por siempre pluralidad de sufragio”. “No podemos tratar de inclinar la cancha tratando de sacar ventaja.  

A la hora de brindar respuestas, Manzur aclaró: “Yo no tengo ningún proyecto en el Poder Ejecutivo que lleve adelante la eliminación de esto, pero también quiero decirles que esto es imposible porque no está dentro de los cánones de la legislación vigente. Esto no se puede hacer ni por DNU. Esto es responsabilidad exclusiva del ámbito legislativo”. 

La interna de Juntos por el Cambio se reavivó en medio del intento del gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, de eliminar las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Un aval de la UCR a esa iniciativa puso en alerta al PRO, quien a través de su líder y otros dirigentes plantearon la cuestión en redes sociales. 

“En Chubut hay sectores que quieren modificar las reglas electorales a meses de votar y derogar las PASO. Les molesta la participación ciudadana, promueven atajos. No se puede ser cómplice de este retroceso, menos quienes desde JxC decidimos defender la democracia y participación”, sostuvo Macri en su cuenta de Twitter. 

El gobernador de Jujuy y presidente de la UCR, Gerardo Morales, exhortó: “Mauricio Macri como jefe del PRO tendría que decirle a sus dirigentes que dejen de entorpecer y denostar al radicalismo en Chubut. Así que sería un buen aporte que Macri, lejos de emitir tuits, se meta un poco en la vida interna de Chubut y ordene un poquito a su gente, que es bastante violenta para con el radicalismo”. 

Ante esta situación, el titular del bloque de la UCR en Diputados, Mario Negri, dijo a la prensa acreditada que “en toda coalición hay niveles de tensión. El secreto es administrarla y Morales defiende la coalición que no tiene dueños sino socios en una idea. Nosotros somos defensores a muerte de las PASO, olvídense, a los que hay que preguntarles si van a cambiar las reglas de juego es al oficialismo”. 

Por su parte, Carlos Heller (Frente de Todos) manifestó que “las PASO están vigentes y si alguien propone eliminarlas será un debate a dar”. 

Publicado en:

https://www.tiempoar.com.ar/politica/polemica-por-las-paso-manzur-ratifico-que-el-oficialismo-no-analiza-ninguna-modificacion/

El oficialismo votará dividido en el Congreso, por Sebastián Cazón (para "Página 12" del 06-03-22)

 

Mensajes cruzados en el Frente de Todos en la previa del debate por el acuerdo con el FMI

Martín Guzmán irá mañana a defender el proyecto. La letra chica no limó asperezas. Los mensajes de La Cámpora, las respuestas del Gobierno y el sorpresivo apoyo de "Wado" de Pedro.

Por Sebastián Cazón

6 de marzo de 2022

“Taparse la nariz y votar a favor” es la receta que formularon los diputados Carlos Heller y José Luis Gioja para aliviar el mal trago de apoyar el acuerdo con el FMI. Tras haber ingresado el proyecto al Congreso de la Nación, y a horas de que comience el debate legislativo, en el oficialismo persisten las posturas contrapuestas entre quienes asumen que fue el mejor arreglo posible y quienes se rehúsan a acompañar "un mal menor". Conocida la letra chica, no se despejaron dudas ni impugnaron cuestionamientos. Se especulaba con una reunión de bloque este fin de semana para discutir posturas y sellar una estrategia parlamentaria, pero hasta al momento no fue confirmada. La interna además sumó esta semana nuevos capítulos. En medio del silencio de sus dirigentes, La Cámpora anticipó su postura difundiendo en redes sociales discursos de Néstor y Máximo Kirchner en contra del FMI. Aníbal Fernández, por su parte, recordó que el expresidente le pagó al organismo 24 mil millones de dólares entre 2003 y 2006. En tanto, “Wado” de Pedro se desmarcó de la agrupación y aseguró que el entendimiento “evita una catástrofe económica”.

El próximo jueves, tal vez el viernes, el recinto de Diputados será el escenario en donde el Frente de Todos vote por primera vez dividido. En Casa Rosada están convencidos de que el proyecto será aprobado, aunque preocupa el volumen de acompañamiento que obtenga. Será la primera sesión de Germán Martínez como jefe del bloque y la más importante desde el inicio de la gestión de Alberto Fernández. Que habrá divisiones es un hecho. “No habrá un voto unificado” anticipó ayer la senadora mendocina y dirigente de La Cámpora, Anabel Fernández Sagasti. “Hay que actuar con madurez y responsabilidad”, advirtió el presidente de la Cámara, Sergio Massa, desde Tucumán. En medio de la incertidumbre, Martínez le solicitó a sus legisladores que se queden en Buenos Aires por si surgía este domingo algún encuentro de relevancia. Se contemplaba la posibilidad de reunir a toda la tropa e incluso armar una charla cara a cara con el ministro de Economía, Martín Guzmán. Sin embargo, la reunión para allanar diferencias, saldar dudas y fijar un estrategia en común, hasta el momento, no tomó forma.

“Cada voto que no se consiga va a doler”, confesó esta semana Heller, presidente de la Comisión de Presupuesto, ante la cual este lunes Martín Guzmán; el representante argentino ante el FMI, Sergio Chodos; y el presidente del Banco Central, Miguel Pesce defenderán el acuerdo. El inicio del debate parlamentario, en un plenario que también incluirá a la Comisión de Finanzas, comenzará a dar vuelta las primeras cartas del oficialismo. Todas las miradas estarán puestas en los cruces que pueda haber con los funcionarios. Como pauta de convivencia, trascendió que se intentarán soslayar en público las críticas a la negociación. Más aún si en el espacio de debate está presente la oposición. Desde el albertismo también se bajó la orden de no cuestionar a los dirigentes que estén en contra del acuerdo. Esperan que La Cámpora adopte la misma actitud conciliadora.

Tras la carta de renuncia de Máximo Kirchner a principios de febrero, el resto de los integrantes de la agrupación se mantuvo en silencio. Las únicas referencias de La Cámpora al pago de la deuda fueron los videos publicados en sus redes sociales en donde rememoraron discursos de Néstor, Cristina y Máximo Kirchner. “El FMI ha sido promotor de políticas que provocaron pobreza y dolor en el pueblo argentino”, se escucha decir al expresidente en un fragmento difundido el mismo día en que se cerró el acuerdo. Horas más tarde, Aníbal Fernández recordó el “coraje” y la “determinación” que tuvo Kirchner durante su gestión, en la que le pagó al FMI 24 mil millones de dólares entre 2003 y 2006. En ese sentido, aseguró que si el gobierno de Alberto Fernández tuvise en este momento 45 mil millones de dólares para "librarse" del FMI también los usaría. Pero no los tiene. La postura del ministro de Seguridad  es clara: sostiene que si bien el acuerdo no es motivo de festejo, es lo mejor que se pudo conseguir. “Se peleó con dos escarbadientes usados”, fue la frase que lanzó desde Bruselas para describir la negociación que llevó adelante Guzmán.

Una postura similar adoptó Eduardo "Wado" de Pedro, quien se diferenció de los sectores disidentes y aseguró que el entendimiento "es el comienzo de la solución". En línea con lo expresado por el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, el ministro del Interior remarcó que "evita una catástrofe económica en lo inmediato". "Ahora el FMI tiene que comprender esta nueva etapa en la que Argentina necesita mantener el crecimiento, la inclusión social y bajar los niveles de pobreza", agregó en una entrevista al diario El País de España.

Frente a la escalada de cuestionamientos, Alberto Fernández sostuvo el martes pasado ante la Asamblea Legislativa que escuchó “con sorpresa” las críticas. “No vamos a ajustar“, les contestó. Desde el kirchnerismo, no obstante, describen a las revisiones trimestrales como un “cogobierno con el FMI”. A su vez, indican que el ajuste fiscal y las limitaciones a la emisión van a frenar la recuperación económica y que las tasas de interés positivas generan un efecto recesivo sobre la actividad –recuerdan el impacto que tuvieron durante la gestión de Cambiemos–. El tema tarifas es uno de los principales puntos de conflicto: la actualización atada al coeficiente de variación salarial (CVS) significará para la mayoría de los usuarios un incremento de hasta el 42 por ciento --el doble de lo que el kirchnerismo pretendía fijar--.  Por otro lado, también subrayan que la negociación terminó por legitimar el endeudamiento de Macri y le reprochan a Guzmán haberse enterado de los detalles del acuerdo por televisión.

Más allá de las diferencias, en el oficialismo sostienen que el espinoso trámite legislativo no pone en jaque a la unidad. “Unidad no es uniformidad”, exclama Gioja para calmar las aguas. Sin embargo, saben que cada voto menos del Frente de Todos implicará una mayor dependencia de Juntos por el Cambio para aprobar el acuerdo.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/406016-mensajes-cruzados-en-el-frente-de-todos-en-la-previa-del-deb

ALEJARNOS DEL ABISMO, por Carlos Heller (para "Página 12" del 06-03-22)

Por Carlos Heller

6 de marzo de 2022

El viernes se presentó en la Cámara de Diputados de la Nación el proyecto de ley sobre la refinanciación de la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional. Es la primera vez que un entendimiento con el organismo internacional será debatido en el Parlamento y con el aporte de diversos actores políticos, económicos y sociales.

La historia es una testigo incuestionable: todos los acuerdos con el FMI en la Argentina han sido contrarios al interés nacional.

Pero, en esta oportunidad, el gobierno no ha buscado alcanzar un acuerdo con el Fondo. Simplemente porque hay uno previo que está vigente, el que firmó el ex presidente Macri. Lo que la actual gestión ha hecho todo este tiempo es negociar, en las mejores condiciones posibles, la refinanciación de ese acuerdo anterior que es imposible de cumplir.

Tomar un crédito con el FMI nunca ha sido un buen camino para la Argentina. Lo demuestra la situación que estamos atravesando. Pero ante un acuerdo como el heredado con el organismo internacional, el gobierno no tuvo otra alternativa que hacerse cargo de una difícil negociación para transformar el abismo en un camino por donde transitar. La Argentina estaba ante el infierno y no hay razones para suponer que sea fácil salir de ese lugar.

Juntos por el Cambio tenía, previo a las elecciones de 2019, un plan por si ganaba y otro por si perdía. Si sucedía esto último, la estrategia consistía en dejar lo más condicionado posible a quien resultara triunfador en los comicios. Por eso, el gobierno actual se encontró con un escenario dominado por restricciones muy severas, entre ellas un nivel de endeudamiento enorme. A pesar de ello, logró avanzar en la negociación con el organismo multilateral de crédito sin comprometerse a realizar ajustes estructurales, reformas laborales o previsionales, privatizaciones u otras políticas regresivas que integraron el menú histórico de la ortodoxia del Fondo.

Por el contrario, el acuerdo hace referencia a un programa de crecimiento inclusivo. En una línea similar, un equipo del FMI, encabezado por Julie Kozack, Directora Adjunta del Departamento del Hemisferio Occidental, y Luis Cubeddu, Jefe de Misión para Argentina, ha expresado en un comunicado: “Igualmente importante será el énfasis del programa en mejorar de manera creíble las finanzas públicas. Esto se basará en un conjunto equilibrado de políticas de ingresos, con énfasis en la progresividad, la eficiencia y el cumplimiento tributario”.

No hay memoria de que el FMI haya utilizado en otras oportunidades, por lo menos de modo tan destacado, el concepto de progresividad. Es la palabra clave con la que nosotros nos referimos a los temas impositivos: contiene la idea de que paguen más impuestos los que más tienen y menos los que menos tienen.

El mismo organismo ha incorporado la palaba multicausalidad para describir el origen de la inflación y, de ese modo, no reducir esta última a un fenómeno exclusivamente monetario.

¿El Fondo se volvió bueno? No, lo que ha sucedido es que la Argentina ha negociado con mucha firmeza. Macri arregló un préstamo en cinco minutos. Pero se trataba de un crédito imposible de pagar. El actual gobierno, en cambio, tardó mucho más pero lo que obtuvo fue un acuerdo que no limita el desarrollo nacional, ni impone ajustes ni entrega de la soberanía.

Tal como sucede en casi todos los órdenes de la vida, el tiempo es un factor determinante. Para el caso de la deuda con el FMI, estamos dejando atrás un crédito que debíamos pagar mayoritariamente durante este año y el año que viene, para avanzar con una refinanciación que le permite a la Argentina comenzar a desembolsar los primeros pagos recién en el segundo semestre de 2026.

Este periodo de gracia genera una enorme oportunidad para seguir llevando adelante políticas públicas de crecimiento con distribución e inclusión social y consolidar, para dentro de cuatro años y medio, cuando hay que realizar los primeros pagos, un país más saneado, más fortalecido y con un producto bruto en expansión.

En ese sentido, el acuerdo establece una perspectiva de crecimiento sostenido durante los próximos cuatro años. El punto de partida es el 10,3 por ciento de 2021, con los efectos de la recuperación pospandemia. La proyección continúa con 3,5 a 4,5 por ciento para 2022; 2,5 a 3,5 por ciento durante 2023; y 2,5 a 3 por ciento para 2024. Hay que retroceder a los tiempos de Néstor y Cristina para encontrar un ciclo de expansión del PBI de cuatro años seguidos. Además estamos hablando de una estimación: recordemos que para 2021 el Fondo pronosticaba un crecimiento de la economía argentina de sólo un 4,5 por ciento y, como ya dijimos, fue de un 10,3.

Por otra parte, si el Congreso de la Nación y el directorio del FMI aprueban el programa, ese día o al día siguiente ingresarían en la Argentina 7.000 millones de Derechos Especiales de Giro que al tipo de cambio entre el DEG y el dólar corresponden a 9.800 millones de dólares. Luego de los pagos al Fondo, en marzo y en abril, de la amortización de capital de la deuda que tomó el gobierno anterior, le quedaría a la Argentina un saldo a favor de alrededor de 6.200 millones de dólares que pasarían a incrementar nuestras reservas.

En tanto, Juntos por el Cambio ha intentado minimizar su responsabilidad por la enorme deuda contraída y la crisis que generaron sus políticas. Sin embargo, fue el propio FMI, en la evaluación post programa del Stand-By 2018, quien ha señalado la situación crítica a la que fue llevado el país por el gobierno anterior: “ni la confianza, ni el acceso a los mercados fueron restablecidos; el producto se contrajo fuertemente, y la inflación aumentó; el empleo cayó y la pobreza aumentó; el tipo de cambio se depreció, la ausencia de medidas para manejar los flujos de capitales, los desembolsos de facto financiaron una salida de capitales de magnitudes históricas, la deuda aumentó como porcentaje del PIB, y la situación se agravó por la no reestructuración de la deuda”.

A partir de este lunes, comienza el intercambio de información en la Cámara de Diputados sobre el proyecto de refinanciación de la deuda con el FMI. Concurrirá una amplia representación del Poder Ejecutivo y de quienes han llevado adelante las negociaciones, para que los diputados y diputadas se informen. El martes estarán presentes organizaciones empresarias, gremiales y sociales, entre otros sectores.

La Argentina ha comenzado a transitar un camino que la aleja del abismo. Estamos ante una nueva oportunidad.

Diputado nacional por el Frente de Todos y Presidente del Partido Solidario

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/405953-alejarnos-del-abismo?ampOptimize=1&s=08

CARLOS HELLER: "Hay un plan y está basado en el aumento de la actividad y los ingresos fiscales"

Desde la principal fuerza opositora se pidió un “acuerdo serio y sin improvisaciones” con el FMI, lo que expresa una total falta de autocrítica y deja ver el rechazo de JxC a la firme posición negociadora del Gobierno nacional.

— Carlos Heller (@CarlosHeller) January 24, 2022

El principal escollo en las negociaciones está en el sendero fiscal. Como dijo Martín Guzmán en una entrevista, “con una economía creciendo al 10%, el déficit fiscal primario cayó 3,5 puntos del producto. Es una caída muy fuerte. Se está dando una consolidación fiscal virtuosa”

— Carlos Heller (@CarlosHeller) January 24, 2022

¡Buen lunes! ¡Buena semana!
En este hilo comparto las primeras líneas de la nota que escribí para @Ambitocom

En la web del diario está publicado el texto completo https://t.co/GkTtYeudKf

— Carlos Heller (@CarlosHeller) January 24, 2022

 

CARLOS HELLER: "Hubo dos pandemias recientes en la Argentina"

Carlos Heller 

Pero una de las dos pandemias fue económicamente más costosa que la otra. A esto se refirió la Vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, cuando sostuvo esta semana que la pandemia macrista le costó al Estado nacional un 1,1% del PBI y la pandemia sanitaria el 0,9%.

— Carlos Heller (@CarlosHeller) January 23, 2022

Por eso, llama la atención la actitud de la oposición de JxC. Son los responsables de contraer una deuda externa enorme, entre otras tantas calamidades, pero, lejos de ayudar a quienes ahora gobiernan y tratan de resolver los problemas que ellos generaron, hacen todo lo contrario

— Carlos Heller (@CarlosHeller) January 23, 2022

Los tuits de este hilo son parte de mi nota de opinión publicada en @pagina12

A través de este enlace pueden acceder al texto completo https://t.co/jA2Yw6xiiy

— Carlos Heller (@CarlosHeller) January 23, 2022

 

Heller: "El Gobierno quiere pagarle al FMI pero en condiciones que no impliquen un ajuste". por "Agencia Telam" del 19-01-22

 

19-01-2022

 SOBRE EL ACUERDO ECONÓMICO

El diputado del Frente de Todos aseguró que Argentina debe "crecer y tener más recursos" para no cerrar un "mal arreglo" respecto del acuerdo. Además, destacó que el presidente Joe Biden expresó su "firme apoyo" sobre al negociación.

Carlos Heller asegur que Argentina quiere pagar la deuda pero en condiciones que no impliquen un ajuste en la vida de los argentinos

El diputado nacional por el Frente de Todos (FdT) Carlos Heller aseguró este miércoles que "Argentina quiere pagar" la deuda de 44.000 millones de dólares contraída por la administración de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI) pero "en condiciones que no impliquen un ajuste en la vida de los argentinos".

"Estamos convencidos que un mal arreglo es peor que un no arreglo. En ese marco hay que ver la reunión del canciller argentino (Santiago Cafiero) en Estados Unidos", indicó el diputado en declaraciones para el Destape Radio.

"Argentina no trabaja con la alternativa de no pagar, sino con la alternativa de no ajustar"

Cafiero se reunió el pasado martes con el secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, en un encuentro en el que el funcionario de la administración de Joe Biden expresó "firme apoyo" de la Casa Blanca a las "negociaciones de Argentina" ante el FMI.

En esta línea, Heller opinó que "debemos crecer para tener más recursos para poder pagar la totalidad" de la deuda con el organismo internacional de crédito y consideró que en el marco de las negociaciones la Argentina "no trabaja con la alternativa de no pagar, sino con la alternativa de no ajustar".

Cafiero transmitió en la reunión con su par estadounidense que la Argentina emprendió una senda que pretende consolidar la estabilidad macroeconómica y el crecimiento económico sostenible e inclusivo.

Cafiero transmiti en la reunin con su par estadounidense que la Argentina emprendi una senda que pretende consolidar la estabilidad macroeconmica y el crecimiento econmico sostenible e inclusivo Foto Prensa Cancillera

Cafiero transmitió en la reunión con su par estadounidense que la Argentina emprendió una senda que pretende consolidar la estabilidad macroeconómica y el crecimiento económico sostenible e inclusivo. Foto: Prensa Cancillería

Heller se hizo eco de estas opiniones y sostuvo que nuestro país viene de "crecer un 10% en 2021" y el Presupuesto " prevé que el crecimiento siga aumentando para enfrentar los pagos".

"Las discusiones se dan en dos cuestiones, una tiene que ver con la celeridad de la eliminación del déficit fiscal y la otra tiene que ver con las sobretasas", señaló el diputado.

Asimismo, Heller cuestionó las condiciones en las cuales el FMI prestó el dinero al Gobierno de Macri en abril de 2018 : "A la Argentina le deberían haber dado un crédito chico y le otorgaron una cifra increíble, fue un crédito dado fuera de las normas".

El préstamo "fue dado totalmente por fuera de las normas que el organismo tiene y con condiciones de pago imposibles de cumplir", aseveró.

Publicado en:

https://www.telam.com.ar/notas/202201/581303-heller-argentina-fmi.html

Diputados: El Presupuesto obtuvo dictamen de mayoría y será tratado en el recinto, por María Cafferata (para "Página 12" del 16-12-21)

 

Un debate con final abierto

El oficialismo consiguió las firmas necesarias para que sea discutido este jueves. Por el momento, no cuenta con los votos para aprobarlo. Las negociaciones con la oposición.

Por María Cafferata

16 de diciembre de 2021 

En un panorama legislativo complicado, el Frente de Todos logró reunir las firmas necesarias para obtener dictamen de mayoría del Presupuesto 2022. Gracias al acompañamiento del misionero Diego Sartori, el oficialismo cerró positivamente el frenesí de reuniones de comisión de los últimos tres días y se prepara para debatir, este jueves al mediodía, el proyecto en la Cámara de Diputados. El escenario, sin embargo, no anticipa ser auspicioso para el oficialismo ya que, pese a la cincuentena de modificaciones incorporadas a último momento, gran parte de los bloques opositores minoritarios (agrupados en el Interbloque Federal) adelantaron que votarán en contra. La Coalición Cívica, que había anticipado que se abstendría, terminó cambiando de postura y anunció que votaría en contra. El oficialismo se aprestaba así, durante las últimas horas de la noche, a ir a la pesca de los votos faltantes. El final, tanto para el oficialismo como la oposición, es aún incierto. 

Modificaciones y poroteo

En un anticipo de lo que será la sesión del jueves, el debate arrancó picante, con el presidente de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller, anunciando las diferentes modificaciones introducidas al proyecto y la oposición, en la vereda de enfrente, cuestionando el tratamiento "express". "No pudimos modificar todas las partidas, pero tenemos la perspectiva de que el crecimiento del 2022 será mayor al que sostiene el Presupuesto y eso posibilita que, manteniendo las metas del proyecto, podamos ir aumentando las partidas presupuestarias", comenzó explicando Heller al introducir, durante 40 minutos, la cincuentena de cambios que había sido negociados en los últimos días con referentes de la oposición y las provincias. Uno de las más importantes, que había sido fuertemente reclamado por las provincias del Norte, fue el incremento en un 70 por ciento del Fondo de Compensación del Transporte Público. El aumento, que será de 27 a 46 mil millones de pesos, es una respuesta directa a los pedidos de los gobernadores peronistas que se habían reunido el martes con Sergio Massa.

La provincia de La Rioja, de donde es originario Felipe Álvarez (uno de los votos independientes que el oficialismo ansía conquistar), ganó un incremento de su partida presupuestaria, que llegará a 24 mil millones de pesos. A su vez, se autorizó llamar a licitación para el Canal de Magdalena, se ampliaron exenciones a los impuestos en combustibles y se anunció un régimen de regulación tributaria para provincias y municipios para que los contribuyentes puedan acceder a la condonación de sus deudas vencidas al 30 de noviembre. También se habilitó la creación de zonas francas en ciudades de frontera donde haya comercio bilateral, un pedido de los diputados misioneros que integran el interbloque Provincias Unidas y cuyo acompañamiento permitió la firma del dictamen. Si bien los dos misioneros y les otros tres diputades que integran el interbloque Provincias Unidas acompañarán el jueves el Presupuesto, el FdT aún está lejos de tener garantizados los votos para aprobar la Ley de Leyes. 

De momento, el oficialismo tiene asegurados cerca de 124 votos entre propios y aliados, pero por fuera de eso el escenario se anticipa complicado. El interbloque Federal - que incluye a 8 diputades de Consenso Federal, Córdoba Federal y del partido Socialista -  ya anunció ayer que votarían en contra, limitando ampliamente el espacio de maniobra. JxC, por otro lado, también votará en contra. Originalmente existía la posibilidad de que la Coalición Cívica se abstuviese, ya que quería evitar que el oficialismo prorrogase el actual presupuesto, pero finalmente confirmaron que votarán en contra. El resto de los bloques de JxC también anticiparon que no acompañarán, aunque persistía la duda sobre qué harán los radicales que responden a los gobernadores de Jujuy y Corrientes. "Vamos a hacer lo que decida el bloque", indicó un diputado jujeño a este diario, pero incluso en JxC desconfían. "Morales se hace el anti k porque el viernes lo eligen rey del partido, pero yo quiero ver realmente si los jujeños votan en contra o se abstienen", deslizó un integrante del bloque radical.

A las 8 de la noche, mientras el debate de comisión estaba finalizando, los presidentes de bloque de JxC se reunieron con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa. "Ellos se imaginaron que tenían números que al final no existían y se acaban de dar cuenta que no les alcanza para aprobar el Presupuesto", explicó un legislador opositor al finalizar el encuentro, en el que le solicitaron a Massa que patease el tratamiento. La sesión, sin embargo, sigue en pie para el jueves y el oficialismo se muestra confiado en que lograrán alcanzar los votos. "Vamos a ganar con un gol sobre la hora", prometió una de las espadas del oficialismo a Página 12.

Firma de dictámenes

Finalmente, tras más de cuatro horas de debate, la Comisión de Presupuesto y Hacienda aprobó el dictamen de mayoría del oficialismo. El principal eje de discusión giró en torno a la proyección de la inflación - del 33 por ciento -, al que JxC calificó de ser "una fantasía". "El FdT nos votó en contra todos los presupuestos y nosotros no hicimos eso. Pero hoy nos traen un Presupuesto que es irreal, con una inflación que no podemos convalidar bajo ninguna lógica razonable", declaró el vicepresidente de la comisión, Luciano Laspina. Lo mismo sostuvo en sus entusiastas cuatro intervenciones Martín Tetaz (Evolución), que tuvo un pequeño traspié al comienzo del debate cuando le reclamó a Heller que explicase de dónde se iban a sacar los 180 mil millones pesos de más que se sumaban al Presupuesto debido a las modificaciones incorporadas. Heller le recriminó que esa información se la había dicho "en off" y Tetaz le terminó pidiendo disculpas (aunque la pregunta quedó en el aire).

En total, hubo tres dictámenes. Uno por la mayoría de la oposición, otro de minoría del Interbloque Federal y otro de minoría del bloque Evolución, que se cortó solo por fuera de JxC. Al final de la jornada, todes estaban sacando cuentas, inseguros aún de si el oficialismo conseguiría o no los votos. "Hay que persuadir", repetían en el FdT.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/389673-diputados-el-presupuesto-obtuvo-dictamen-de-mayoria-y-sera-t

Guzmán dijo que el Presupuesto 2022 propicia "la doble recuperación económica y sanitaria", por "Agencia Telam" del 13-12-21

Guzmán concurrió este lunes a la Cámara de Diputados. Foto: Victor Carreira.

Foto: Telam

El ministro de Economía, junto con su equipo, expuso este lunes ante la comisión de Presupuesto los alcances de la propuesta que prevé un crecimiento del 4% del PBI, una inflación del 33% y un dólar a $131,1.

13-12-2021 

     

El ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró esta tarde que el Presupuesto 2022 "le da continuidad a la visión que desde el Gobierno nacional se plantea para propiciar la doble recuperación de la doble crisis económica y la crisis sanitaria".

Al explicar los alcances del proyecto que el oficialismo aspira a debatir el jueves próximo en el recinto de la Cámara baja, Guzmán dijo que el proyecto de Ley de Presupuesto para 2002 se aplica en un marco en el que se sigue "pugnando contra una doble crisis, la que comenzó en el 2018 y la que le siguió con la pandemia”.

“Hoy Argentina está viviendo un fuerte proceso de recuperación económica, de manera sólida, que permitirá que el PBI crezca el 10%. En los tres meses desde que enviamos el proyecto a hoy, hubo un fortalecimiento en ese crecimiento”, aseguró el ministro.

El saludo del ministro y Carlos Heller titular de la comisin de Presupuesto 

El saludo del ministro y Carlos Heller, titular de la comisión de Presupuesto.

El titular del Palacio de Hacienda sostuvo, además, que “el proyecto busca satisfacer cinco objetivos, la inclusión social, dinamismo productivo, estabilidad macroeconómica, federalismo y soberanía”.

Guzmán afirmó también que "no ha habido caída de reservas internacionales" y puso de relieve que "para el 2022 y en adelante la acumulación de reservas también es un objetivo" del Gobierno nacional.

En el marco de su presentación, el ministro sostuvo que "el problema principal que se ha enfrentado la Argentina en 2021 ha sido la dinámica inflacionaria y es un objetivo de la economía atacar".

El proyecto de Presupuesto 2022 prevé un crecimiento del 4% del PBI, una inflación del 33% y un dólar a $131,1 para el año próximo. Cabe destacar que la iniciativa no contempla el pago al Fondo Monetario Internacional.

Myriam Bregman 

Myriam Bregman.

La presentación del ministro de Economía se produjo tras la constitución de la comisión de Presupuesto, donde se reeligió al diputado del Frente de Todos, Carlos Heller, al frente de ese cuerpo.

Antes de presentar el Presupuesto ante los diputados, Guzmán estuvo reunido con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa.

Publicado en:

https://www.telam.com.ar/notas/202112/577561-ministro-economia-martin-guzman-diputados-presupuesto.html