GAVIN NEWSOME DENUNCIA FRAUDES ELECTORALES EN AMÉRICA

@liderfiscal

#ULTIMAHORA Atentos, el propio 

@GavinNewsom

 está informando a los ciudadanos Norteamericanos sobre el gran riesgo que está corriendo la democracia en EEUU, exactamente como están vulnerando los sistemas electorales en toda America Latina, lo cual demuestra que TRUMP está en la presidencia por un mecanismo fraudulento, lo mismo Javier Milei en Argentina, Abelardo De la Espriella en Colombia, Rodrigo Paz Pereira en Bolivia, José Antonio Kast en Chile, Daniel Novoa Azin en Ecuador, Santiago Peña Palacios en Paraguay.

No es que la derecha tenga la aceptación de la ciudadanía, los mecanismos que 

@petrogustavo

 ha estado denunciando y el secuestro de la IA por parte de los Neonazis que la están utilizando para este fin explica la confianza de Trump de recuperar para la derecha toda America Latina, solo queda 

@LulaOficial

 y 

@Claudiashein

 presidentes de la ala izquierdista.

Esperemos que se tomen todas las medidas en EEUU, Mexico y Brasil para no ser objeto de estos fraudes electrónicos con la IA, Colombia lo acaba de sufrir y en EEUU seguramente lo aplicarán. https://x.com/GovPressOffice/status/2075326442984894845/video/1

#ULTIMAHORA Atentos, el propio @GavinNewsom está informando a los ciudadanos Norteamericanos sobre el gran riesgo que está corriendo la democracia en EEUU, exactamente como están vulnerando los sistemas electorales en toda America Latina, lo cual demuestra que TRUMP está en la…

— Valy 🎩🎭 (@liderfiscal) July 9, 2026

CÓMO BLINDAR LA DEMOCRACIA

 

Adrián Ramírez

@_adrianramirez_

🛡️🗳️ | 

Los procesos electorales se enfrentan cada vez más a la amenaza de intervenciones tecnológicas trasnacionales. Y las urnas ya no son el objetivo, sino la última instancia de un hacking electoral* que urge entender para defender las democracias:

*Hacking electoral: operaciones de asalto técnico, psicológico e informativo destinadas a vulnerar, alterar o deslegitimar los componentes de un proceso democrático para preconcebir un resultado o destruir la confianza institucional.

1/ Las tres capas del ataque

El dispositivo de demolición opera de forma coordinada sobre tres dimensiones estructurales:

I. Capa de Infraestructura: Ataques DDoS y ransomware dirigidos a colapsar la difusión de resultados e inducir un pánico automatizado por "fraude".

II. Capa Lógica: Inyección de puertas traseras (backdoors) en el software de escrutinio para desviar porcentajes quirúrgicos de votos sin activar alertas.

III. Capa Cognitiva: El uso de la infraestructura algorítmica de las Big Tech para secuestrar la psicología de las masas.

2/ El vector de la manipulación

En la capa cognitiva, lo que se hackea es la atención ciudadana. A través del data mining, se extraen perfiles psicométricos para inyectar campañas de miedo personalizadas. 

Luego, el astroturfing (granjas de bots coordinadas), altera el algoritmo de recomendación de las plataformas para viralizar difamaciones artificiales e inundar el ambiente de deepfakes cuyo objetivo no es persuadir al electorado, es paralizarlo o radicalizarlo por saturación.

3/ El laboratorio iberoamericano

Los débiles marcos regulatorios se han convertido en el tablero ideal para la experimentación de la Alt-Right y las corporaciones de desinformación.

Desde la extracción de datos psicológicos de Cambridge Analytica en México y Brasil, hasta la industria de la desinformación masiva de META, pasando por el espionaje de grado militar (Pegasus) en Cataluña y El Salvador para sabotaje. Iberoamérica (alta también en Colombia) conoce bien este asedio.

4/ Los dueños del juego

La capacidad computacional para desplegar esta guerra se concentra en tres actores fácticos:

I. Agencias de Inteligencia: Ciberespionaje militar de potencias en pugna geopolítica.

II. Mercenarios Digitales: Firmas privadas que comercializan desinformación encubierta y hackeo por encargo.

III. Dueños de la Infraestructura (Big Tech): Corporaciones privadas con el poder absoluto de alterar el humor social de una nación modificando una sola línea de código en su algoritmo.

5/ El Blindaje Democrático 

Defender la democracia en el siglo XXI no consiste en aislar al Estado de la tecnología (desconectarse hoy es la utopía inconveniente), sino en alcanzar la soberanía digital. Y eso exige erigir tres trincheras urgentes:

I. Auditoría Radical: Software de escrutinio Open Source, auditable por universidades y partidos, sellado criptográficamente y respaldado obligatoriamente por el voto físico en papel.

II. Regulación de la IA: Prohibición estricta de la microsegmentación psicográfica en campañas y obligación legal de etiquetar todo contenido sintético. Además, apertura obligatoria de las cajas negras algorítmicas durante periodos electorales.

III. Inmunología Digital: Creación de agencias nacionales de ciberdefensa orientadas a la alerta temprana de anomalías e inyecciones de capital extranjero, junto a programas masivos de higiene mediática.

Seamos claros. La transición hacia un modelo tecnofeudal no es una advertencia; es un hecho consumado y la ilusión de que el debate público sigue vivo ha sucumbido ante la realidad: las reglas del juego son propiedad de las corporaciones aliadas a potencias extranjeras.

La buena noticia es estar a tiempo de asumir el desafío urgente de esta era: transicionar del modelo tecnocrático tutelado hacia una arquitectura digital soberana, auditable y transparente. La mala noticia es que ese tiempo se acaba.

🛡️🗳️ | CÓMO BLINDAR LA DEMOCRACIA

Los procesos electorales se enfrentan cada vez más a la amenaza de intervenciones tecnológicas trasnacionales. Y las urnas ya no son el objetivo, sino la última instancia de un hacking electoral* que urge entender para defender las democracias:… pic.twitter.com/OsviUGWdrm

— Adrián Ramírez (@_adrianramirez_) June 29, 2026

MONEDERO NOS EXPLICA EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO

Juan Carlos Monedero, político y politólogo occidental

 

Juan Carlos Monedero @MonederoJC desmonta la matriz de las "actas" al explicar el funcionamiento del sistema electoral venezolano 👇🏼 pic.twitter.com/Uhh1MZZaJo

— Carolina 🌼 (@Carocarolina81) July 31, 2024

Si te engañaron con las armas de destrucción masiva en Irak, con el “peligroso” Gadafi en Libia, con los falsos positivos en Colombia, con ETA ¿no te estarán engañando ahora también con Venezuela?
pic.twitter.com/D4lHndbJGO

— Juan Carlos Monedero (@MonederoJC) August 3, 2024

 

La Ciudad de Buenos Aires no utilizará voto electrónico en octubre, por "Página 12" del 18-08-23

 Tras las múltiples fallas y demoras de las PASO 

A raíz de la decisión de la jueza Servini, desde el Instituto de Gestión Electoral informaron que están evaluando junto a la Justicia el diseño de un nuevo sistema de votación

18 de agosto de 2023 

El Instituto de Gestión Electoral de la Ciudad (IGE) confirmó que no se volverá a votar con sistema electrónico en las elecciones generales de octubre. La decisión decantó luego de que la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría dejará ayer sin efecto el acuerdo con el Tribunal Electoral de la Ciudad para organizar el proceso electoral con el sistema de Boleta Única Electrónica (BUE). 

"Me parece espléndido porque de la otra forma no se podía hacer la elección. Era imposible. Yo no lo hacía y, si ellos lo hubiesen querido hacer, les hubiera ido mal", celebró la jueza federal la decisión de el IGE, en diálogo con Radio 10, y descartó la posiblidad de que se vuelva a realizar la elección de forma concurrente. 

En su comunicado, la IGE reconoció que la decisión de Servini de Cubría "torna abstracto" el debate sobre la utilización de la boleta electrónica en las próximas elecciones, aunque intentó defender el sistema impulsado por la gestión PRO. El organismo reconoció las fallas en el sistema, pero cargó la responsabilidad sobre las demoras a la elección concurrente, convocada por el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, la demora en la apertura de las mesas y el alto ausentismo de autoridades de mesa.  

En su descarga, el IGE precisó que el domingo pasado se detectaron fallas en 251 máquinas de votación de la BUE, de las cuales 166 se repararon en el momento y otras 85 tuvieron que reemplazarse, "tarea que no demandó más de 5 minutos en cada caso". Además, valoró que los casos representaron "menos del 2% de las más de 14.000 máquinas destinadas al operativo de la jornada electoral". 

"El IGE ratifica su vocación de trabajar junto a las autoridades judiciales para reconfigurar el sistema de votación para elegir Jefe/a de Gobierno, legisladores/as y miembros de las Juntas Comunales el próximo 22 de octubre", convoca el organismo porteño para volver a encausar la organización de la elección porteña junto a la Justicia electoral. 

Tras la decisión del IGE, Servini de Cubría señaló que aún no había sido notificada oficialmente y que, a partir de la notificación, se evaluará junto a la Junta Electoral el modelo de votación que tendrán les porteñes en octubre. En principio, la jueza federal advirtió que no se puede repetir la modalidad de votar en dos mesas distintas porque "no hay lugar" en los edificios destinados para las elecciones. 

"Hay que hacer un solo acto comicial, porque ya sabemos que con dos votos en dos urnas fue un desastre. Nunca se me descompuso en más de 30 años una autoridad de mesa, el domingo se descompusieron y tuvo que enviar empleados míos a ayudar a autoridades de mesa que no daban a basto", relató. Servini confesó que varios de sus empleados y ella misma no durmieron en la previa de la elección del domingo, "fueron las peores elecciones, ni en las del Covid me pasó esto". 

En ese sentido, la jueza contó que los técnicos enviados por la empresa contratada por el gobierno porteño no sabía reparar las máquinas y que la elección "era imposible" de realizar porque "el conjunto de las máquinas no fueron probadas para la elección. Tengo la foto de una boleta de Paraguay que estaba adentro de una de las máquinas, no fueron probadas".

El análisis del IGE sobre los problemas del voto electrónico

El IGE señaló la detección de una amplia disparidad en el funcionamiento de las máquinas, incluso, dentro de un mismo establecimiento. "Mientras que en algunas mesas el voto era fluído porque las autoridades aplicaban el sistema de votación simultáneo, en otras se generaron demoras porque sólo se permitía ingresar de a un votante", sostuvo el organismo. 

Como forma de demostrar que lograron superarse los problemas evidenciados hasta el mediodía en varias escuelas porteñas --la entorpecida votación de la candidata presidencial Patricia Bullrich quedó como ícono del mal funcionamiento del sistema--, el IGE sostuvo que "la elección concluyó sin inconvenientes y sólo 7 de los 1.097 establecimientos habilitados para votar debieron prorrogar la jornada hasta las 19:30". 

Además, el organismo porteño destacó que, a pesar de las fallas, a las 21:30 se ofrecieron los primeros resultados de la elección para las autoridades locales con el 70% de las mesas escrutadas. "Pese a que la decisión fue escrutar primero los votos nacionales y luego los de la elección local, los resultados del voto con la BUE estuvieron disponibles mucho tiempo antes que los de la tradicional boleta de papel", resalta el comunicado. 

En su informe publicado ayer, Servini de Cubría fue mucho más lapidaria respecto del sistema de votación al describir situaciones como la ocurrida en una escuela de Caballito, donde recién a las 9.15 de la mañana del domingo, un presidente de mesa pudo abrir la urna porque, hasta entonces, no había recibido el DVD que pone a la máquina en funcionamiento.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/580238-la-ciudad-de-buenos-aires-no-utilizara-voto-electronico-en-o

EL PRO ACUSA AL PRO DE FRAUDE

El voto electrónico está prohibido en países que muchas veces son puestos como modelo, como Alemania, Austria, u Holanda

 

El PRO acusa al PRO de Fraude

Basta Cristina pic.twitter.com/upCqn00ZQi

— Alfred Leuko - Medio Afiliado al Sobre. (@Alfred0Leuc0) August 13, 2023

7 veces votó con 2 maquinas!
La BUE, además de las fallas detectadas, se presta al fraude
El macrismo quería imponerlo en 2016 Denuncié la maniobra voto electrónico
Gracias ⁦@mis2centavos⁩ por estar
VAN A ARREBATARNOS DERECHOS HASTA EL DE VOTAR
De eso se trata esta elección pic.twitter.com/LkiGuVxglw

— Dra.Valeria Carreras (@dravaleria) August 13, 2023

Servini de Cubría sobre la elección en CABA: “Una impericia nunca antes vista”

Las maquinitas de votación de Larreta, que complicaron todo

 

🔴 María Servini calificó de improvisada la elección en la Ciudad: “Una impericia nunca antes vista” https://t.co/XdrF0uzaLz

— C5N (@C5N) August 13, 2023

Furibundo oficio de la jueza electora María Servini a la Cámara Nacional Electoral informado q las máquinas de CABA no funcionan, algunas ni las conectaron y algunos no llegaron a los locales de votación

— raul kollmann (@tunykollmann) August 13, 2023

Según el SAME, el sistema de voto electrónico se descompensó solo

— Adrián Stoppelman (@adrianstopOK) August 13, 2023

pic.twitter.com/oKFINYVC8L

— Ariel Garbarz (@GarbarzAriel) August 13, 2023

Elecciones 2023: demoras en la apertura de escuelas, faltante de boletas y máquinas sin funcionar en CABA, por "Página 12" del 13-08-23

"Voto desde 1985 y es la primera vez que me pasa", denuncian vecinos de la Ciudad de Buenos Aires. 

 "Es preocupante el grado de improvisación", advirtió la jueza Servini

Minutos después de la apertura de escuelas, decenas de usuarios denunciaron demoras en redes sociales. El propio precandidato a jefe de Gobierno porteño Martín Lousteau tuvo una larga espera porque faltaban boletas. 

13 de agosto de 2023

La jornada electoral arrancó con grandes demoras en varios puntos de la Ciudad de Buenos Aires. Así lo manifestaron diferentes usuarios en redes sociales y quedó registrado en el propio voto del precandidato a Jefe de Gobierno porteño Martín Lousteau, quien estuvo más de 20 minutos en la fila pese a haber sido uno de los primeros en llegar al lugar de votación. La jueza federal con competencia electoral María Servini, advirtió que es "preocupante el grado de improvisación".

Demoras para votar: duro comunciado de la jueza Servini

Servini advirtió que "resulta preocupante el grado de improvisación" en el manejo de las máquinas de votación electrónica para votar jefe de Gobierno porteño y cargos locales.

Servini alertó a la Cámara sobre la "impericia nunca antes vista en la organización y ejecución de un proceso electoral", en un escrito enviado al presidente de la Cámara Nacional Electoral, Alberto Dalla Via, informaron a Télam fuentes judiciales.

"Resulta preocupante el grado de improvisación con que se han manejado tanto la empresa contratada para la provisión e instalación de las máquinas de votación, como el propio Instituto de Gestión Electoral" de CABA, advirtió la jueza

La magistrada reportó problemas de funcionamiento hasta bien entrada la noche de ayer, en tanto que al inicio de la jornada de votación hoy las máquinas no funcionaban en al menos tres centros de votación de CABA.

La jueza reportó que en algunos locales de votación las máquinas llegaron ayer por la noche, en otros no "habían sido conectadas ni probadas" y "en muchos locales no estaban los kit de instalación" y algunas máquinas "directamente no funcionaban" o con cableado suelto, lo que podría poner en riesgo la seguridad de los votantes.

"Se estima que aproximadamente un 30 por ciento de las máquinas estarían en esa situación", agregó.

El personal del juzgado permaneció hasta las 2 de la madrugada de hoy en lugares de votación a la espera de técnicos de la empresa proveedora.

Un tercio de las BUE con fallas

En la presentación ante el presidente de la Cámara Nacional Electoral, Alberto Dalla Via, María Romilda Servini señaló que estiman que un 30% de las BUE dispuestas en la Ciudad de Buenos Aires tiene alguna inconsistencia.

Entre las fallas, señaló: que las máquinas llegaron recién en horas de la noche, que nunca llegaron o que se dispusieron de manera incorrecta; que no fueron probadas o no contaban con kits de instalación; que algunas directamente no funcionaban o que tenían el cableado mal puesto, poniendo en riesgo a los votantes. 

Una a una, todas las demoras

Según explicó el exministro de Economía, la gran demora se debió al faltante de boletas de papel. Sin embargo, se debe tener en cuenta que en gran parte la demora en las escuelas de la Ciudad se deben al doble sistema de votación concurrente: el tradicional para los cargos nacionales y el voto electrónico para los municipales.

La jornada arrancó con BUE sin funcionar

Además, en redes sociales usuarios denunciaron que en algunos casos las demoras se deben a que no funcionan algunas máquinas de votación electrónica, muy cuestionadas por un sector importante de la oposición. Por ejemplo, en la escuela Santa María de los Ángeles, de Saavedra.

Quien salió también a denunciar demoras la falta de funcionamiento de las máquinas de votación electrónica fue el primer precandidato a diputado nacional por CABA por el Frente de Izquierda, Patricio del Corro, quien recordó que es debido al doble sistema de votación entre boletas de papel y boleta única electrónica. 

En su cuenta de Twitter, el dirigente de izquierda advirtió que “confirman en toda la Ciudad que hay problemas con la BUE. Incluso hay mesas que abren la elección nacional y piden a la gente que vuelva después a votar en la local”.

“La Justicia electoral de la Ciudad nos rechazó todas las impugnaciones que fuimos presentando. Todos los problemas que están sucediendo eran previsibles y producto de manipular la elección para favorecer al oficialismo”, añadió.

Además, varios usuarios reportaron que, como suele suceder, en algunas escuelas las demoras iniciales se deben a la falta de autoridades de mesa. "Voto desde 1985 y es la primera vez que me pasa", dijo a este medio un votante que aguardaba para emitir su sufragio en el barrio porteño de Parque Patricios.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/577459-elecciones-2023-demoras-en-la-apertura-de-escuelas-faltante-

PATOTA REPUBLICANA EN ACCIÓN: "Te tiro el celular"

"Republicanos" eran los de antes...

 

Es llamativo el nivel de violencia y agresión con la que se manejaron las personas de esta "empresa de marketing" subcontratada por el @gcba para enseñar a usar el voto electrónico pic.twitter.com/3L10dY3iLc

— Werner Pertot (@WernerPertot) August 3, 2023

 

TE PROHIBEN CORTAR BOLETA: VOTO ELECTRÓNICO Y FRAUDE LEGALIZADO

Prohiben los cortes de boleta en CABA

 

El voto electrónico de Larreta no solo es vulnerable y ya fue hackeado, sino que ahora TE PROHÍBEN CORTAR BOLETA.

Siguen modificando el software de votación todos los días y sin que sea auditado. pic.twitter.com/rxHkjKr0rW

— ari lijalad (@arilijalad) July 22, 2023

 

ARI LIJALAD: ¿Por qué no hay que usar voto electrónico como quiere Larreta?

 

1.
¿Por qué no hay que usar voto electrónico como quiere Larreta?

Voy a dar uno de miles de ejemplos. Es un caso real y sirve para entender el riesgo.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

3.
¿Qué pasó con Volkswagen?
Tenían que probar sus autos para ver si sus emisiones de gases estaban dentro de la ley.
Hicieron los test en la Agencia de Protección Medioambiental de EEUU y daban bien, que contaminaban dentro de los parámetros permitidos.

Pero no era cierto.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

5.
Esto fue descubierto de casualidad, cuando testearon autos fuera del modo prueba.

Que fuera de casualidad es clave: es muy pero muy difícil y caro y largo hacer auditorías de sistemas informáticos. Es encontrar una aguja en un pajar pero escondida a propósito.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

7.
Vos vas a votar en una pantalla. Ahí supuestamente elegís a tu candidato y te lo guarda en un chip en una boleta donde también te imprime tu voto.

¿Donde puede haber trampas? En muchos lugares.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

9.
Te dicen que podes comprobar el voto colocando el chip en la máquina de votación. Mismo ejemplo que Volkswagen: la computadora puede estar programada para mostrarte algo en modo votación y luego hacer algo completamente distinto cuando se cuenten realmente los votos.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

11.
Van a decir que tampoco sabemos como funciona el código de un cajero automático.
Es un falso argumento: en los cajeros (que tienen muchas fallas) está en juego dinero y tiene seguro.
En el voto electrónico está en juego la democracia y no tiene seguro.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

13.
La computadora te puede mostrar una cosa en la pantalla y hacer otra en su interior.
Eso hacían los autos Volkswagen y eso pueden hacer las maquinas de votación que quiere Larreta.

Y eso no lo puede hacer un papel.

— ari lijalad (@arilijalad) April 12, 2023

Me resulta un tanto extraño tener q volver a esta discución, pero resulta q estamos otra vez por usar #NoAlVotoElectronico en CABA. Vuelvo a decir lo q ya hemos dicho muchísimas veces, NADIE PUEDE DAR GARANTIAS SOBRE EL RESULTADO DE LA BUE, FIN. https://t.co/5XYWcHLWuV

— Nico Dippolito (@srdipi) April 12, 2023

Landau: “El Ministerio de Seguridad no puede estar adentro de las escuelas", por "Página 12" del 24-10-19

Denuncian que el Gobierno quiere montar un "sistema paralelo de seguridad" para las elecciones

El apoderado del PJ afirmó que el Gobierno buca permitir la “intromisión” de las fuerzas de seguridad que no son federales en los centros de votación, algo que contradice al Código Electoral. Realizó una denuncia ante la Justicia Federal contra la resolución.

El Frente de Todos denunció ante la Justicia al gobierno nacional por intentar "establecer un sistema paralelo de seguridad" para las elecciones generales del próximo domingo, a través de la “intromisión” de las fuerzas de seguridad que no son federales en los centros de votación. La sugerente medida, además, pretende abrir una línea telefónica "confidencial" entre cada colegio con la cartera que comanda Patricia Bullrich para supuestamente se informen "denuncias".

La denuncia del FdT se basa en una notificación emitida por la Cámara Nacional Electoral que da cuenta de una resolución del Ministerio de Seguridad enviada el 23 de octubre, en la que permite que las policías provinciales y locales actúen en el interior de los lugares donde se vota.

Además, el texto al que tuvo acceso este diario especifica que entre las medidas “ajenas al ámbito de competencia” electoral solicitadas por el Ministerio de Seguridad “se requiere la designación de un responsable para comunicarse con el teléfono ‘confidencial’ para efectuar denuncias al ministerio” a cargo de Bullrich.

“El Ministerio de Seguridad no puede estar adentro de las escuelas porque el Código Nacional Electoral establece que ahí sólo puede actuar el Comando General Electoral”, puntualizó a Página/12 el apoderado del PJ, Jorge Landau, quien presentó formalmente la denuncia ante la Justicia Federal.

El Comando Electoral depende del Ministerio de Defensa y está integrado por las Fuerzas Armadas y de Seguridad, tal como lo estableció el decreto 223/2019. Y si bien Gendarmería, Prefectura y la Policía Federal, están dentro de esas órbitas, no lo están las fuerzas provinciales ni municipales a las que la ministra Patricia Bullrich hace entrar en juego.

“Lo que se quiere es hacer que el personal policial que está afuera pueda intervenir en todas las denuncias que hace habitualmente”, añadió el ex diputado, y citó como ejemplo el reparto de propaganda política o ejerciendo violencia contra un ciudadano, entre algunas posibilidades.

El Código Electoral “establece que las policías locales no ingresa en el establecimiento, y que solo lo pueden hacer las fuerzas federales porque tienen responsabilidad en la custodia del acto comicial”, recalcó el ex diuptado.


El Comando Federal tiene un comandante militar, Carlos Pérez Aquino, quien depende de la cartera de Defensa pero está subordinado a la jueza electoral María Romilda Servini. Tiene jurisdicción en todo el país y es responsable de la logística y custodia de las elecciones.

La presentación judicial remarca que la intervención de la cartera de Seguridad está “fuera de los canales institucionales establecidos por la legislación vigente para el día del comicio”, y deja claro que cualquier “violencia o alteración del orden público” es de “competencia del Comando Electoral", y no del ministerio, tal como lo establece la ley 19.945.

Esas competencias, agrega, abarcan todas las situaciones de seguridad que se relaciones con el acto electoral, ocurran o no dentro de los establecimientos de votación”.

Para Landau, la decisión de Bullrich es parte de la serie de “trampas” que el gobierno de Mauricio Macri coloca a medida que avanza el día en que se definirá quién será el próximo presidente.

“Todo lo que viene haciendo el gobierno va en esa dirección y vamos sorteando cada una como una carrera de obstáculos”, dijo durante una entrevista por FM Futurock, en la que enumeró la serie de presentaciones que el Frente de Todos planteó en estos últimos días. Entre otras, el reparto de subsidios de Ministerio de la Producción y los problemas de la transmisión de datos de “otro round con Smartmatic”, añadió.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/227127-landau-el-ministerio-de-seguridad-no-puede-estar-adentro-de-

Escrutinio: los 5 minutos en los que "puede pasar cualquier cosa", por Julián Bruschtein (para "Página 12" del 24-10-19)

El Frente de Todos en alerta por las irregularidades de SmartMatic

Los fiscales informáticos del FdT advierten que el sistema "no permite refrescar los datos cuando es necesario, sino que sólo se puede hacer cada cinco minutos" y afirman que eso es "absolutamente poco transparente".

Por Julián Bruschtein

El Frente de Todos (FdT) continúa denunciando las irregularidades que rodean el escrutinio electoral que está a cargo de la empresa Smartmatic. "El sistema no permite refrescar los datos cuando es necesario, sino que sólo se puede hacer cada cinco minutos, y nosotros -los fiscales- consideramos que en esos cinco minutos puede pasar cualquier cosa", señaló el fiscal informático y especialista en ciberseguridad del FdT, Mariano Kabakian. La Justicia ya le dio la razón al principal partido de oposición ante el intento de pago con subsidios del Estado a fiscales y sobre diversas irregularidades detectadas en el sistema de escrutinio .


"Los telegramas llegan todo el tiempo y la carga es constante. Que no se pueda consultar o refrescar la pantalla a menos que pasen cinco minutos es absolutamente poco transparente", señaló a PáginaI12 el especialista informático Eliseo Zurdo, uno de los integrantes del equipo que el FdT puso para controlar los cambios que el gobierno macrista hizo para el escrutinio de estas elecciones. "Están más preocupados por la rapidez que por la transparencia. No tiene ningún sentido", agregó el fiscal electrónico que ya había alertado por la peligrosidad que contiene la transformación de los archivos originales de los telegramas a otros formatos durante la transmisión de datos.



El FdT y otros partidos de oposición vienen denunciando las irregularidades del nuevo sistema desde que se anunció la contratación de una nueva empresa para el escrutinio. Las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) fueron el primer escalón que estuvo lleno de errores como la demora en la difusión de los datos del escrutinio que hubo durante horas, mientras el presidente Mauricio Macri mandó a dormir a la gente. 

"Es vergonzoso y patético. Esto se llama: 'Auditando con obstáculos', porque recién ayer nos dieron el software, y ni siquiera se podía entrar porque tenía errores en la parte de acceso de la contraseña. Luego lo arreglaron, y hoy se puede entrar, pero pusieron como condición que la auditoría la hagamos en una máquina de ellos (de la empresa) y además nos prohíben a los fiscales tocar las computadoras", destacó Kabakian molesto por las demoras y los escollos para desarrollar bien su tarea de fiscal. "Es patético, una empresa seria nos daría el software para que lo auditemos nosotros como corresponde y no, como hicieron, que además nos sientan a un técnico para que nosotros le demos órdenes para ejecutar", agregó el especialista en seguridad informática.

Los fiscales tendrán "un libro de registro de incidentes para que todo quede registrado, por ejemplo, si se apaga la base de datos como en las PASO", recordó Kabakian y anticipó como se intentará resolver el problema si sucede nuevamente. Además recomendó a los fiscales de todos los partidos que hay que "estar alertas a que no haya fechas disímiles dentro de las actas, algo que sucedió también en las primarias del 11 de agosto pasado, y mirar las fechas de las boletas". 


Los representantes de los partidos estaban citados para este jueves a las 13 por SmartMatic para hacer la auditoría del software bajo las condiciones de la empresa, pero a último momento les avisaron que sería a las 17. El fiscal del FdT destacó que "todo el accionar de la empresa es lamentable, pero tal como están dadas las cosas no se puede hacer nada más que estar atentos, sobre todo estar muy alerta a lo que se fiscaliza y escanea contra el acta original que se arma en la mesa".

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/227129-escrutinio-los-5-minutos-en-los-que-puede-pasar-cualquier-co

A una semana de la elección, Landau denunció más irregularidades de Smartmatic y ya sobrevuela el fantasma del fraude, por "Info135" del 19-10-19

19 octubre, 2019 


El apoderado del Frente de Todos, Jorge Landau, denunció ayer que la empresa Smartmatic contratada por el gobierno nacional para el escrutinio privosorio sigue sin entregar el código fuente para garantizar a los partidos políticos que “no habrá un hackeo” en la transmisión de los datos, pero que además el gobierno eliminó la “fiscalización continua” y que sigue sin habilitar el acceso a los datos en bruto. “Estamos peor que en las PASO”, resumió.

Landau publicó, en su cuenta de Facebook, los cuatro puntos que el gobierno y la empresa cuestionada siguen sin cumplir a una semana de los comicios del próximo domingo. Y concluyó que “la garantía serán los fiscales que obtendrán fotos de los telegramas y certificados” de cada mesa en que se vota en todo el país y que “saben hacer su tarea como lo demostraron el 11 de agosto en las PASO”.

Aquí, los cuatro puntos objetados por el Frente de Todos:

1.- NO PODEMOS TENER LOS DATOS QUE LLEGAN DESDE LAS ESCUELAS
El gobierno sigue desobedeciendo la decisión de la Justicia electoral de facilitar el password para que la noche del 27 de octubre podamos acceder desde nuestra sede a los datos en bruto. Esto para que no podamos contrastar esa información con los telegramas que envían nuestros fiscales mientras ellos sí pueden hacerlo.

2.- ELIMINARON LA FISCALIZACIÓN CONTINUA.
A diferencia de lo que sucedió en las PASO, Smartmatic suspendio para los partidos políticos el suministro continuo de datos ya que los interrumpirá cada cinco minutos (periodo de refresco). Eso le quita toda la transparencia a la información ya que permite la manipulación por parte de la empresa y se la permite al gobierno.

3.- EL SISTEMA NO ARRANCA EN CERO.
Las máquinas que registran los cómputos deben estar en cero antes de iniciarse la transmisión de datos. Así como antes de las ocho de la mañana del día de la votación, las autoridades de mesa junto a los fiscales verifican que las urnas estén vacías, lo mismo debe ocurrir con las máquinas que registran los resultados. Eso no ocurrió el 11 de agosto como lo evidencian los propios veedores judiciales en el informe acompañado en el expediente judicial. La empresa solo exhibió los contadores del sistema en cero pero ni los fiscales ni los veedores judiciales participaron de esa actividad. Esta anomalía que se evidenció en las PASO, se reiteró en la prueba del 21 de septiembre como en el simulacro de octubre en el Correo ya que en pantalla siempre figuraban datos distintos. Así como no lo resolvieron ni en agosto ni en setiembre ni en octubre tampoco lo harán el 27. Es una gran inseguridad para nosotros.

4.- NO PODEMOS PROTEGER NUESTROS DATOS
Seguimos sin conocer el código fuente y sus componentes de software para evitar el hackeo en la transmisión. La empresa ha reiterado la misma actitud que tuvo cuando ocurrieron las PASO pero esta vez nos propone un procedimiento que impide que dispongamos de esa información.

Publicado en:
https://info135.com.ar/2019/10/19/a-una-semana-de-la-eleccion-landau-denuncio-mas-irregularidades-de-smartmatic-y-ya-sobrevuela-el-fantasma-del-fraude/

Explicáme la necesidad de Smartmatic de cambiar TODOS los códigos, por Andy Tow (para "Twitter" del 04-10-19)

Explicame la necesidad de Smarmatic de cambiar TODOS los códigos de departamentos, agrupaciones, listas, etc

La ventaja de las elecciones generales es que son más simples de administrar que las primarias, porque no hay listas internas, entonces son muchos menos datos. Pero si cambian TODOS los códigos mucho del trabajo de las primarias se vuelve inútil, hay que volver a codificar todo

Encima te aclaran que los datos que ponen a disposición hoy son de prueba, no son los definitivos, pueden cambiar, como de hecho cambiaron los códigos de candidaturas un día antes de las primarias, de modo que ni siquiera uno puede avanzar en la recodificación con tranquilidad

Se me llenó el TL de trolls de Smartmatic

Trolls de Smartmatic, descripción gráfica

Hay que destacar no obstante el esfuerzo de pagar trolls un sábado, quebrando una tradición de darles el franco los fines de semanas que muchos de los que los padecemos hemos comprobado.

Publicado en:
https://twitter.com/andy_tow/status/1180500866949890049?s=08

El gobierno insiste con que Smartmatic haga el escrutinio de las elecciones de octubre, por "Portal de Noticias" del 14-09-19

Presentó un amparo ante la Justicia Electoral para que rechace el planteo del Frente de Todos para que la empresa sea apartada de ese recuento

14/09/2019

«Smartmatic funcionó de forma totalmente defectuosa en el recuento provisorio de las PASO», según el informe de los veedores informáticos de la Justicia. Incluso, en el escrito que presentaron en los tribunales electorales, el oficialismo reconoció que «efectivamente se interrumpió el flujo de información para el proceso de fiscalización».

Sin embargo, a pesar del informe y del reconocimiento del propio oficialismo, el gobierno presentó un amparo ante la Justicia Electoral para que rechace el planteo del Frente de Todos para que la firma sea desplazada.

Al propio tienmpo, le reclamó a la empresa que mejore el sistema informático para que «no se repitan las demoras ocurridas en el escrutinio de la PASO del 1 de agosto».

Sin embargo hay algo que no cierra del todo. La empresa había argumentado que la falla se debió a una «sobrecarga» que se registró en el módulo de consulta de fiscales partidarios, y que resolvieron «aislar la fuente de sobrecarga para preservar el funcionamiento global del sistema».

Esto, según la compañía, generó una demora para difundir los primeros resultados de la jornada, que arrancó a las 22.20 y no a las 21, como estaba previsto.

Pero lo que llama la atención poderosamente es que cuando Macri habló públicamente ese domingo por la noche, dio muestras contundentes de conocer el resultado que ignoraban millones de ciudadanos.

La pregunta es: ¿la demora fue realmente producto de una falla técnica o una intención deliberada del macrismo para retrasar la difusión de los resultados provisorios porque ya sabía de su aplastante derrota?.

Publicado en:
https://portaldenoticias.com.ar/2019/09/14/el-gobierno-insiste-con-que-smartmatic-haga-el-escrutinio-de-las-elecciones-de-octubre/

Un informe judicial reconoce que el sistema de Smartmatic “funcionó de forma totalmente defectuosa”, por Ari Lijalad (para "El Destape Web" del 26-08-19)

Dos semanas después de las PASO, se confirman las irregularidades en el sistema que el Gobierno impulsó a las apuradas. 

por Ari Lijalad

“El recuento provisional funcionó de forma totalmente defectuosa”. La frase proviene de un informe judicial que reconoció el mal funcionamiento de los sistemas de la empresa Smartmatic utilizados durante las PASO. Fue elaborado por veedores informáticos del Consejo de la Magistratura, tal como había requerido en su momento la jueza electoral María Romilda Servini ante el amparo presentado por los apoderados del Frente de Todos. Los defectos del sistema de Smartmatic, tal como reveló El Destape hace meses y en las semanas previas a las elecciones, son ciertos y evidentes. Pero este informe que ahora va a evaluar Servini de Cubría es un análisis superficial, sin documentación ni datos que respalden sus conclusiones a incluso con contradicciones internas pese a que su extensión (al menos la enviada a los partidos políticos) es de apenas una hoja más 3 líneas de recomendaciones.

La cadena de montaje electoral entregada a Smartmatic tiene dos partes. El software de transmisión de los telegramas desde las escuelas al centro de cómputos y el sistema de recuento provisional de los votos. Para los veedores, sólo hubo problemas en el segundo, aunque tampoco argumentaron ni informaron datos que sostengan que la transmisión funcionó correctamente ni que los defectos que marcaron fueran los únicos y menos aún los relevantes. El informe lleva la firma de Juan Franchino, director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura. Este medio informó que los servidores del Consejo de la Magistratura tienen 89 vulnerabilidades conocidas, por lo que era difícil que sus responsables estuvieran a la altura de evaluar el funcionamiento de los sistemas de Smartmatic. Lo escueto de este informe refuerza esa hipótesis.

Los veedores informáticos afirmaron que “el recuento provisional funcionó de forma totalmente defectuosa” y enumeraron 4 puntos: 1) No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores; 2) Funcionó sólo un rato en las terminales de los fiscales; 3) Tuvieron que bajar la aplicación de fiscales; 4) A pesar de tener información suficiente a las 21.15, no pudo dar información hasta las 22.30. Ante esto, recomendaron que “sería necesario que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma”.

Apenas se conoció este informe llegaron las reacciones de varios especialistas. Iván Arce, uno de los expertos en seguridad informática más reconocidos del país, escribió en su cuenta de Twitter: “El ‘informe’ tiene media pagina de conclusiones técnicas. No presenta absolutamente ningún detalle ni evidencia que permita constatar las afirmaciones que hace”. Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, recalcó “algo importante: los veedores judiciales TAMPOCO tuvieron acceso al código fuente, pese a que dicen que el sistema de escaneo fue desarrollado por Smartmatic pero le pertenece al Correo Argentino”. Es un punto clave, ya que nadie excepto el Gobierno y la propia empresa tienen acceso al código fuente, el ADN del programa, negado a la oposición pese a que el propio pliego establecía que tenían que entregarlo 30 días antes de las elecciones. Era un tiempo insuficiente, pero fue peor la realidad. Nunca permitieron que nadie lo vea, menos que menos que se audite. El informe dice: “Teniendo en cuenta que no se contaba con los archivos fuente del programa en ejecución, la tarea fue de supervisión funcional del operativo”. Es como si un médico dijera que va a evaluar si un paciente tiene colesterol alto sin tener acceso a sus análisis de sangre y mirando a la persona mientras está tapada con una sábana.


El informe asegura: “Durante el escrutinio provisorio se pudo observar que el primer sistema, el de transmisión de telegramas (SDT), que consistía en la novedad en este escrutinio y que había generado dudas, funcionó adecuadamente y en forma segura”. Arce recordó en su cuenta de Twitter: “No pueden haber funcionado ‘en forma segura’ si los firewalls Fortinet que usaron para establecer VPNs con las escuelas desde dónde se enviaban telegramas TUVIERON UN BACKDOOR DE FABRICA”. En criollo: los sistemas tenían una puerta trasera sin seguridad. En palabras de propio Arce: “Smartmatic usa firewalls Fortigate (son baratos) para proteger las redes de los sistemas del escrutinio provisorio. ¿Alguien los auditó? No ¿Alguien verificó que tuvieran todos los parches de seguridad el día de las PASO ? No”.

El documento tiene incluso contradicciones internas. Al inicio afirma que “la trazabilidad se podía verificar entre las actas tomadas por los fiscales y las copias de los telegramas recibidos que se visualizaban en la aplicación de ‘Consulta de Fiscales’”, pero en las conclusiones reconoce que “tuvieron que bajar la aplicación de fiscales”.

También da cuenta de algo que deja en evidencia al Gobierno. El día de las elecciones, la jueza Servini ordenó que no se difundieran resultados hasta que estuvieran cargados el 10% de Buenos Aires, CABA, Córdoba y Santa Fe. El Gobierno demoró los resultados y el presidente Mauricio Macri reconoció la derrota y mandó a todos a dormir antes de publicar los resultados cerca de las 22.30. Pero el informe que tiene Servini dice, textual, “que a las 21.15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el juzgado”. Si es cierto, el Gobierno tendrá que explicar esa demora.

El Frente de Todos presentó un amparo para que Smartmatic no participe del escrutinio, tema que está en revisión por Servini de Cubría. Este informe debería aportar en ese sentido. En paralelo, los fiscales informáticos del Frente de Todos también trabajan en un informe  donde reiteran las críticas al sistema de Smartmatic, como la falta de acceso al código fuente, que no se pudo verificar la puesta en cero del sistema antes de comenzar el escrutinio, y que incluso el propio Franchino, veedor judicial, dijo que no existía un back up.

Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/nota/elecciones-2019-un-informe-judicial-reconoce-que-el-sistema-de-smartmatic-funciono-de-forma-totalmente-defectuosa--201982614100/amp?__twitter_impression=true

LEA MÁS:

Elecciones 2019: El Ejército no dejó a fiscales del Frente de Todos controlar a Smartmatic en Santa Cruz

Elecciones 2019: El documento que muestra que Smartmatic tuvo la peor calificación pero se quedó igual con el escrutinio provisorio

Smartmatic admitió una grave falla en los módulos de consulta de las PASO, por "Minuto Uno" del 27-08-19

27 de agosto de 2019

Smartmatic admitió una grave falla en los módulos de consulta de las PASO
La empresa apuntó a las "múltiples modificaciones requeridas incluso durante el día de las elecciones" que "relentizaron el módulo de consulta".


SmartMatic admitió que desactivó el módulo para el control de la elección por parte de la oposición.

En un comunicado difundido este martes, la empresa respondió a los veedores judiciales y dijo que los "procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido", aunque reconoció una grave falla.

En su descargo, Smartmatic responsabilizó a "múltiples modificaciones requeridas incluso durante el día de las elecciones" que "relentizaron el módulo de consulta".

"Ante la posibilidad de que esta aplicación de consulta comprometiera el desempeño de la base de datos, Smartmatic tomó la medida preventiva de desactivar este módulo", dijo la empresa.

Publicado en:
https://www.minutouno.com/notas/5050997-smartmatic-admitio-una-grave-falla-los-modulos-consulta-las-paso

Smarmatic está bajo la lupa, por "Página 12" del 17-08-19

Servini de Cubría pidió un informe sobre el software

La jueza electoral quiere saber cómo funcionó el recuento, mientras la empresa dice que trabajó "en tiempo record".

La jueza federal con competencia electoral María Romilda Servini le requirió al veedor judicial informático designado para la jornada electoral de las PASO un informe detallado sobre el funcionamiento del software de la empresa Smartmatic, contratada por el Gobierno para realizar el procesamiento de los datos del escrutinio provisorio. Casi en simultáneo, la firma difundió un comunicado en el que afirmó que entregó "en tiempo récord" el resultado de los comicios y se autoproclamó como "líder en incorporación de tecnologías en elecciones gubernamentales". 

El pedido de la magistrada se enmarca en el expediente iniciado a partir de una acción de amparo interpuesta pocos días antes de las primarias por el Frente de Todos, en la que exigió que se apartara a esa compañía del recuento provisorio por las reiteradas inconsistencias observadas en los distintos simulacros y tras el alerta emitida por un grupo de especialistas en seguridad informática que advirtió sobre vulnerabilidades en los componentes del software. Además, la presentación del espacio que lideran Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner sañaló que “es conocida la mala reputación de la empresa alrededor del mundo, denunciada por irregularidades de los servicios que prestó en las elecciones que intervino en Filipinas, El Salvador, Uganda y sospechas en Bélgica”.

Por la inminencia de los comicios, Servini no hizo lugar al pedido de apartamiento, pero sí aceptó el segundo planteo del Frente de Todos: la designación de un veedor informático que controle todos los procesos técnicos del escrutinio el día de la elección y que, posteriormente, realice una auditoría. Para cumplir ese rol fue nombrado el director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino, a quien ayer le requirió la presentación de un informe de la tarea que desarrolló en las PASO. En base a ese informe, la titular del Juzgado Federal 1 de Buenos Aires podrá avanzar en el análisis de fondo del pedido del espacio político que busca que Smartmatic sea excluida de las elecciones generales de octubre y de una eventual segunda vuelta.

Durante la noche del 11 de agosto, cuando ya habían finalizado los comicios y se aguardaba que se cumpliera el plazo legal de tres horas para la difusión de los resultados, la demora en la difusión de los resultados y la intermitencia en la información que detallaba el porcentaje de mesas escrutadas despertó suspicacias en relación al desempeño de Smartmatic. Las fallas técnicas fueron admitidas más tarde por el secretario de Asuntos Políticos e Institucionales del Ministerio del Interior, Adrián Pérez.

Sin embargo, en un comunicado difundido ayer, la cuestionada firma se vanaglorió de haber entregado "en tiempo récord" el resultado provisorio de las PASO, que le dio un amplio triunfo a la fórmula Fernández-Fernández. En ese sentido, Smartmatic comparó su última performance con la de 2015 y concluyó que aumentó en "un 60 por ciento la efectividad" en el proceso de carga de datos: mientras que en la medianoche del domingo 11 de agosto entregó el 88,5 por ciento de los votos, a esa hora, en 2015, se había cargado el 21,3 por ciento. Por otro lado, el escrito dice que la empresa es líder en incorporación de tecnologías en elecciones gubernamentales y que procesó unos 4.000 millones de votos en comicios de Europa, Asia, África y América, con sede central en Reino Unido.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/212832-smarmatic-esta-bajo-la-lupa