UN 25 CON SOL PROPIO, por Adrián Corbella

Un 25 de mayo que se presenta nublado y lluvioso. No parece que el Sol vaya a asomar. Será Ella y nosotros quienes debamos aportar nuestro propio sol al evento.

 

Es un 25 de mayo difícil, oscuro como el clima. En estas fechas siempre comparábamos el hoy con los ideales de aquella generación que gestó la independencia. Tratábamos de ver que cosas nos faltaban realizar del pensamiento de figuras como Mariano Moreno, Manuel Belgrano, José de San Martín o José Gervasio Artigas.

Hoy esas preguntas siguen vigentes, pero se suman otras, más modernas y no menos preocupantes, porque enfrentamos una elección de resultado incierto, con nuestro frente interno borrascoso, y con dos fuerzas de derecha competitivas que son autoritarias, intolerantes, violentas, y con escaso o nulo apego por las formas republicanas de gobierno. Una derecha que controla, aun siendo oposición,  instituciones clave de la República (la Corte, el Consejo de la Magistratura, el colegio de abogados, la justicia federal, los medios) y los hace funcionar con criterios partidarios, dejando de lado la Constitución y los principios democráticos. Una derecha que acusa y condena sin pruebas a nuestros dirigentes, e impulsa una violencia magnicida.

Tenemos por delante una elección clave, que puede ser la última elección democrática de Argentina en mucho tiempo, ya que pueden ganar fuerzas dispuestas a gobernar con leyes de dudosa legitimidad, decretazos de “necesidad y urgencia” y violencia descontrolada, contando con medios de comunicación y un poder judicial complacientes, y confiando en mantener el poder estableciendo un sistema electoral de fraude electrónico.

Este contexto lo enfrentamos integrando una coalición política que viene gobernando estos años en medio de calamidades no esperadas (pandemia, sequía y guerra), calamidades esperadas (la absurda deuda dejada por el macrismo)  y errores propios que han agravado muchos de los problemas.

Nuestro principal cuadro político, una dirigente excepcional que ya es parte de los grandes de nuestra historia, no será candidata. No puede, no quiere, o ambas cosas. El Presidente que elegimos toma decisiones difíciles de comprender. No parece estar jugando al mismo deporte que el resto del Frente de Todos. Y nosotros tratamos de discernir si tenemos que reconstruir un frente unitario con fuerzas que son afines, pero que no son idénticas a nosotros, o debemos cerrarnos en un planteo de afirmación ideológica que puede ser reconfortante, pero que amenaza con ser testimonial. Todo en medio de una situación económica que es muy delicada, a veces simplemente desesperante, para muchos de los potenciales votantes de nuestros candidatos.

¿Tenemos que perder con las botas puestas o ganar aplicando un principio que CFK nos recordó hace pocos días: “en política los agravios caducan a los seis meses”?

Hoy navegaremos por la histórica Plaza con todas estas incógnitas, buscando certezas. Buscando construir la mejor alternativa posible para ganar las elecciones y resolver los enormes problemas que nos acongojan.

Demostremos hoy, como hicimos hace dos siglos, que el pueblo quiere saber de qué se trata. Tomemos el bastón de mariscal y seamos protagonistas de esta historia. Seamos el Sol de un 25 nublado.

 

Adrián Corbella, 25 de mayo de 2023

 

 

El verdadero origen del 25 de Mayo, por Norberto Galasso (para"Agencia Telam" del 21-05-22)

 

Cómo se gestó la revolución y cuál fue la influencia de la Junta de Sevilla en el Río de la Plata. La diferencia entre el 25 de Mayo y el 9 de Julio. Las mentiras de la historia liberal.

Por Norberto Galasso

21-05-2022 

Es necesario aclarar que hay una confusión con el 25 de Mayo que vamos a festejar en estos días, que a veces da lugar a que los alumnos más perspicaces le pregunten a la maestra o al profesor si la patria nació dos veces. Porque se suele decir que la patria nació tanto el 25 de mayo como el 9 de julio de 1816. En realidad, esta confusión se debe a una interpretación que creo es errónea de la historia mitrista.

Lo que se produce el 25 de mayo es una revolución democrática, en la que se reemplaza al virrey por una Junta Popular.

Lo que se produce el 9 de julio de 1816 ya es una declaración separatista.

Entonces, no podría decirse que la patria nació el 25 de mayo, sino que esa fecha constituye el gran antecedente de lo que va a ocurrir después.

Aclarado este punto, ¿qué ocurrió el 25 de mayo?

Lo que pasó no podemos interpretarlo sin referirnos a lo que estaba ocurriendo en España. Hay que recordar que después de la Revolución Francesa aparecen los derechos del hombre, la división de poderes y la democracia. Cuando Francia invadió España, el 2 de mayo de 1808 se produjo un levantamiento popular que inicialmente fue contra la invasión, pero después se dirigió inmediatamente a cuestionar el sistema reaccionario, monárquico, feudal y antipopular que regía en España. Y entonces aparecieron las Juntas.

A veces hemos creído, nos han enseñado, que las Juntas fueron un invento de la Primera Junta del Río de la Plata. Pero surgieron en España. Fueron un movimiento revolucionario, democrático y liberal en el buen sentido, no en el que hoy le damos a la palabra liberal cuando aparecen figuras como Javier Milei.

Ilustracin Rvora

Ilustración: Révora

Es liberal y los hombres de la revolución española entienden - especialmente Flores Estrada, uno de sus principales teóricos - que como liberales no pueden oprimir a otros pueblos.

Por eso, en enero de 1809 la Junta Central de Sevilla emite un comunicado dirigido a las tierras de América diciendo que no eran más colonias y pasaban a ser provincias de España, con los mismos derechos y atributos que tenían Aragón, Galicia, Castilla, o cualquiera de los departamentos en que se dividía la nación española.

La Junta de Cádiz también envía un comunicado planteando que las tierras de América deberían reemplazar a los virreyes por gobiernos populares.

¿Y entonces qué ocurre?

Cuando el 20 de mayo de 1810 llega en un barco la noticia de que la Junta Central de Sevilla ha sido disuelta y reemplazada por el Consejo de Regencia, los revolucionarios de aquí comprenden que los están colocando una situación bastante difícil, porque parecía diluirse el empuje de transformaciones importantes que venía de España.

Entonces, al día 21 empiezan a producirse manifestaciones en las que aparecen, como siempre, hombres que en medio de la crisis se transforman en figuras importantes y caudillos populares. Hoy les diríamos piqueteros, en aquel tiempo les decían manolos, la Legión de los Infernales. Ahí aparece un tipo como Domingo French, que era un cartero y se convierte en un hombre que acaudilla los sectores populares, reclamando nada menos que un Cabildo Abierto.

El Cabildo “normal” estaba integrado por 12 personas, que eran las más acaudaladas y de mayor prestigio de la sociedad. El Cabildo Abierto, en cambio, tenía una participación mucho más amplia, pero no totalmente popular.

Ante la furia que estaban tomando los acontecimientos, el virrey es aconsejado por el síndico Leiva y acepta hacer un Cabildo Abierto el 22 de mayo, para el cual se hacen invitaciones.

Donado, uno de los hombres de la revolución, es un trabajador gráfico que está a cargo de la imprenta de los Niños Expósitos y se encarga de emitir las invitaciones. Son más invitaciones de las que corresponden, por lo cual al Cabildo Abierto entran gentes ignotas, chusma, como  dice el virrey en un comunicado. Esa gente, que según las autoridades no tenía nada que hacer, es el pueblo.

Entonces, ese día se produce una discusión sobre lo que estaba pasando en España, en qué situación estaban en el Río de La Plata y, sobre todo, qué actitud debían tomar.

Telam SE

Allí aparece el discurso de Juan José Castelli, diciendo que la soberanía recae en el pueblo. Aparece la actitud de Manuel Belgrano, que desde un costado del Cabildo está esperando una señal para profundizar el movimiento y llevar a la gente a una actitud más decisiva contra el virrey y el pasado.

Finalmente se vota: 156 votos a favor de que el virrey se vaya y 69 votos, que son la derecha, de que el virrey se quede.

En esa acción están los activistas French, Beruti, Donado, Arzak, y otros que han sido ignorados por la historia oficial. Entre estos nombres invisibilizados está el hermano de Beruti, que se encarga de hacer un diario de todo lo que pasaba, un registro que estuvo desconocido e ignorado durante mucho tiempo, y que después se revisó detenidamente y del cual surgieron novedades con respecto a lo que pasaba.

En España, la Junta Central de Sevilla había tomado el poder en nombre de la revolución, pero también en nombre de Fernando VII, quien era el hijo de Carlos IV, que había sido detenido por Napoleón.

Fernando VII había evolucionado hacia posiciones democráticas, casi revolucionarias. Esto es algo coyuntural, porque después volverá a ser el mismo, pero que se expresa, por ejemplo, en el Motín de Aranjuez que lleva a cabo contra su propio padre.

Entonces, los revolucionarios tienen a Fernando VII como una figura muy importante, al punto que French y Beruti repartían estampas con su efigie en la Plaza de Mayo, lo cual hace descartar que el movimiento fuera contra España. ¿Qué es lo que cuenta al respecto la historia de Mitre? Que el movimiento era anti hispánico y pro británico y por el comercio libre. Es el comienzo de toda la historia falsa que nos enseñaron.

El día 23 se decide que el virrey debe renunciar. El síndico Leiva hace unas trampitas y conforma una nueva Junta de cinco miembros: dos del sector patriótico digamos, dos de la derecha y un quinto que desempataría las discusiones. Vuelven a nombrar al virrey y esta Junta falsa y tramposa llega a ser jurada el día 24. Pero en cuanto se conoce que se ha trampeado la voluntad popular, vuelven a producirse manifestaciones y se profundizan las exigencias de los sectores populares. Hasta que esa noche, Castelli y Saavedra, que eran los dos representantes del sector popular, deben renunciar frente a la protestas por el engaño.

La definición del 22 de mayo fue decisiva a favor de un cambio rotundo en el poder.

Publicado en:

https://www.telam.com.ar/notas/202205/593028-el-verdadero-origen-del-25-de-mayo.html

25 DE MAYO: PRÓCERES HACIENDO POLÍTICA, por Adrián Corbella

Fernando VII de Borbón, con una banda con los colores de su familia. Muy parecida a la Banda presidencial argentina.

La situación era realmente confusa. Desde hacía más de veinte años los europeos y sus colonias vivían en guerra permanente. Desde el estallido de la Revolución Francesa las fronteras se movían, los países nacían y morían, y muchos reyes eran pasados a retiro y reemplazados por Repúblicas.

España llevaba dos años de crisis política muy profunda. Primero el dueño de Europa, el Emperador francés Napoleón I Bonaparte había persuadido al monarca español Carlos IV a abdicar en su hijo, el joven príncipe Fernando VII. El líder galo había pensado que el joven e inexperto rey español sería manejable, pero las cosas salieron de otra manera, y lo terminó teniendo que arrestar para luego ponerlo preso en Francia.

Napoleón instaló en Madrid a su hermano, José Bonaparte. No era la primera vez que los españoles tenían un rey extranjero, pero el corso no despertó demasiadas simpatías. España se dividió entre quienes apoyaban los derechos del monarca borbónico aprisionado por el Emperador, y quienes aceptaban a quien pronto recibió el apodo de “Pepe Botella” (aunque era abstemio).

Había detrás una puja ideológica entre quienes sostenían el absolutismo monárquico, y quienes pensaban que, en ausencia del rey, el poder revertía al pueblo. Esta idea era muy propia de los pensadores de la Revolución Francesa, como Jean Jacques Rousseau, pero en España tenía un fuerte arraigo por la influencia de dos pensadores locales: Juan de Mariana (1536-1624) y Francisco Suárez (1548-1617), quien con matices y con fundamentos basados en el cristianismo, ya la habían desarrollado. 

Los españoles resistieron por las armas la presencia francesa, no logrando evitar la ocupación pero obligando a Bonaparte a una lucha continua, mientras que organizaron Juntas Populares que gobernaban en nombre de Fernando VII (que como estaba preso, y no había wasap, era un jefe muy complaciente). Luego se organizó una Junta Central en Sevilla, y más adelante un Consejo de Regencia.

Pero hubo un momento, allá por 1810, que no sólo no quedaba claro quien gobernaba España, sino que tampoco era demasiado claro si ese país seguía existiendo como Estado independiente.

En ese momento empezaron las rebeliones latinoamericanas, en medio de una enorme confusión, ya que se entrecruzaban muchos conflictos paralelos. En América se daba la misma oposición entre absolutistas y aquellos que querían que el pueblo participara del gobierno. Pero no era el único conflicto. Algunos querían que los territorios americanos se independizaran, mientras que otros se conformaban con otra organización política dentro del Imperio Español. Estas divisiones se daban entre los criollos y peninsulares, pero el grueso de la población latinoamericana estaba constituido por mestizos, pueblos originarios y africanos-que en su mayoría aún eran esclavos-. No en todas las regiones pudieron todos estos sectores marchar juntos. En muchas regiones los criollos y los peninsulares se unieron ante el temor de una rebelión de los sectores populares americanos o africanos. La rebelión de Tupa Amaru II en el área andina se había producido treinta años atrás, y todavía era recordada con preocupación. La exitosa rebelión de los esclavos haitianos era aún más reciente. 

En lugares como México, Perú y la actual Bolivia, los criollos le tenían más miedo a sus pobres que a los españoles. Las rebeliones fueron exitosas en los lugares donde los distintos sectores sociales pudieron trabajar juntos, como fue el caso del Río de la Plata o Venezuela.

También fueron fuertes los conflictos regionales, generalmente entre puertos y zonas interiores, lo que provocó en muchas áreas la aparición de secesionismos o de disputas entre centralistas y federalistas.

Por eso no todos luchaban por lo mismo y, lo que es peor, no todos sabían por que luchaban. El fenómeno fue similar en todas partes: los “vecinos” (criollos y españoles prósperos) desplazaban al Virrey o al Gobernador en el caso de las Capitanías y lo reemplazaban por una Junta Popular, que gobernaba en nombre de Fernando VII, el jefe ideal porque estaba preso a miles de kilómetros de distancia, y sin poder comunicarse con sus subordinados. 

El Río de la Plata era un Virreinato que comprendía las actuales Argentina, Uruguay, Bolivia, Paraguay, y pequeños sectores de Chile y Brasil, y el desplazamiento del Virrey Don Baltasar Hidalgo de Cisneros tuvo características muy interesantes.

En un Virreinato que superaba el millón de habitantes, con una ciudad capital que tenía unos 50.000, la decisión la tomaron dos centenares de “vecinos”. Fue necesario enviar luego de conformada la Junta invitaciones al interior para que participara, lo que eventualmente derivó en la formación de la Junta Grande.

La decisión fue acompañada por una multitud que presionaba desde la Plaza. Todos recordamos los actos escolares con dos personajes casi angelicales, French y Berutti, que repartían escarapelas… Hoy sabemos que esos dos dirigentes, Domingo French y Antonio Luis Beruti, comandaban a unos muchachos de los suburbios conocidos como “chisperos” o “infernales” que estaban en la plaza controlando el ingreso, por lo que eran cualquier cosa menos angelicales. Hoy quizás les dirían piqueteros…

Para desplazar al Virrey se juntaron muchos sectores: los más radicales o revolucionarios, como Mariano Moreno, Manuel Belgrano o Juan José Castelli, se unieron a figuras más conservadoras, como el líder del Regimiento de Patricios, don Cornelio Saavedra, y conformaron una Junta que no sólo incluía dos españoles peninsulares (Larrea y Matheu), sino que además juró por Fernando VII:

“Juráis a Dios nuestro Señor y a estos Santos Evangelios reconocer la Junta Provisional Gubernativa de las provincia del Río de La Plata a nombre del Sr. D. Fernando Séptimo, y para guarda de sus augustos derechos, obedecer sus órdenes y decretos, y no atentar directa ni indirectamente contra su autoridad, propendiendo pública y privadamente a sus seguridad y respeto.”

Por supuesto que en Buenos Aires siguió ondeando la bandera española, situación que no cambiaría hasta 1815. Cuando en 1812 don Manuel Belgrano hizo ondear la albiceleste en Rosario… las autoridades de Buenos Aires le ordenaron guardarla, y seguir usando la española.

Y no sólo la Junta de Buenos Aires incluía dos españoles, sino que los dos Generales “españoles” que lucharon contra los “patriotas” desde el Norte, Goyeneche y Pío Tristán, eran criollos y peruanos. 

Todo este proceso revolucionario fue muy confuso, y presentaba aspectos novedosos mezclados con otros muy tradicionales. Ni siquiera era la primera vez que los porteños se cargaban a un Virrey: ya lo habían hecho durante las invasiones inglesas al echar a Sobremonte y reemplazarlo por Santiago de Liniers.

Al principio la lucha tenía todas las características de una Guerra Civil, por lo que todas las decisiones que se tomaron fueron eminentemente políticas. Se juntaron sectores que pensaban distinto para echar al Virrey, se siguió usando la bandera española y respetando a la figura del rey, se incluyó peninsulares en la Junta, se evitó durante años hablar de independencia, se hizo la escarapela y la bandera con los colores de la familia Borbón. Todas decisiones políticas necesarias para que se formara un bloque de poder lo suficientemente poderoso como para poder llevar adelante el proceso revolucionario.

Y si: los próceres, hacían política.

Adrián Corbella, 

24 de mayo de 2021

El editorial de Roberto Navarro del 25 de mayo: San Martín y Moreno eran peronistas, por "El Destape" del 25-05-20

El director de El Destape dio una lección sobre el revisionismo histórico y los ideales de nuestros héroes patrios.

En el marco del 25 de mayo, el director de El Destape Roberto Navarro enunció un sentido editorial para repensar la historia y el papel de nuestros héroes en ella. "Nuestros héroes patrios eran progresistas, luchaban por la igualdad, eran proteccionistas, estatistas y latinoamericanistas. Se parecían a Perón, Néstor y Cristina. No se parecían a Macri, Bullrich o Pinedo", aseguró.

"Los revolucionarios querían un gobierno popular, democrático y nutrido de pueblo. Eran un grupo en el que imperaban las nuevas libertades proclamadas por Rousseau y Voltaire: libertad, igualdad y fraternidad. Eran esas las razones de la revolución. Pero no es eso lo que nos contó la escuela, ¿no? La educación de historia argentina es mitrista, es decir que se basa en los libros que escribió Bartolomé Mitre sobre San Martín y Belgrano. Nos cuentan que el 25 de mayo un grupo de ciudadanos decentes nos liberó del yugo español para permitirnos desarrollarnos, abriéndonos al comercio internacional. Pero nuestros héroes de mayo eran proteccionistas, estatistas e industrialistas",  señaló el periodista en Navarro 2023, que se emite por El Destape Radio.



Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.


Y sumó: "¿Por qué Bartolomé Mitre escribe esa historia y sus descendientes la mantienen viva al día de hoy? Porque cuando Mitre llega a la presidencia quiere tener consenso para sus políticas de apertura comercial y su relación con Inglaterra. Entonces, ¿qué mejor que contarle al pueblo que se basaba en las ideas de los patriotas de mayo? Este ejemplo sigue vigente porque el modelo de país que nos venden hoy sigue siendo legitimado por una historia oficial que niega nuestros orígenes. Nuestros héroes patrios eran progresistas, luchaban por la igualdad, eran proteccionistas, estatistas y latinoamericanistas. Se parecían a Perón, Néstor y Cristina. No se parecían a Macri, Bullrich o Pinedo".


En otro tramo del editorial, el director de El Destape analizó el papel de Bartolomé Mitre en la fecha histórica: "La Revolución era por la democracia. Para legitimar su gobierno, en 1862 Bartolomé Mitre escribe una historia a su imagen y semejanza: era pro británico y anti latinoamericano, pro libertad de libertad de comercio y pro endeudamiento. Por eso levantó a quien nos endeudó por primera vez, Bernardino Rivadavia. Los que resistían la Revolución eran los Álzaga, los Martínez de Hoz, los Ocampo, los Pinedo. Y del otro lado estaban Mariano Moreno, Castelli, Belgrano, French y Beruti".

"El hombre fuerte de la Primera Junta era Mariano Moreno. Y nuestros héroes no eran moderados: cuando hubo un movimiento contrarevolucionario en Córdoba, Moreno los manda a ejecutar. Al no cumplirse su orden, el tipo escribe ‘respetaron sus blasones, cagándose en las ordenes de la Junta’. Les enseñaron que nuestros héroes eran como Novaresio. No, señor. Nuestros héroes se cagaban a trompadas", afirmó Navarro, desmenuzando la versión edulcorada de la historia que llega a las escuelas.

Para finalizar con el emotivo editorial, Navarro exclamó: "¿Por qué se hizo la Revolución? El 31 de agosto Moreno presenta su plan de operaciones, es el primer intento de reemplazar una burguesía inexistente, como ahora, por la acción del Estado. Mitre jamás la incluyó en sus libros de historia. Algunas de las cosas del plan de operaciones de la Primera Junta: se destinarán entre doscientos y trescientos millones de pesos del Estado para desarrollar fábricas, ingenios, agricultura y navegación. Para conseguir el dinero, Moreno propuso apropiarse de 500 millones de pesos de los más acaudalados, ¿les suena? Hay un pibe Máximo que anda con un proyectito así. Es máxima aprobada que las fortunas agigantadas de unos pocos individuos no son solo perniciosas sino que sirven de ruina de la sociedad civil. Absorben el jugo del Estado y nada remedian las necesidades de los infinitos miembros de la sociedad".

Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/opinion/editorial/el-editorial-de-roberto-navarro-del-25-de-mayo-san-martin-y-moreno-eran-peronistas-202052511360

FELIPE: "Traigamos a la memoria la fuerza, la iniciativa y la decisión que tuvieron quienes hace 210 años constituyeron la Primera Junta"

Traigamos a la memoria la fuerza, la iniciativa y la decisión que tuvieron quienes hace 210 años constituyeron la Primera Junta. Ellos empezaron a liberarnos. Nosotros tenemos que completar esa tarea, con amor a la Patria, soberanía e independencia.#VivaLaPatria#25DeMayo pic.twitter.com/H3oKwyM8k7

— Felipe Solá (@felipe_sola) May 25, 2020

Publicado en:
https://twitter.com/felipe_sola/status/1264918043538440192?s=09

ALBERTO: "Este 25 de mayo nos encuentra en un momento difícil de nuestra historia"

Gracias por cuidarnos Presidente. Fuerte y cálido abrazo chaqueño. Viva La Patria!

— Matilde Castella (@cleochiqui) May 25, 2020

Publicado en:
https://twitter.com/cleochiqui/status/1264947557148643328?s=09

Aniversario del 25 de mayo: la moderación revolucionaria, por Sergio Wischñevsky (para "Página 12" del 25-05-20)

Cornelio Judas Tadeo Saavedra tenía 50 años el 25 de mayo de 1810. 

Este lunes se cumplen 210 años de la gesta


El historiador afirma que la postura que ganó fue la autonomía de España y no su independencia. Pero sostiene también que fue un hito fue clave para lo que vino después. El rol de Cornelio Saavedra.

Por Sergio Wischñevsky


El gran tema que confunde a muchos es tratar de dar una respuesta a la siguiente pregunta: ¿Qué querían los que hicieron la revolución de mayo de 1810? No todos querían lo mismo. Y no fue la independencia respecto a España la postura que ganó. Lo que se impuso fue el tema de la autonomía, es decir que conservando el vínculo con la corona se les permita gobernar a los criollos.

Cornelio Judas Tadeo Saavedra tenía 50 años el 25 de mayo de 1810. Toda su biografía, previa y posterior a la revolución, lo muestra como un hombre moderado, incluso tirando a conservador. Esta última afirmación tal vez pueda discutirse, de lo que no hay duda es que no era un hombre con ideas y actitudes revolucionarias. Sin embargo, su rol fue decisivo. No perteneció al grupo de los que impulsó los cambios, pero si él no hubiera acompañado, el virrey no habría caído en mayo.

Su familia pertenecía, por su capacidad económica y prestigio, a la elite que dominaba el Cabildo de Buenos Aires. Cornelio Saavedra se casó --con la correspondiente dispensa eclesiástica-- con su prima hermana, María Francisca Cabrera y Saavedra, que había enviudado dos años antes heredando la fortuna de su esposo, Mateo Ramón Álzaga y Sobrado, próspero comerciante y Teniente del Correo Mayor. Este tipo de matrimonio endogámico era una de las formas de reproducción y refuerzo de las elites coloniales. Pero Cornelio enviudó en 1798 y en 1801 se volvió a casar con María Saturnina Bárbara Otárola del Ribero, hija de uno de los más ricos comerciantes del territorio. Como toda la elite de entonces, ocupó cargos públicos en el estado colonial. Y sobresalió en la defensa de Buenos Aires ante las invasiones inglesas de 1806 y 1807. El incipiente Regimiento de Patricios, por voto de sus miembros, lo eligió como su comandante, y así fue que Don Cornelio se convirtió en una especie de árbitro de la política del virreinato. En última instancia, él tenía el control militar y el recién llegado Virrey Cisneros lo necesitaba para gobernar. También lo necesitaban los revolucionarios.

Desde 1808 participó en las reuniones en la jabonería de Hipólito Vieytes y en la casa de Nicolás Rodríguez Peña, en donde se discutía de política, de revoluciones y de cambios. Saavedra se caracterizó por un enfoque prudente y calculador respecto de las medidas para llevar adelante la revolución, que contrastaba con las ideas más radicales del grupo, como eran las de Mariano Moreno y Juan José Castelli. En sus memorias explicó: “Se hicieron varias reuniones, se hablaba con calor de estos proyectos y se quería atropellar por todo. Yo, siempre fui opositor a estas ideas. Toda mi resolución o dictamen era decirles Paisanos y señores, aún no es tiempo, dejen que las brevas maduren y entonces las comeremos".

Y las brevas maduraron en mayo de 1810 cuando llegó a Buenos Aires la noticia de la caída de toda España en manos francesas, excepto Cádiz. Un grupo secreto integrado por Manuel Belgrano, Juan José Paso, Juan José Castelli, Nicolás Rodríguez Peña, Mariano Moreno e Hipólito Vieytes inició las acciones y la movilización popular. Pero necesitaban el apoyo de Saavedra y los demás jefes militares para actuar, ya que sin ellos no tenían el poder para enfrentarse al virrey.


En sus Memorias, Saavedra recordó de esta manera aquellos sucesos: “Cisneros, el 18 de mayo del año 1810, anunció al público por su proclama, que sólo Cádiz y la isla de León se hallaban libres del yugo de Napoleón. Yo me hallaba ese día en el pueblo de San Isidro; don Juan José Viamonte, sargento mayor que era de mi cuerpo, me escribió diciendo era preciso regresase a la ciudad sin demora, porque había novedades; en consecuencia, así lo ejecuté. Cuando me presenté en su casa, encontré en ella una porción de oficiales y otros paisanos, cuyo saludo fue preguntándome: ¿Aún dirá usted que no es tiempo? Entonces me pusieron en las manos la proclama de aquel día. Luego que la leí, les dije: ‘Señores, ahora digo que no es sólo tiempo, sino que no se debe perder una sola hora”.

Al día siguiente, un grupo armado, encabezado por Domingo French y Antonio Beruti, ocupó la Plaza de la Victoria, exigiendo la realización del Cabildo Abierto, ya que dudaban de que Cisneros lo realizara. Saavedra desconcentró a la multitud asegurándoles que el Regimiento de Patricios respaldaba sus reclamos.

El virrey apeló a los vecinos “respetables” para contener la atropellada revolucionaria. José Martinez de Hoz, el primero de la dinastía, tomó parte en ese Cabildo y votó por la continuidad del virreinato. La votación del 22 de mayo pareció sellar un acuerdo. El cabildo nombró una junta presidida por Cisneros, con cuatro vocales, dos españoles y dos criollos. Era un empate, Saavedra y Castelli aceptaron el cargo, pero ante la presión de Belgrano y su grupo, y la agitación del pueblo y las milicias, renunciaron esa misma noche.

La nueva votación consagró la revolución, los grupos más decididos impusieron su voluntad y el virrey cayó. Cornelio Saavedra se convirtió en el primer gobernante patrio. Pero, junto a Martín de Álzaga, fueron los únicos que pidieron justificar por escrito su juramento: allí dejó constancia que aceptaba el cargo solo en consideración de la seguridad pública y que sus motivos no eran revolucionarios. El nombre oficial de la Primera Junta fue: Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata a nombre del Sr. D. Fernando VII.

El papel de Saavedra en este ejercicio siempre fue el de mediador entre el viejo régimen y las políticas de profundización democrática de Moreno, Belgrano y Castelli. Las disputas fueron inevitables y encarnizadas. La revolución no pudo definir el modo de gobierno, no pudo establecer una Constitución, no pudo declarar la independencia ni unir un territorio nacional. Pero dio el salto determinante para que todo eso pueda ocurrir. Revolucionarios y conservadores entendieron que era con todes.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/267911-aniversario-del-25-de-mayo-la-moderacion-revolucionaria

Un 25 de mayo con reclamos para Macri y una plaza vacía, por Washington Uranga (para "Página 12" del 25-05-19)

Imagen: Télam

El crítico discurso del Cardenal Mario Poli

En el Tedeum celebrado hoy en la Catedral por la efeméride patria, el arzobispo porteño pidió un “gran pacto nacional” y afirmó también que “una buena política” debe promover “la paz” y “los Derechos Humanos”. Mauricio Macri llegó a la celebración religiosa después de recorrer una Plaza de Mayo desierta y vallada.

Por Washington Uranga


"Es el momento de ir hacia un gran pacto nacional con mirada amplia y generosa, que no sea funcional ni coyuntural", que sea "un gran pacto de honor, que deje de lado las mezquindades personales" dijo el cardenal Mario Poli desde el púlpito de la catedral católica de Buenos Aires al presidir el tedeum (acto de acción de gracias) con motivo del 25 de mayo y ante el presidente Mauricio Macri y sus ministros. Afuera se veía la Plaza de Mayo vallada y vacía de actores populares, solo habitada por las fuerzas desplegadas para el operativo de seguridad que impidió el acceso de la ciudadanía y por los periodistas a los que también se les negó el ingreso al templo.


Poli valoró la alternancia democrática en el poder como una "nota distintiva" de la sociedad actual pero, para dar pie a su llamado al pacto nacional, recordó que aún  permanecen en el tiempo cuestiones de Estado sin resolver". Y entonces argumentó que "se trata de una propuesta superadora de todo partidismo y fracción, con la conciencia de que la unidad prevalece sobre el conflicto". Dijo además que debe ser una iniciativa "que convoque a los principales actores de la política, que sean capaces de generar una cultura del encuentro con inteligencia, creatividad e imaginación, reunidos en una mesa de diálogo que acentúe las coincidencias y no tanto las diferencias".

Según Poli es "una magna aspiración" que "es posible que encuentre piedras en un camino no conocido ni transitado, pero pertenece a la vocación de los hombres y mujeres aspirantes a la cosa pública extender con audacia el límite de lo posible, siguiendo legitimas utopías fundamentadas en la libertad y la dignidad del hombre". Debe hacerse, siguió diciendo, "por el bien colectivo de la Nación, con proyectos reales y mirando a la Argentina profunda y sus realidades, con una clara opción por la tercera parte de pobres que nos duele a todos".

Para el arzobispo "nuestra sociedad no está hecha para la división y no se acostumbra a vivir en la confrontación, sino que aspira a una convivencia en paz, en justicia, con educación y trabajo y quiere recuperar la alegría de sentirse en su tierra".

Recordó también que "el cardenal Bergoglio, cuando estaba entre nosotros para una de estas fechas, nos decía que el poder solo tiene sentido si está al servicio del bien común". Y subrayó que el Papa "sigue pensando que la política es un vehículo fundamental para edificar la ciudadanía" porque cuando aquellos que se dedican a ella no la viven como un servicio a la comunidad, puede convertirse en un instrumento de opresión, marginación e incluso de destrucción".

Apoyándose en una cita del Evangelio de Marcos sobre los enfrentamientos entre los apóstoles, Poli hizo una alusión directa a la situación de los políticos y sus enfrentamientos. Recordó que mientras Jesús "por su voluntad (decide) dar la vida por sus amigos" sus discípulos, tras haber escuchado la voz del Maestro, "sin haber comprendido una palabra de la misma, discuten entre sí sobre quién es el más grande, o el más importante". Frente a esto "la imagen de los apóstoles es triste y mezquina", sentenció Poli.

En otro pasaje el cardenal porteño señaló que “cada cita electoral es una oportunidad para volver a las fuentes y a los puntos de referencia que incitan a la justicia y el derecho, y estamos convencidos de que la buena política está al servicio de la paz, que respeta y promueve los derechos humanos fundamentales, que son deberes recíprocos”.

A propósito de los comicios Poli sostuvo que "el ciudadano de a pie no resigna su derecho", y aprovechó para retomar palabras del obispo mártir Enrique Angelelli, recientemente beatificado, quien enseñaba que "votar es hacer y construir nuestra propia historia; es poner el hombro para que como pueblo no se nos considere solamente en las urnas sino el gran protagonista y actor en la patria".

En la misma línea agregó el arzobispo porteño que "como dijo el papa Francisco en la Jornada Mundial de la Paz, cada cita electoral es una oportunidad para volver a las fuentes y a los puntos de referencia que incitan a la justicia y el derecho, y estamos convencidos de que la buena política está al servicio de la paz, que respeta y promueve los derechos humanos fundamentales, que son deberes recíprocos".

Hubo también una referencia a la acción de los encuestadores, de los medios de comunicación y su influencia sobre las votantes. "En este cuadro de situación aparecen las empresas que miden intenciones de votos", dijo Poli. "Otras comunican y crean subjetividades, denostando y descalificando a las mujeres y hombres públicos de un lado y del otro, sembrando dudas sobre su moralidad y capacidad para el cargo que aspiran. No pocas veces sus impactos mediáticos logran instalar confusión y desaliento", agregó.

El cardenal finalizó diciendo que "a nuestro pueblo lo asiste la virtud de la esperanza" y que "siempre, y a pesar de todo, apuesta a un mañana mejor".



wuranga@pagina12.com.ar

Publicado en:
https://info135.com.ar/2019/05/25/santoro-al-horno-la-justicia-confirmo-que-su-telefono-cruzaba-mensajes-con-dalessio/

25 de mayo 2019 en "TEJIENDO REDES"

Adrian Corbella y su analisis de la fecha patria. Tambien la mirada de Norberto Galasso.

Radio Gráfica - Recuperando el aire

Tejiendo Redes
Conducido por Daniel Mojica y Adriana Mari.

Creado por @arltiano

25 de mayo, 2019 

ESCUCHAR EL AUDIO DEL PROGRAMA

La afroargentinidad que no se pinta, por Lisa María Montaño Ortíz (para "Página 12" del 24-05-19)

A un día de una nueva conmemoración del Día de la Patria, para muchos argentinos quizás la palabra blackface no sea familiar, como tampoco que Argentina también es afro. Sin embargo, si cada uno hace el ejercicio de revisar los álbumes familiares y los festejos de esta efeméride nacional, no será difícil verse y recordar a padres, hijos y hasta nietos emulando a la negritud en algún momento de sus vida con la cara pintada. 


Esta práctica y su término surgieron en 1830, con auge en el siglo XIX. Es una técnica muy utilizada en el teatro que no solo consiste en caracterizar a través del maquillaje corporal la negritud fenotípica de los africanos y a su diáspora, sino además, en la exageración de los rasgos, gestos y vestimenta de esta comunidad. En la actualidad, aún persiste en festividades y personajes “humorísticos”, de países como España, Bélgica, Holanda, Colombia, Perú, entre otros. Argentina no es la excepción y el ejemplo más evidente es la celebración del 25 de mayo.


Solo a partir de la deuda histórica del Estado argentino para con sus comunidades étnicas y puntualmente con su negritud, se puede entender que una representación con gran carga racista como lo es el Blackface, se encuentre naturalizada e institucionalizada y que tenga lugares de relevancia académica y cultural. Es por esto que la comunidad negra en Argentina reclama una participación en tan magno evento, apegada a su realidad e insta a que no se perpetúen los estereotipos que asocian a la afroargentinidad con la condición de servidumbre, a través de los ya conocidos personajes de vendedoras de pastelitos pintados con corcho quemado.

Han transcurrido 209 años y en la actualidad ni la historia oficial, ni la academia han podido contar que la negritud argentina tiene sus figuras emblemáticas como: María Remedios del Valle, Capitana del Ejército de Manuel Belgrano y Madre de la patria. El Sargento Cabral, Lorenzo Barcala, los valientes soldados que lucharon en los campos de batalla en las guerras independentistas. ¿Cuánto tiempos más se va a evitar contar que los afroargentinos supieron aprovechar sus talentos literarios para denunciar su situación social a través del periodismo, el arte y la poesía?


Como cada 25 de Mayo, Argentina se vestirá de fiesta y recordará con gran orgullo la conformación del primer gobierno criollo en el Cabildo de Buenos Aires. Se celebrará con bombos y platillos en cada rincón del país, sin el más mínimo reparo en que en 1810, esta nación tenía otros intervinientes en su idiosincrasia y construcción cultural que no precisamente se dedicaban a la servidumbre con todo y las dificultades de la época. En pleno siglo XXI, es necesario que no se pase por alto que en la historia oficial jamás se incluyó a los que no responden al perfil hegemónico de la “blanquitud europea”, y comprender que la teatralización de una realidad dolorosa e invisibilizada como lo es la matriz afro en Argentina a través del blackface, no se puede seguir transmitiendo en la gran fiesta porque es una mirada sesgada y estereotipada.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/195489-la-afroargentinidad-que-no-se-pinta