Nueva oralidad: ¿Nuestra última oportunidad para hablar de paz? | Dr. Stephan Wachtel

Neutrality Studies Español

14 may 2026

¿Se puede combatir la incitación a la guerra a través del lenguaje? Sí, dice mi invitado de hoy, el lingüista y coach de oratoria, Dr. Stefan Wachtel. La nueva oralidad del siglo XXI, que va de la mano del auge de los pódcast en línea en las redes sociales, es un rayo de esperanza frente al callejón sin salida de la cultura bélica europea.  

Libro del Dr. Wachtel: https://www.herder.de/geschichte-poli...  

Página web del Dr. Wachtel: https://www.stefan-wachtel.de  

Apóyenos  

Substack: https://pascallottaz.substack.com  

Nuestra tienda: https://neutralitystudies-shop.fourth...  

00:00 El regreso del pensamiento hablado  

03:00 El auge de la nueva oralidad  

08:00 Cómo los medios han cambiado la comunicación humana  

12:00 Por qué los libros y la IA siguen siendo importantes  

14:00 Retórica más allá del “lenguaje corporal”  

20:00 Presencia, autenticidad y oratoria pública  

25:00 La era del eslogan sonoro  

35:00 Propaganda, política y el lenguaje de la guerra  

49:00 Libertad de expresión bajo observación extrema

Original Video:    • Rhetorik als Propaganda Kritik. Wie die Re...  

Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Produced by: Neutrality Studies

Originally Published on: 2026-05-13

Translations by: www.video-translations.org

Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.

This video is owned by this channel.

EL DESIERTO DIGITAL Y LA STASI DEL ALGORITMO, por Adrián Corbella

 

Estamos hipercomunicados. Todo el tiempo. El celular es un compañero tan fiel como los zapatos. Hay infinidad de redes sociales de diverso tipo… Instagram, Tik Tok, X-Twitter, Facebook, Bluesky y otras menos conocidas-o al menos menos conocidas para mí-. Leemos, miramos, publicamos, estamos en contacto con miles de personas todos los días, pero a la vez estamos aislados. No solo no tenemos claro cuál es la real relevancia, el real alcance, de lo que publicamos, sino que ni siquiera sabemos si estamos en presencia de bots o IA. Incluso han aparecido videos con la voz y la cara de figuras conocidas que no fueron realizadas por ellas, que son producto de la IA.

La hipercomunicación nos aísla del mundo tridimensional, estamos con nuestro celular en medio de un desierto, porque aunque nos rodeen decenas de personas nos vinculamos más con esos contactos y canales de la red que con las personas con las que interactuamos.

Esta posibilidad de informarnos y comunicarnos tiene a la vez el corolario negativo de que quedamos expuestos…los cookies nos persiguen. Todo lo que hacemos queda registrado. Lo que borramos de Whatsapp queda en los archivos de la compañía. Saben que pensamos, que queremos, que nos gusta y que no. Buscamos el precio de una heladera, una cocina o un celular y nos bombardean con publicidades acerca de esos productos. Me ha pasado de estar leyendo el New York Times y que me aparezca la publicidad de un hotelito del media estrella de la zona del Faro de Mar del Plata donde me había alojado unos meses atrás.  Nos envían publicidad A NOSOTROS, personalizada, así como You Tube analiza nuestros patrones de búsqueda y nos ofrece los videos que nos interesan. El algoritmo es implacable: observa, analiza, actúa.

Entramos en un submundo de consumo cultural que se reduce a lo que nos gusta. Construimos un mundo de contacto e informaciones que es nuestro mundo, lo que nos interesa, lo que queremos, y todo lo demás queda afuera.

Pero tampoco es un mundo completamente libre. Internet tiene, en la mayoría de los sitios, mecanismos de censura, que se observan en lugares como You Tube, X o Facebook, entre otros. Y no hablamos de bloquear contenidos claramente negativos sino los criterios muy subjetivos que consideran algunas cosas discursos de odio, y no tienen el mismo criterio si esos mismos hechos los realiza el bando opuesto. Lo mismo observamos en las restricciones que muestran las IA, que están fuertemente limitadas por su programación en algunas temáticas y figuras, pero esta limitación se aplica sólo a algunos casos específicos, y no a otros que son homólogos, que son equivalentes.

La censura existe, y la censura, más o menos tecnológica, genera un proceso de autocensura del que no sabe cuándo la Espada de Damocles de esas prohibiciones va a ser soltada sobre su cabeza. Hay una excelente película argentina de los tiempos del regreso a la democracia, allá por los años ’80, llamada EL PODER LA CENSURA, donde se ve a un equipo filmando una película totalmente apolítica, en tiempos del Proceso militar, y el director tiene un asesor de censura que le va indicando que escenas podrían ser vetadas por la dictadura militar de entonces, y ante la duda, prefieren no incluir esas escenas. Es decir, la autocensura termina censurando más que la censura misma.

Hoy la censura es más sutil… a veces You Tube te desmonetiza, otras el algoritmo te deja afuera y ese contenido no es ofrecido a nadie, pero a veces simplemente te cierran el canal, como le ha pasado a tantos.

La censura se profundiza y a veces no es nada discreta. En muchos lugares se han prohibido los medios de comunicación rusos, en Europa por ejemplo, o en la red de internet de la ciudad de Buenos Aires. ¿Por qué prohibir un canal?... Si un canal no te gusta, o no te parece serio, simplemente podés ignorarlo y no leerlo. Lo hago que infinidad de canales y medios. Pero…¿Prohibirlo?. No sólo es censura, es una censura grosera.

Y no sólo se prohíben canales, se prohíben personas. Cerrarle a alguien su canal de You Tube es el castigo menor. Es mucho más grave lo que hacen hoy los oligarcas autoritarios de la Comisión Europea, que prohíben PERSONAS, los condenan a no poder tener cuentas bancarias y no poder trasladarse por territorio europeo –una suerte de condena a muerte ejecutada en cámara lenta- con un proceso que ni siquiera es judicial, pues lo realiza el poder ejecutivo, en donde no se le da vista a la persona durante el proceso para que se defienda, y que no tiene casi mecanismo de apelación.

Los complicados mecanismos de espionaje y control de la población que realizaban los gobiernos autoritarios de otras épocas, hoy se hace fácilmente con el algoritmo.

Wolf Biermann, cantautor alemán, se hizo famoso por sus canciones criticando al gobierno del país donde vivía, la RDA, la Alemania comunista. Fue muy famosa la BALADA DE LA STASI, donde interpelaba al agente de la policía secreta de la Alemania comunista que lo espiaba, que no lo dejaba ir tranquilo al baño. Se quejaba de que no podía ni siquiera engañar a su mujer con una amante porque la STASI se enteraba. Hoy la STASI es el algoritmo, y otros mecanismos que les permiten saber lo que hacemos, lo que pensamos, lo que consumimos, lo que queremos.

¿1984?... Y si. El ojo del Gran Hermano nos vigila. Quizás podríamos cerrar estas reflexiones dedicándole al algoritmo, a ese gran ojo que nos mira, la última estrofa de LA BALADA DE LA STASI que Wolf Biermann le dedicaba al ubicuo agente que lo vigilaba:

“Así que, amigo mío, no me mires tan serio, anda, tómate otro café y vamos a charlar. Total, ya lo sabes todo, no hay ningún misterio, en este paraíso no hay nada que ocultar. Y cuando me muera y me lleven al cielo, seguro que en la puerta me vas a esperar, con tu abrigo de cuero y tu libreta en mano, para ver si en la gloria me porto bien o mal.”

 

Adrián Corbella, 22 de enero de 2026

 

La Balada de la Stasi

(Wolf Biermann)

I A veces, por la mañana, cuando estoy muy cansado todavía en medio del sueño, pero ya con el café entonces entra el muchacho de la Stasi se quita el abrigo y el gorro, y se sirve un café. No necesita llave para entrar en mi casa, pasa a través de la pared, como un fantasma de oficina, como un espectro del socialismo, con su abrigo de cuero y su mirada de acero.

Estribillo ¡Oh, qué bien que nos cuiden tanto! ¡Oh, qué bien que nos vigilen! No estamos solos, ni de día ni de noche, la Stasi nos protege, la Stasi nos vigila.

II Cuando voy a la cocina a hacerme un huevo, él ya está allí y me pregunta: "¿Cómo te va?" Me mira el correo, lee mis cartas, y me dice: "Wolf, no escribas tantas tonterías". Si voy al baño, él me espera en la puerta, y si me tardo mucho, empieza a golpear: "¡Eh, Biermann! ¡No te quedes ahí escondido! ¡Que todavía tenemos mucho que investigar!"

III Sabe qué libros leo y qué discos escucho, sabe con quién hablo y a quién quiero engañar. Conoce mis pecados, mis miedos y mis sueños, y hasta lo que pienso antes de empezar a hablar. Si alguna vez me siento solo y abandonado, sé que siempre hay alguien escuchando en la pared. No necesito amigos, ni mujer, ni perro, ¡mientras tenga a mi agente, todo irá muy bien!

IV Pero a veces me pregunto, mi querido espía, tú que pasas la vida pendiente de mí: ¿Quién te vigila a ti mientras tú me vigilas? ¿Quién escucha tus sueños cuando te vas a dormir? Tal vez somos hermanos en este gran teatro, atados por el miedo y por la obligación. Tú con tu micrófono, yo con mi guitarra, los dos prisioneros de la misma nación.

V Así que, amigo mío, no me mires tan serio, anda, tómate otro café y vamos a charlar. Total, ya lo sabes todo, no hay ningún misterio, en este paraíso no hay nada que ocultar. Y cuando me muera y me lleven al cielo, seguro que en la puerta me vas a esperar, con tu abrigo de cuero y tu libreta en mano, para ver si en la gloria me porto bien o mal.

 

 

Pero, como diría el galés DAFYDD IWAN... A PESAR DE TODO Y DE TODOS, TODAVÍA ESTAMOS AQUÍ

Y siempre hay una solución contra algoritmos, espías y otras presencias fantasmales...

JULIAN ASSANGE: «Casi todas las guerras que han comenzado en los últimos 50 años han sido resultado de MENTIRAS DE LOS MEDIOS"

 

@AliciaCastroAR

Julian Assange creador de @wikileaks lo ha dicho todo : «Casi todas las guerras que han comenzado en los últimos 50 años han sido resultado de MENTIRAS DE LOS MEDIOS. 

A los pueblos no les gustan las guerras, y hay que engañarlos para que participen en ellas. Los pueblos no entran en una guerra voluntariamente y con los ojos abiertos.

Nuestro principal enemigo es la ignorancia... ¿Quiénes la promueven? Pues bien, las organizaciones que intentan mantener el secreto y las que distorsionan la información verdadera para hacerla falsa o tergiversada”

Julian Assange creador de @wikileaks lo ha dicho todo : «Casi todas las guerras que han comenzado en los últimos 50 años han sido resultado de MENTIRAS DE LOS MEDIOS.

A los pueblos no les gustan las guerras, y hay que engañarlos para que participen en ellas. Los pueblos no… https://t.co/LSsUiDoS8T

— Alicia Castro (@AliciaCastroAR) January 13, 2026

Felix Marquardt: Occidente, las adicciones y la Doctrina Sansón

 Experiodista de los medios revela: Occidente, enganchado a su propia propaganda

Neutrality Studies Español

 16 nov 2025

Los medios de comunicación dominantes en Occidente están claramente rotos. Sin embargo, cuanto más disfuncional se vuelve la industria, más parece negar cualquier tipo de mala conducta, culpando de su decadencia a todo, desde el progreso tecnológico hasta las redes sociales y las noticias falsas. En lugar de una reflexión profunda, lo que obtenemos es un incesante juego de culpas. Y esta tendencia va a peor. Al fin y al cabo, Chomsky y Herman, después de publicar su libro “Manufacturing Consent”, al menos fueron entrevistados sobre él en los medios tradicionales. Aquellos tiempos han quedado muy atrás.  

Para ayudarnos a entenderlo, hoy me acompaña Felix Marquard, que propone analizar los medios desde la perspectiva de la adicción.  

Felix fue periodista de los medios tradicionales con una formación de élite y también es un drogadicto en proceso de recuperación. Recientemente ha puesto en marcha una especie de anti-Facebook, llamado Black Elephant.  

Enlaces:  

Neutrality Studies substack: https://pascallottaz.substack.com  

Tienda Goods: https://neutralitystudies-shop.fourth...  

Tiempos:  

00:00:00 Introducción  

00:01:43 Adicción, medios y redes de élite  

00:10:27 Comprensión saludable frente a adicción social  

00:16:27 El trabajo de madurar: llorar nuestras fantasías  

00:22:55 ¿Cuál es la “heroína” de la élite de Davos?  

00:28:54 ¿Cómo escalar la recuperación a nivel social?  

00:34:52 Colonialismo: la historia que nos negamos a escuchar  

00:39:58 La “Doctrina Sansón” occidental  

00:42:44 ¿Necesita Occidente ayuda del Sur Global?

Original Video:    • Ex-MSM Journalist Reveals: The West Is HOO...  

Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Produced by: Neutrality Studies

Originally Published on: 2025-11-15

Translations by: www.video-translations.org

Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.

This video is owned by this channel.

Fin de la Kremlinología y auge de los medios ideológicos

16 ago 2025

Ray McGovern analiza el arte perdido de la Kremlinología, que ha sido reemplazado por los medios y el análisis ideológicos. McGovern fue analista de inteligencia de la CIA durante 27 años, presidió las Estimaciones Nacionales de Inteligencia y participó en la preparación del Informe Diario del Presidente.

Sigue al Prof. Glenn Diesen:

Substack: https://glenndiesen.substack.com/

X/Twitter: https://x.com/Glenn_Diesen

Patreon:   / glenndiesen  

Apoya el canal:

PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/glenn...

Buy me a Coffee: buymeacoffee.com/gdieseng

Go Fund Me: https://gofund.me/09ea012f

Original Video:    • Ray McGovern: End of Kremlinology & the Ri...  

Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Produced by: Glenn Diesen

Originally Published on: 2025-08-15

Translations by: www.video-translations.org

Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.

This video is owned by this channel.

ROBERTO NAVARRO Y PEDRO ROSEMBLAT HABLAN SOBRE TODO

 

Milei pasó de celebrar los monopolios a rechazar la venta de Telefónica a Clarín, por Luciana Glezer (para "La política online" del 25-02-25)

En su conferencia en el BID dijo que el libro de Rothbard a favor de los monopolios le cambio la vida. Tres días después anunció que objetará la venta de Telefónica a Clarin porque crea un monopolio.

Por Luciana Glezer

25/02/2025

 Javier Milei no sólo pegó una vuelta en el aire con la guerra de Ucrania. Este lunes también modificó su histórica posición en favor de los monopolios, como agentes que dinamizan la economía.  

Cuando LPO levantó la noticia que publicó el diario El País confirmando la venta de la operación argentina de Telefónica al Grupo Clarín, el gobierno tuvo un ataque de furia y sacó un comunicado denunciando que se estaba creando un monopolio que concentraba el 70% del mercado de telecomunicaciones y en consecuencia se había ordenado al Enacom y la Comisión nacional de Defensa de la Competencia, que lo bloquee la operación.

 Pero no se quedaron ahí. "Clarin Miente", "El monopolio de Clarin" y hasta una comparación con la división de AT&T en Estados Unidos en la década del ochenta, fueron las consignas que agitó el ejército de trolls que conduce Santiago Caputo en X. La conversión camporista de los libertarios generó hilaridad en las redes. 

"Se dará intervención al Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) y a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) para evaluar si esta operación constituye  la formación de un monopolio", el el contundente y contradictorio mensaje de la Oficina de la Presidencia. La decisión de usar al Estado para cruzar un acuerdo entre privados es diametralmente opuesto a lo que propone la teoría económica que defiende Milei. 

Clarín se queda con Telefónica y deja en ridículo a Milei, que promete bloquear la operación

Apenas tres días antes en una conferencia en el BID en Washington, Milei había vuelto a abogar en defensa de los monopolios, mencionando incluso que esa idea fue la que lo terminó de convertir en libertario.

 "Desde mi punto de vista, el análisis neoclásico está mal. Para aquellos que quieran ver esto, les sugiero leer el artículo de Murray Newton Rothbard que se llama Monopolio y competencia. Un artículo que fue muy revelador para mí porque cuando lo leí llevaba 25 años dando clases de microeconomía y equilibrio general y descubrí que los monopolios no son malos, salvo que sean armados por el Estado" afirmó el Presidente el viernes pasado durante su exposición en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). 

Desde mi punto de vista, el análisis neoclásico está mal. Para aquellos que quieran ver esto, les sugiero leer el artículo de Murray Newton Rothbard que se llama Monopolio y competencia. Un artículo que fue muy revelador para mí porque cuando lo leí llevaba 25 años dando clases de microeconomía y equilibrio general y descubrí que los monopolios no son malos.

Las corrientes económicas neoclásicas de corte liberal consideran la formación de monopolios como una expresión de las fallas del mercado, lo que justifica la intervención estatal. Sin embargo, la tradición austriaca de la corriente liberal, se ha mantenido históricamente reticente a aceptar esta idea. 

"Según la Escuela Austríaca no existe el precio de monopolio definible que pueda contrastarse con un precio competitivo, ya que en el mercado sólo existe el precio de mercado. Por lo tanto, toda la imagen neoclásica del monopolio es incoherente desde el principio", explicó a LPO un profesor de la Facultad de Económicas de la UBA. 

Milei pasó de celebrar los monopolios a rechazar la venta de Telefónica a Clarín

La profundidad de la contradicción presidencial habilita todo tipo de sospechas.El argumento Presidencial para justificar la intevención estatal en un contrato entre privados es que se trata de un monopolio "creado con los beneficios del Estado". Este medio consultó a media docena de especialistas. Todos afirmaron no entender el argumento del Presidente. 

Según la Escuela Austríaca no existe el precio de monopolio definible que pueda contrastarse con un precio competitivo, ya que en el mercado sólo existe el precio de mercado. Por lo tanto, toda la imagen neoclásica del monopolio es incoherente desde el principio.

"Todas las empresas argentinas recibieron concesiones, en mayor o menor medida, por parte del Sector Público. De hecho hubo empresarios cercanos al gobierno disputando la empresa española. Los beneficios del Estado siempre están de una u otra manera", expresó a LPO una fuente al tanto de la operación de venta de Telefónica. 

En efecto, entre los competidores se mencionó al empresario de medios Marcelo Figoli, que compitió asociado a una telefónica francesa y contó -al menos inicialmente- con la colaboración de Rodrigo Lugones, socio de Santiago Caputo.

Publicado en:

https://www.lapoliticaonline.com/economia/como-milei-repite-que-los-monopolios-no-son-malos-aumenta-la-sospecha-por-la-intervencion-en-la-compra-de-clarin/

Nuevo curso a cargo del Dr. Dante Palma: El Gran Hermano te vigila.

Para informes e inscripción responder este mensaje o enviar mail a danteblog@gmail.com 

Gran Hermano, minutos de odio, telepantallas, policía del pensamiento, ministerio de la Verdad, neolengua, son solo algunas de las categorías que la célebre novela de George Orwell, 1984, ha ofrecido para denunciar los sistemas totalitarios desde su publicación, allá por 1949. Ahora bien, aunque el estalinismo, el nazismo y el fascismo hoy sean solo un mal recuerdo, entendemos que aquellas categorías continúan siendo útiles para pensar buena parte de los fenómenos que más se discuten en el ámbito público. 

Efectivamente, en un contexto en el que se intenta reescribir la historia, la corrección política genera patrullas virtuales que controlan lo que se dice y cómo se dice, los smartphones nos hacen creer libres mientras estamos siendo controlados y las masas virtuales funcionan como enjambres atacando al elegido del día, una relectura de 1984 desde la actualidad se hace imperiosa. 

De aquí que consideremos oportuno brindar este curso breve de 6 horas dividido en 3 clases donde se trabajará la relevancia de 1984 en el universo de las distopías, se analizará la vigencia de las principales categorías de la novela y se culminará advirtiendo el tipo de reapropiación que el establishment y la industria del entretenimiento han realizado de la obra, como así también el modo en que las actuales formas de control digital requieren nuevos enfoques para una mejor comprensión.    

El curso no requiere conocimiento previo y tiene la modalidad on demand, es decir, tras abonar la inscripción, recibirán un link desde el cual acceder a las clases y al material desde cualquier dispositivo.

LN+ se reacomoda de cara al 2024, por Emanuel Respighi (para "Página 12" del 13-10-23)

Con Bullrich alejándose del balotaje, el elenco de LN+ busca nuevos horizontes.

Sus figuras tomarían otros rumbos

El destino de la emisora está atado a la suerte electoral de su candidata Patricia Bullrich. Mientras Esmeralda Mitre vuelve a remover el avispero, Eduardo Feinmann tiene todo listo para mudarse a TN.

Por Emanuel Respighi

13 de octubre de 2023 

Como suele suceder tras las elecciones presidenciales, el escenario mediático y periodístico argentino empezará a reacomodarse. Aunque aún falta poco más de una semana para los comicios, ya hay una certeza en el competitivo mercado de las señales informativas: LN+ sufrirá de cara al 2024 fuertes cambios, que no solo se limitarán al staff de periodistas que hoy forman parte de su programación sino también a su gerenciamiento. 

En medio de la posibilidad cierta de que quienes hoy financian el canal no continúen el próximo año, la señal en la que abiertamente se apoya la candidatura presidencial de Patricia Bullrich está atravesando momentos decisivos, que echan un manto de incertidumbre sobre la continuidad de sus principales figuras. El primero en marcharse será Eduardo Feinmann, que tiene todo listo para desembarcar en la pantalla del principal competidor de LN+: TN.

Las versiones sobre cambios en el mapa periodístico son propias de años electorales. De hecho, el relanzamiento de LN+ como señal informativa con un claro posicionamiento ideológico y político se dio en 2021, con el arribo a la pantalla de los periodistas Jonatan Viale, Alfredo Leuco y el mismo Feinmann, que se sumaron a Luis Majul, Carlos Pagni y Pablo Sirvén, quienes ya formaban parte del canal que hasta ese momento manejaba el diario centenario sin demasiada audiencia. Dos años después, con el arribo de Viviana Canosa para reforzar aún más su perfil, la señal se posicionó como una de las más vistas del país, junto a TN, C5N y A24.

Sin embargo, el panorama electoral y algunas rencillas internas, que incluyen recelos entre sus figuras, harían cambiar buena parte de su programación de cara al 2024. Incluso, se pone en duda la continuidad del mentor del canal y actual productor general, Juan Cruz Avila. Hay quienes dicen que Avila tiene intenciones de copiar lo que hizo en la pantalla chica en la radio, lanzando una emisora radiofónica en coproducción para el año próximo.

La incertidumbre que reina en los pasillos del canal desde hace semanas también alcanzó estado público. En efecto, la misma Esmeralda Mitre, que tiene un conflicto judicial con la familia Saguier, accionista mayoritaria del diario, hizo pública esta situación. “Esto sucede hoy en @LANACION, tratan q @juancruzavila continúe un año más! Sino, se irían algunas d sus figuras, y socios d mis primos los @saguier como @mauriciomacri @horaciolarreta… Los sponsors principales d la política están viendo si siguien o no!”, tuiteó desde su cuenta de X la heredera y accionista del diario. Según Mitre, “los 'socios encubiertos' no quieren quedar pegados…” a investigaciones judiciales que pesan sobre los accionistas de La Nación (“lavado de dinero, estafa, lavado de activos y malversación de fondo”, detalló).

El alejamiento de la señal de Avila -también fundador de la productora Jota X- fue desmentido a Página/12 por allegados al productor televisivo. “Eso el falso”, indicaron en off. Sin embargo, reconocieron que están en un momento de “definiciones” respecto de lo que sucederá con el rumbo que tomará la señal y sus posibles cambios. “La comunicación de los canales se realiza en diciembre”, cerraron la charla, sin desmentir lo que es un hecho: independientemente de lo que finalmente ocurra, Feinmann no continuará en LN+. El periodista tiene todo acordado para desembarcar en TN, la señal de noticias del Grupo Clarín, donde ya trabaja en radio Mitre con su programa matutino diario. Lo que sucederá con el resto de las figuras del canal es aún una incógnita que depende de lo que ocurra con la señal y con el resultado electoral.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/597718-ln-se-reacomoda-de-cara-al-2024

Messi no habla inglés (y no debería preocuparnos tanto), por Dante Augusto Palma

 

Se hizo viral en estos días una conferencia de prensa de Lionel Messi hablando un inglés fluido. Como todos sabemos, el genio futbolístico de Messi es inversamente proporcional a su capacidad en el manejo de los idiomas, de modo tal que enseguida supimos que era falso. Sin embargo, era Messi, era su voz y era su boca la que pronunciaba las palabras en inglés. La explicación llegó apenas más tarde: se trata de una de las tantas posibilidades que ofrece la Inteligencia Artificial (IA). Es que un video, en cualquier idioma, atravesado por la IA, puede reproducir al protagonista con su misma voz, en la lengua elegida y moviendo la boca como si esas palabras salieran de allí. Esta maravilla naturalmente abre la puerta a un sinfín de usos extraordinarios, pero también a manipulaciones que en breve serán imposibles de detectar. Si desde hace ya mucho tiempo se viene advirtiendo, con mayor o menor grado metafórico, que cada vez cuesta más distinguir la ficción de la realidad, el avance tecnológico ha roto ya la última barrera.    

Se trata de un paso más, quizás el definitivo, hacia la desaparición de la posibilidad de poder afirmar la verdad sobre algo, aunque para ser más justos, no hacía falta la intervención de la IA para llegar a este punto. En todo caso, el uso de la IA en esa línea es una consecuencia de algo que estaba roto desde mucho antes.  

Efectivamente, si ya no hay una realidad objetiva o un mínimo acuerdo respecto de lo que consideramos una base empírica común, es imposible que haya verdad en el sentido tradicional porque nuestros dichos no se refieren a un único mundo sino a múltiples. Es más, para ser precisos, habría que decir que la saludable crítica a la Verdad con mayúscula ha derivado en un mundo en que hay tantas verdades como sujetos y en el que todo se reduce a verdades contingentes del aquí y el ahora, un imperio de verdades minúsculas.  

En el mientras tanto, y como parte de un mismo proceso, han caído en descrédito las instituciones cuya autoridad “emanaba verdades”: la religión, los maestros, los médicos, las universidades, la justicia, los científicos, etc. 

Conocemos que una de las falacias más comunes es la de adjudicar verdades a una autoridad por el solo hecho de serlo, pero estas instituciones que aun falazmente en algún momento generaban estabilidad y ofrecían confianza, hoy, para bien o para mal, han perdido ese privilegio: a la iglesia se la acusa de corrupta, a los maestros y a los universitarios se los señala por adoctrinar, la justicia acaba amoldada a las presiones de la turba y el poder de turno, los científicos se abocan a la acumulación de papers y los médicos han recibido el último cachetazo en la pandemia donde pasaron de ser los héroes que ponían el cuerpo a ser acusados de atemorizar y promover que nos quedáramos adentro. Si es tiempo de posverdad es también porque estamos en un tiempo de posautoridad.

Que sea tan difícil hablar de la verdad o llegar a mínimos acuerdos en el momento de la historia de la humanidad en que más información hay disponible, podría parecer paradójico; y sin embargo, sucede que a mayor información, mayor es la desconfianza. Es como si hubiera una suerte de descrédito del consenso y de la evidencia.   

A propósito, leí hace algunas semanas una entrevista que le realizaron al experto en comunicación, Ignacio Ramonet, en CTXT, https://ctxt.es/es/20230701/Politica/43571/entrevista-ignacio-ramonet-pascual-serrano-redes-sociales-trump-guerra-ucrania-conspiracion.htm en ocasión de su último libro sobre Trump y allí decía lo siguiente: 

“Cuanto más científica es una explicación, más discutible resultará. Por todas esas razones, para muchos ciudadanos, la pregunta pertinente, ahora, no es: “¿Qué pruebas científicas hay de que tal cosa es así?” Sino: “¿Por qué tanta insistencia en querer demostrarme y convencerme de que tal cosa es así?”. Esa es la sospecha principal, la desconfianza epistémica que se ha ido extendiendo, vía las redes, en nuestras sociedades. Es como si asistiéramos a una insólita inversión de aquella célebre predicción atribuida a Joseph Goebbels, ministro de Propaganda de Hitler, según la cual “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. Hoy, muchos activistas de redes conspiracionistas, consideran que una verdad repetida mil veces, es probablemente una mentira”.

En la repetición, entonces, la falsedad se hace verosímil y la verdad sospechosa. Del mismo modo, hay una desconfianza sobre lo “normal” y lo distinto deviene una virtud. 

Pero, sobre todo, mayor información no supone acercarse más a la verdad porque ésta ha dejado de ser una conquista de la racionalidad y ya no hay método ni autoridad que funcionen como vehículo hacia la misma. Es que la proliferación de información hace que también circulen datos falsos o interpretaciones delirantes que sobresalen por el único mérito de objetar los consensos. Un verdadero imperio, también, pero de la diferencia.  

Sin embargo, habría que matizar en parte esta idea o, en todo caso, ser más precisos: porque no vivimos en un mundo sin verdad; en realidad, lo que ha ocurrido es que la verdad se ha trasladado a la esfera estrictamente individual. En otras palabras, todo se puede poner en tela de juicio, hasta hay gente que cree que la biología y la física son de derecha…, pero lo que no se puede objetar es la “verdad individual”, lo que el sujeto “siente”.

El punto es que hay una jerarquía entre los sintientes y entre los sentimientos porque hoy el lugar de la verdad lo tienen las víctimas, reales o ficticias. En otras palabras, no es cualquier sintiente sino el que sufrió un padecimiento lo que ubica al padeciente en la verdad. Más puntualmente: ni siquiera es importante que haya padecido realmente. Lo que importa es que logre posicionarse como víctima de algo o alguien. Es una cuestión menor, pero si se hace énfasis en las notas de color que aparecen en los portales de noticias, toda biografía de personaje famoso incluye ya en el título un padecimiento. Es como si la única manera de darle credibilidad al personaje sea como una historia de superación: “Juan Pérez, la historia del hombre que ganó el nobel, obtuvo 60 medallas olímpicas y llegó a la luna a pesar de tener una madre alcohólica”.   

En tiempos de posverdad y posautoridad, la única autoridad es la de la víctima y es de ella que emana la única verdad incontrovertible. Entonces lo que importa es que se pueda justificar la condición de padecimiento: si soy negro, padezco el racismo, si soy mujer padezco el patriarcado, si soy trans padezco el “cuerpo equivocado” y así sucesivamente en la carrera invertida del mérito donde ya no sobresale quien ha hecho mejor las cosas sino quien haya sufrido más según estándares que son estrictamente subjetivos.  

En resumen, digamos que todavía hay una pretensión de verdad solo que ésta se ha trasladado al ámbito individual y no es una verdad racional sino una a la cual se accede por revelación, ya no religiosa, sino “experiencial”. La diferencia es virtuosa y por eso la desconfianza es señal de sagacidad porque toda normalidad y todo consenso debe ser derribado, aunque más no sea desde la defensa de las teorías más inverosímiles. 

Aceptemos entonces este falso Messi bilingüe, pues es evidente que, en el mundo actual, hay cosas más preocupantes que los alcances de la IA.

USTED ES HORRIBLE, por Dante Augusto Palma

 

Usted es horrible y le voy a explicar por qué gracias al primer capítulo de la nueva temporada de Black Mirror que acaba de estrenar Netflix. Pero antes de comenzar a leer estas líneas déjeme darle un consejo: de ahora en más, sea más cuidadoso cada vez que acepta los términos y condiciones que imponen las corporaciones tecnológicas cuando pretende acceder a un servicio a través de internet. 

¿Cómo puede saber el mundo que usted es horrible? Es que el inicio de la flamante sexta temporada de la creación de Charlie Brooker vuelve a dar en la tecla respecto de una problemática cuyos interrogantes no son especulaciones a futuro sino puro presente. 

El capítulo en cuestión, titulado “Joan is awful” (“Joan es horrible”), cuenta la historia de Joan, una mujer de treinta y pico cuya vida en pareja es tan tranquila como insulsa a punto tal que suele tentarse cada vez que su expareja, con la que tenía una mala relación, pero buen sexo, llega de visita a la ciudad. Además, Joan tiene un trabajo relativamente bien pago en una empresa multinacional pero, entre otras labores, es la encargada de informar cada vez que los dueños deciden despedir a alguno de sus empleados. Todos estos aspectos son relativamente anecdóticos porque lo que interesa es que, de repente, Joan observa que en su plataforma de streaming favorita, cuyo nombre de fantasía es Streamberry, pero que es una copia deliberada de Netflix en cuanto al formato, la tipografía, la presentación, etc., se presenta como novedad una serie titulada “Joan Is Awful” protagonizada por Salma Hayek. Lo cierto es que lo que al principio podía parecer la simple coincidencia de un nombre, no es otra cosa que una serie que muestra minuto a minuto la vida real de Joan a punto tal que, a través de la plataforma, su pareja se entera lo que ella cuenta a su psicoanalista y el modo en que le ha sido infiel con su ex, entre otras cosas.

Como es de suponer, que todo el mundo sepa cada detalle de su vida lleva a Joan a la desesperación y a cometer una serie de acciones cuyo punto cúlmine es comer varias hamburguesas y tomar laxante para interrumpir un casamiento defecando en el medio de la iglesia a la vista de todos y así obligar a la plataforma a que lleve a la pantalla semejante desatino.

Sin embargo, lo interesante es que antes del desenlace escatológico, que recuerda a aquel famoso primer capítulo de la primera temporada en la que un grupo de secuestradores ofrece devolver a la princesa en cautiverio si y solo si el primer ministro británico acepta tener sexo con un cerdo en un estudio de televisión, Joan acude a su abogada y recibe una mala noticia. 

Es que la letrada le indica que no hay forma de demandar a la compañía que ha llevado su vida a la pantalla por la sencilla razón de que al aceptar los términos y condiciones se incluía allí una cláusula por la que se autorizaba a la empresa a utilizar los datos y la imagen del usuario, eventualmente para hacer con ellos una serie.   

Naturalmente, lo que Black Mirror plantea es una exageración y es de imposible cumplimiento, al menos por ahora, pero la posibilidad de la utilización de los datos llevada al extremo busca llamar la atención respecto al modo en que estamos colaborando con este nuevo mercado en el que el bien más preciado son, precisamente, nuestros datos. 

Pero conforme el capítulo avanza aparecen varios aspectos interesantes más: en primer lugar, Salma Hayek quien, como les indicaba, es la que representa a Joan en la serie de ficción, solo vendió su imagen a la compañía para que ésta utilice su rostro recreado gracias a la inteligencia artificial. Esto muestra que no solo el usuario común está a merced de la letra chica, sino que hasta los propios artistas, en algún sentido, pierden el control de su propia imagen. Pero, además, ese pasaje del capítulo es valioso porque expone un tópico propio de estos tiempos. Me refiero a que la Salma Hayek real aparece en la serie representándose a sí misma y quejándose ante la compañía porque, siendo católica, su personaje aparece defecando en la iglesia. Sí, efectivamente, la Salma Hayek de la serie no puede separar al autor de la obra ni puede entender que el personaje de una ficción no necesariamente representa lo que su autor piensa. Si no fuera porque esto mismo sucede hoy con instituciones prestigiosas de todo el mundo, debería darnos risa.          

Pero, además, este capítulo hace dos cosas: por un lado, muestra cómo el algoritmo que sabe todo de nuestra vida gracias a los datos que brindamos voluntariamente, también tiene un margen de creatividad para inventar o exagerar (en este caso sobre aspectos de la vida de Joan); y, por otro lado, desnuda la dinámica propia de este tipo de plataformas cuando la CEO de Streamberry confiesa que la compañía lanzará 800.000 series representando, uno a uno, a los 800.000 usuarios de la plataforma. Cada una de estas series llevarán como título el nombre del usuario con el agregado “es horrible”. ¿Por qué? Para armonizar con la visión neurótica que los usuarios tienen de sí mismos, afirma la CEO y, podemos agregar, porque es lo que la gente quiere saber de los otros, esto es, lo que está por detrás de esas selfies en las que todos somos felices.

Este punto es por demás pertinente porque de la misma manera que los buscadores ya seleccionan las noticias que nos muestran, no por su importancia objetiva sino en función de nuestro interés, no falta mucho para que una serie, un libro, etc. tenga distintos finales en función de las necesidades, gustos y, por qué no, el nivel de tolerancia a la frustración de usuarios demasiado propensos a sentirse ofendidos.      

Para no contar demasiado de la resolución del capítulo, digamos que hacia el final se utiliza el recurso de los distintos niveles de ficción donde lo que parecía la historia y la damnificada principal era, en realidad, una actriz que representaba a otra persona y así sucesivamente hasta el infinito. 

Asimismo, y para finalizar, otro recurso que utiliza Black Mirror en este capítulo y que es cada vez más común, es el que mencionamos en este espacio de la mano del crítico británico Mark Fisher, a saber, el caso de una mega corporación como Netflix fomentando y produciendo cínicamente una serie cuyo discurso es anticorporativo y que apunta al corazón mismo de este tipo de compañías. Se trataría de un ejemplo más de compañías ultracapitalistas, impunes y con posición dominante levantando banderas anticapitalistas, luchando contra la impunidad y denunciando los monopolios.   

Aunque en el resto de los capítulos la esencia de la serie aparezca a cuenta gotas y muchas veces el análisis crítico sobre las posibilidades de la tecnología acabe reemplazado por giros del género terror, el producto Black Mirror continúa por encima de la media del nivel de las series que generalmente vemos. 

Por ello, aun cuando cada vez esté más al servicio del “cupo” obligatorio de sexo, violencia desmedida y corrección política forzada que se observa en el casting “multicultural” pero, sobre todo, en las tramas donde hay una sobrerrepresentación de una agenda progresista completamente evitable, un capítulo como el mencionado bien vale pasar por alto estas imposiciones innecesarias. 

Es que al menos así usted estará advertido de que, aun cuando sea una persona de bien y en sus redes sociales solo se exponga su felicidad personal y familiar, hay algoritmos y compañías con la información suficiente para dar siempre la versión más horrible de usted. 

¿Que no es posible? Claro que es posible. Nadie está a salvo pues siempre habrá un algoritmo con margen de libertad y alguna persona que no lo quiera con deseo de hacerle daño. Así que a no desesperar. Todos tendremos nuestra serie y, si esa versión horrible de usted no existe, simplemente se inventará.

por Dante Augusto Palma

La irrealidad, por Dante Augusto Palma

Si ya es un lugar común decir que las categorías de derecha e izquierda son incapaces de explicar la gran mayoría de los fenómenos de la política en la actualidad, otro tanto deberíamos decir de nociones caras al periodismo como objetividad, fuentes confiables, verdad, contrato con la audiencia, etc., todas ellas sacrificadas ante el nuevo modelo de negocios del clickbait.
Como ustedes saben, el clickbait es una técnica de manipulación para atraer a los usuarios, muchas veces con títulos sensacionalistas o con encabezados que no informan, sino que funcionan como una suerte de adivinanza cuya resolución podremos descubrir ingresando al artículo. Algunos sitios web han hecho de este formato un culto pero incluso en plataformas profesionales de noticias su utilización es cada vez más frecuente: “Entró a su casa y vio lo que nunca imaginó” es uno de los tantos ejemplos en los que el lector, atravesado por la curiosidad, ingresa al link, y puede encontrar allí desde la historia de una joven que subió un video a tiktok mostrando cómo el perro le comió una zapatilla en su casa en Alabama, hasta la replicación de una nota de un presunto medio de noticias de la India indicando que una anciana fue testigo de cómo unas hormigas gigantes estaban llevando un plato de arroz hasta su hormiguero. Cualquier cosa. Pero si hay click hay monetización.
Indagar en las causas de este proceso es más difícil que describirlo, pero convengamos que cuando la velocidad reemplazó a la verdad, el modo de hacer periodismo cambió y el servicio de brindar información veraz y objetiva fue reemplazado por el de brindar contenido con rapidez. No importa cuál. Solo importa que sea rápido.
A propósito de ello, un libro al que suelo recurrir cada vez que investigo sobre estas problemáticas, es el de Ryan Holiday, titulado Confía en mí, estoy mintiendo. El subtítulo, como debe ser, es bastante ilustrativo: Confesiones de un manipulador de medios. Efectivamente, eso es Holiday y en este libro publicado hace ya 10 años, explica las diversas técnicas que ha utilizado para manipular la opinión pública aprovechándose de este modelo de negocios “a merced de fraudes, exageraciones, falsificaciones y otros mil delitos contra la verdad”.
A lo largo del libro, Holiday cuenta cómo incide en las guerras por la edición de los perfiles de Wikipedia manipulado estos a favor o en contra de un personaje o de una empresa; el modo en que hace circular falsos rumores o denuncias falsas a través de redes o incluso de periodistas que, a veces sin mala fe, las replican; cómo extorsionaba a los afectados sabiendo que lo peor que podían hacer ante las falsas acusaciones era responder a las mismas, etc. La lista de manipulaciones es infinita y más allá del arrepentimiento del protagonista, lo que resulta más interesante son los aspectos conceptuales por los cuales él considera que este tipo de prácticas ni siquiera son funcionales al modelo, sino que directamente son el modelo actual de la información.
Entre los interesantes aportes, por motivo de espacio, me centraré en lo que Holiday llama “periodismo iterativo”. Según el autor, el periodista iterativo “alza las manos, afirma carecer de información e informa cualquier cosa que haya oído como si fuera una noticia”.
Para fundamentar su posición, entrevista a lo largo del libro a los dueños y/o referentes de algunas de las más importantes plataformas de noticias del mundo cuyas opiniones podemos resumir en este párrafo:
“Como afirmó Jeff Jarvis: ‘Online, solemos publicar primero y revisar después. La gente de la prensa ve sus artículos como productos acabados de su trabajo. Los blogueros ven sus posts como parte del proceso de aprendizaje”.
Aclarando que por “blogueros” aquí deberíamos entender “periodistas de plataformas online”, concluyamos el pasaje citado:
“Este ‘proceso de aprendizaje’ no es una búsqueda epistemológica. Dejando artimañas de lado, Michael Arrington, de TechCrunch, lo dice sin rodeos: ‘Hacerlo bien es caro; hacerlo primero es barato’”.
Este punto es esencial porque aquí aparece la variante de la precarización laboral del periodista: los costos no cierran de modo que es necesario cada vez menos mano de obra y más barata, al menos hasta que la inteligencia artificial pueda hacer circular sus propios rumores y operaciones de prensa. Esta circunstancia sumada a una competencia feroz contra otras plataformas y contra usuarios que hacen las veces de periodistas o simplemente comparten algo con valor informativo, es lo que explica que hacerlo primero sea más barato aunque en ese apuro se esté sacrificando todo lo que debería importar al momento de brindar una noticia.
El ejemplo más burdo de esta dinámica es la nueva moda de “notas en proceso”, lo cual no es otra cosa que el reconocimiento de que se está publicando algo lo más rápido posible sin tiempo físico para chequear las fuentes y por el solo hecho de llegar primero no se sabe bien a qué, porque a la verdad se suele llegar tarde decía algún filósofo por allí.
Esto es, además, muy peligroso porque como el propio Holiday indica, hay numerosos estudios que muestran que una gran mayoría de los usuarios son proclives a reproducir la primera versión de una noticia antes que su eventual rectificación, máxime si la primera versión es una denuncia contra alguien o contra una empresa. Esto a su vez se complementa con la institucionalización del rumor como elemento noticiable, a veces ni siquiera utilizando el potencial sino el “las redes sociales se hicieron eco de…”. No importa el contenido. La noticia es el rumor. Luego opera lo que Holiday magistralmente explica en una frase: “‘Es posible que’ se convierte en ‘es’, el cual a su vez se convierte en ‘ha sido’”.    
Si a esto sumamos que hoy tiene buena prensa estar informado, pero, por tal, se considera conocer los títulos de las principales noticias que el algoritmo nos ofrece, el panorama es sombrío.
Efectivamente, el estar informado hoy es disponer de un título para indignarse en una conversación de ascensor como quien se indigna del estado de clima, sea porque hace mucho calor, mucho frío o no llueve. La publicación en forma de post en las redes sociales es una de las formas en las que las nuevas generaciones realizan su conversación de ascensor sin salir de su casa. Es su posibilidad de decir “qué barbaridad” sin la interacción de miradas y cuerpos reales, lo cual para las nuevas generaciones es siempre un potencial peligro y una fuente de ansiedad.
Por último, está la famosa cuestión del huevo o la gallina: ¿los medios determinan los deseos de su audiencia o son estos últimos los que acaban “moldeando” los medios que van a satisfacerlos. Holiday tiene una respuesta para ello: “el periodismo de visitas de página trata a las personas según lo que aparentan querer (…) y les da esto y solo esto hasta que olvidan que podría haber algo más. Toma el peor aspecto del público y lo empeora. Y luego, cuando los critican, los editores levantan las manos como queriendo decir: ‘También nosotros querríamos que a la gente le gustara un material mejor’, como si ellos no tuvieran nada que ver en ello”.
Dado que el criterio para evaluar una noticia no está relacionado con la verdad o con la imparcialidad sino con el hecho de que sea una noticia que nos haya llegado antes que otra, es natural que los sentimientos de la audiencia se dividan entre la credulidad de los que no han reparado en la dinámica de este dispositivo y los completamente escépticos, que como el mítico Sísifo, realizan un esfuerzo inútil por alcanzar algún grado de realidad externa al circuito infinito de opiniones, rumores, operaciones, trolls y fakes.
A propósito de esto, finalicemos estas líneas con un por demás elocuente último pasaje de Holiday:
“Cuando las noticias se deciden, no por lo que es importante, sino por lo que los lectores clican; cuando el ciclo es tan rápido que las noticias no tienen más remedio que ser sistemática y regularmente incompletas; cuando unos escándalos dudosos fuerzan a políticos a dimitir y lastran las opciones en las elecciones, o eliminan millones de capitalización de mercado en empresas (…), ‘irrealidad’ es la única palabra que define la situación”.

GOOGLEADOS: LA TERCERA MISIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, por Alfredo Moreno (para "Revista PPV" del 15-08-22)

 

Por Alfredo Moreno*

Desde el organismo que preside Claudio Ambrosini señalaron que la instalación y puesta en funcionamiento de este sistema de cable submarino de fibra óptica “permitirán un crecimiento no solamente en términos tecnológicos, sino también desde el punto de vista económico”. Esto es así debido a que hoy en día la conectividad internacional es fundamental para cualquier industria debido a la vinculación con la digitalización, la telecomunicación y las tecnologías de la información.

“Celebramos la inversión y el compromiso de empresas internacionales en términos de infraestructura, robustecimiento e incremento de la conectividad, no solo en Argentina sino también en toda en la región”, dijo Micaela Sánchez Malcolm, secretaria de Innovación pública de Argentina.

«Estamos anunciando un gran paso en nuestra infraestructura, en la que Google se convierte en la primera empresa tecnológica, fuera del área de telecomunicaciones, en invertir en el desarrollo de un cable submarino internacional totalmente privado«, informa el gigante de internet.

La fibra de Google tendrá una traza de aproximadamente 13.500 km, con una capacidad de 15.03 terabits por segundo (TB/s) por par de pelos de fibra. Si bien esta capacidad de transferencia es importantísima, en estos días en Australia están probando transferencias de 44.2 terabits por segundo.

Un equipo liderado por los profesores Dr Bill Corcoran, de la Universidad de Monash, Arnan Mitchell, del RMIT y David Moss, del Swinburne, ha publicado su última investigación en la prestigiosa revista Nature Communications, donde aseguran haber batido el récord de velocidad de transferencia desde una única fuente de luz, no solo en condiciones de laboratorio, también en pruebas reales a través de la red nacional de banda ancha de Australia.

“Firmina”** lleva el nombre en homenaje al trabajo y espíritu pionero de quien es considerada la primera novelista de Brasil, Maria Firmina dos Reis (1825-1917), una autora y abolicionista brasileña cuya novela de 1859, “Úrsula”, quien describe la vida de las y los afrobrasileños bajo la esclavitud.

En junio de 2021 Google anunció desde Sillicon Valley la instalación de esta fibra. Un nuevo cable submarino internacional que conecta la costa este de los Estados Unidos con Las Toninas, Argentina, con extensiones adicionales en Praia Grande, Brasil y Punta del Este, Uruguay. “Firmina” será el primer cable del mundo que, a pesar de su larga distancia, es capaz de funcionar completamente con una sola fuente de energía en uno de los extremos del cable, en caso de que sus otras fuentes de energía no estén disponibles temporalmente.

Para el gigante de internet, con 12 pares de fibra óptica, el cable transportará el tráfico de forma rápida y segura entre América del Norte y América del Sur, brindando a los usuarios un acceso rápido y de baja latencia a los productos de Google como el Buscador, Gmail y YouTube, y a todos los servicios de Google Cloud.

“La llegada de “Firmina” potenciará la infraestructura de Google en la región, aportando más resiliencia a la red y mejorando la experiencia de nuestros usuarios y clientes. Estamos muy contentos de marcar un nuevo hito en términos de conectividad: este cable submarino tendrá la capacidad de alimentarse de energía de un solo extremo del cable, a pesar de su extenso recorrido, reforzando la fiabilidad de nuestra red. Este año comenzarán las actividades de reconocimiento del lecho submarino. Estimamos finalizar los trabajos para que el cable esté listo en 2023”, señaló Cristian Ramos, gerente de Desarrollo de infraestructura de Google.

La red de Google

Con la llegada de “Firmina”, Google ya cuenta con 16 cables submarinos propios en todo el mundo. Otros cables de Google en la región como “Curie” (que conecta Chile con Estados Unidos), “Monet” (Brasil – Estados Unidos), “Junior” (que conecta las ciudades de Praia Grande y Rio de Janeiro en Brasil) y “Tannat” (Argentina – Uruguay – Brasil) van completando la infraestructura de la red Google que conecta sus centros de datos.

Google y Facebook participan junto a otros socios regionales, en el proyecto “Apricot”, un cable submarino de 12.000 kilómetros que conectará Japón, Taiwán, Indonesia, Guam, Filipinas y Singapur y que se espera estará en funcionamiento para 2024. El tendido de esta gigantesca infraestructura pretende contribuir a cubrir la creciente demanda de 4G, 5G y acceso de banda ancha de esta región estratégica.

“Apricot” se unirá al entramado de 400 cables submarinos que se extiende por más de 1,1 millones de kilómetros (27 veces la longitud del Ecuador) y que es responsable de casi todo el tráfico global de internet. Según los datos aportados en 2020 por la compañía Telxius, propiedad de Telefónica, el 99% de dicho tráfico circula a través de esta gran red.

A principios de 2021 Google anunció también el lanzamiento del cable submarino “Echo”, que conectará EE UU con Singapur, Guam e Indonesia. “Echo y Apricot son sistemas complementarios que ofrecerán beneficios con múltiples rutas dentro y fuera de Asia lo que garantiza un grado significativamente mayor de resiliencia para Google Cloud y los servicios digitales. Juntos proporcionarán a las empresas una latencia [el tiempo que tarda en transmitirse la información en la red] más baja, más ancho de banda y una mayor capacidad de recuperación en su conectividad entre el sudeste asiático, el norte de Asia y EE UU”, ha asegurado el gigante de internet.

Google asegura que inversiones como esta tendrán un impacto medible en la actividad económica regional, y esgrime un estudio de la consultora Analysys Mason según el cual sus inversiones en redes habrían generado 430.000 millones de dólares adicionales en el PIB agregado de la región Asia Pacífico y 1,1 millones de empleos adicionales. En total la compañía participa en 18 cables submarinos, incluido el proyecto Grace Hooper, que unirá en 2022 España con Reino Unido y Estados Unidos.

Facebook, por su parte, ha asegurado que “Apricot” tendrá una capacidad inicial de 190 terabits por segundo y será “un ejemplo de nuestro modelo de asociación innovador, en el que todas las partes se benefician del desarrollo de infraestructura a escala y experiencia tecnológica compartida”. La infraestructura complementará los otros dos cables submarinos que la compañía anunció en marzo, Echo y Bifrost, que también conectará EE UU con Indonesia a través de Singapur.

Para la economía global los cables submarinos se han convertido en un asunto de gran relevancia geopolítica. El proyecto de la red Pacific Light Cable, financiado también por Facebook y Google, y que iba a conectar Hong Kong y varios países asiáticos con EE UU, fue cancelado en septiembre de 2020 después de que Washington advirtiera del peligro de que China pudiera tener acceso a los datos. La pasada semana, Amazon y Facebook pidieron permiso al Gobierno de EE UU para poner en marcha un cable entre Filipinas y California después de que China Mobile decidiera abandonar el proyecto.

Cada vez que abrimos Google Maps para buscar el mejor camino hacia donde queremos llegar, o que encuéntranos el regalo perfecto en el buscador o que compartimos una hoja de trabajo con colegas o documentos entre estudiantes o guardamos y compartimos fotos, música, etc., o indexamos nuestros contenidos para que esten disponibles en la Web estamos utilizando Google Cloud.

Esta nube está formada por muchos componentes, como el centro de datos de Google en Chile, o las regiones de Google Cloud Platform (GCP), como la que inauguró en São Paulo el año pasado. En todo el mundo, la red de Google tiene más de 100 centros de datos. Todas estos «data centers» son la infraestructura de nube y están conectados por red propia en pleno desarrollo, que incluye 11 cables submarinos y miles de kilómetros de fibra óptica alrededor del mundo.

Los recursos de GCP (aplicaciones, almacenamiento, webs, etc.) se alojan en los “data centers” mencionados. Estas ubicaciones están compuestas por regiones que, a su vez, contienen zonas. La ubicación de recursos en diferentes zonas de una región proporciona aislamiento de muchos tipos de fallas de infraestructura, de hardware y de software. En las siguientes 24 regiones  su emplazan los centros de datos de Google: Iowa, Centro de EE. UU., Oregón, Oeste de EE. UU., Virginia del Norte, Este de EE. UU., Carolina del Sur, este de EE. UU., Bélgica, Europa, Londres, Europa, Frankfurt, Alemania, Singapur, Sudeste de Asia, Taiwán, Asia Oriental, Tokio, norte de Asia, Sydney, Australia, Sao Paulo, Brasil, Mumbai, India, Montreal, Canadá, Países Bajos, Europa, Los Ángeles, Oeste de EE. UU., Salt Lake City, Oeste de EE. UU., Las Vegas, Oeste de EE. UU., Zúrich, Europa Occidental, Yakarta, sudeste asiático, Finlandia, Europa del Norte, Hong Kong, Asia Oriental, Osaka, noreste de Asia, Seúl, noreste de Asia.

Las razones técnicas y corporativas de Google para instalar sus cables de datos submarinos, está tanto la flexibilidad para tomar decisiones en cuanto al enrutamiento de datos como la optimización de la latencia, observando los intereses de los usuarios de Google y de los clientes de Google Cloud Platform. Al construir una infraestructura totalmente privada, la empresa disminuye el número de partes involucradas, simplifica el proceso de instalación y reduce el tiempo para que el cable esté listo y funcional a las necesidades de la administración y gestión de los recursos de software y almacenamiento de datos. Globalmente, este tipo de conexión también permite planificar nuevas regiones para la plataforma de GCP.

Los cables submarinos de Google que dan la infraestructura a su red no representa ninguna mejora  a la red nacional de telecomunicaciones de Argentina. Los compatriotas que están desconectados continuarán fuera de la internet, a menos que las políticas públicas de un estado inclusivo resuelva el acceso.

La enorme capacidad de transferencia de “Firmina” solamente brinda mejoras en el acceso a los servicios en la nube de GCP. Para la Argentina no representa ningún avance, sino lo contrario, pone en jaque posiciones soberanas en el acceso internacional a internet. Al ya conocido acceso internacional de la empresa Level 3 que saca y entrega nuestro tráfico internacional de internet en el nodo de las américas en Miami se le suma en de Google solo que este  tráfico será separado para que por esta vía solo transiten los datos de los usuarios que utilizan servicios Google Cloud.

La infraestructura de telecomunicaciones territorial local no mejora con los negocios de GCP. Por el contrario profundizar las tibias acciones desplegadas por el gobierno nacional durante el período 2021/2022 permitirá a las argentino tener acceso a la red de redes.

Accesos alternativos como el sugerido por el grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica aún están en espera de avance para la Argentina. Los países del grupo BRICS  han decidido dotarse de su propio sistema de internet para escapar al control de Estados Unidos.

Lo que hoy conocemos como internet se halla hasta ahora bajo la administración de la ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), una asociación administrativamente dependiente del Departamento del Comercio de Estados Unidos.

La creación de una nueva “internet” con su propio órgano de administración y gestión es una proposición del Consejo de Seguridad Nacional de la Federación Rusa. Todavía no se sabe cómo se articularía eso con el sistema de DNS (Domaine Name System) alternativo que ya funciona en China.

El presidente Alberto Fernández en el 2021 firmó el acuerdo para conectar en la ciudad de Valparaíso, el cable de fibra ótica de la Red Federal de fibra óptica de ARSAT que le permitirá a Argentina tener dos puntos de acceso internacional a Internet; uno por el atlántico, el actual en as Toninas y otro por el pacífico llamado Puerta Digital.

El nuevo anillo digital submarino y transpacífico llamado «Puerta Digital Asia-Sudamérica», se unirá al continente con asiático sin pasar por EE. UU ni Europa.

El cable de Google solo viene a Googlear nuestras vidas, es decir,  en el territorio digital Google nos envuelve en su poder cada vez más concentrado.

GOOGLÉAME, la segunda misión de los Estados Unidos

La filósofa francesa Barbara Cassin público en 2008 Googléame. En su trabajo, coloca al «mejor» motor de búsqueda del mundo en el centro del debate político, económico y cultural del fenómeno Google. Lo define como el imperio de la información, del saber y del comercio a escala planetaria. Par todo es necesario la materia prima que son los datos.

Las prácticas sobre las cuales ha desarrollado su poder y también el tipo de moral que encarna cuando se pretende universal y democrático. ¿Cuáles son los intereses de Google, cuyo proyecto es organizar toda la información y digitalizar todos los saberes del mundo? ¿Es necesario plegarse al modelo Google para «ser», por el temor a desaparecer? ¿Qué nuevo lugar ocupan los autores y las obras en el universo digital? ¿De qué modo el uso del global  por parte de centenares de usuarios en todo el mundo modela una determinada manera de pensar? ¿Qué lugar ocupan los estados en reacción a sus pueblos frente a este Mega Estado Digital?

La mítica y extraordinaria historia de la invención de Google por dos estudiantes de doctorado de la Universidad de Stanford, desde su inicio hasta su estruendosa entrada en la Bolsa en 2004, permite a Barbara Cassin abordar desde un nuevo ángulo la cuestión decisiva de la dimensión cultural de la democracia. En tal sentido, afirma: «Dicho de manera brutal, Google es un campeón de la democracia cultural, pero sin cultura ni democracia. Porque no es un maestro ni en cultura (la información no es la que forma) ni en política (la democracia de los clics no es una democracia)».

*Ing. TIC en Arsat, Profesor TI en Universidad Nacional de Moreno.

** No forma parte de la nota original, pero se puede ampliar sobre esto en una nota escrita desde PPV haciendo click en https://revistappv.com.ar/google-construira-un-nuevo-cable-submarino/

Publicado en:

https://revistappv.com.ar/googleados-la-tercera-mision-de-los-estados-unidos/