Papelón diplomático anunciado en la OEA, por Dolores Curia (para "Página 12" del 28-06-24)

“Perspectiva de género”, “población lgbti”, “racismo” son algunos las palabras que el Gobierno no quiere ni escuchar nombrar.. Imagen: Lucía Grossman

La política exterior antiderechos de Argentina genera tensión internacional

La 54ª Asamblea General de la OEA comenzó en Asunción, Paraguay, con controversia debido a una gestión diplomática argentina que ha propuesto cambios retrógrados en las resoluciones sobre derechos humanos.

Por Dolores Curia

28 de junio de 2024 

La 54ª Asamblea General de la Organización de Estados Americanos comenzó este jueves en Asunción, Paraguay, con un papelón diplomático por parte de la gestión libertaria, que incluye: un giro retrógrado de la política exterior argentina, los “trapitos al sol” de una interna de la Cancillería que quedó al descubierto ante la comunidad internacional y una posición antiderechos tan obstinada que podría llegar a echar a perder el trabajo del último año de toda la Asamblea.

La Asamblea General de la OEA es el órgano de ese organismo internacional en el que a lo largo de dos jornadas -este jueves 27 y viernes 28 de junio- las delegaciones de todos los Estados miembros se reúnen para dejar asentados en resoluciones sus acuerdos básicos sobre temas de Derechos Humanos. En ese marco, la delegación argentina viene sosteniendo una cruzada contra los derechos de casi todas las comunidades (diversidad sexual, mujeres, pueblos originarios, personas con discapacidad, etc.).

Esta es una directiva que quedó expresada en las últimas semanas en las objeciones que la conminativa argentina viene planteando a un texto conjunto. Lo que Argentina pide en ese borrador, en contradicción con la propia legislación nacional y los consensos internacionales, es barrer con toda referencia a la “población lgbti” y “género”, entre otros conceptos declarados no gratos para la ideología libertaria. Ese borrador es el de las resoluciones que deberían ser aprobadas este viernes en la Asamblea General.

La semana pasada, tal como lo adelantó Página12, empezó a circular el borrador en el que pueden leerse estas propuestas de cambios al texto original de parte de la Cancillería. “Cambio climático”, “criminalización y persecución de la protesta social”, “perspectiva de género”, “población lgbti”, “racismo” son algunos las palabras que el Gobierno argentino no quiere ni escuchar nombrar.

En el marco de la Asamblea, Úrsula Basset, señalada como la abogada detrás de esta profundización del giro reaccionario en la política exterior de Argentina que lleva adelante estas posturas contrarias a la Agenda 2030 de la ONU, se hizo presente en Asunción para “explicar estas posturas” ante la comunidad internacional. 

Basset es conocida por sostener públicamente posturas extremadamente retrógradas contra la educación sexual integral (ESI) en las escuelas, la Ley de IVE, las reformas del Código Civil aprobadas en 2016 y, en 2010, además fue una activa militante contra la Ley de matrimonio igualitario.

En los días previos a la Asamblea, el embajador de Estados Unidos ante la OEA, Frank Mora, se refirió a las modificaciones que la comitiva argentina planteó en las referencias a temas de género y derechos humanos en el texto de la resolución. Dijo que su país respetaba la postura argentina pero pidió que la aprobación de los documentos no se vuelvan un "show".

Después de eso, la Casa Blanca habría contactado a la Ministra de Relaciones Exteriores Diana Mondino para conversar sobre las “presiones” que Argentina viene ejerciendo para hacer modificaciones en el documento. Como consecuencia Mondino debió viajar de urgencia a Paraguay. Con ambas figuras libertarias (Mondino y Basset) en tierra guaraní, el gran debate hacia el interior de Cancillería pasó a ser quién estaría al frente de las negociaciones con la OEA: si Basset o Sonia Cavallo (designada por Mondino), que es la actual representante argentina ante la Organización de Estados Americanos, además de hija del ex ministro menemista.

La que se sentó a negociar finalmente fue Úrsula Basset, lo que, según fuentes diplomáticas, desató la furia interna, porque no es una funcionaria con un cargo que la habilite para esa tarea, ni tiene la experiencia que se necesita para desempeñar ese rol. Previamente, la comitiva argentina tuvo que pedir permiso para que una “experta en Derechos Humanos explicara las posturas de Argentina”. 

Esta fue una maniobra que incomodó al resto de los Estados, que de todas maneras no pudieron oponerse al pedido. De este modo, la embajadora Cavallo tras alegar que ella “no era capaz de explicar estas posturas” le otorgó su asiento a Basset.

En la Comisión General de la Asamblea (el espacio en el que se negocian las resoluciones), uno de los temas más problemáticos de la jornada del jueves fue la discusión en torno a qué hacer con estas propuestas argentinas. Los países miembros le recomendaron a delegación mileísta que, si planeaba sostener las posturas (antiderechos) que se desprenden de los comentarios al borrador del documento, entonces, se limitara a mantenerlas en forma de “notas al pie”. 

El pedido fue el mismo que hizo el embajador de Estados Unidos ante la OEA, Frank Mora: que no se obstaculizara más el avance de las resoluciones sobre todo a partir de cuestionar discusiones que en el ámbito internacional ya han sido cerradas hace años.

En paralelo tuvo lugar una reunión de los países del Caribe en la que se encendieron las alarmas por estas actitudes de la comitiva argentina. Por otro lado, los gobiernos de Canadá, Estados Unidos, México y Brasil sostuvieron una postura muy firme en contra de las propuestas argentinas. La posición de esos cuatro países fue homogénea: no dar pie a negociaciones sobre esos puntos.

Paraguay fue el único país que no le soltó del todo la mano a la Argentina en el marco de su papelón internacional. Expresó un apoyo tibio, pero con la aclaración de que de todos modos no iba a permitir que se siguieran obstaculizando las discusiones.

La respuesta de la mayoría de los estados a Basset podría resumirse así: “si esa va a seguir siendo su postura, ponga un pie de página”, que es el modo diplomático de absorber las disidencias en documentos que se deben cerrar por consenso.

“El pie de página es el modo formal de hacerlo, el tema es que como Argentina hizo tal cantidad de comentarios es muy engorroso que a cada momento haya una explicación u objeción. Eso generó una situación incómoda para todos los Estados. Muchos representantes se quejaban de la pérdida de tiempo. ‘Si después de dos días de Asamblea General no logramos ponernos de acuerdo, vamos a cometer el agravio de dejar a Paraguay sin una resolución’, decían. México en un momento se quejó diciendo que Argentina pretendía hacerlos morir de aburrimiento: 'no podemos estar discutiendo estas cosas'”. 

La comitiva que representa a nuestro país generó que la revisión del texto en el que los países vienen trabajado desde hace meses se vuelva un debate interminable, párrafo a párrafo.

La obstinación antifeminista, antidiversidad y anti Derechos Humanos en general de la comitiva mileísta estaría al borde de echar a perder el trabajo de todo un año de la Asamblea General de la OEA. Una de las objeciones (que en algunos casos se hicieron en términos muy agresivos) fue la oposición a que se use la expresión “mujeres en toda su diversidad”. Con Guatemala como única aliada, Argentina solicitó que se cambie ese concepto por “mujeres” a secas. 

Otro ejemplo: Argentina se opuso al uso de la palabra "intolerancia" (que es el que se suele usar en las convenciones contra la discriminación) con el argumento de que "no está definida". En respuesta a esto y en relación a la inexperiencia de Basset en cuestiones diplomáticas, la represemtación de Costa Rica retrucó: "Podemos ser flexibles, pero venir acá con desconocimiento de tratados y convenciones internacionales no es aceptable". A lo que Paraguay agregó(casi en tono humorístico): "Por favor: dejen de hacerle bullying a Argentina".

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/747774-papelon-diplomatico-anunciado-en-la-oea

8M: A la motosierra, resistencia, por Dolores Curia (para "Página 12" del 09-03-24)

Imagen: Leandro Teysseire

 La convocatoria masiva y transversal hizo temblar la Plaza del Congreso

Se vivió un clima de encuentro. Una demostración de fuerza política con asistencia masiva de los más diversos sectores sociales, movimientos y partidos políticos, que colmó la Plaza del Congreso. Las demandas giraron en torno a denunciar el corrimiento del Estado y el sello de crueldad que le imprime el libertarismo.

Por Dolores Curia

9 de marzo de 2024

“Milei, payaso, la brecha está en los datos” se lee en uno de los carteles. La referencia alude a todas las veces que el Presidente, en campaña o en funciones, hizo gala de su negacionismo (de la diferencia salarial, de la existencia de los femicidios, en definitiva, de la violencia como problema sistémico y la desigualdad estructural entre los géneros). Esa frase y luego otras (“A Milei no le tenemos miedo”, “A nuestra libertad no la maneja el mercado”, “A la motosierra, resistencia”, “Aborto legal en el hospital”, “No al DNU”, “No somos musas, somos artistas”) se van volviendo cántico al ritmo de la batucada. Improvisan sobre los tambores: niñas pequeñas sobre los hombros de sus mamás, estudiantes, mujeres taxistas, aeronavegantes que vinieron, como dice la pancarta, en defensa de Aerolíneas Argentinas, fotógrafas paradas sobre autos para obtener mejores tomas. Una ronda se forma alrededor de una mujer en silla de ruedas, después, otra, alrededor de una travesti que vino vestida de comparsa. Desde el balcón de un edificio en la intersección entre Solís e Hipólito Yrigoyen, un grupo de cuatro mujeres mayores y un señor, acompañan, cantan y bailan, agitan un pañuelo verde.

A pesar de la vigencia del protocolo de Patricia Bullrich, la gran presencia policial, las vallas que impedían acercarse al Congreso (y que aseguraron durante casi toda la tarde la circulación sobre la Avenida Callao) y la prohibición oficial de toda comunicación pública acerca del Día Internacional de las Mujeres Trabajadoras, el primero en la era Milei, la movilización copó la Plaza del Congreso en la ciudad de Buenos Aires y se replicó en distintos puntos del país. 

La asistencia porteña fue masiva y multisectorial. Los feminismos volvieron a demostrar su capacidad de convocatoria transversal: se vieron banderas de todos los colores y sectores. Consignas del Nunca Más, el activismo antiespecista, las diversidades sexuales (sexuales, funcionales), luchas antirracistas, el movimiento villero, sectores sindicales, como la CGT, la CTA, ATE, SUTEBA, CONADU, entre otros, y movimientos sociales como La Poderosa, el MTE, el Frente Patria Grande, entre muchos más.

Dispersas entre la multitud, podían verse insignias por la legalización del uso del cannabis, la bandera naranja que aboga por la separación de la Iglesia del Estado, carteles en defensa de la educación pública, por la concientización sobre el autismo.

Cuesta trabajo encontrar en la historia argentina otro caso de un mandatario que señale explícitamente al movimiento de mujeres como un enemigo directo. Difícil es también dar con algún otro antecedente como la provocación que el viernes por la mañana anunció el vocero Manuel Adorni, que eligió el 8 de marzo para comunicar que el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada sería rebautizado como Salón de los próceres. 

En ese clima se empezó a activar 8M. Y en ese sentido las asambleas en las que a lo largo del mes de febrero se organizó la manifestación -con presencia de colectivos artísticos, sindicatos, asambleas vecinales, organizaciones sociales y partidos políticos-, por su masividad, ya funcionaban como termómetro de las multitudes que este viernes acompañaron en la Plaza Congreso. Muchos de esos sectores concentraron desde las 16 en la plaza. Y además de la concentración, distintas columnas confluyeron hacia ese mismo punto en una marcha que partió desde la Avenida de Mayo y 9 de Julio. 

“Estamos en un 8M histórico contra la ultraderecha que hoy está encarnada en el gobierno de Javier Milei y Victoria Villarruel”, leyó la periodista y voz emblemática de las luchas por los derechos humanos Liliana Daunes, después de la presentación a cargo de Taty Almeida, quien llamó a resistir las políticas ultraliberales y antiderechos de La Libertad Avanza, y fue ovacionada al llegar, en auto un rodeado por un cordón humano, y luego, nuevamente, sobre el escenario.

“Estamos frente a un gobierno autoritario que representa la reacción patriarcal, que habla de la motosierra para festejar un plan sistemático de saqueo y hambre y para destruir los derechos de la clase trabajadora y el pueblo, porque está al servicio de los capitales internacionales que vienen por nuestros bienes comunes y nuestra vida, y para poder hacerlo necesita un pueblo con hambre, sin trabajo, sin vivienda, sin educación y sin salud públicas. Repudiamos el desguace del estado: la desregulación, privatización y vaciamiento de políticas públicas”, leyó Daunes.

La precariedad de la vida cotidiana encierra cada vez más a las mujeres en los círculos de la violencia. Es tanto más difícil salir de ellos si se destruyen, como se hizo, programas como Acompañar, que funcionaba en la órbita del desmantelado Ministerio de las Mujeres Géneros y Diversidad y que tenía el objetivo de fortalecer económicamente a mujeres y personas lgbti en situación de violencia de género. 

A eso se refirió en medio de la marcha Clarisa Gamberra de ATE: “Milei viene a ajustar, achicar, desregular y privatizar el Estado y eso para nosotras es muy grave porque no hay forma de promover una sociedad menos violenta, más igualitaria sin la intervención del Estado, sin políticas públicas”. 

Graciela Morgade, vicedecana de la Facultad de Filosofía y letras de la UBA en conversación con este diario se refirió al ataque a los feminismos y a la educación pública y a la inversión en ciencia que es una constante del gobierno libertario. “Esta investigación científica en el campo educativo es la que justamente ha venido ampliando el horizonte de políticas y acciones para la inclusión en una pedagogía de la igualdad. La comunidad académica y la comunidad educativa en general está no solamente preocupada, sino también organizándose para defender aquello que es irrenunciable. Aquello que, en caso de desaparecer, como son las escuelas públicas, las universidades nacionales y el sistema científico y tecnológico, produciría daños irreparables en el corto y mediano plazo y pondría a nuestro país en un grado de desarrollo del siglo XIX”, analizó Morgade, desde la columna de docentes universitarias de la CONADU.

Por su parte, Claudia Albornoz, referente de La Poderosa, resaltó en lugar en la marcha y en este contexto político de los feminismos populares, y en particular, el lugar del feminismo villero, que hoy tiene un rol de resistencia. “Resistimos para sobrevivir, para sobrevivir. Porque está en juego la comida, la educación, el trabajo, que son derechos básicos, y desde ahí también ponemos en discusión qué es la libertad. Se grita mucho ‘libertad’ desde el gobierno nacional, mientras nosotras vamos perdiendo cada vez más derechos”.

Además de resistir, indicó Albornoz en diálogo con Página12, movimientos como La Poderosa tienen el objetivo de desarmar los estereotipos que “este gobierno fomenta” sobre los barrios populares y sobre las mujeres de esos sectores. “Se la pasan demonizándonos… ¡Cómo si nosotras fuéramos los precios! Nosotras no somos las que inciden en el precio del dólar. Nosotras, con nuestras cocineras al frente de los comedores en los barrios, que ahora dejaron de recibir insumos básicos, somos las que sostenemos y con triple jornada laboral (el trabajo remunerado, el doméstico y el comunitario) hacemos malabares que para que haya un plato de comida en los territorios”, dice Albornoz.

Y agregó: “Nosotras no ponemos los ministros de economía. No tomamos el tipo de decisiones políticas que influyen en el país. No generamos esta inflación en los alimentos. Ni dejamos en dos meses 6 millones de nuevos pobres”. Albornoz se refiere a que la devaluación y la disparada inflacionaria del gobierno de Javier Milei llevó en apenas dos meses el nivel de pobreza al 57,4 por ciento, contra el 44,7 alcanzado en el tercer trimestre de 2023. De acuerdo al análisis del Observatorio Social de la Universidad Católica, 27 millones de personas son pobres. La pobreza subió en los dos meses que lleva gobernando Milei un 12,7 por ciento.

Este viernes casi todas las demandas giraron en torno a denunciar el corrimiento del Estado y el sello de crueldad que le imprime el libertarismo. Todos los sectores que llamaron a marchar coinciden en que se está acelerando la feminización de la pobreza “¿Cómo puede una trabajadora a cargo de su hogar sostener ese gasto con salarios que se licuan?”, se pregunta Clarisa Gamberra de ATE. 

“Por eso este 8M es tan importante porque no estamos dispuestas a retroceder en derechos y tenemos que organizar la fuerza necesaria es tiempo de generar procesos de encuentro, de volver a tejer redes, comunidad y los feminismos sabemos de eso. Frente a la crueldad, nos cuidamos, nos tenemos paciencia, nos reconocemos y creamos las condiciones para resistir y también para imaginar el tiempo que viene”.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/719255-8-m-a-la-motosierra-resistencia

Qué hizo Lula para ganar y cómo podría aprovecharlo Unión por la Patria, por Dolores Curia (para "Página 12" del 08-10-23)

 

Imagen: Ricardo Stuckert @LulaOficial

La campaña digital petista, una caja de herramientas

Los memes, los videos virales, la red de grupos de WhatsApp, el diputado de derecha que acorraló a Bolsonaro en las redes. El año pasado en plena campaña, la estrategia digital de Lula da Silva dio un vuelco y fue clave para su resurección política. Qué es lo que entendieron sus asesores y él mismo. Cuáles de esas herramientas podrían inspirar ahora en el marco de la polarización entre Sergio Massa y Javier Milei.

Por Dolores Curia

8 de octubre de 2023 

Una campaña para guión de Hollywood. En ese héroe se convirtió Lula da Silva el año pasado, a esta altura: un renacido, que después de la cárcel, armó y lideró un frente democrático hasta alcanzar una victoria que posiblemente haya sido la más reñida de la historia de Brasil. Nadie nunca había ganado con tantos votos -60 millones- ni con una diferencia tan chica. ¿Cuánto de esa resurrección política podría resonar acá, ahora, que la elección va camino a una polarización entre Sergio Massa y Javier Milei que recuerda a la pelea Lula-Bolsonaro? ¿Se podrá invocar algo de esa épica, ahora que las autoproclamadas Fuerzas del Cielo llevan la discusión a un terreno de guerra santa? ¿Cuánto de esa experiencia es traducible a la rosca argentina?

Bolsoflix

Para mantener su músculo, la estrategia digital de Milei asumió una tarea que, más que la de un generador, se parece a la de un replicador serial de lo que hacen sus seguidores. Algo similar intentó Guillermo Moreno. Entonces, en vez de "bajar" información de forma vertical (como hizo Rodríguez Larreta), Milei fue aprovechando lo que producían otros. Como en una toma de Aikido, replicó incluso contenidos que no indicaban adhesión al libertarismo pero sí aceptaban una lectura humorística. En vez de mostrar escenas artificiales -aupando bebés o tomando mate- los estrategas de La Libertad Avanza explotaron materiales que podrán ser estéticamente dudosos pero se ven espontáneos.

¿Cómo jugó en ese mismo terreno Lula? Mientras giraba hacia el centro, en el plano de la política institucional, también fue concibiendo a la comunicación digital como el megamonstruo de influencia política que es. Mientras se acercaba a antiguos adversarios, como el ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, y ex-aliados y se reunía con nuevas figuras de la izquierda, también se probaba los anteojos de tiktoker.

En la campaña contra Bolsonaro hubo experiencias sobre las que vale la pena mirar desde acá. Por ejemplo la extinta plataforma Bolsoflix dedicada a distribuir videos contra Bolsonaro en aplicaciones de mensajería, la campaña Olha o Barulhinho que promovió el voto adolescente con artistas e influencer y la Movilización #ToComLula que construyó una red de cientos de grupos de WhatsApp con gestión descentralizada.

Todo empezó con una toalla

¿Qué fue lo más viral? "Una toalla bastante fea con la cara de Lula", recuerda Paulo Pereira, comunicador de 39 años, nacido en la ciudad de Campinas, hijo de una familia del movimiento Sin Techo y hoy coordinador desde hace 10 años del núcleo del PT en Buenos Aires, que reúne a los migrantes afiliados. La toalla apareció por primera vez en un festival en las manos de Pabllo Vittar, una drag famosísima en Brasil, y no paró de circular. "Todo el mundo se volvió loco por esa toalla estéticamente horrible", se ríe. Alguien se la acercó y Vittar la levantó. "Luego la Justicia prohibió esa manifestación. Y la toalla se viralizó. Otra de las imágenes que circuló mucho fue la cara de Lula con esos anteojos juliet, muy vinculados con los pibes de barrio y raperos".

Para Pereira la campaña tuvo momentos en los que logró salir de los patrones estéticos más típicos y desde allí generar conversación pública, principalmente digital, en apariencia espontánea. "Cualquier asesor te va a decir que no tuvieron nada que ver con la toalla. Posiblemente sea así". Otro punto importante fue la polarización maniquea entre Lula y Bolsonaro, "la idea de que se dejaba la vida en la contienda. Sentorlo así tenía sentido. Incluso las narrativas planas del bueno contra el malo. Entonces cada sector empezaba a hacer campaña para Lula cómo sea. Incluso diputados alejados ideológicamente".

El efecto Janones

André Janones, diputado federal por Minas Gerais de 38 años, es un político de derecha (democrática) que se describe como apasionado de Jesús, y suma entre todas sus redes 13 millones de seguidores. Se convirtió en el gurú digital de la campaña de Lula, fue la clave menos pensada. Con su ayuda el PT se hizo lugar en territorio digital, un espacio que las izquierdas latinoamericanas en general subestiman, desoyendo estudios como el de Data Senado, de 2019: que dice que las redes influyeron en la decisión del 45 % de los votantes en las elecciones en las que Bolsonaro derrotó a Fernando Haddad.

Janones entiende la época, es decir la agenda de las emociones, al borde del agravio bolsonarista, aunque con otros límites éticos. Causó estragos en el ex presidente, a quien logró poner a la defensiva en varias oportunidades. Al punto de que Bolsonaro le pidió al Tribunal Superior Electoral intervenir para que Janones borrara determinados posteos.

Desmentir o contraatacar

Un artículo publicado en octubre de 2022, del sitio uruguayo La diaria, recuperó consejos del Método Janones: recomienda de cambiar perfil y tono según cada red, desplegar acciones coordinadas entre todos los dirigentes, hablar en primera persona, enfocar en el verdadero adversario (Bolsonaro, no sus seguidores), dirigirse a los indecisos y desestimar toda búsqueda estética en las publicaciones (cuanto más rústico, mejor circula).

Dice también que no hay que responder a las fakenews para evitar “alimentar al algoritmo”. Al responder se le da mayor circulación a la información que se cree estar desmintiendo. “En YouTube, TikTok y redes de videos, se puede desmentir, en Instagram también. Ahora, en Facebook, la red más grande del mundo, y en Twitter, el algoritmo entrega más sobre un contenido cuando uno se refiere a ese tema, independientemente de si se afirma o se niega”, advirtió. “No hay que desmentir, hay que superponer narrativas. Si dicen que Lula va a cerrar iglesias, digo que Bolsonaro va a acabar con el auxilio emergencial, que es verdad. Hay que usar las mismas herramientas que usan ellos pero sin mentiras”, afirmó Janones.

¿Y por Massa cómo estamos?

Felipe Ramos García, Sociólogo de la Universidad de San Pablo e investigador del Centro de Estudios sobre la Violencia, analizó la campaña de Lula a pedido de este diario. Y apunta algunas observaciones para leer lo que ahora se disputa en Argentina. Explica que el equipo de Lula se enfocó en cambiar forma y contenido de los mensajes: vídeos más cortos, discurso más directo, lenguaje más coloquial, pero sin que pareciera impostado en relación a la personalidad de Lula, político de carrera, de 77 años. Además mantuvo entrevistas con medios tradicionales, pero también empezó a aparecer en programas y podcasts de mayor alcance en plataformas digitales.

Ramos García usa una metáfora futbolera para explicarlo: "Si fuera un partido, ​ hasta mediados de 2022, el bolsonarismo jugaba sin marcaje, sin defensa y casi sin arquero en las redes". El PT subestimó el tamaño y la capacidad de articulación de la base de Bolsonaro en redes, especialmente en WhatsApp, donde la campaña del expresidente se centró en producir y difundir contenidos. "Pero ya en la primera vuelta, la campaña de Lula comenzó a competir por este espacio, aún con dificultades en algunas plataformas, como WhatsApp y Telegram. Hay que decir que en la primera vuelta, Lula obtuvo una victoria con una diferencia de alrededor de 5 puntos, que fue menor de lo esperado. Eso generó alerta en el PT, que comenzó a invertir de manera más organizada en estas plataformas".

La apuesta no fue imitar el estilo de Bolsonaro, pero sí transformar el modo en el que se le daba difusión a la palabra de Lula: "la campaña de Lula logró ampliar su participación en redes sin distorsionar su personalidad. Uno de los errores comunes es intentar emular campañas que funcionan, y el PT acertó no simplemente copiando el bolsonarismo, sino cuestionándolo".

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/595913-que-hizo-lula-para-ganar-y-como-podria-aprovecharlo-union-po