ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Singapur. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Singapur. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de agosto de 2026

¡Globalismo DERROTADO! La multipolaridad vence al Occidente colonial | Dr Kee Beng Ooi







 


Neutrality Studies Español



Es el «último hurra del colonialismo», como lo expresa mi invitado de hoy, el Dr. Ooi Kee Beng. Las guerras en

Ucrania e Irán son vestigios de una época que ya ha pasado y que actualmente está siendo sustituida por las realidades del Orden Multipolar.

El Dr. Ooi, director ejecutivo del Penang Institute, analiza por qué el Sudeste Asiático se siente más esperanzado que Europa, cómo el ascenso de China configura la descolonización y la multipolaridad, y por qué el pensamiento occidental sigue tratando al mundo como una competición. Examina la historia colonial, Oriente Medio, la neutralidad de la ASEAN y la necesidad de mantener abierto el estrecho de Malaca.

INSCRÍBETE en el Diálogo por la Paz de Penang: https://commonwealthofworldchinatowns...

Enlaces:

Wikibeng: https://wikibeng.com

Penang Institute: https://penanginstitute.org

ISEAS – Yusof Ishak Institute: https://www.iseas.edu.sg

Substack de Neutrality Studies: https://pascallottaz.substack.com

Merchandising: https://neutralitystudies.com/shop

Donación: https://neutralitystudies.com/donate

Marcas de tiempo:

00:00:00 Introducción

00:01:18 Las perspectivas de Europa y el Sudeste Asiático

00:06:14 El ascenso de China y la historia regional

00:12:06 La descolonización y un mundo multipolar

00:23:46 Bandung, África y la soberanía

00:27:19 El orientalismo y el orden mundial colonial

00:40:37 Irán, Oriente Medio y el petróleo

00:44:25 La ASEAN y el estrecho de Malaca

00:50:40 El Sudeste Asiático marítimo y la globalización


Original Video:    • US Empire Defeated: Multipolarity Wins Aga...  

Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

Produced by: Neutrality Studies

Originally Published on: 2026-08-21

Translations by: www.video-translations.org

Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.


This video is owned by this channel.

sábado, 11 de julio de 2026

COMO DIJO EL GENERAL, PERONISTAS SOMOS TODOS

 


@hernanpablo



Ha-Joon Chang: «Hay que aplicar un impuesto a las petroleras»

Y dice que elige entender el ejemplo de Singapur. Mirá vos. 

Corriste liberto




miércoles, 13 de mayo de 2026

La sombra de Ormuz se cierne sobre la arteria comercial más importante del planeta, por "RT" del 12-05-26

 



12 may 2026 

La guerra entre EE.UU. e Irán mostró hasta qué punto un solo estrecho marítimo puede poner en jaque a la economía mundial. Ahora, el precedente de Ormuz empieza a alimentar en Asia las discusiones sobre el control del estrecho de Malaca, una ruta cuyo valor para el comercio internacional es prácticamente imposible de sobreestimar.


La comunidad mundial sigue observando de cerca la guerra de Estados Unidos contra Irán y extrayendo conclusiones de ella. Una de las principales lecciones es que incluso un país con una potencia militar muy inferior a la de su adversario puede disponer de medios de presión capaces de inclinar el equilibrio a su favor.


El control de Teherán sobre el estrecho de Ormuz puso de repente en duda lo que durante décadas se consideró un principio inquebrantable de la economía mundial: la libertad de navegación. El mundo ha visto cómo un estrecho corredor marítimo es capaz de mantener en vilo las cadenas de suministro globales, los mercados energéticos y las mayores economías del planeta. Y esta lección no ha pasado desapercibida.


En el contexto de la crisis de Oriente Medio, los países del sudeste asiático debaten cada vez con mayor intensidad sobre otro nudo estratégico del comercio mundial: el estrecho de Malaca. Su posible bloqueo o incluso su monetización parcial podrían tener consecuencias mucho más graves que la crisis en torno a Ormuz.


¿Por qué Malaca es tan importante?

Es difícil sobreestimar la importancia del estrecho de Malaca. Este paso marítimo conecta el océano Índico con el mar de China Meridional, y en su punto más estrecho, cerca de Singapur, mide solo 2,8 kilómetros de ancho.


Cada año atraviesan el estrecho alrededor de 90.000 buques. Aproximadamente un tercio del comercio mundial pasa por Malaca, incluyendo los productos de los mayores exportadores asiáticos —China y Vietnam, entre otros—, que desempeñan un papel fundamental en la industria y la logística globales.



RT

A través del estrecho se transportan diariamente unos 23,2 millones de barriles de petróleo, más incluso que los que transitan por el estrecho de Ormuz. Además, prácticamente no hay alternativas viables a esta ruta, ya que el desvío a través del archipiélago de Indonesia implica un aumento significativo del tiempo y el costo del transporte.


La lección de Ormuz

Tras la crisis en el golfo Pérsico y la imposición de tasas adicionales por el paso por el estrecho de Ormuz, los países del sudeste asiático han comenzado a debatir la posibilidad de adoptar medidas similares para el de Malaca.



En abril, el ministro de Finanzas de Indonesia, Purbaya Yudhi Sadewa, propuso la idea de cobrar una tarifa por el tránsito de buques a través del estrecho de Malaca. "Si lo dividimos en tres partes entre Indonesia, Malasia y Singapur, eso podría ser algo importante, ¿no?", dijo en un simposio.


Las palabras del ministro provocaron una tormenta de debates y, posteriormente, Sadewa se retractó, mientras que el ministro de Relaciones Exteriores indonesio, Sugiono, rechazó públicamente la idea; el mero hecho de que se haya tenido tal discusión es sintomático.


Malasia también ha comenzado a replantearse con cautela su enfoque mantenido hasta ahora. En un foro celebrado en abril en respuesta al efecto de la guerra de Irán sobre los asuntos internos de Kuala Lumpur, el ministro de Relaciones Exteriores malasio, Mohamad Hasan, dijo que ningún país tiene el poder de determinar el acceso al estrecho de Malaca de manera unilateral, y que "cualquier cosa que se haga… debe contar con la cooperación de los cuatro países" que se encuentran a ambos lados de la vía navegable: Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia.


Singapur, que depende de su enorme puerto y del transporte marítimo para una parte significativa de sus ingresos, ha adoptado una postura firme en contra de la idea. Paralelamente, Tailandia ha reactivado un antiguo proyecto para crear un corredor logístico terrestre a través del sur del país, que conectaría los océanos Índico y Pacífico sin pasar por el estrecho de Malaca. Se espera que en junio o julio se presente una propuesta al gabinete y que el Gobierno busque inversionistas para el proyecto, cuyo costo estimado es de 31.000 millones de dólares.


Incluso si la introducción de un peaje queda únicamente en el ámbito de las discusiones, el hecho de hablar del tema podría bastar para provocar un aumento de los costos de los seguros y generar nerviosismo en los mercados mundiales del transporte.


"Simplemente podrían decir: 'Miren, no vamos a imponer un impuesto, pero sería muy bueno que nos ayudaran financieramente'", dijo a The New York Times Dita Liliansa, profesora de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Australia.


Un dilema para China

Para China, este tipo de debates suponen un desafío especial, ya que alrededor del 80 % de sus importaciones pasan por este corredor marítimo.


Pekín ha considerado durante mucho tiempo que su fuerte dependencia respecto a Malaca es una vulnerabilidad. En 2003, el entonces presidente, Hu Jintao, advirtió sobre el 'dilema de Malaca', es decir, la preocupación de que cualquier potencia hostil que controlara el estrecho pudiera tomar como rehén el suministro energético de China. Hu temía un bloqueo físico en el que los petroleros chinos fueran obligados a dar marcha atrás por la fuerza.


Pero la guerra en torno a Irán ha puesto de manifiesto un nuevo riesgo. En un posible conflicto por Taiwán, las rutas petroleras de China podrían verse en peligro. Para ello, Estados Unidos tendría que excluir a China del mercado de seguros mediante la fijación de precios y advertir a los países ribereños de que facilitar las importaciones de petróleo chino conlleva un costo propio y más elevado, como señala Foreign Policy. 


¿El fin de la era de la libre navegación?

Sin embargo, las señales que apuntan al fin del libre comercio marítimo no provienen del sudeste asiático, ni siquiera del golfo Pérsico.


En gran medida, los Estados Unidos, que no forman parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, han contribuido por sí mismos a destruir el principio que defendieron durante muchas décadas.


Incluso antes de regresar a la Casa Blanca, Donald Trump ya había declarado la necesidad de "recuperar" el canal de Panamá y comenzó a considerarlo como un activo económico. Más tarde, en medio de la crisis en torno a Irán, el presidente estadounidense propuso la idea de una "gestión conjunta" del estrecho de Ormuz con Irán, con la posibilidad de cobrar derechos de paso.



De este modo, la propia lógica de las comunicaciones marítimas mundiales ha comenzado a cambiar. Si antes la libertad de navegación se consideraba un principio universal que debía defenderse, ahora los estrechos estratégicos se perciben cada vez más como instrumentos de presión, monetización y negociación geopolítica.


"Durante la mayor parte de su historia, Estados Unidos ha adoptado una postura diferente. La libertad de navegación no se ha tratado como un privilegio que se puede vender, sino como un derecho que hay que defender", escribió el periodista Fareed Zakaria.


Ahora, Estados Unidos parece estar renunciando a este principio y el mundo entero está aprendiendo la lección.



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/604482-sombra-ormuz-cierne-arteria-comercial-importante-planeta

domingo, 9 de diciembre de 2018

Escándalo: Caputo nombrado cónsul de Singapur en Argentina. Podría quedarse con el Puerto de Buenos Aires, por "Kontrainfo" del 06-12-18


POR KONTRA INFO · 6 DICIEMBRE, 2018



Nicolás Caputo, el empresario acusado de ser testaferro de Mauricio Macri, fue nombrado Cónsul de Singapur en Argentina. Sí, leyó bien, no “cónsul de Argentina en Singapur” sino “cónsul de Singapur” en nuestro país. Singapur es uno de los principales centros financieros y de lavado de dinero de Asia, ligado a capitales británicos. La sospechosa designación fue realizada por Macri en marzo de 2017 y fue aprobada primero por el Senado y este jueves finalmente refrendada también por la Cámara de Diputados.

El “amigo del alma” de Macri contó para la aprobación en Diputados con 96 votos a favor del oficialismo, 48 en contra del kirchnerismo, y 36 estratégicas abstenciones de Argentina Federal y el massismo.



Caputo se viene desempeñando en este nuevo rol, “ad honorem”, relegando a sus empresas a un segundo plano. ¿Alguien puede creer tan repentino patriotismo hacia Singapur? Obviamente no.

¿Qué esconde esta designación? Al ser Caputo “cónsul honorario” tendrá los beneficios del Convenio de Viena, al que adhirió la Argentina en 1967 y que le otorga privilegios como el de poder trasladar entre los países “valijas diplomáticas” que no podrán ser escrutadas en las aduanas, privilegios ante posibles causas penales y hasta exenciones impositivas. Como representante de Singapur en nuestro país, Caputo se presentará a la licitación por el nuevo Puerto de Buenos Aires, un plan multimillonario de 40 años. No se necesita ser demasiado perspicaz para suponer que detrás de “Singapur” podrán esconderse capitales del propio Caputo, o sea del propio Macri. Singapur ya ha manifestado intenciones de convertirse en el operador del Puerto de Buenos Aires desde 2020, quedando Caputo-Macri como su nexo e inversor oculto. Por otro lado, Singapur suele realizar sus inversiones en el exterior a través del Government of Singapore Investment Corporation (GIC) que administra activos por más de U$S 100.000 millones de dólares en todo el mundo. El fondo Singapure Investment Corporation hasta ahora solo tenía el 3% de sus capitales invertidos en América Latina, algo que Caputo podrá incrementar en la Argentina dado el acceso privilegiado al Poder Ejecutivo Nacional, ¿ad honorem?.



Otro gran negociado que los Macri no se quieren perder es la posibilidad de desplazar a Eduardo Eurnekián en terminales aéreas, vía asociación con el imponente Changi Airport Group.

En la reciente reunión del G20, Macri recibió a Caputo y al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, en Olivos, para delinear personalmente esta nueva “sociedad”. Sin embargo, la presencia de Caputo fue ocultada en el comunicado oficial del Gobierno argentino.

Publicado en:
http://kontrainfo.com/escandalo-caputo-nombrado-consul-de-singapur-en-argentina-podria-quedarse-con-el-puerto-de-buenos-aires/

sábado, 25 de noviembre de 2017

PORQUÉ LA HISTORIA IMPORTA, por Ha-Joon Chang

LA VIDA ES MÁS EXTRAÑA QUE LA FICCIÓN: PORQUÉ LA HISTORIA IMPORTA

por Ha-Joon Chang 

La historia afecta al presente, no sólo por ser lo que existió antes de nuestra época,  sino también porque la historia (o, mejor dicho, lo que creemos saber sobre ella) determina nuestras decisiones. Muchas recomendaciones políticas están respaldadas  por ejemplos históricos porque no existe nada tan eficaz como los casos reales  -exitosos o no- para convencer a la gente. Por ejemplo, quienes promueven el libre comercio siempre señalan que Gran Bretaña y después Estados Unidos  llegaron a ser superpotencias económicas mundiales gracias al libre comercio. Si comprendieran que su visión de la historia es incorrecta (como demostraré más adelante), tal vez no pondríamos tanto empeño en recomendar estas políticas. Y también les resultaría más difícil convencer a otros.
La historia también nos fuerza a cuestionar algunos supuestos que damos por sentados. Cuando uno tiene conocimiento de que muchas cosas que hoy no pueden comprarse ni venderse –seres humanos (esclavos), trabajo infantil, cargos de gobierno- solían ser perfectamente comercializables, deja de pensar que la frontera del ‘libre mercado’ fue trazada por algunas ley científica atemporal y comienza a darse cuenta de que puede ser retrazada. Cuando nos enteramos de que las economías capitalistas avanzadas crecieron más rápido que nunca en la historia entre las décadas de 1950 y 1970, una época de fuertes regulaciones e impuestos altos,  enseguida nos volvemos escépticos ante la idea de que, para promover el crecimiento, hay que bajar los impuestos y reducir la burocracia.
La historia sirve para resaltar los límites de la teoría económica. La vida es a menudo más extraña que la ficción, y la historia está plagada de experiencias económicas exitosas (a todos los niveles: naciones, empresas, individuos) que no pueden ser explicadas a la perfección por una sola teoría económica. Por ejemplo, si sólo leemos The Economist o The Wall Street Journal, de lo único que nos enteraremos es de la política de libre comercio de Singapur y su receptividad a la inversión extranjera. Esto puede llevarnos a concluir que el éxito económico de Singapur es una prueba fehaciente de que el libre comercio  y el libre mercado son la mejor receta para el desarrollo económico… hasta que tenemos noticia de que casi toda la tierra en Singapur es propiedad del Estado, de que el 85% de las viviendas las otorga un organismo estatal (el Housing and Development Board) y de que el 22% de la riqueza nacional la producen empresas públicas (el promedio internacional ronda el 10%). No hay una solo tipo de teoría económica –neoclásica, marxista, keynesiana o la que sea- que pueda explicar el éxito de esa combinación de mercado libre y socialismo. Ejemplos como éste deberían volvernos más escépticos respecto del poder de las teorías económicas y más cautos a la hora de sacar conclusiones políticas.
Por último, aunque no por ello menos importante, necesitamos prestar atención a la historia porque tenemos el deber moral de evitar en la medida de lo posible los ‘experimentos’  con la gente. Desde la planificación central en el antiguo bloque socialista (y su transición estilo ‘big bang’ al capitalismo) hasta los fracasos de la ‘economía de la filtración’ [derrame] en Estados Unidos y el Reino Unido en las décadas de 1980 y 1990, pasando por el desastre que supusieron las políticas de ‘austeridad’ en la mayoría de los países europeos después de la Gran Depresión, la historia está plagada de experimentos radicales en materia de política económica que han destruido las vidas de millones, tal vez decenas de millones de personas. Estudiar historia no nos permitirá evitar por completo los errores en la actualidad, pero debemos poner todo nuestro empeño en extraer lecciones de la historia antes de formular políticas que afectarán a vidas humanas.
Si alguno de los puntos antes mencionados logró convencerlo, por favor, continúe leyendo el resto del capítulo; una lectura que probablemente pondrá en duda algunos ‘hechos’ históricos que usted creía conocer y que por lo tanto, con un poco de suerte, transformará (al menos un poco) su manera de entender el capitalismo”.


Ha-Joon Chang: “Economía para el 99% de la población”, Editorial Debate, Buenos Aires, 2015, Capítulo 3, Pags.56 a 58

SELECCIÓN REALIZADA POR EL EDITOR DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"