ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

viernes, 28 de febrero de 2025

"Esto no es un juego": El 'SOS' a EE.UU. del candidato presidencial rumano perseguido, por "RT" del 28-02-25




28 feb 2025

Calin Georgescu fue detenido esta semana y posteriormente puesto en libertad condicional bajo control judicial.


Partidarios del candidato presidencial rumano Calin Georgescu marchan con una pancarta en la que aparece el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante una protesta en Bucarest, Rumanía, el 22 de febrero de 2025.


Calin Georgescu, el vencedor de la primera ronda de las elecciones presidenciales en Rumanía, cuyos resultados fueron anulados el pasado diciembre, ha lanzado un mensaje al presidente estadounidense, Donald Trump, y a su vicepresidente J.D. Vance, en el que los llama a defender la democracia en su país.


"Es un mensaje importante para el presidente Trump y el vicepresidente Vance de que reconocemos a Estados Unidos como la bandera de la democracia", señaló el político rumano en una entrevista publicada este jueves. En este contexto, Georgescu, que esta semana fue detenido y poco después puesto en libertad condicional bajo control judicial, enfatizó que solo "esta bandera de la democracia genera y recibe [...] el respeto de todo el mundo".


El candidato fue acusado de acciones contra el orden constitucional, incitación pública, "creación de una organización fascista" y "declaraciones falsas" sobre las fuentes de financiación de la campaña electoral. En la misma entrevista, Georgescu estima que si en un país ocurre un golpe de Estado u otra turbulencia política, esto significa que "las democracias fracasaron".


Asimismo, reiteró que "todo el mundo" reconoce que la potencia norteamericana es "el verdadero símbolo de la democracia". "Así que, con esto en mente, definitivamente, le pido al presidente Trump que se ocupe de la situación, que entienda que esto no es un juego", subrayó.


Georgescu ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales rumanas el pasado 24 de noviembre. En diciembre el Tribunal Constitucional rumano anuló la votación y decretó que la repetición de las elecciones se llevará a cabo el próximo 4 de mayo, después de que el candidato fuera tildado de prorruso y algunas voces adujeran la supuesta injerencia de Moscú en los comicios. La Agencia Nacional de Administración Tributaria del país ya ha descartado la injerencia rusa en las elecciones.

A mediados de febrero, el vicepresidente de EE.UU., James David Vance, criticó a la Unión Europea por anular las elecciones en Rumanía. En particular, indicó que las elecciones rumanas fueron anuladas "por las débiles sospechas de una agencia de inteligencia y la enorme presión de sus vecinos continentales". Además, sugirió que a los líderes europeos "simplemente no les gusta la idea de que alguien con un punto de vista alternativo pueda expresar una opinión diferente o, Dios no lo quiera, votar de forma diferente, o, peor aún, ganar unas elecciones".



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/541468-jugamos-candidato-rumano-trump-ayude

CÉSAR BIONDINI: "SE TERMINA FEBRERO, Y TAMBIÉN LA PACIENCIA DEL MERCADO"

CÉSAR BIONDINI: "¡VIVA LA AUTOCRACIA, CARAJO!"

 

LEOPOLDO MOREAU: " Estamos al borde de caer en un estado de excepción"

 No se trata de exagerar. Pero tampoco hay que fingir demencia. Estamos al borde de caer en un estado de excepción. La Corte Suprema de Justicia va camino a tener cuatro de sus cinco miembros que aceptaron que podían integrarla designados por decreto. El Presidente cree tener la suma del poder público. Y gobierna a fuerza de decretos de necesidad y urgencia. Y el Parlamento está neutralizado y, hay que decirlo con todas las letras, por una oposición que no se opone, que se autodenomina dialoguista o colaboracionista y que, con el pretexto de no votar nada con el kirchnerismo, abrió el camino para que llegáramos a este estado de degradación institucional. Son los que le dieron facultades extraordinarias a Milei y ahora "se horrorizan" porque las utiliza. Son los que votaron la Ley Bases y los que no se suman con nosotros para derogar el decreto 70. Son los que "se escandalizan" por la estafa de $LIBRA pero bloquean una investigación del Parlamento. Son los que allanaron el camino para que desde un Ministerio de la Nación se califique a un segmento de los discapacitados como "idiotas", "imbéciles" o "débiles mentales". Una estigmatización que quiere colocar a esos seres humanos en la categoría de descartables, como quieren hacer con los adultos mayores, a quienes primero empezaron a calificar como "viejos meados" y ahora reprimen morbosamente. Basta de usarnos de pretexto. Se están equivocando. El camino no es, una vez más, sumarse a los odiadores. Cada día que pasa la gente va recuperando la memoria y reconociendo a quienes estamos del lado de los intereses y de las necesidades de las mayorías populares.




Friedrich Merz alerta de que Europa está a "cinco minutos" del 'apocalipsis', por "RT" del 25-02-25

 


25 feb 2025 

El próximo canciller de Alemania aseguró que aunque tratará de buscar buenos lazos con EE.UU., está preparado para "el peor de los escenarios".


El líder del partido Unión Demócrata Cristiana, Friedrich Merz, durante una rueda de prensa en Berlín, el 24 de febrero de 2025.

Europa debe actuar con rapidez para aumentar su capacidad de defensa frente a una Administración estadounidense cuyo lema avanza hacia "solo EE.UU.", así lo aseguró a la prensa el futuro canciller de Alemania, Friedrich Merz.


"Realmente Europa está a cinco minutos para la medianoche", afirmó el político conservador, haciendo referencia al denominado Reloj del Juicio Final, que en enero alcanzó el punto más cercano a la catástrofe en la historia del marcador, cuando se movió a tan solo 89 segundos del 'apocalipsis'.


Merz dejó claro que su atención se centrará en "el turbulento panorama geopolítico", añadiendo que, aunque tratará de buscar buenos lazos con Estados Unidos, está preparado para "el peor de los escenarios". En este sentido, afirmó que "todas las señales" que se han recibido por parte de Washington, "indican que el interés por Europa está disminuyendo". 


"Si prevalecen quienes no solo ponen el lema de 'EE.UU. primero', sino 'solo EE.UU.', entonces será difícil" mantener una relación trasatlántica con el país norteamericano, insistió haciendo referencia a las presiones del presidente estadounidense, Donald Trump para que sus aliados de la OTAN aumenten su gasto en defensa hasta el 5 % del PIB.


Tras su victoria de su partido Unión Demócrata Cristiana en las elecciones anticipadas, Merz afirmó que su prioridad absoluta es crear unidad en Europa y fortalecerla para lograr la "independencia de EE.UU. paso a paso" y criticó a la nueva Administración de la casa Blanca, acusándola de ser "en gran medida indiferentes al destino de Europa".



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/541146-merz-europa-cinco-minutos-medianoche

Trump: Ucrania no estará en la OTAN y Putin cumplirá su palabra, por "RT" del 27-02-25


Donald Trump

Michael Kappeler / dpa / Gettyimages.ru


 


27 feb 2025 

El mandatario norteamericano expresó la certeza de que, si logra llegar a un acuerdo con su par ruso, el pacto "perdurará".



El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha asegurado este jueves que la adhesión de Ucrania a la OTAN "no va a pasar", sirviendo de "respaldo" a la seguridad ucraniana el acuerdo sobre los minerales que planea firmar con Vladímir Zelenski. El mandatario dio a entender que esto podría suceder ya este viernes, durante la visita del líder del régimen de Kiev.


"Vamos a firmar un acuerdo realmente muy importante para ambas partes porque realmente nos va a llevar a ese país, a trabajar allí", declaró Trump en rueda de prensa conjunta con el primer ministro británico, Keir Starmer.


También se mostró seguro de que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, va a cumplir su palabra si acuerdan una solución pacífica del conflicto en Ucrania.


"Lo conozco desde hace mucho tiempo. Y creo que lo hará [cumplirá su promesa]. No creo que vaya a faltar a su palabra. No creo que retroceda cuando lo alcancemos. Creo que el trato se va a mantener", subrayó el mandatario.


Definiendo su enfoque en cuanto al presidente ruso como el de "confiar y verificar", Trump expresó la certeza de que, si logra llegar a un acuerdo con su par ruso, ese pacto "perdurará".


"Uno nunca sabe lo que va a pasar", señaló, con cautela. "Tengo confianza en que, si llegamos a un acuerdo, perdurará", agregó.


Asimismo, valoró el aporte de la parte rusa al avance de las negociaciones para lograr la paz en Ucrania.


"Creo que estamos muy avanzados. Creo que Rusia ha actuado muy bien", resaltó, al tiempo que se mostró reacio a hablar de los esfuerzos de mantenimiento de paz antes de que se llegue al acuerdo de cese de las hostilidades.


Al mismo tiempo, prometió "sin duda intentar recuperar tantos territorios de vuelta para Ucrania cuantos sean posibles", aunque su relación con Zelenski se haya vuelto "un poco irritable".


Preguntado sobre las perspectivas de la adhesión de Ucrania a la OTAN, el inquilino de la Casa Blanca respondió: "Sencillamente eso no va a suceder. Eso es lo que empezó todo esto. Esto fue mucho antes de lo que [hizo] el presidente Putin".


Asimismo, vinculó el "repentino" estallido del conflicto a las promesas hechas a Ucrania por su predecesor Joe Biden.


Este jueves, el secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, dio por acordado el trato con Ucrania sobre recursos minerales y dio por finalizadas las negociaciones sobre el asunto.


Bessent afirmó a Fox Business que Zelenski y Trump suscribirán el acuerdo marco este viernes sin que se entablen más negociaciones al respecto.



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/541454-trump-ucrania-otan-putin

CARLOS MASLATÓN: "Renace la pasión nacional para fabricar argendólares"

 



Zaffaroni habló de "usurpación de funciones" y vaticinó "sentencias nulas", por "Página 12" del 26-02-25

 


Reapareció Zaffaroni y condenó la designación de jueces de la Corte por decreto 

El exjuez de la Corte Suprema de Justicia aseguró que el decreto de Javier Milei es inconstitucional, anticipó que podría haber denuncias penales contra los involucrados y no descartó que, si firman sentencias, sean declaradas nulas por no contar con acuerdo del Senado, tal como prevé la Constitución.

26 de febrero de 2025 


El exjuez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni advirtió que la dignación de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla como jueces del máximo tribunal es inconstitucional, recordó que "no ha pasado nunca a lo largo de la historia" y no descartó que los actuales magistrados se nieguen a tomarles juramento "porque es la participación de un delito". 


Zaffaroni habló con la 750 tras el decreto de Javier Milei que este martes designó en comisión y por el plazo de un año a Lijo y García-Mansilla luego de no haber cosechado acuerdos con bloques opositores en el Senado, donde el pliego de ambos era discutido hacía semanas. El exjuez condenó la medida adoptada por Milei y alertó que sólo ocurrieron hechos similares durante gobiernos dictatoriales.


El prestigioso jurista aclaró que la situación no se puede comparar con el decreto de Mauricio Macri de 2015, cuando a cuatro días de asumir designó - también en comisión - a Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti como jueces de la Corte. En aquel entonces, la resistencia de la oposición y de un sector de los aliados a Macri fue tal que los pliegos de ambos terminaron tratándose en el Congreso, donde obtuvieron los dos tercios de los votos del Senado, tal como prevé la ley. Es decir, el Parlamento subsanó el decreto. De hecho, Zaffaroni recordó que Rosenkrantz y Rosatti no firmaron sentencias hasta haber sido aprobados por el Congreso.




“Macri lo quiso hacer, pero los dos que asumieron lo hicieron con acuerdo del Senado. Y ninguna persona firmó una sentencia sin acuerdo del Senado. Esto no ha pasado nunca a lo largo de la historia, salvo en los gobiernos de facto desde 1955. Porque incluso en el 30 Uriburu no nombró jueces”, advirtió.


Según Zaffaroni, esto se debe a que este DNU va en contra del Estado de derecho. “Es inconstitucional, pero no es solo que la Constitución dice que tiene que tener acuerdo, establecer una mayoría calificada de dos tercios, algo que no la puede tener ningún ejecutivo, salvo que haya ganado todas las provincias y que obliga a que se negocie”.


“El problema que crea es tremendo. Porque no sé en qué lío pone a la Corte. Los jueces de la Corte van a firmar con personas que no están nombradas constitucionalmente. Para los que no están nombrados es usurpación de funciones”, explicó.


En este sentido, añadió que “es un delito que empieza a prescribirse el día que deja de ejercer las funciones usurpadas". "El poder cambia. Hoy se tiene, mañana no. De modo que cuidado, porque el que hace esto se queda con una espada de Damocles encima”.


“Para mí entran en el tipo penal de usurpación de funciones y sus sentencias son nulas. Vos podes pensar que en este momento no va a ser así. Porque hoy la relación de poder hará que esto sea así. Pero el poder pasa. Cuidado que tres, cuatro, seis años en Argentina son cinco siglos”.


Pero hay más, porque la advertencia es también para Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti: “Cuidado que el que está poniendo la firma, o el que la pone al lado, yo no sé. Yo no lo haría. Eso es entrar al cementerio, no quedarse en la puerta. Quedas toda la vida con la posibilidad de una acción penal”.


Finalmente, a título personal, vaticinó: “Nunca hubo en un Gobierno constitucional un juez de la Corte Suprema que firmase sentencia sin tener acuerdo del Senado. Yo no sé si van a asumir. Yo no escucho radiopasillo”. De todos modos, aclaró: “No sé si van a asumir ni si la Corte se va a arriesgar a tomarle juramento, porque es la participación en un delito. Ahora no va a pasar nada. Pero con el paso de los años, no sé. Es quedarse con una espada de Damocles encima”, concluyó. 



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/806801-reparecio-zaffaroni-y-condeno-la-designacion-de-jueces-de-la


INFORMACIÓN RELACIONADA:

LA CORTE TOMÓ JURAMENTO A GARCÍA MANSILLA




jueves, 27 de febrero de 2025

TRUMP: "DE LA OTAN TE PUEDES OLVIDAR, UCRANIA"






RODOLFO TAILHADE: "NI DOCTOR NI LICENCIADO, PERITO MERCANTIL"

 


¡Europa al borde del abismo! Ucrania como amortiguador: Trump, Putin y Xi marcan el juego, poe "Exxpress" del 24-02-25

 


Putin (izq.) se ha vuelto extremadamente fuerte; En realidad, Zelensky (este último) está contra la pared, y Europa también. GETTYIMAGES/Collage: O.Ginner


¡Cambio dramático! Rusia está planeando una zona desmilitarizada en Ucrania, mucho más allá de lo que desea Europa. Pero los principales actores ahora son Estados Unidos, China y Rusia. Los europeos son espectadores indefensos, advierte el coronel Markus Reisner. El equilibrio mundial de poder está empezando a tambalearse.

 

24 de febrero de 2025

Pocas veces un análisis del coronel Markus Reisner ha sido tan devastador como su más reciente titulado “El purgatorio ucraniano”. Tres años después de la invasión, la situación se vuelve cada vez más tensa, para Ucrania, pero también para Europa, que está a punto de perder el control. Reisner en YouTube: “Los próximos meses decidirán si Europa y Ucrania se reposicionarán estratégicamente o si el equilibrio de poder se inclinará aún más a favor de Rusia”.

 

Es una guerra de desgaste. Los recursos, el tiempo y las alianzas determinan el resultado. Mientras Rusia puede contar con el apoyo de China, India, Corea del Norte e Irán, Ucrania está luchando por recibir ayuda continua de Europa y Estados Unidos.

 

Washington negocia, pero no quiere apostar soldados

Mientras Trump negocia una posible solución con Putin, Europa pierde influencia. En la Conferencia de Seguridad de Munich se formularon posiciones claras de Estados Unidos:

 

1. Volver a las fronteras de 2014 no es realista.

2. Este objetivo sólo prolongaría la guerra.

3. Europa debe asumir una mayor responsabilidad por la seguridad de Ucrania.

 

Al mismo tiempo, Washington descartó el estacionamiento de soldados estadounidenses en Ucrania y la adhesión de Ucrania a la OTAN. Esto amenaza con colocar a Kyiv en una peligrosa posición de dependencia de una Europa cada vez más debilitada.

 

Materias primas: Ucrania y Europa se quedan con las manos vacías

Otro tema polémico: los intereses económicos de EEUU. Donald Trump exige que Ucrania “devuelva su dinero”, específicamente: el acceso a minerales, petróleo y gas.

 

Durante la Conferencia de Seguridad de Munich se presentó un tratado que preveía la transferencia del 50 por ciento de los recursos naturales de Ucrania a Estados Unidos. Sin embargo, el presidente Volodymyr Zelensky se negó a firmar.

 

 


Rusia quiere una zona de amortiguación en el interior del país

Al mismo tiempo, se están llevando a cabo negociaciones sobre una zona desmilitarizada como base para un alto el fuego. Mientras que Europa favorece una zona de amortiguación a lo largo del frente actual, Putin está siguiendo una estrategia mucho más radical. Rusia quiere una zona desmilitarizada a lo largo del Dnieper para protegerse de los sistemas de armas occidentales que ya no deberían llegar a Moscú.


 

Hasta ahí debería extenderse la zona de amortiguación según las ideas rusas. YouTube/Ejército Federal de Austria/Captura de pantalla

Las redes rusas ya muestran mapas que ilustran este plan: toda la zona oriental del Dnieper estaría bajo control ruso, la región occidental del Dnieper estaría parcialmente en posesión rusa. También existe el objetivo estratégico de tomar Odessa y crear un puente terrestre hacia Transnistria.

 

Si se implementara este plan, Ucrania sería en realidad un país sin litoral y sin acceso a sus propios recursos.

 

Europa está perdida y ante un dilema

Europa reacciona con impotencia y vacilación. Aunque Estados Unidos pide una mayor participación europea, aún no está claro de dónde deberían provenir las tropas europeas. ¿Qué mandato tendrían? ¿Cuántos soldados se necesitarían?

 

 

La línea del frente, de 1.100 kilómetros de longitud, que se extiende desde Berlín hasta Londres, requiere no sólo tropas sino también un apoyo logístico masivo. Sin un concepto claro, Europa podría acabar convirtiéndose en un espectador geopolítico.

 

Putin ha vuelto, y más fuerte que nunca

Donald Trump ha devuelto a Putin al escenario mundial. En 2014, Barack Obama calificó a Rusia de “potencia regional”, pero hoy Putin es visto como un actor global. El propio Trump lo llama “líder mundial” y propaga que la paz sólo puede lograrse a través de la fuerza: un reconocimiento de facto del poder ruso.

 


Putin ya ha logrado parcialmente su objetivo: ha vuelto a ser una figura central en la política mundial. Todo el mundo tiene que negociar con él.

 

 

Estados Unidos también está señalando una nueva dirección en su política exterior. Mientras tanto, Rusia está intensificando su guerra híbrida contra Europa, desde el sabotaje hasta el uso de campañas de desinformación.

 

Ucrania en el campo de batalla bajo enorme presión

Rusia está atacando a Ucrania militar y económicamente. Mientras Kiev lucha por el abastecimiento, Rusia ocupa continuamente nuevos territorios: en los últimos doce meses, Rusia conquistó 4.500 kilómetros cuadrados. Ucrania recuperó sólo 500 kilómetros cuadrados.

 

Las tácticas rusas de desgaste están funcionando. Los ataques aéreos selectivos contra infraestructura crítica tienen como objetivo evitar que Ucrania libre una guerra prolongada: cada día se producen hasta 140 ataques con aviones no tripulados rusos. Los ataques con misiles de crucero se producen cada dos o tres semanas. Reisner habla de hasta 2.600 ataques con drones rusos al mes.

 


Ucrania está respondiendo con ataques a refinerías de petróleo rusas y ha atacado y dañado parcialmente 20 de 30 instalaciones importantes gracias a drones de última generación. Pero los efectos son limitados.

 

La cuestión de las tropas: ¿Es Rusia demasiado poderosa?

Se estima que Rusia tiene desplegados entre 650.000 y 700.000 soldados, mientras que Ucrania tiene sólo 400.000 en el frente. En promedio, una brigada ucraniana tiene que cubrir 27 kilómetros de frente: una tarea enorme.

 

Ucrania está luchando por encontrar nuevas brigadas, pero la falta de soldados, la caída de la moral y el entrenamiento inadecuado están provocando deserciones. Rusia, por su parte, sigue compensando pérdidas y desgastando a Ucrania con el avance de sus tropas.

 

Las bombas planeadoras rusas y la batalla de Pokrovsk

Un factor adicional es el uso masivo por parte de Rusia de bombas planeadoras con un alcance de 165 kilómetros. Ya se han desplegado en la guerra 51.000 de ellos, 44.000 sólo el año pasado. El objetivo de producción ruso es de 70.000 al año.

 


Estas bombas están causando una destrucción devastadora, subraya el Obert, y están aumentando aún más la presión sobre Ucrania.

 

 

Pokrovsk es un centro logístico crucial para ambas partes. Rusia quiere rodear la ciudad y cortar el suministro a Ucrania. Si Pokrovsk cae, podría servir como trampolín para ataques más al oeste.

 


Publicado en:

https://exxpress.at/politik/europa-am-abgrund-ukraine-als-puffer-trump-putin-und-xi-diktieren-das-spiel/

 

EL RÉGIMEN RUMANO DETIENE AL CANDIDATO PRESIDENCIAL MÁS VOTADO

 

De Tucídides a Trump, las guerras son cuestión de dinero, por Augusto Zamora R. (para "La Haine" del 25-02-25)

 


por AUGUSTO ZAMORA R.

Cada día está más claro, para quien lo quiera ver, que la maquinita de hacer dólares -empleada para financiar el derroche y desbarajuste de las finanzas de EEUU-, está agotada


En los previos de la guerra del Peloponeso, discutían los espartanos sobre el conflicto en ciernes con Atenas, y, en un punto de la discusión, el rey Arquidamo hizo esta aseveración: "la guerra no es cosa de armas, las más de las veces, sino de dinero, gracias al cual las armas son eficaces". En Atenas, Pericles les decía a los atenienses que "son las reservas de dinero las que sostienen las guerras". En otro discurso, el ateniense recordaba lo mismo a sus compatriotas: "la mayoría de las veces las guerras se ganan con inteligencia y con abundancia de dinero". Sin dinero no es posible ganar guerras (tampoco partidos de fútbol profesional ni premios de cocina, pero lo dejamos aquí).


Aquellos discursos fueron recogidos por Tucídides en su célebre Historia de la Guerra del Peloponeso, escrita hace ya más de 2.400 años, discursos que, pese al tránsito del tiempo, siguen manteniendo plena vigencia, sin importar que hayan pasado 24 siglos. Tal vez por aquello que también recoge Tucídides, de que las calamidades "suceden y sucederán siempre, mientras la naturaleza humana siga siendo la misma". Podríamos agregar que no sólo sigue varada en lo mismo, sino que, siendo caritativos, tampoco ha mejorado, pero también dejaremos el tema aquí, para no hacer guiso de los fatalismos.


Siendo tan antigua esta verdad, resulta sorprendente el cacareo del gallinero europeo -donde sobran plumas y faltan neuronas-, por las medidas económicas, comerciales y políticas que viene tomando el presidente Trump (Donaldo para los amigos), como si Trump estuviera destrozando, de forma inédita, una regla sagrada o, nuevo Alejandro (ningún parecido, aclaramos), hubiera cortado de un tajo el nudo gordiano del neoliberalismo, para salvar a su país de ese sistema asesino de pueblos. No ocurre ni lo uno ni lo otro. Donaldo -o su equipo, que es lo mismo-, está queriendo enderezar la balanza de ingresos y gastos gubernamentales, pues las cifras cada vez cuadran menos. Está diciendo, sin decirlo, que EEUU está en bancarrota (o casi) y que no puede seguir dilapidando recursos, pues los necesita para cubrir su creciente abismo presupuestario.


No hace falta recurrir a Sherlock Holmes para encontrar los números crudos de la crisis de EEUU, entre otras razones porque decenas de expertos estadounidenses llevan años advirtiendo que el país estaba metido en un agujero negro de gastos irracionales y que, cegado por los dogmas del neoliberalismo, se había desmantelado lo que un día fue la economía más productiva del planeta. La otrora 'fábrica del mundo' ya no lo es y, tal y como están las cosas, haría falta un milagro colosal para que volviera a serlo. Y los milagros escasean tanto que es más fácil hallar un T-Rex vivo que ver tal milagro (los australopitecos son otra cosa: basta pasearse por la Unión Europea para hallar miles).


En cuanto a la aritmética, empezaremos apoyándonos en el artículo 'More Than Decline' (Más que decadencia), de Drew Holden, publicado el 24 de diciembre de 2024 en The American Conservative, una revista -obviamente- conservadora, pero con artículos asombrosamente críticos con la deriva política y económica de la casta dirigente de EEUU, de una claridad tal que no hallaremos nada similar en el gallinero europeo.


Holden afirma, desde un inicio, que "EEUU ha perdido la capacidad de producir cosas, y esto crea tanto el riesgo como la realidad de la escasez y la vulnerabilidad. Pero lo que debería preocuparnos son las carencias que afectan a los estadounidenses comunes y corrientes, y los problemas que conlleva una economía que no les sirve", en la que faltan "cosas como la energía verde o universidades asequibles".


Oren Cass, en su artículo 'Free Trade's Origin Myth' (El mito del origen del libre comercio), publicado en Law & Liberty, en enero de 2024, da cuenta de los números:


"Las exportaciones e importaciones estadounidenses estaban más o menos equilibradas en 1992; en 2022 el déficit comercial superó los 900.000 millones de dólares por primera vez. Incluso en productos de tecnología avanzada, en el mismo período de 30 años EEUU pasó de un superávit de 60.000 millones de dólares a un déficit de casi 250.000 millones. El crecimiento económico y la inversión empresarial se desaceleraron, y las décadas de 2000 y 2010 se convirtieron en la peor y la segunda peor década del período de posguerra. En la industria manufacturera, el crecimiento de la productividad se volvió negativo: las fábricas estadounidenses necesitaban más mano de obra en 2022 que en 2012 para alcanzar la misma producción. Las joyas de la corona de la industria estadounidense, innovadores revolucionarios como General Electric, Boeing e Intel, perdieron sus posiciones de liderazgo mundial. La relación comercial entre EEUU y China se convirtió en la más desequilibrada de la historia mundial y costó millones de empleos estadounidenses."


Drew Holden apunta a otra grave deformación de la economía de EEUU: "Al mismo tiempo, EEUU perdió la distinción entre mercados productivos e improductivos, o el reconocimiento de que no toda la actividad económica es igual. Empezamos a equiparar la actividad improductiva, como la ingeniería financiera, con los usos productivos, como la fabricación de semiconductores". Holden ejemplifica de otra forma este desastre: "Lo que una vez fue el centro del dominio industrial de EEUU se convirtió en el Cinturón del Óxido, y ha mantenido ese apodo desde entonces". Esta es una cuestión medular y es preciso tenerla en cuenta para comprender mejor la magnitud de la crisis estadounidense, que va más allá de unos pocos números.


Al día de hoy, las empresas con mayor valor de cotización en los mercados financieros son Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Facebook, Berkshire Hathaway, Nvidia y etcétera, amén de las otras que se dedican a la especulación en sus múltiples formas. Berkshire Hathaway, propiedad de Warren Buffet, se dedica a la ingeniería financiera. Amazon y Facebook ya sabemos lo que son. Las demás son tecnológicas, que, es fama, representan lo máximo en su género, lo que dice todo y dice nada. Veamos.


Todos estos gigantescos conglomerados tecnológicos tienen un denominador común: no producen bienes tangibles. Nada que pueda compararse con una fábrica de productos de primera necesidad o un campo cultivado de cereales. Apple tiene como producto estrella los iPhone, así como iTunes, Apple Music y Apple Pay. Microsoft brilla con Microsoft Windows, suite Office, las consolas Xbox y las tabletas Surface. Nvidia llegó a desplazar a Microsoft en capitalización bursátil, pero la irrupción sorprendente de la compañía china DeepSeek en el campo de la inteligencia artificial (IA) le carcomió sus cimientos, al punto de hacerle perder, en horas, 600.000 millones de dólares.


El 'efecto DeepSeek' tuvo rebote e hizo temblar a todas las tecnológicas de EEUU. Podríamos conjeturar que la pequeña empresa china es una especie de ángel de la anunciación, que anticipa el fin de la supremacía de EEUU en su más preciado tesoro: las tecnológicas. Si tal ocurriera (y ocurrirá), el tesoro terminará repartido y sin dueño.


Vistos desde la economía productiva, estos enormes conglomerados son globos inflados, esencialmente infructíferos, pero que absorben centenares de miles de millones de dólares que no son invertidos en áreas productivas. Es el ejemplo más descarnado del enfrentamiento que lleva años sucediendo, entre economías reales, sólidamente productivas -como las de China, Japón o Rusia-, y economías virtuales, improductivas, que es en lo que se ha convertido la economía EEUU. Por decirlo de otra manera, la economía virtual de EEUU no puede enfrentar al eficaz complejo industrial y científico-técnico de la economía real china (o japonesa o rusa) blandiendo a Amazon o Facebook o llenándonos de iPhones. Es como lanzar triquitracas contra vehículos blindados.


Para aterrizar mejor en este tema hay que ir al artículo del Dr. James Holmes 'China's Shipbuilding Capability: A Threat to the U.S. Navy?' (La capacidad de construcción naval de China: ¿una amenaza para la Armada de EEUU?), publicado en julio de 2023, en la revista 1945 (que no es comunista, ojo). Holmes hace este comentario:


"China puede fabricar más de doscientas veces la capacidad de transporte marítimo de EEUU, medida en tonelaje. Esto es, cuanto menos, revelador. Significa que China ha acumulado la capacidad para superar a EEUU no sólo en buques de guerra, sino también en buques mercantes, y por un margen enorme. En el ámbito naval, extrapolando las tendencias actuales, la Armada del EPL contará con más de 400 buques a mediados de la década de 2030, mientras que la Armada de EEUU se estanca en unos 300. Además, la enorme capacidad de construcción naval significa que a China le resultará mucho más fácil reparar los buques dañados en batalla que a EEUU, que está luchando por mantener la flota que tiene, y le costará mucho menos regenerar el poder de combate en una guerra."


No es, el naval, tema menor, sino todo lo contrario. EEUU ha dependido -y sigue dependiendo-, de su poder naval, sin el cual su proyección mundial e influencia se diluirían como azúcar en una taza de café, aunque fuera malo (el café). En su condición de Estado-isla, separado del mundo por los dos mayores océanos del planeta, EEUU ha requerido de su capacidad naval para hacer valer los dos pilares esenciales de una potencia: comercio y despliegue militar. Que China posea, hoy, 200 veces más capacidad de transporte marítimo que EEUU -que es igual a decir en capacidad de construcción naval-, significa que la proyección global del poder de EEUU tiene los días contados. Si a la capacidad de China le agregamos la de Rusia, la desventaja se hace colosal. Sólo en 2024, Rusia dio el alta a una treintena de buques y submarinos.


En 2015, el Congreso de EEUU destinó 3.700 millones de dólares para modernizar siete cruceros. Pocos años después, el proyecto fue cancelado por su escasa rentabilidad y la poca capacidad de los astilleros, decidiendo dar de baja cuatro buques. Para entonces, según la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO), se habían gastado 1.840 millones de dólares. Entre 1983 y 1994, el gobierno estadounidense encargó 27 cruceros tipo Ticonderoga. En los hechos, únicamente nueve de esos cruceros se encuentran hoy en servicio. La situación es tan crítica, que, en los años 2000, en EEUU se consideró incluso la posibilidad de ampliar la vida útil de sus buques de guerra a 52 años. El Pentágono quiso justificar los fracasos aduciendo el envejecimiento de los astilleros, la interrupción de las cadenas de suministro y la falta de personal cualificado. Aquello fue como reconocer que, en EEUU, el sector naval estaba en crisis (y en esa crisis sigue).


No terminan ahí los males de la potencia estadounidense. Como señala Holden, "cualquier propuesta de nuevas inversiones apoyadas por el gobierno debe tener en cuenta la realidad de que EEUU enfrenta una deuda de 35 billones de dólares. No se trata de un problema lejano para nuestros hijos y nietos: gastamos más por año en los intereses de esa deuda que en defensa nacional". Un hecho para meditar.


Según datos de 2023 de la Reserva Federal, EEUU debía pagar 1.026 billones de dólares en intereses. Para hacernos una idea mejor, EEUU paga en intereses de la deuda cuatro veces el PIB de Portugal y dos veces y media el de Austria. En 2021, el pago de la deuda era de 500.000 millones de dólares. En 2022 subió a 635.000 millones. En 2023, la cifra era de 873.000 millones. En 2024 debieron pagarse 7,6 billones de dólares en bonos. El pago de la deuda ha pasado a ser el segundo mayor gasto del presupuesto federal, solo superado por lo destinado a la Seguridad Social (1,4 billones, el 21% del presupuesto) y por encima del gasto militar que, ya sabemos, es el mayor del mundo.


En resumen, que Donaldo y su equipo no son un grupo de dementes adoptando medidas sin ton ni son, sino los representantes de la corriente de pensamiento que, desde hace más de una década, viene abogando por contener el gasto, racionalizar las finanzas públicas y poner fin al pozo insondable de guerras y aventuras exteriores, como único camino para evitar la bancarrota de EEUU. Donaldo, simplemente, está haciendo caja y cobrando a los beneficiarios los fondos públicos recibidos de gobiernos anteriores (incluyendo su primer mandato).


Cada día está más claro, para quien lo quiera ver, que la maquinita de hacer dólares -empleada para financiar el derroche y desbarajuste de las finanzas estadounidenses-, está agotada y la única forma de mantener el derroche es endeudarse hasta el infinito, pero, en economía, el infinito no existe. La bancarrota sí. Y China, en el horizonte, espera. No lo olviden. EEUU hace caja para dedicarla a China. Por eso, ahora, ha dicho Donaldo, se acabaron los regalos. ¿Quieres algo? Paga. Punto. ¿Quiere Europa más guerra en Ucrania? Cubran los gastos. Esto es el "America First".


En cuanto al gallinero europeo, es nada lo que puede hacer en las negociaciones en ciernes sobre Ucrania entre EEUU y Rusia. El papel de las gallinas es servir al gallo y poner huevos (y alguna otra cosa más, que por pudor omitimos), para luego cacarear.


Ya que empezamos con Tucídides, terminemos con otros episodios de su magna obra, como la siguiente aseveración del sabio Pericles: "Para quienes tienen posibilidad de elección y gozan, además, de prosperidad, en una gran insensatez entrar en guerra". También esta otra, acontecida en el primer año de la guerra. Al dirigir Pericles la ceremonia por los soldados caídos, afirmó: "No es posible que tomen decisiones equitativas y justas quienes no exponen a sus hijos a que corran peligro como los demás". Bueno tenerlo en cuenta, ahora que algunos líderes del gallinero quieren mandar soldaditos a Ucrania, ninguno de los cuales será hijito de esos lidercitos.


Donaldo, en fin, ha acabado con el delirio europeo, de un EEUU siempre presto a acudir a su rescate. Con hechos y palabras les viene diciendo que el desembarco de Normandía es historia pasada. Que ya no habrá otro. No tardarán en pasar a ser historia la Unión Europea y la OTAN. Entes fantasmales, pesadillas. A enterrar para siempre. Con estacas y clavos. Y si acaso salen, que sea para ir a picar hielo a Siberia. Eternamente.


La Haine


----


Texto completo en: https://www.lahaine.org/mundo.php/de-tucidides-a-trump-las



Publicado en:

https://www.lahaine.org/mundo.php/de-tucidides-a-trump-las

El gobierno retiró de Casa Rosada, la bandera argentina que flameó en Malvinas en 1966, por "Agenda Malvinas" del 25-02-25

 


FM La Patriada y el Destape, publicaron que “el Gobierno Nacional quitó de una vitrina del patio Malvinas Argentinas, la bandera que fue izada en las Islas, por los jóvenes del Operativo Condor en 1966”.

25 de febrero de 2025 

Es una de las siete que fueron desplegadas en Puerto Argentino, por los Jóvenes del Operativo Condor.

 


En un hecho sinigual, el Gobierno de Javier Milei sacó de Casa Rosada, la bandera argentina que en septiembre de 1966 flameó en Malvinas como consecuencia del aterrizaje en Puerto Argentino; de un avión de la empresa estatal, que fue desviado por un grupo de 18 jóvenes militantes que llevaron adelante un acto reivindicatorio de soberanía, denominado Operativo Condor.




Ese día, 28 de septiembre de 1966, en la cancha de carreras caballos donde aterrizó el Douglas DC-4 de Aerolíneas Argentinas; además leer una proclama, los jóvenes dejaron una nota al gobierno colonial y desplegaron siete banderas de 2.5 x 1.5 metros.


 


El Operativo Cóndor, tal como lo bautizaron, estuvo encabezado por Dardo Cabo, militante del peronismo nacionalista del Movimiento Nueva Argentina (MNA), e ideado por una periodista y militante, María Cristina Verrier.


 


En total se desplegaron siete banderas que habían sido confeccionadas por la madre de María Cristina Verrier. Cinco se colgaron sobre el alambrado, la sexta fue enarbolada sobre el fuselaje del avión, y la séptima izada en un mástil que improvisaron en el lugar.


Luego de 48 años de los hechos ocurridos, las banderas volvieron a tomar relevancia, cuando el 2 de abril de 2014, los “cóndores” entregaron una de ella, a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Bandera que posteriormente fue emplazada en una vitrina dentro de las galerías del patio Malvinas Argentinas de la Casa Rosada.




Pese a la trascendencia histórica y política que representa esta y las seis banderas restantes en materia de reivindicación soberana, durante el mediodía de este martes 25 de febrero, toma estado público que el símbolo patrio emplazado en la sede del gobierno nacional, ha sido retirado sin ninguna información oficial que diga el motivo por el cual la actual gestión presidencial tomó esa decisión y en que lugar se encuentra en este momento.



El Operativo Cóndor, tal como lo bautizaron, estuvo encabezado por Dardo Cabo, militante del peronismo nacionalista del Movimiento Nueva Argentina (MNA), e ideado por una periodista y militante, María Cristina Verrier.

Publicado en:

https://agendamalvinas.com.ar/noticia/el-gobierno-retiro-de-casa-rosada-la-bandera-argentina-que-flameo-en-malvinas-en-1966

miércoles, 26 de febrero de 2025

UCRANIA ATERRADA: EE.UU Y RUSIA VOTAN JUNTOS EN LA ONU, por "La Magia de la Bolsa"

 



El Gobierno de Milei lleva más de un año con cifras no representativas de costo de vida, por Leandro Renou (para "Página 12" del 25-02-25)

 


La novela de la manipulación de la inflación

Los informes reservados y reuniones del FMI sobre la metodología actualizada de IPC que la Casa Rosada se niega a aplicar. La historia de la funcionaria técnica despedida y la intervención directa del Ejecutivo en el INDEC. 


25 de febrero de 2025


Atras de la desinflación que logró el Gobierno -con una tendencia a la baja que podría cortarse en febrero-, se esconde un culebrón de ocultamiento de cifras e insostenibles demoras en la aplicación de nuevas mediciones que confliguran un manejo polémico y poco ético del Ejecutivo de Javier Milei sobre la estadística de Precios al Consumidor. Hace unas semanas, se instaló un debate profundo sobre el tema al conocerse la cifra del 2,2 de inflación de enero, casi un punto menor al IPC de CABA, que mide correctamente con una canasta del 2018 (INDEC lo hace con una del 2004) y ponderando más Servicios que Bienes, al revés del organismo oficial. Incluso salieron gremios de la CGT y la CTA a advertir que "la inflación es un dibujo" y varias consultoras privadas empezaron a medir, en paralelo a sus estudios, con base 2018. 


La trastienda política de cómo Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, manejan los designios del INDEC, dejó evidencias muy concretas, funcionarios que tabicaron la salida de nuevos indicadores, el curioso despido de la encargada de hacer el nuevo IPC y hasta informes y reuniones con el Fondo Monetario Internacional en los que el organismo ya le pedía al Gobierno, apenas asumido, cambiar la metodología de medición de inflación para no trastocar otros indicadores, que es lo que hoy empieza a pasar con pobreza, PBI e índice de salarios. En una coincidencia propia del destino, en el último encuentro con el FMI, fue de la partida Graciela Bevacqua, la directora de INDEC que fue desplazada por la intervención de Guillermo Moreno al organismo estadístico. 


Este último dato amerita iniciar la historia política de cómo se manipula el índice desde el capítulo final. Es que en ese evento se ven casi todos los actores intervinientes y los caídos en desgracia por pelear por la aplicación de los nuevos indicadores. Entre el 27 de noviembre del 2023 y el 1 de diciembre, ya con Milei presidente, el INDEC realizó una jornada de intercambio con el FMI para el cambio de base del IPC. El representante del organismo fue Brian Graf, que abrió el evento junto a Marco Lavagna, presidente del ente, y Pedro Ignacio Lines, un ex CEMA que ejerce como director técnico del organismo y brazo político de la Rosada en ese lugar. También fueron de la partida Bevacqua, en modo asesora; la directora nacional de Estadísticas de Precios, Analía Calero; la directora de Índices de Precios de Consumo, Georgina Giglio, y la coordinadora del IPC, Marcela Almeida, que también había sido desplazada con Moreno. 


La primera misión del FMI

Esa primera misión del organismo internacional la solicitó el propio Lines, pero cuando llegó el FMI todo cambió: el Fondo confirmó que los trabajos que se venían haciendo con la mueva metodología del IPC eran correctos y pidió aplicarla en abril del 2024. Lo único que pidió es que se use la Encuesta de Hogares con evolución de precios. Cuando Lines (que peleaba por usar datos de cuentas nacionales) se dio cuenta que, con ese cambio, la inflación daría más alta, arrancó la novela y los hostigamientos a los funcionarios técnicos que habían hecho la metodología. En paralelo, el propio Lavagna había dado el ok de avanzar en el cambio "si el FMI confirma que está bien".


Aquí un dato muy relevante: Brian Graf, el funcionario del FMI que participó de esas reuniones y avaló el IPC Nacional del INDEC con la nueva fórmula que el Gobierno de Milei oculta, es el mismo que avaló, años antes, el IPC CABA. Es decir, el "INDEC" de la Capital Federal aceptó y aplicó la metodología nueva que el INDEC nacional niega aplicar, en este último caso por pedido político de la Casa Rosada. ¿Por el Gobierno de Milei decidió no mostrar el nuevo IPC? La respuesta es sencilla: porque cambiar la metodología significaría reconocer 18 puntos más de inflación del 2024, lo extra de este 2025 y, sobre todo, que la inflación de los últimos dos años del Gobierno anterior (con precios de la energía efectivamente pisados) fue bastante menor que lo reportado por el IPC, aún teniendo valores récord que a la gestión Fernández le terminaron haciendo perder la elección. 


Antes de irse de aquella primera visita al INDEC, Graf, del FMI, dejó no sólo el pedido de cambiar la canasta del 2004, sino modificar los ponderadores (que pese más Servicios y Tarifas porque en los gastos familiares eso es hoy más importante) y hasta usar tablets en lugar de formularios en papel para salir a la calle a encuestar precios. 


Persecución y despidos

Con el FMI ya retirado, los técnicos de INDEC se pusieron a trabajar contra reloj para armar el nuevo IPC. En paralelo, según cuentan quienes conocen el paño, los jefes del organismo, pero sobre todo Lines, admitían las presiones recibidas de la Casa Rosada para no sacar el indicador actualizado y buscaban "ganar tiempo" para que no entrara el tema en agenda. Las indicaciones a Lines venían, directamente, del Ministerio de Economía que conduce Caputo. 


El tiempo pasó y, en octubre del 2024, el FMI volvió a la Argentina a reunirse con funcionarios del INDEC. Esas reuniones constan en las actas de ingresos del ente y hasta en reportes del FMI. El enviado de los de Kristalina Georgieva fue, otra vez, Graf, que se sorprendió al ver que en menos de 8 meses se había conseguido hacer la fórmula nueva y hasta implementar las tablets en las encuestas de calle. "Lo hicieron en tiempo récord", admitió el funcionario de Fondo. 


Tras esa visita, el FMI hace un segundo informe asegurando que se habían cumplido todos loos procesos y que "recomendamos" que el nuevo IPC se anuncie en noviembre, en referencia a ese mes del 2024, para ser aprolicado en enero del 2025. Naturalmente, esto no ocurrió y el INDEC arrancó el 2025 midiendo igual de mal que en el 2024. 


Todo esto se dió, además, días después de que el INDEC decidiera despedir a Analía Calero, la encargada del IPC y quien más había trabajado en la nueva fórmula. Nadie pudo explicarle por qué salió del cargo en medio del debate entre la Rosada y el INDEC por el IPC. Aún hoy en el organismo niegan dar detalles. Lo paradójico de esta historia es que Calero ya había sido corrida del INDEC en la razzia de Guillermo Moreno, en la que habían caído, también, Alameida y Bevacqua. Las tres volvieron durante el gobierno de Macri y las últimas dos son asesoras del organismo estadístico. 


A las puertas de un escándalo político

Lavagna, que venía en INDEC desde la gestión de Sergio Massa en el Ministerio de Economía y, vale aclarar, ya trabajaba en aquel entonces en la fórmula para mejorar el IPC, quedó en el medio de tensiones que pueden derivar en un problema político para el Gobierno. 


Los que lo frecuentan afirman que cree que debe aplicarse la nueva metodología "ya mismo". De hecho, fue él mismo quien meses atrás salió a dar una entrevista radial en esa línea, justo cuando se empezaba a cuestionar la metodología del INDEC. El asunto es que no para el titular del INDEC sólo un tema de IPC: incluso está sin aplicar la nueva metodología que corrige el rezago de 5 meses que tiene el indicador de salarios privados no registrados, que fue lo que más impulsó el último indicadior. A eso hay que sumarle que, ante ese faltante, también hay un IPC mal medido, por lo cual está muy afectada la comparación precios/poder de compra del salario. 


En ese contexto, la mejor muestra de la disconformidad de Lavagna con la gestión es lo que hizo a fin del año pasado: al momento de dar el penúltimo IPC, habilitó una calculadora para que cualquier ciudadano pueda ingresar sus gastos y sacar su propio costo de vida. Dejando así en evidencia que, incluso para el titular de INDEC, la muestra no es representativa. 


Dato de de color, que pinta la escena: en los pasillos de INDEC se rumorea que, como en la era Moreno, el Gobierno usa indicadores más fieles para calcular el resto de las variables de ejecución de gestión y política económica. Lo cual es natural a sabiendas de las distorsiones que supone no actualizar fórmulas. 



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/806601-la-novela-de-la-manipulacion-de-la-inflacion

Desplome De Trump: El 66% Critica Sus Politicas, por "TheMXFam"

 





Milei pasó de celebrar los monopolios a rechazar la venta de Telefónica a Clarín, por Luciana Glezer (para "La política online" del 25-02-25)



En su conferencia en el BID dijo que el libro de Rothbard a favor de los monopolios le cambio la vida. Tres días después anunció que objetará la venta de Telefónica a Clarin porque crea un monopolio.


Por Luciana Glezer

25/02/2025

 Javier Milei no sólo pegó una vuelta en el aire con la guerra de Ucrania. Este lunes también modificó su histórica posición en favor de los monopolios, como agentes que dinamizan la economía.  


Cuando LPO levantó la noticia que publicó el diario El País confirmando la venta de la operación argentina de Telefónica al Grupo Clarín, el gobierno tuvo un ataque de furia y sacó un comunicado denunciando que se estaba creando un monopolio que concentraba el 70% del mercado de telecomunicaciones y en consecuencia se había ordenado al Enacom y la Comisión nacional de Defensa de la Competencia, que lo bloquee la operación.


 Pero no se quedaron ahí. "Clarin Miente", "El monopolio de Clarin" y hasta una comparación con la división de AT&T en Estados Unidos en la década del ochenta, fueron las consignas que agitó el ejército de trolls que conduce Santiago Caputo en X. La conversión camporista de los libertarios generó hilaridad en las redes. 


"Se dará intervención al Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) y a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) para evaluar si esta operación constituye  la formación de un monopolio", el el contundente y contradictorio mensaje de la Oficina de la Presidencia. La decisión de usar al Estado para cruzar un acuerdo entre privados es diametralmente opuesto a lo que propone la teoría económica que defiende Milei. 


Clarín se queda con Telefónica y deja en ridículo a Milei, que promete bloquear la operación


Apenas tres días antes en una conferencia en el BID en Washington, Milei había vuelto a abogar en defensa de los monopolios, mencionando incluso que esa idea fue la que lo terminó de convertir en libertario.


 "Desde mi punto de vista, el análisis neoclásico está mal. Para aquellos que quieran ver esto, les sugiero leer el artículo de Murray Newton Rothbard que se llama Monopolio y competencia. Un artículo que fue muy revelador para mí porque cuando lo leí llevaba 25 años dando clases de microeconomía y equilibrio general y descubrí que los monopolios no son malos, salvo que sean armados por el Estado" afirmó el Presidente el viernes pasado durante su exposición en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). 


Desde mi punto de vista, el análisis neoclásico está mal. Para aquellos que quieran ver esto, les sugiero leer el artículo de Murray Newton Rothbard que se llama Monopolio y competencia. Un artículo que fue muy revelador para mí porque cuando lo leí llevaba 25 años dando clases de microeconomía y equilibrio general y descubrí que los monopolios no son malos.


Las corrientes económicas neoclásicas de corte liberal consideran la formación de monopolios como una expresión de las fallas del mercado, lo que justifica la intervención estatal. Sin embargo, la tradición austriaca de la corriente liberal, se ha mantenido históricamente reticente a aceptar esta idea. 


"Según la Escuela Austríaca no existe el precio de monopolio definible que pueda contrastarse con un precio competitivo, ya que en el mercado sólo existe el precio de mercado. Por lo tanto, toda la imagen neoclásica del monopolio es incoherente desde el principio", explicó a LPO un profesor de la Facultad de Económicas de la UBA. 


Milei pasó de celebrar los monopolios a rechazar la venta de Telefónica a Clarín

La profundidad de la contradicción presidencial habilita todo tipo de sospechas.El argumento Presidencial para justificar la intevención estatal en un contrato entre privados es que se trata de un monopolio "creado con los beneficios del Estado". Este medio consultó a media docena de especialistas. Todos afirmaron no entender el argumento del Presidente. 


Según la Escuela Austríaca no existe el precio de monopolio definible que pueda contrastarse con un precio competitivo, ya que en el mercado sólo existe el precio de mercado. Por lo tanto, toda la imagen neoclásica del monopolio es incoherente desde el principio.


"Todas las empresas argentinas recibieron concesiones, en mayor o menor medida, por parte del Sector Público. De hecho hubo empresarios cercanos al gobierno disputando la empresa española. Los beneficios del Estado siempre están de una u otra manera", expresó a LPO una fuente al tanto de la operación de venta de Telefónica. 


En efecto, entre los competidores se mencionó al empresario de medios Marcelo Figoli, que compitió asociado a una telefónica francesa y contó -al menos inicialmente- con la colaboración de Rodrigo Lugones, socio de Santiago Caputo.



Publicado en:

https://www.lapoliticaonline.com/economia/como-milei-repite-que-los-monopolios-no-son-malos-aumenta-la-sospecha-por-la-intervencion-en-la-compra-de-clarin/