NOS VEMOS EN EL CONGRESO MAÑANA

 

Partido Justicialista

@p_justicialista

Mensaje del General Perón. 

Nos vemos mañana en el Congreso

Mensaje del General Perón.

Nos vemos mañana en el Congreso 🇦🇷 pic.twitter.com/JlQpuS17PK

— Partido Justicialista (@p_justicialista) August 5, 2026

Pichetto anunció su futuro: "El año que viene me veo en el Peronismo"

"La inhabilitación afecta no solo al condenado sino también a los votantes que querían votarla"

Del Plata AM 1030

JULIANA DI TULLIO: "EN LA RIOJA COMPRARON UN PUEBLO ENTERO CON LA GENTE ADENTRO"

 Juliana di Tullio

@ditulliojuli

22 jul.

🚨 En La Rioja compraron un pueblo entero con la gente adentro, para evitar eso sancionamos la Ley de Tierras que este gobierno quiere derogar.

🇦🇷 No vamos a permitir que sigan rematando el país. El 6 de agosto volvemos a sesionar en el Senado para defender nuestra patria y frenar la venta de nuestros campos, ríos, lagos y fronteras.

👉🏼 Escuchen al Senador 

@jfrejal

🚨 En La Rioja compraron un pueblo entero con la gente adentro, para evitar eso sancionamos la Ley de Tierras que este gobierno quiere derogar.

🇦🇷 No vamos a permitir que sigan rematando el país. El 6 de agosto volvemos a sesionar en el Senado para defender nuestra patria y… pic.twitter.com/zy7gaWkcVa

— Juliana di Tullio (@ditulliojuli) July 22, 2026

Milei volvió a fracasar con la ley de tierras y Bullrich tuvo que suspender la sesión hasta agosto, por Pablo Dipierri (para "La política online" del 16-07-26)

Al gobierno le faltaron los votos para darle media sanción al proyecto para vender tierras a extranjeros.

Por Pablo Dipierri

16/07/2026

Patricia Bullrich tuvo que pedir un cuarto intermedio en la sesión de este jueves porque al gobierno le faltaban los votos para darle media sanción al proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, por su problemático capítulo de extranjerización de tierras. Con esa jugada, la ex ministra blanqueó el fracaso del oficialismo por tercera vez en su intento por aprobar la iniciativa del ministro de Modernización y Desregulación, Federico Sturzenegger, y quedó expuesta a la lluvia ácida de la Casa Rosada y Victoria Villarruel, que hasta habría llamado a senadores aliados para que no dieran quórum.

La jefa de bloque libertario solicitó cerca de las 15 esa moción a la Vicepresidenta, con quien mantuvo un altercado por WhatsApp antes de la sesión, y el peronismo reaccionó con tímidos aplausos. El aplazamiento fue aprobado con 63 votos positivos, la negativa de los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano y la fueguina Cándida Cristina López y la abstención del entrerriano Adán Bahl.

En rigor, Bullrich pagó el vacío de los bloques amigables. Con Carlos "Camau" Espínola y las chubutenses Edith Terenzi y Andrea Cristina ausentes, el oficialismo no pudo conseguir el apoyo de los dos misioneros, los tres de Convicción Federal ni los radicales Maximiliano Abad y Flavio Fama.

El capítulo de la discordia ya acredita 15 versiones de reescritura por falta de acuerdo y está muy lejos de la versión original, dictaminada en comisiones. En Balcarce 50 le pasaron factura a Bullrich, a quien le atribuyeron el "atropello" de haberse aventurado sin contar con respaldo: "Bullrich se tiró a la pileta y no tenía los votos", dijeron a LPO.

Ya con la sesión lanzada, Santiago Caputo mensajeó por WhatsApp a Patricia para ofrecerse de ayuda ante el rumor del papelón, considerando que era la tercera vez que el proyecto se caía en el recinto. Para ese momento, ya circulaba la versión acerca del ofrecimiento de los aliados para que el asunto volviera a discutirse en comisión pero la ex ministra pidió que la sesión pase a un cuarto intermedio.

La maniobra fue celebrada con algarabía por el peronismo, ante la evidente derrota de Bullrich y Sturzenegger.

Desde el entorno de Bullrich se excusaron en un presunto capricho de Sturzenegger para rechazar una modificación introducida en la última reelaboración del dictamen: el Senado promueve que las provincias tengan su propio régimen de venta de tierras y los asesores del ministro advierten que sería "inconstitucional". 

Hundido en el chusmerío de la filtración de lo que se dicen los libertarios en el chat intervenido por Karina Milei y Lule Menem, un senador oficialista comentó que el Ministerio de Modernización acusó a la senadora de no enviar la versión nueva del proyecto pero que Patricia retrucó que lo había hecho este miércoles y Sturzenegger no lo vio por quedarse enganchado con el partido de Argentina contra Inglaterra por las semifinales del Mundial.  

¿Quién va a querer hablar con Patricia ahora, si corre el riesgo de que mande un screenshot a los periodistas o lo comparta en el grupo de WhatsApp?

La divulgación que hizo la líder de la bancada de LLA sobre su pelea con Villarruel cayó muy mal tanto en sus colegas de bloque como en los aliados. "¿Quién va a querer hablar con Patricia ahora, si corre el riesgo de que mande un screenshot a los periodistas o lo comparta en el grupo de WhatsApp?", se preguntaba una de las senadoras libertarias ante LPO.

Por eso, no se descartaba tampoco que la trampa que le tendió Bullrich a Villarruel para sobreactuar su obediencia a Karina hubiese sido la gota que rebalsó el vaso. "Los senadores no querían viajar a Buenos Aires en medio de las vacaciones de invierno en las provincias y, mucho menos, en plena definición del Mundial, pero vienen y se encuentran con este manoseo", explicó un peronista para tratar de entender la desinteligencia del gobierno.

En rigor, Bullrich quiso mostrar que podía juntar el quórum para sesionar contra el recelo de los hermanos Milei, que calculan cada paso para que la senadora no gane visibilidad ni acumule políticamente. La ex ministra habría llegado a jactarse en la intimidad: "demostramos que teníamos el quórum que ayer nos quisieron bajar con mensajes subidos de tono", dijo en referencia a su batalla por WhatsApp con Villarruel.

La Vicepresidenta, que le advirtió a la senadora sobre la inconveniencia de aprobar la enajenación del territorio después que los jugadores argentinos plantaran la bandera por la soberanía de Malvinas en el césped de Atlanta, abandonó el recinto saboreando la pírrica victoria. Antes de la sesión, habían ido a reunirse con ella la misionera Sonia Rojas Decut y la neuquina Julieta Corroza, dos legisladoras que suelen votar como pretende el gobierno pero esta vez no garantizaban su apoyo. 

Los libertarios, por su parte, vieron en cámara lenta cómo se derrumbaba la sesión. Después de un ingreso triunfal, con camisetas de la selección que apoyaban sobre sus bancas o lucían bajo sus sacos, pasaron a esconderlas con disimulado pudor hasta que se dispersaron hacia sus despachos.

Publicado en:

https://www.lapoliticaonline.com/congreso/milei-volvio-a-fracasar-con-la-ley-de-tierras-y-bullrich-tuvo-que-supender-la-sesion-hasta-agosto-2630/

LA TIERRA ARGENTINA PARA LOS ARGENTINOS

Partido Justicialista

@p_justicialista

LA TIERRA ARGENTINA PARA LOS ARGENTINOS. 

Comunicado del Partido Justicialista Nacional frente al avance del proyecto de ley impulsado por el Gobierno para permitir la extranjerización de nuestro territorio.

LA TIERRA ARGENTINA PARA LOS ARGENTINOS.

Comunicado del Partido Justicialista Nacional frente al avance del proyecto de ley impulsado por el Gobierno para permitir la extranjerización de nuestro territorio. pic.twitter.com/lpn962UYug

— Partido Justicialista (@p_justicialista) July 14, 2026

La Funam denunció a Milei por la derogación de la Ley de Tierras, por MARCELO IRASTORZA (para "Puntal" del 17-03-24)

Los bosques nativos se verán perjudicados.

Según Montenegro, "habría incurrido en incumplimiento de deberes, abuso de autoridad y asociación ilícita". "Es una bandera de remate a los bosques y glaciares", acotó. La presentación se hizo en la Justicia Federal

17 DE MARZO DE 2024 

POR MARCELO IRASTORZA

La Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) denunció al presidente Javier Milei y a ministros de su gabinete por la derogación de la Ley de Tierras.

Según Raúl Montenegro, director de Funam, los funcionarios denunciados “habrían incurrido en incumplimiento de deberes, abuso de autoridad y asociación ilícita”.

Ydisparó:“Es una bandera de remate a los bosques nativos y glaciares”. “Les dan impunidad a las megamineras, a las industrias contaminantes y al agronegocio”, lanzó el biólogo.

La presentación de 76 páginas se hizo en la Justicia Federal de Córdoba. Es una de las primeras denuncias penales contra el actual presidente.

Además de Milei, fueron denunciados penalmente los ministros Nicolás Posse, Guillermo Francos, Diana Mondino, Luis Petri, Luis Andrés Caputo, Patricia Bullrich, Mario Antonio Russo, Mariano Cúneo Libarona, Guillermo José Ferraro y Sandra Pettovello.

Entre las argumentaciones esgrimidas figuran:

- “Es por haber derogado la Ley de Tierras en abierta violación al Acuerdo de Escazú y al Convenio 169 de Derechos Indígenas. Habrían incurrido en incumplimiento de deberes, abuso de autoridad y asociación ilícita”.

- Yagrega a renglón seguido:“Al derogar la Ley de Tierras, que limitaba la compra de propiedades por personas y corporaciones extranjeras, el presidente Javier Milei puso una ilimitada bandera de remate para bosques nativos, glaciares, zonas con abundante agua subterránea y yacimientos de minerales valiosos”.

- “También pedimos a la Justicia que investigue cómo se elaboró el DNU que deroga la Ley de Tierras, en particular si participó o no Federico, y/u otros consultores, y si estos mantuvieron contactos previos con personas y empresas que pudieran beneficiarse con la derogación de esa ley”.

- “La derogación de la Ley de Tierras implicó regresión en una norma sobre ambiente, algo prohibido por el Acuerdo de Escazú, y se hizo sin consultar a las comunidades indígenas como lo establece el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Violaría además otras leyes vigentes”.

- “Las modificaciones propuestas en el proyecto de Ley Ómnibus sobre las leyes de bosques, glaciares e incendios complementan descaradamente la derogación de la Ley de Tierras”.

- Ysostiene a continuación:“Les dan impunidad a las megamineras, a las industrias contaminantes y al agronegocio”.

- “No es posible que décadas de luchas sociales exitosas y un responsable trabajo parlamentario sean destruidos por una persona que muestra crueldad, intolerancia y desconocimiento de la crítica situación socioambiental que enfrenta Argentina”.

Publicado en:

https://www.puntal.com.ar/medioambiente/la-funam-denuncio-milei-la-derogacion-la-ley-tierras-n213381

Solá dice que Macri es "Juan Domingo Perdón", por "bigbangnews" del 22-03-17

Ante la mirada del jefe de Gabinete, Marcos Peña, el diputado del Frente Renovador cuestionó al Presidente por dar marcha atrás y pedir disculpas. Mirá el video.
 
Entre el humor y la crítica mordaz, Solá dice que Macri es "Juan Domingo Perdón"
 
22.03.2017 

El diputado nacional Felipe Solá (Frente Renovador) calificó hoy en el Congreso al gobierno nacional como "Juan Domingo Perdón" porque cada vez que iban a "hacer una macana", dicen "disculpen" y "dan marcha atrás".

VER ALOCUCIÓN DE FELIPE SOLÁ DEL 22-03-17

Durante la sesión en la que el jefe de Gabinete, Marcos Peña, presenta su informe de gestión de gobierno, Solá fustigó al Ejecutivo al afirmar que "es todo un gran papelón que se resuelve con el perdón, perdón, perdón y la vuelta atrás.

¿Qué pasa con Macair y con Flybondi? Perdón, estabamos por hacer una chanchada, vuelta atrás. Todo paratriqui. Juan Domingo Perdón. Disculpen, íbamos a hacer una macana".

CON USTEDES VIDEO DE JUAN DOMINGO PERDON

"A lo mejor la democracia está funcionando porque los agarramos cada vez que están por hacer algo", enfatizó el legislador massista, luego de acusar al oficialismo de que "han contribuído a aumentar la grieta de una manera fundamental".

Felipe Solá retomó así el nombre de un personaje creado por Peter Capusotto, Juan Domingo Perdón. Mirálo.

Publicado en:
http://www.bigbangnews.com/politica/Entre-el-humor-y-la-critica-mordaz-Sola-dice-que-Macri-es-Juan-Domingo-Perdon-20170322-0038.html

Otras leyes de tierras revolucionarias. Los casos de los EE UU y Australia, por Federico Bernal (para “Infonews” del 08-01-12)

Un gran mito por desarticular es el que dictamina que los países centrales se desarrollaron en función de un Estado ausente, de la libre competencia, del mercado desregulado, una economía primarizada y con pueblos sumisos a las clases dominantes.




por
Federico Bernal

A mediados del siglo XIX, la incompatibilidad creciente e insalvable entre modelos de país en los EE UU desembocó en la guerra civil guerra que, producto de la superioridad del Norte, a su vez consecuencia de una previa y paulatina industrialización de los estados nororientales, terminó por imponer un nuevo y más avanzado orden socioeconómico y cultural en el país. Durante la contienda, los partidarios de la Unión impusieron un paquete de medidas revolucionarias entre las que destacamos: la Ley de Tierras en 1862, la supresión de la esclavitud en 1862/63 y el Sistema Bancario y Monetario Nacional en 1863. En esta oportunidad, analizaremos muy brevemente la primera. En los años cincuenta, gran cantidad de proyectos para la entrega masiva de tierras a colonos y ciudadanos fue demorada en el Parlamento por los representantes del Sur. Y así siguió hasta que el Partido Republicano, que había incorporado estos proyectos en su plataforma, ganó las elecciones en 1860. La Ley de Tierras, aprobada finalmente en 1862, estipulaba que todo ciudadano o aspirante a ciudadano podría acceder a un terreno de 64,8 hectáreas propiedad del gobierno nacional. Durante los siguientes cinco años, el beneficiado debería vivir en la tierra, cultivarla y construir en ella una morada de dimensiones prefijadas. Para 1934, más de 1,6 millones de ciudadanos recibieron terrenos en el marco de la ley de 1862 por un total de 109.305 millones de hectáreas, equivalente al 10% de la totalidad del territorio estadounidense. La democratización de la tierra prosiguió hasta la sanción en 1976 de la Ley de Control y Política de Tierras Federales. Para el notable historiador estadounidense Chester Wright, la “política pública de tierras tuvo como efectos beneficiosos el crecimiento exponencial del poblamiento del país, el desarrollo de la actividad privada, la financiación de proyectos estatales de importancia social, la mejora de las condiciones de las clases más pobres, la atracción de inmigrantes y la consolidación del espíritu de una sociedad más democrática. (…) La mente detrás de esta ley fue George Evans, defensor de una distribución equitativa de la tierra. (…) Él enfatizaba la cuestión de la lucha de clases y militaba activamente a favor de los trabajadores, sabiendo de su interés por la libertad de la tierra” (Economic History of the United States). La Ley de Tierras de 1862 inspiró a las clases progresistas y revolucionarias de Australia (y Canadá) –indiscutibles modelos del mitrismo contemporáneo– a elaborar parecida legislación en materia de entrega y tenencia de tierras.

LEY DE TIERRAS EN AUSTRALIA (1860-1900). Entre 1820 y 1850, el sistema dominante de uso y tenencia de la tierra en la Australia colonial se basó en su ocupación ilegal por parte de colonos e inmigrantes libres y adinerados, la aristrocracia-squatter. Dicho sistema ejercía una explotación pastoril de la lana vinculada al mercado externo, fundamentada en la escasez y el abaratamiento permanente de la mano de obra local por un lado, y el monopolio de la tierra, por el otro. Ahora bien, conforme avanzaba la segunda mitad del siglo, el sistema pastoril –de muy bajo impulso a la innovación tecnológica y a la intensificación de la producción– comenzó a ser visto como insuficiente y reaccionario, al excluir otros tipos de explotación más modernos. Un sistema de acumulación más avanzado había crecido a la sombra y ahondado las contradicciones intrínsecas del modelo pastoril. La gran disyuntiva de la Australia colonial estaba planteada: sistema pastoril vs capitalismo agrícola, moderno y democrático. La resolución favorable a este último tuvo como piedra angular la creación de un mercado abierto en materia de compra-venta de tierras, medida fundamental para acabar con el poderoso monopolio que los squatters ejercían sobre la dirección política y económica colonial. Surgieron así las reformas de tierras de los años sesenta, reformas que prosiguieron hasta fines del siglo XIX. Para el investigador australiano Robin Gollan, las reformas en materia de socialización de la tierra recibieron final y estratégico impulso con “la aparición del movimiento trabajador organizado, el cual esgrimía soluciones democráticas y socializantes a los flagelos del desempleo, el monopolio financiero y el de la tierra. En este sentido, fue recién con la derrota de las huelgas masivas de los años ’90 (1890), que la estrategia del movimiento trabajador pudo reorientarse y colocar al Estado como vehículo de la reconstrucción social, la protección de la industria y del pequeño productor a través de la estabilidad y defensa de la legislación precedente en materia de tierras.” (Radical and Working Class Politics: A Study of Eastern Australia, 1850-1910).

TIERRA, ZONCERAS Y CUESTIÓN NACIONAL. ¡CIVILIZACIÓN O BARBARIE! ¿Cuándo se escribirá el Manual de Zonceras Internacionales? Porque si aún existe una gran zoncera por desarticular, esa es la que dictamina que los países industrializados del centro se desarrollaron en función de un Estado ausente (sobre todo en materia agraria), de la libre competencia, del mercado desregulado, de una economía primarizada, con pueblos adormecidos y estáticos en sus reclamos e intereses, siempre sumisos a las clases dominantes, naturales e inconmovibles herederas del poder. En efecto, las usinas culturales de los países centrales (y sus escribas subdesarrollados) ocultan a la periferia su historia real, historia que a propósito de debates revisionistas también debe ser urgentemente revisada, reescrita y vuelta a enseñar. La finalidad de la gran zoncera internacional es la de silenciar las leyes que impulsaron el desarrollo socioeconómico de las naciones europeas, Estados Unidos, Canadá y Australia, entre otras potencias de la actualidad. ¿Por qué? Porque cualquier medida de neto corte revolucionario, nacional, popular, socializante o industrializador tomado en América Latina será más fácilmente interpretado de “anormal” por el grueso de la población y, en consecuencia, rechazado u obstaculizado, que visto como algo natural ejecutado allá lejos y hace tiempo por los “padres de la civilización”. De esta suerte y toda vez que se avanza contra el granero del mundo, el gentío atravesado por las falseadas historias local y universal (occidental, porque la oriental no existe para ellos) razona así: “como las potencias jamás lo hicieron y son el faro de la civilización, ¿por qué hacerlo nosotros?” En este sentido, la flamante ley que protege el dominio nacional, la propiedad, posesión o tenencia de las tierras rurales y limita la adquisición para extranjeros, creando por primera vez en los 200 años de historia argentina un Registro Nacional de Tierras Rurales y un Consejo Interministerial de Tierras Rurales, implica un histórico paso hacia la recuperación de la tierra para el conjunto del pueblo argentino, en función de un modelo de desarrollo autónomo y moderno. Si bien distinta a las grandes transformaciones en materia de tierras acontecidas en muchos de los países modelos para la reacción, y por ello mismo, magistralmente adulterados desde la historiografía por las grandes zonceras internacionales, nada más oportuno que conocer el notable proceso de socialización de la tierra ocurrido en Estados Unidos y Australia, pues en definitiva, de allí pende la resolución de la cuestión nacional en la Argentina. En definitiva, hacia allí incursiona sutil aunque inteligentemente la ley contra la extranjerización de tierras. Derogar las leyes de la dictadura, volver a sancionar las leyes que la dictadura derogó y derogar las leyes de la bicentenaria reacción. La Enfiteusis, en su versión sajona y australiana –si alguna vez existió–, fue borrada del mapa hace ya más de siglo y medio. ¡Civilización o barbarie!

Publicado en :
http://www.infonews.com/2012/01/08/columnistas-6116-otras-leyes-de-tierras-revolucionarias-los-casos-de-los-ee-uu-y-australia.php

Diputados aprobó y giró al Senado la ley de Tierras, por Diario Registrado (16-12-11)

La Cámara baja dio luz verde al proyecto de ley que busca limitar la tenencia y adquisición de tierras por parte de extranjeros. La iniciativa fue aprobada en general por 153 votos a favor y 26 en contra.

Viernes 16 de diciembre de 2011

Desde el oficialismo, el diputado Luis Cigogna, titular de la comisión de Legislación General de la cámara baja, sostuvo que la iniciativa no tiene "ánimo xenófobo" ni apunta "a discriminar en contra de extranjeros" sino que busca "reservar un recurso que es estratégico y no renovable para los argentinos".

"Pensamos en la soberanía alimentaria de los argentinos, en nuestro presente y en el futuro de nuestros hijos", enfatizó Cigogna, quien aclaró además que el texto "no invade facultades de las provincias", como había cuestionado la oposición.

La iniciativa recibió el apoyo del bloque del Frente para la Victoria; Unión Peronista, la bancada que conduce el diputado Felipe Solá; el Movimiento Popular Neuquino (MPN), el FAP, el radicalismo y algunos de la CC-ARI.

Al cierre del debate, el titular del bloque de diputados del oficialismo Agustín Rossi, pidió la palabra para reconocer el trabajo realizado por el actual presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, como ministro de Agricultura para la elaboración de esta iniciativa.

Se trata de uno de los proyectos que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió que el Congreso aprobara, en el discurso que pronunció el sábado último, al reasumir la jefatura de Estado.

En el marco del debate, la diputada del Frente para la Victoria de Córdoba, Nora Vedano, dijo que con esta norma se busca que la tierra argentina "quede en manos de los argentinos, para que sirva para la productividad y también para la construcción de viviendas".

Desde el radicalismo, el diputado Pablo Orsolini, destacó la importancia de sancionar una ley para limitar la extranjerización de tierras, al sostener que se trata de "un primer grano de arena para comenzar a frenar la concentración de la tierra".

Por el FAP, el diputado del GEN, Omar Duclós, sostuvo que se trata de un tema "verdaderamente urgente", al asegurar que "a todos nos preocupa el avance en la extranjerización" y enfatizó que "estamos ante un proceso acentuado y es necesario detenerlo para preservar este recurso estratégico".

En tanto, el diputado de la Coalición Cívica-ARI, Horacio Piemonte, consideró que se trata de una ley que tiene "un valor fundamental para evitar que la Argentina siga siendo zona de remate", al anticipar el respaldo de ese bloque en general a la iniciativa aunque adelantó que planteará disidencias parciales.

Felipe Solá, del bloque Unión Popular, consideró que la norma "es un punto de partida" y destacó la necesidad de avanzar en el texto, al advertir que "la crisis hace que los capitales puedan llegar en un número inusitado y sin que nadie pueda preveerlo" y dijo que "lo que importa es que el objetivo está logrado".

La norma enviada por el Poder Ejecutivo había recibido el martes dictamen en un plenario de las comisiones de Legislación General, que preside Cigogna; Asuntos Constitucionales, a cargo de Diana Conti y de Agricultura, presidida por Luis Basterra.

El texto tomó como base la propuesta que el Poder Ejecutivo envió a la cámara en abril pasado e incorporó modificaciones planteadas por la mayoría de los bloques, como el que redujo, por ejemplo, del 20 al 15 por ciento el porcentaje del territorio nacional permitido para que esté bajo posesión extranjera.

Además, según el texto -que no prevé retroactividad y por ende no vulnera derechos adquiridos- de ese 15 por ciento total no podrá haber más del 30 por ciento en manos de "personas físicas o jurídicas de una misma nacionalidad".

La iniciativa establece que las tierras en poder de extranjeros "no podrán superar las mil hectáreas o superficie equivalente en la zona núcleo determinada por el Consejo Interministerial de Tierras Rurales".

El proyecto, en su artículo 11, advierte que se "atenderán los tratados bilaterales de inversión suscriptos por Argentina", vigentes a la entrada en vigor de la ley y que "no se entenderá como inversión la adquisición de tierras rurales por tratarse de un recurso natural no renovable".

A través de la iniciativa, en tanto, se crea un Registro Nacional de Tierras Rurales que realizará un relevamiento catastral y dominial y un Consejo Interministerial de Tierras Rurales.

La norma fija además excepciones para aquellos extranjeros "unidos en matrimonio con ciudadanos argentinos" o que "tengan más de 10 años de residencia permanente y probada" y establece estrictas prohibiciones para la venta de superficies que "contengan o sean ribereñas de cuerpos de agua de envergadura y permanentes".

"El espíritu y la letra del proyecto no sólo apunta a regular un previsible incremento de la propiedad extranjera sino a la necesidad de limitar un proceso de concentración de grandes extensiones de tierras en manos de capitales financieros", enfatizó el texto en los fundamentos.

Publicado en :

http://www.diarioregistrado.com/politica/56019-diputados-aprobo-y-giro-al-senado-la-ley-de-tierras.html?mid=5556

Nuevo pedido de Cristina por la ley de tierras y la sanción a los evasores, por Felipe Yapur (para “Tiempo Argentino” del 11-12-11)

Confirmó que convocará a extraordinarias

Publicado en TIEMPO ARGENTINO el 11 de Diciembre de 2011

Por Felipe Yapur
El acto de asunción tuvo todos los condimentos. Una jura plagada de simbolismos, lluvia de papeles y una chicharra inoportuna. La presidenta respondió a las críticas de un diario y Cobos se retiró del recinto antes del discurso.

Cristina Fernández asumió su segundo mandato frente a la Asamblea Legislativa. Hubo alegría, emoción, lágrimas y recuerdos, pero también definiciones políticas contundentes, que dan cuenta del destino inexorable de profundización del proceso político que comenzó en mayo de 2003. Hubo pocas referencias a leyes que debe tratar el Parlamento, aunque no faltó la respuesta indirecta a la nota del diario Clarín que cuestionó el bajo nivel de proyectos sancionados durante su gobierno. “Miren, así hubiéramos sancionado tres leyes, y hubieran sido la Ley de Medios, la de recuperación de las AFJP y la de Movilidad Jubilatoria, con eso me hubiera bastado”, advirtió, para dar cuenta de que la cantidad no necesariamente es sinónimo de calidad.
Cristina no sólo confirmó que habrá sesiones extraordinarias para aprobar el Presupuesto y la modificación a la ley penal tributaria, sino también la ley de tierras: “En marzo pasado un diputado (Pablo Orsolini-UCR) me la reclamó. Yo cumplí, lo cierto es que no la han tratado”, dijo, y el radical afirmando con su cabeza, se sumó al aplauso reconociendo que así había sucedido.
Los diputados y senadores fueron ocupando sus bancas desde poco después de las diez. Las galerías se colmaron rápidamente y desde allí bajaban los cánticos y vítores que realizaban las diferentes agrupaciones como La Cámpora, Oktubre, JP Evita y la Tupac Amaru de Milagro Sala.
Se avecinaba el momento de mayor tensión, el juramento que debía tomar Julio Cobos. Pero se resolvió de manera sencilla: tanto Cristina como Amado Boudou leyeron su propia fórmula de juramento. La diferencia estuvo cuando la presidenta agregó a la frase tradicional una referencia al ex presidente Néstor Kirchner: “Si así no lo hiciera, que Dios, la Patria y Él me lo demanden”, dijo y su voz se quebró. Luego, Florencia Kirchner le puso la banda presidencial a su madre y se fundieron en un largo y emotivo abrazo. Para ese momento, Cobos ya había hecho mutis por el foro, del Congreso y de la historia.
Durante el discurso hubo momentos para la risa. Un inexperto Julián Domínguez activó sin proponérselo la chicharra del llamado a sesión en pleno discurso presidencial. Cristina se desconcentró, miró hacia arriba, pero rápidamente advirtió la situación: “Julián, qué cosa... –le dijo al flamante titular de Diputados– con Cobos esto no pasaba”, y el recinto estalló en carcajadas.
La mandataria mostró el nuevo bastón de mando mientras una lluvia de papelitos caía sobre sobre todos los presentes. Desde las barras se escuchaba: “Ya se acerca Nochebuena, ya se acerca Navidad, para todos los gorilas, un gobierno popular.” Los más serios eran los peronistas anti K, porque eran concientes de que a ellos también le cabía el mote de gorilas.
El discurso comenzó con una referencia a uno de los pilares de la gestión kirchnerista, los Derechos Humanos. “Somos unos de los países líderes en la lucha contra la impunidad”, dijo y desde uno de los balcones Estela Carlotto y Hebe de Bonafini aplaudían.
Los aplausos y cánticos interrumpieron en 60 oportunidades a Cristina, quien no podía evitar pasar de la congoja a la alegría. El recinto, lo dijo, le traía muchos recuerdos y tal vez por ello –por primera vez– recurrió a algunas anotaciones para realizar su discurso de más de una hora.
La reacción a los dichos presidenciales fue directamente proporcional a la cercanía con el gobierno. Desde la oposición, Patricia Bullrich se tomaba fotos desde su celular. El jefe del bloque radical, Ricardo Gil Lavedra no disimulaba los bostezos. La duhaldista Graciela Camaño quiso interrumpir sin suerte a la presidenta. Fue cuando esta marcó la diferencia entre la Constitución de 1949 que no regulaba el derecho a huelga y lo que sucede ahora con algunos gremios: “Lo digo porque ahora existe derecho de huelga, pero no el de chantaje y extorsión.” En uno de los balcones, los que aplaudieron fueron Antonio Caló (metalúrgicos), Omar Viviani (taxistas) y Luis Lingeri (UPCN). Los tres festejaron a la presidenta e incluso no dudaron en cantar estrofas agregadas a la marcha peronista destinadas a Néstor y Cristina. El que brilló por su ausencia fue Hugo Moyano.

Publicado en :

http://tiempo.infonews.com/notas/nuevo-pedido-de-cristina-ley-de-tierras-y-sancion-los-evasores

LEY DE TIERRAS : NO HAY ACUERDO NI SOBRE LAS DIFERENCIAS, por Sebastián Premici (para "Página 12" del 14-09-11)

VOLVIÓ A FRUSTRARSE EL DEBATE POR LA LEY DE TIERRAS. ESTA VEZ SIN QUORUM EN LA COMISIÓN DE AGRIUCLTURA.

Ahora el faltazo fue del oficialismo, que pretende que se debata en plenario de comisiones, como intentó la semana pasada. Esa vez faltó la oposición. Dipùtados no logra debatir el proyecto que limita la extranjerización de tierras.

por Sebastián Premici

El tratamiento de la ley que busca limitar la venta de tierras en manos extranjeras no avanza. Ayer se reunió la Comisión de Agricultura, presidida por el radical Juan Casañas. Si bien la oposición es mayoría en todas las comisiones parlamentarias desde 2009, sólo juntó 12 de sus 19 legisladores, mientras que el oficialismo en pleno no asistió al encuentro. La reunión no tuvo quórum. Pero los que asistieron aprovecharon para cuestionar “la falta de debate” del Frente para la Victoria, que sí había asistido la semana pasada al intento de plenario convocado por Vilma Ibarra, titular de Legislación General. Como ausencias notables del conglomerado opositor, se destacaron Ricardo Buryaile, de la UCR y vinculado a CRA, y Pablo Orsolini, también radical y de la Federación Agraria.

“El problema lo tiene Juan Casañas, que está dilatando todo este debate. En vez de apurar la discusión, para conseguir una buena ley, entra en la chicana. El proyecto del oficialismo es bueno, sólo hay que hacerle algunos ajustes.” La reflexión corresponde a un dirigente de la Federación Agraria que ayer monitoreaba la reunión de la comisión. La entidad es una de las más interesadas en conseguir una ley que evite la extranjerización, a pesar de que los diputados radicales que forman parte de la organización todavía no se ponen de acuerdo en cómo llevar adelante el debate.

“Para el oficialismo parece más fácil confundir a la gente que venir a debatir. Es que el Gobierno llama a este proyecto ley de tierras cuando sólo se trata de la extranjerización. El kirchnerismo no vino porque no quiere discutir el resto de la agenda de la comisión”, señaló Ulises Forte (UCR y federado), que la semana pasada no asistió al plenario convocado por Ibarra.

El titular de la comisión había invitado a un grupo de productores avícolas. Su idea era debatir también un proyecto de ley para este sector que se vio frustrado ante la falta de quórum. “Siempre escuchamos del oficialismo decir que defiende a los pequeños productores, pero hoy nos encontramos con este panorama desolador. No puedo dejar de expresar mi bronca”, sostuvo el radical Jorge Chemes, en lo que pareció más una puesta en escena frente a la ausencia de varios legisladores de la oposición.

Como aporte, Casañas convocó a los representantes del Consejo Federal de Catastro, una entidad regida por una ley nacional que se presenta como una herramienta neutral para la implementación de políticas territoriales. El planteo fue que el CFC debería ser parte de la autoridad de aplicación en la creación del registro catastral que tendrá a su cargo determinar cuántas tierras están en manos extranjeras.

“La ley del Ejecutivo va más allá y apunta a la determinación de la situación real de ocupación. Si queremos defender los intereses nacionales en este contexto global de escasez de energía y alimentos, es necesario otorgar la posibilidad de gestionar desde el Estado Nacional la producción de información heterogénea y dispersa con activa participación de los Estados provinciales”, explicó a Página/12 la especialista en tierras Florencia Gómez, también integrante de la Canpo (Corriente Agraria Nacional y Popular).

La estrategia de la oposición es evitar el plenario de comisiones antes de las elecciones de octubre, instancia que permitiría emitir un dictamen y llevar el tema al recinto. De todas maneras, los antikirchneristas ya abren el paraguas y plantean un posible escenario poselectoral. “Si es como muestra el resultado de las primarias, vamos a tener un Congreso donde las leyes llegarán escritas y se definirán en plenarios de cinco minutos”, ironizó Christian Gribaudo del PRO, hoy vinculado al duhaldismo. La ley de extranjerización ya forma parte del sainete legislativo.

Publicado en :

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-176743-2011-09-14.html

A pesar del consenso, la oposición traba la ley de tierras, por Santiago Eguía y Pablo Méndez Shiff (para “Tiempo Argentino” del 31-08-11)

Legisladores, dirigentes rurales y especialistas en derecho constitucional explicaron a ElArgentino.com por qué es relevante debatir el proyecto y repudiaron la actitud de dirigentes opositores. Mañana habrá un encuentro clave en Diputados.

31.08.2011 15.52

Ley de Tierras

Por Santiago Eguíay Pablo Méndez Shiff (@pableshiff)

El proyecto de ley que busca regular la compra de tierras por parte de extranjeros se encuentra trabado en la Cámara de Diputados debido a la negativa de sectores de la oposición para el debate.
La comisión de Legislación General (cabecera del proyecto) convocó para mañana a un plenario pero los titulares de las comisiones invitadas de Agricultura, Juan Casañas (UCR), y Asuntos Constitucionales, Graciela Camaño (PJ Federal), no llamaron a sus integrantes para participar.
Al respecto, consultado por ElArgentino.com, el diputado de Nuevo Encuentro, Ariel Basteiro, explicó: "Con Vilma Ibarra, que es mi compañera de bloque y preside la comisión de Legislación General, se convocó a una reunión conjunta con Agricultura y Asuntos Constitucionales, quienes hasta ahora se negaron a participar de las reuniones. Esto lo hicieron especulando políticamente, creyendo que las elecciones iban a plantear un escenario político distinto al que se terminó dando".
"Ahora el tema se puso en la agenda, y se generó un nivel de preocupación por parte de la sociedad. Los que se negaron a dar el debate ahora tienen menos margen para hacerse los boludos. Van a tener que bajar a discutir", agregó el legislador.
En tanto, Ibarra expresó: "Parece inexplicable ante la ciudadanía que se nieguen a debatirlo, no ya a acompañar un proyecto. Están obstaculizando e impidiendo el tratamiento".
"Nosotros mañana nos vamos a reunir y avanzar en un predictamen que exija en el recinto que se reúna el plenario de las comisiones", agregó la diputada.
Según confirmaron fuentes cercanas a la diputada Camaño, los integrantes de la comisión de Asuntos Constitucionales no asistirán al encuentro citado por Ibarra. Indicaron que hubo "un error" por parte de la titular de Legislación General en citar para un miércoles.
Sin embargo, esta es la cuarta convocatoria que se realiza para tratar el proyecto. Tanto Agricultura como Asuntos Constitucionales se negaron a asistir a los plenarios anteriores. Las mismas fuentes afirmaron que debido a "la actividad eleccionaria" no hubo tiempo. El ministro de Agricultura de la Nación, Julián Domínguez, participó del último encuentro.
Por su parte, el dirigente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Pedro Pereti, manifestó: "No me quisiera anticipar al tema, quisiera ver mañana el tema. Pero me parece una actitud negativa (que la oposición no se preste al debate), porque hay un amplísimo consenso social en estos proyectos, en ponerle límites a la extranjerización de tierras. Quien lo mire desde otro lugar y no ponga por encima los intereses de los argentinos se va a equivocar".
Sobre el texto en sí, el dirigente de FAA remarcó que el proyecto tiene un punto "muy importante, casi al mismo nivel que la extranjerización de la tierra que es la constitución de un catastro para saber quién es el dueño de la tierra. Eso me parece una actitud muy importante. Es uno de los secretos mejor guardados en la Argentina. Si eso se hace bien, es tan importante como la extranjerización. Nos vamos a llevar un montón de sorpresas".
Consultado por el registro de propiedad que plantea la normativa enviada por el Ejecutivo al Congreso, el abogado constitucionalista, Eduardo Barcesat, indicó: "Existen los registros de la propiedad provinciales, con muchas falencias. Y registran las operaciones, pero no por nacionalidad ni controlando nada, si es sociedad argentina o sociedad extranjera. Entonces, creo que si vamos a tutelar hay que hacerlo con seriedad".
En tanto, sobre las críticas que se plantearon a la no discriminación por cualidades de las tierras (si son o no productivas y en qué medida) a la hora de la venta, Barcesat respondió: "Son críticas que las entiendo. En su momento habíamos propuesto que fueran mil hectáreas de la zona núcleo o pampa húmeda o su equivalente en valor en otros puntos del país. Yo sé que las tierras en Formosa o Santa Cruz no valen lo mismo que en Pergamino. Pero en principio la ley va con esta limitación."Si la oposición quiere, o si los otros partidos sin ser oposición quieren, se puede incorporar el equivalente o valor equivalente en otras partes del país, me parece que no va a haber inconvenientes. Pero, en principio, la iniciativa viene con esta limitación -no vender más del 20 por ciento a extranjeros, ni sobrepasar las mil hectáreas por operación- que se entendió razonable", concluyó.También se sumó al apoyo de la normativa el candidato a presidente del Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, quien consideró como una "necesidad urgente" la sanción de la ley, en declaraciones a Télam.Mañana a las 10 se realizará la reunión en la comisión de Legislación General de la Cámara baja con el fin de avanzar con el proyecto; los legisladores de Agricultura y Asuntos Constitucionales no participarán.

Publicado en :
http://www.elargentino.com/nota-155513-A-pesar-del-consenso-la-oposicion-traba-la-ley-de-tierras.html
Más información en :
Amplio consenso en Diputados por la ley de tierras
http://www.elargentino.com/nota-155641-Amplio-consenso-en-Diputados-por-la-ley-de-tierras.html

Binner apoyó la Ley de Tierras y pidió "estudiarla"
http://www.elargentino.com/nota-155649-Binner-apoyo-la-Ley-de-Tierras-y-pidio-estudiarla.html