.svg.png)
18 de febrero de 2025
Por Kishore Mahbubani
Los tiempos desesperados requieren medidas desesperadas. Y, como me enseñaron mis gurús geopolíticos, uno siempre debe pensar en lo impensable, como debe hacer Europa ahora.
Es demasiado pronto para saber quiénes serán los verdaderos ganadores y perdedores de la segunda administración Trump. Las cosas podrían cambiar. Sin embargo, no hay duda de que la posición geopolítica de Europa ha disminuido considerablemente. La decisión del presidente estadounidense Donald Trump de no consultar ni advertir a los líderes europeos antes de hablar con el presidente ruso Vladimir Putin muestra cuán irrelevante se ha vuelto Europa, incluso cuando sus intereses geopolíticos están en juego. La única manera de restaurar la posición geopolítica de Europa es considerar tres opciones impensables.
En primer lugar, Europa debería anunciar su voluntad de abandonar la OTAN. Una Europa obligada a gastar el 5% en defensa es una Europa que no necesita a Estados Unidos. El 5% del PIB combinado de la UE y el Reino Unido en 2024 asciende a 1,1 billones de dólares, comparable al gasto de defensa de Estados Unidos de 824.000 millones de dólares en 2024 (en 2024, la UE y el Reino Unido juntos gastaron alrededor de 410.000 millones de dólares en defensa). Al final, Europa no tiene por qué abandonar la OTAN, pero sólo una amenaza creíble de abandonarla despertaría a Trump (y al vicepresidente J. D. Vance y al secretario de Defensa Pete Hegseth) y lo obligaría a tratar a Europa con respeto. En cambio, la insistencia de los europeos en permanecer en la OTAN después de las acciones provocadoras de Trump da la impresión al mundo de que están lamiéndose las botas que les están pateando la cara.
Lo que sorprende a muchos en el mundo es que los europeos no anticiparon el atolladero en el que se encuentran. Una de las primeras reglas de la geopolítica es que siempre debemos planificar para enfrentar los peores escenarios. Después de que estalló la guerra en Ucrania, todo el pensamiento estratégico europeo se basó en el mejor escenario posible: Estados Unidos sería un aliado totalmente confiable, a pesar de haber vivido el primer mandato de Trump y sus amenazas de retirarse de la mayor alianza militar del mundo. Para un continente que ha producido mentes estratégicas como Metternich, Talleyrand y Kissinger, ha habido un pensamiento estratégico casi infantil sobre Ucrania y sus consecuencias a largo plazo.
Si Metternich o Talleyrand (o Charles de Gaulle) vivieran hoy, recomendarían la impensable opción 2: elaborar un nuevo gran pacto estratégico con Rusia, en el que cada parte se adaptara a los intereses fundamentales de la otra. Muchas mentes estratégicas europeas influyentes se opondrían a estas sugerencias, porque están convencidas de que Rusia representa una amenaza real para la seguridad de los países de la UE. ¿En serio? ¿Cuál es el rival estratégico más fundamental de Rusia, la UE o China? ¿Con quién tiene la frontera más larga? ¿Y con quién ha cambiado tanto su poder relativo? Los rusos son realistas geopolíticos del más alto orden. Saben que ni las tropas de Napoleón ni los tanques de Hitler van a avanzar de nuevo hacia Moscú. Los europeos no ven la obvia contradicción entre regocijarse por la incapacidad de Rusia para derrotar a Ucrania (un país de 38 millones de habitantes y un PIB de unos 189.000 millones de dólares en 2024) y luego declarar que Rusia es la verdadera amenaza para Europa (que tiene 744 millones de habitantes y un PIB de 27 billones de dólares en 2024). Los rusos probablemente estarían felices de llegar a un acuerdo justo con la UE, respetando las fronteras actuales entre Rusia y la UE y un acuerdo realista sobre Ucrania que no amenace los intereses fundamentales de ninguna de las partes.
A largo plazo, una vez que se haya restablecido cierta confianza estratégica entre Rusia y una nueva Europa estratégicamente autónoma, Ucrania podría gradualmente servir de puente entre la UE y Rusia en lugar de ser una manzana de la discordia. Bruselas debería considerarse afortunada de que, en términos relativos, Rusia sea una potencia en decadencia, no una potencia en ascenso. Si la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, una organización regional relativamente más débil, puede forjar una relación de confianza a largo plazo con una potencia en ascenso como China, seguramente la UE podrá hacerlo mejor con Rusia.
Y esto nos lleva a la impensable opción 3: elaborar un nuevo pacto estratégico con China. Una vez más, en el ámbito del ABC de la política exterior, hay una razón importante por la que la geopolítica es una combinación de dos palabras: geografía y política. La geografía de Estados Unidos, que se encuentra frente a China al otro lado del océano Pacífico, combinada con el afán de primacía de Washington, explica la relación hostil entre Estados Unidos y China. ¿Qué presiones geopolíticas han causado el deterioro de las relaciones entre la UE y China? Los europeos creyeron tontamente que una lealtad servil a las prioridades geopolíticas estadounidenses les reportaría ricos dividendos geopolíticos. En cambio, han recibido una patada en la cara.
Lo destacable de todo esto es que China puede ayudar a la UE a hacer frente a su verdadera pesadilla geopolítica a largo plazo: la explosión demográfica en África. En 1950, la población de Europa era el doble de la de África. Hoy, la población de África es el doble de la de Europa. En 2100, será seis veces mayor. A menos que África desarrolle sus economías, habrá una oleada de inmigrantes africanos en Europa. Si los europeos creen que Europa nunca producirá líderes como Trump, es evidente que se están engañando. Elon Musk no es el único multimillonario que apoya a los partidos de extrema derecha en Europa.
Para preservar una Europa dirigida por partidos centristas, los europeos deberían acoger con agrado cualquier inversión extranjera en África que genere empleo y mantenga a los africanos en su país. En cambio, los europeos se están disparando en el pie al criticar y oponerse a la inversión china en África. Este solo acto demuestra cuán ingenuo se ha vuelto el pensamiento estratégico europeo a largo plazo. Bruselas está sacrificando sus propios intereses estratégicos para servir a los intereses estadounidenses con la esperanza de que la sumisión geopolítica conduzca a recompensas.
Está claro que no ha sido así. Dos mil años de geopolítica nos han enseñado una lección simple y obvia: todas las grandes potencias antepondrán sus propios intereses y, si es necesario, sacrificarán los intereses de sus aliados. Trump se está comportando como un actor geopolítico racional al anteponer lo que percibe como los intereses de su país. Europa no debería limitarse a criticar a Trump, sino emularlo. Debería llevar a cabo la opción impensable por ahora: declarar que de ahora en adelante será un actor estratégicamente autónomo en el escenario mundial que antepondrá sus propios intereses. Trump podría finalmente mostrar cierto respeto por Europa si lo hace.
Fuente: Foreign Policy – Es hora de que Europa haga lo impensable
2021 Todos los derechos reservados, Kishore Mahbubani
Publicado en:
https://mahbubani.net/its-time-for-europe-to-do-the-unthinkable/
No hay comentarios:
Publicar un comentario