Uno de los mitos más difundidos por las facultades de derecho, es que la reforma de la Const. hecha en el año 49, por el gobierno de Perón, fue inconstitucional.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 8, 2020
Nada más mentiroso e irreal. Pero les sirvió de excusa para dar un golpe de Est, y borrarla con un bando militar.
Cómo todos sabemos, en el año 1949, el gobierno de J.D.Perón se dispuso a reformar la Constitución Nacional. Está, luego fue derogada con un bando militar, de la dictadura de Aramburu, en el año 1956. pic.twitter.com/Q5ii9Rv7NE— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 8, 2020
El 27 de agosto de 1948 se aprobó el proyecto de ley x el cual se declaraba la necesidad de la reforma, según prescribe la Constitución Nacional. El proyecto fue aprobado x 96 votos a favor y 34 en contra y llevo el número 13233. pic.twitter.com/OZX8aEai9U— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 8, 2020
La oposición sostuvo que debía hacerse x los 2/3 de los miembros totales. Mientras el oficialismo sostuvo que esto no era así y no formaba parte de ninguna doctrina jurídica ni de ninguna costumbre en anteriores reformas constitucionales.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
Tan es así, que al peronismo le alcanzaban y sobraban la cantidad de dips necesarios para cualquiera de las interpretaciones del art. La Cám estaba compuesta x 158 diputados y los 2/3 eran 106. El oficialismo contaba contaba con 108 de ellos, pero no sé lo considero necesario.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
Y si bien el radicalismo presento varias objeciones, la cuestión de los 2/3 (presentes o totales), fue la de más significación política e histórica. Cómo hemos visto, la Conv. Constituyente de 1853 no hizo referencia al tema en ningún momento en aquella ocasión.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
No solo en esta reforma no se alcanzaron los 2/3 de los totales, sino que una cláusula de la Const del 53, prohibía cualquier reforma antes de los 10 años. 6 años después, habría una nueva reforma, tampoco se alcanzarían los 2/3 totales. Nunca se dió ese debate.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
Pero no solo en la legislación nacional encontramos la validez de la sanción de la ley de declaración de la reforma del 49, sino que si vamos a la legislación comparada, encontraremos que en reforma const de los EEUU, se planteo el mismo escenario.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
En su libro "La Constitución", Edward Corwin, mencionaba: "2/3 de ambas cámaras, significan 2/4 del quórum de ambas camaras. Tal es por lo menos el veredicto de una larga y constante práctica que cuenta hoy con la sanción de la Corte". O sea, los miembros presentes.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
Un detalle no menor, el radicalismo se presentó a elecciones para Convs Consts. La elecciones ganó el peronismo con más de 1 millón 590 mil votos, y lejos el radicalismo con 834 mil. El radicalismo al presentarse a elecciones, legítimo todo lo actuado por el oficialismo.— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
Conclusión: la oposición al peronismo esgrimio razones de tipo jurídicas, pero que no se consustanciaban con la realidad. Su interpretación de la necesidad de declarar la ley de reforma de la Const., con 2/3 de los totales, no se sostenía ni con la práctica constitucional...— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
...ni con ninguna jurisprudencia legal o doctrina jurídica. Solo fue una argumentación política para evitar 2 cuestiones, que se plasme en el marco jurídico político, la nueva estructura económica y social del país, y la reelección del presidente Perón. pic.twitter.com/mnyjAbX0Ur— Diego Gutierrez (@diegofernanguti) August 9, 2020
Publicado en:
https://twitter.com/diegofernanguti/status/1292108487477035008?s=08
https://twitter.com/diegofernanguti/status/1292245643977687040?s=08
No hay comentarios:
Publicar un comentario