La gente cambia. A veces los cambios son lentos
y comprensibles. Pero, cuando son abruptos y terminantes resulta imposible
comprenderlos.
Mariano Grondona es un periodista argentino que
lleva 50 años defendiendo posturas altamente conservadoras: en lo económico es
un férreo defensor del neoliberalismo y en lo político pretende tener un sólido
vínculo con los Estados Unidos. Sería incomprensible que, de un día para otro,
Grondona apareciese escribiendo en Granma y defendiendo a Fidel, a Raúl y al
Comandante Hugo Chávez. Incomprensible e impensable.
El giro ideológico de otro renombrado
periodista argentino, Jorge Lanata, no ha sido sin embargo mucho menor al
hipotético caso señalado. Al menos desde el momento en que el conductor de PPT se
transformó en periodista estrella del Grupo Clarín.
Al respecto, hemos rescatado un video de Lanata
hablando de un tema de candente actualidad : Nisman y el caso AMIA… el problema
es que el video es de 2006… eran otros tiempos… era otro Lanata…
Hemos tomado algunas frases del hoy ariete del
grupo mediático oligopólico de Argentina, donde se refiere al trabajo del
fiscal Alberto Nisman, al manejo mediático de la causa AMIA y a la acusación contra
los iraníes. Es notable notar como, si alguien quisiera hacer un debate con el
Lanata actual sobre esos temas, la persona más capacitada para hacerlo sería el
Jorge Lanata de 2006… me reservo las opiniones sobre semejante mutación
ideológica.
A continuación transcribo textuales frases de
Jorge Lanata que usted puede escuchar en las grabaciones del programa que se
encuentran en You Tube, y cuyos links copio al finalizar el artículo.
Presenta el tema AMIA de la siguiente manera:
“Hace años que venís escuchando siempre la misma historia y hace años que vienen mintiendo con esto”“El expediente de la AMIA tiene hoy 113.600 fojas. Son 568 expedientes de 200 páginas cada uno. Aparte de eso hay 400 legajos de investigación. Y hay 1000 paquetes de 7 u 8 legajos cada uno con teléfonos pinchados (…) Hay 1500 carpetas más de información blanqueada por los servicios (…) Sabés que hay en todo esto. Nada. No hay nada.“Desde diciembre de 1994 hasta hoy [2006] no se avanzó nada en la causa. Lo único que pasó en la causa es que fue operada, fue manipulada, sufrió intervenciones de todo tipo a nivel internacional, por presión de Estados Unidos, presión de Israel.”
Luego Lanata comenta lo que en 2006 era la
noticia del momento: el pedido de captura respecto de 8 iraníes realizado por
Alberto Nisman:
“Hace días… ¿Qué fue lo que pasó?. Empezó un conflicto con Irán por un pedido de un fiscal que fue ratificado por un juez. El fiscal se llama Nisman y el juez se llama Canicoba Corral. Yo no sé cuánta gente habrá leído el informe del fiscal (…) Son 801 páginas. También son 801 páginas de nada”“Lo interesante del dictamen del fiscal que termina ratificando el juez es que toda la información es vieja”“Nos vendieron en estos días como nueva una noticia que en realidad es del 2003, que tampoco es noticia porque es falsa”
Aquí Lanata profundiza sus críticas a la
metodología de trabajo de Nisman, y a la seriedad (escasa) de sus acusaciones:
“Todos los testimonios que [Nisman] cita son de iraníes disidentes que son ex miembros o de la inteligencia o del gabinete de lo que era el gobierno del Shah Reza Pahlevi”“Nisman pidió y el juez Canicoba Corral ratificó 8 capturas (…) volvió a pedir lo mismo que en 2003. Lo que pasa es que la información es vieja y te la están vendiendo como nueva”.“En el 2003 en Londres detuvieron a Soleiman Manpur y lo liberaron por falta de pruebas, encima con un texto de la justicia británica a la argentina pidiendo que sean un poco más cuidadosos con las pruebas”“Canicoba Corral volvió a pedir la detención de los 22 iraníes del 2003, y hubo una asamblea de Interpol que rechazó el pedido de captura por 91 votos contra 9, y encima le aclaró que la lista tenía un error grave porque uno de los iraníes que estaban buscando estaba muerto”.“Ahora Nisman hace el mismo pedido, pero en lugar de pedir por 22 pide por 8, sin ninguna explicación”“No hay ninguna prueba nueva. El año pasado Nisman tuvo el mismo ‘modus operandi’. Anunció como nuevo algo que estaba en la causa desde hacía años”
Respecto al famoso tema de la camioneta Renault
Traffic que supuestamente contenía los explosivos que destruyeron la AMIA, el periodista hace un
análisis que sirve para cotejar la metodología de investigación que
caracterizaba al desaparecido fiscal:
“Nunca hubo una traffic. (…) Nosotros encontramos 12 personas que estaban alrededor de la AMIA en el momento de la explosión y no vieron la traffic”
Finalmente, respecto a la responsabilidad final
de Iran sobre el atentado, Lanata comenta:
“Según el fiscal Nisman y el juez Canicoba Corral el atentado se planeó en Irán en el año ’93. Ellos dan detalles de esta reunión, y esos detalles en realidad se los cuentan testigos que no estuvieron en esa reunión. Testigos que dicen que alguien les dijo que hubo una reunión. Esa es la única prueba que Nisman tiene”
El Nisman que describe Lanata parece idéntico al que en la denuncia contra la Presidenta de la Nación cita como prueba del supuesto delito cometido un comentario del desaparecido periodista José Eliaschev acerca de una supuesta carta traducida del farsi al inglés que el fallecido habría leído.
¿Qué más se puede decir?... Sería bueno que el
Lanata de 2015 debatiera con el Lanata de 2006 para ver si llegan a algún tipo
de consenso… Dudo que puedan. Ambos tienen posiciones inconciliables.
No hay comentarios:
Publicar un comentario