Mostrando entradas con la etiqueta Graciela Pérez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Graciela Pérez. Mostrar todas las entradas
lunes, 28 de septiembre de 2015
Con votos proyectados, Scioli gana en primera vuelta, por Graciela Pérez (para "Miradas al Sur" del 27-09-15)
A menos de un mes de las elecciones nacionales, varias encuestas indican que no habrá ballottage, dado que Daniel Scioli se impondrá sobre Mauricio Macri, por más diez puntos. Además, el 25 de octubre se renueva la mitad de los diputados y un tercio de los senadores. Los sondeos señalan que el oficialismo mantendrá la mayoría en ambas cámaras.
Sólo si ningún candidato supera el 45% de los sufragios o el 40% con 10 puntos de ventaja, habrá un desempate el 22 de noviembre.
Las encuestas de alcance nacional indican que el 25 de octubre el hoy gobernador de la provincia de Buenos Aires no alcanzará el voto del 45% del electorado, porcentaje necesario para acceder directamente al sillón que nunca disfrutó Rivadavia. Sin embargo, indican que se impondrá sobre su segundo, Macri, por una diferencia de más de diez puntos superando el 40%. De esta manera, tampoco habrá segunda vuelta.
La consultora Aresco, de Julio Aurelio, afirma que 38,5 por ciento de los consultados se volcará por la fórmula Scioli-Zannini y el 27,9% por la de Macri-Michetti. En un tercer lugar quedará Sergio Massa-Sáenz, con el 17,2%, cuartos Stolbizer-Olaviaga, con el 5,1%, y quinto Del Caño – Bregman (FIT) con el 3,4%.
Si se proyectan los votos en blanco, que no cuentan para el porcentaje final, y los indecisos se reparten equitativamente, el oficialismo llegará al 40,6% y el macrismo (Cambiemos) al 29,4%, señala el sondeo.
En los últimos días, Cambiemos perdió medio punto en la intención de voto. Un factor desencadenante de ello fue el escándalo de corrupción por los contratos millonarios e irregulares que obtuvo Fernando Niembro, primer candidato a diputado bonaerense del macrismo. La repercusión mediática obligó a Niembro a bajar su candidatura, indica la consultora.
En tanto, el FpV creció 2,2 puntos desde las PASO, y Unidos por una Nueva Alternativa (UNA), con Massa a la cabeza, se mantuvo en el tercer lugar, sin variables.
Por su parte, Ricardo Rouvier & Asociados vaticina un triunfo de Scioli en primera vuelta por apenas una décima. De esta manera, la fórmula oficialista obtendría el 41,2% y Cambiemos el 31,1%. UNA alcanzaría el 19,9%, muy lejos del segundo.
Ipsos, la consultora de Mora y Araujo, presenta dos escenarios. Uno en el que toma en cuenta los votos en blanco e indecisos, donde Scioli no llega al 40% y queda en el 38,4%, con una diferencia de 13 puntos sobre Macri (no evita el ballottage) , y el otro donde el candidato oficialista obtiene el 42,6% contra 28,1% de Macri. En la segunda opción, que evita la segunda ronda, se elimina el voto en blanco y se reparten los indecisos.
Giacobbe & Asociados indica que subió la intención de voto de la fórmula Scioli-Zannini, que aventaja por más de 12 puntos a Macri-Michetti (41,4% a 29%) para imponerse en primera ronda.
Recordemos que en las PASO, los resultados arrojaron 10,5 puntos de diferencia. Es decir que la intención de voto del actual gobernador se estiró, de acuerdo con estas consultas, en más de dos puntos.
A cuatro semanas de las elecciones, el candidato del FpV tiene el 38% de intención de voto, pero llega a 42 si se estiman indecisos y negativos, según la coincidencia de las encuestadoras. Por su parte, Macri no supera el 30%, registra el 25% de adhesiones y el 28% estimado para el 25 de octubre, dos puntos por debajo de lo que el espacio Cambiemos obtuvo en las PASO.
Bancas en juego
Este 25 de octubre se renuevan 130 escaños en Diputados, la mitad de la Cámara baja, y 24 en el Senado, un tercio de la Cámara alta.
Actualmente, el FpV cuenta con 118 diputados, el Pro tiene 18 y el Frente Renovador, 15. En el Senado, el oficialismo tiene 32 bancas, el macrismo sólo tres, y UNA no tiene representantes.
En la Cámara baja terminan su mandato 74 de los 118 diputados del FpV, más del 60% del bloque. Entre los que terminan su período, están los líderes de La Cámpora Andrés Cuervo Larroque y Mayra Mendoza, el economista Roberto Feletti, y el apoderado del PJ, Jorge Landau.
De los 41 diputados que integran la UCR, 12 finalizan su mandato. Varios de ellos llevaron la voz cantante de la oposición durante los últimos años. Entre ellos, los radicales Mario Negri y Manuel Garrido; los socialistas Roy Cortina, Juan Carlos Zabalza y Ricardo Cucovillo; y Victoria Donda, de Libres del Sur, dejan sus bancas el próximo 10 de diciembre.
El Frente Renovador, en tanto, logró reunir entre propios y aliados a 20 diputados en su primer año en la Cámara baja. Pero siete legisladores que tenían historial parlamentario (y se pasaron al massismo el año pasado) terminan su mandato en 2015. Entre ellos, hay figuras clave para Massa como Graciela Camaño, Alberto Asseff y Facundo Moyano. En total, el bloque de Massa pone a nueve diputados en juego, casi la mitad de su bancada.
El Pro es uno de los que menos arriesga, sólo cuatro de sus 18 bancas. Terminan su mandato, entre otros, Federico Pinedo y Patricia Bullrich.
El FpV pone en juego a sólo tres senadores: Inés Blas, Roxana Latorre y Beatriz Rojkés de Alperovich, ex presidenta provisional del Senado.
Las UCR renueva cinco de sus seis bancas y el Pro no tiene cambios, pero Diego Santilli deberá entregar su lugar a otro parlamentario del bloque, dado que asume en diciembre como vicejefe de Gobierno porteño. En el caso de Gabriela Michetti, si llegase a imponerse su candidatura para vicepresidenta, también deberá dejar el Senado.
Entre las figuras protagónicas terminan su período Ernesto Sanz, Eugenio Artaza, Luis Juez, Norma Morandini y Rubén Giustiniani.
Todo indica que el FpV mantendrá su mayoría sin problemas en la Cámara alta. Lo mismo pasará en Diputados, si no se da demasiado corte de boletas, lo que no ha sido habitual hasta ahora.
Publicado en:
http://www.miradasalsur.com.ar/2015/09/27/revista/elecciones-con-votos-proyectados-scioli-gana-en-primera-vuelta/
Etiquetas:
2015,
Graciela Pérez,
Notas aparecidas en otros medios,
Política
domingo, 9 de febrero de 2014
LA ESPECULACIÓN CON LOS ALIMENTOS, por Graciela Pérez (para "Miradas al Sur" del 09-02-14)
Miradas al Sur. Año 7. Edición número 299. Domingo 9 de Febrero de 2014
Por
Graciela Pérez
Los precios no se rigen por la oferta y la demanda.
La ONU reconoce que se debe afianzar el mercado interno.
Por primera vez en la historia, más de mil millones de personas se van a dormir sin lo suficiente para alimentarse. Según la ONG de cooperación para el desarrollo Intermón Oxfam, si la tendencia actual se mantiene, para 2050 la demanda global de alimentos puede incrementarse en un 70% y más de dos tercios de la población mundial vivirán en países de bajos ingresos. La misma ONG confirma que el 1% de la población estadounidense concentra el 95% del crecimiento tras la crisis de 2008, y gran parte de esa riqueza está en paraísos fiscales.
En las zonas pobres, el costo de los alimentos puede llegar a suponer para los hogares más vulnerables hasta el 70% del gasto familiar y cualquier suba del precio deriva en un aumento del número de personas en situación de extrema pobreza.
Es sabido: siempre hubo especulación, pero como resultado de la desregulación de años recientes, ésta aumentó a una velocidad alarmante. En el quinquenio entre 2003 y 2008 la inversión en índices vinculados con el negocio de las materias primas se multiplicó por veinte, subiendo de 13 mil millones a 260 mil millones de dólares. Cuando hay tanta especulación, los postulados de la economía liberal clásica de oferta y demanda ya no tienen aplicabilidad.
Esto es precisamente lo que sucede en el mercado de alimentos, donde los inversores especulan y provocan que los precios suban por encima de su valor real. Entre las prácticas operativas se encuentra el acaparamiento directo o, lo que es lo mismo, el almacenamiento y mantenimiento fuera del mercado de un producto a la espera de que suba su precio.
Las disputas de estos días entre los exportadores sojeros y el Gobierno Nacional por la liquidación de sus cosechas, llevó al oficialismo a elevar la cotización del dólar con respecto al peso y a permitir la venta de divisas para atesoramiento de particulares.
Hay quienes vieron en ello una presión de la “Patria sojera” para lograr una devaluación mayor que los beneficie aún más, en detrimento del trabajador que percibe su salario en pesos. Mientras tanto, otros percibieron una conspiración para erosionar al kirchnerismo.
La capacidad de maniobrabilidad del oficialismo logró acordar, finalmente, que las cerealeras liquidaran este mes dos mil millones de dólares.
La persistencia de esta dinámica pone a la autoridad monetaria en la disyuntiva entre convalidar cierto retraso cambiario, reduciendo la presión inflacionaria –pero a riesgo de socavar una de las bases del régimen macroeconómico– o devaluar nominalmente el peso más allá de lo aconsejable o bajo condiciones no del todo controladas en relación con su impacto en los precios internos y la distribución del ingreso. Con esto, se procura sostener el tipo de cambio en un nivel competitivo, pero retroalimentando el proceso inflacionario.
Las consecuencias especulativas son tanto más graves para los países en desarrollo cuanto que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial los empujan a priorizar los mercados externos y a abandonar los cultivos autóctonos. A regañadientes, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo reconoce que “para aplicar una estrategia de crecimiento sostenible hay que basarse más en la demanda interna” y lanza un llamado a “reconsiderar el modelo de desarrollo basado en las exportaciones”.
Además, el informe revela que con un crecimiento medio de 3,2%, la recuperación económica de 2013 fue desigual en el continente, y destacan por encima de la media a Brasil y la Argentina, gracias al fortalecimiento de la demanda interna y el cambio en las políticas macroeconómicas.
Eduardo Gudynas, investigador del centro latinoamericano de Ecología social (Claes) de Montevideo, sostiene que en este modelo “el papel principal lo cumplen las empresas transnacionales y el Estado impone regalías y tributos para derramar hacia el resto de la sociedad”. No obstante, Gudynas aclara que algunos gobiernos latinoamericanos tratan de contener al capital.
Salir de un esquema basado únicamente en la extracción de recursos naturales no resulta tarea sencilla. Más de una vez se la escuchó a la Presidenta acudir a la burguesía nacional para que incorpore valor agregado. Prueba de ello fue en la última reunión de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) donde Cristina Kirchner afirmó que en el combate contra la desigualdad “no hay otro camino que agregar valor a las materias primas para generar trabajo”.
Soledad Barruti, autora del libro Malcomidos, aduce que el 57% de las tierras cultivables están ocupadas por soja transgénica y que un 90% se exporta para alimentar animales en China o generar biocombustibles. “Alcanza con darse una vuelta por la verdulería: cada vez hay menos variedad y los precios parecen incontenibles”, comentó Barruti.
Ya en marzo de 2012, en una entrevista que cediera a Tiempo Argentino Marie Monique Robin, periodista y directora del documental El mundo según Monsanto, advertía sobre las consecuencias de una matriz productiva basada en el monocultivo. “Si en el mundo hay mil millones de personas que sufren hambre, es justamente a causa de este modelo, que llevó a la concentración de la tierra. La soja lleva a la Argentina al hambre y a la dependencia total”, afirmó Robin.
En la otra esquina, Gustavo Grobocopatel, el llamado “Rey de la soja”, asegura que en Suramérica se trabaja para alimentar al mundo. “Si uno critica a la soja está contra los pobres, de esos pobres que empezaron a comer, porque antes en Asia mucha gente vivía con una taza de arroz por día y ahora puede comer pollo, puede comer cerdo”, dijo el empresario.
En estos días, la política económica transcurrió entre depreciaciones, suba de tasas y convergencia del tipo de cambio. Las preocupaciones que se fueron incrementando fueron alrededor de que si hay depreciación los exportadores mejoran su poder adquisitivo ya que comercian un producto que se intercambia por divisa. Por otro lado, algunas industrias de menor capital intensivo podrán ganar espacios de competitividad. Otros, generalmente dependientes de los bienes de capital y accesorios, verán encarecidos sus insumos. Por ende, la mayor preocupación recae sobre los trabajadores de ingresos fijos y en pesos y que no pagan impuestos a las ganancias (90% de los trabajadores registrados).
A los agentes del esquema agro-financiero –que ahora organizados bajo una mayor concentración operan desde los centros comerciales y otros sectores económicos dejando de ser tomadores de precios a nivel internacional, para pasar a ser en el período de post-convertibilidad formadores de precios–, poco les importa el pueblo.
La Sociedad Rural Argentina así expresó su pensamiento: “Conviene más especular con la inflación y el dólar que producir”. Por esa razón, a estos sectores económicos no les interesa si la depreciación afecta a la vida cotidiana de los trabajadores, utilizan esto de excusa.
La relevancia del acuerdo de precios y de una regulación en los costos de proveedores, pero también el desafío de lograr una distribución de productos agroalimentarios en manos del Estado para evitar las posibles remarcaciones de precios, es fundamental para evitar una baja del poder adquisitivo en la población.
Otra salida posible, de la que muchos empresarios no quieren ni oír, es el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Garantizar por la vía legislativa el derecho constitucional a la participación de los trabajadores en las ganancias podría constituir un paso importante en la institucionalización de un esquema perdurable y progresivo de negociación de precios y salarios.
“El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor (…) participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección”, dice el artículo en cuestión.
No se trata de izquierdas o derechas, sino de respetar un artículo constitucional. Una herramienta importantísima para evitar las especulaciones en bienes tan básicos como los alimentos.
Publicado en:
http://sur.infonews.com/notas/la-especulacion-con-los-alimentos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




