LUIS JUEZ: "Una moneda le vamos a sacar"

Lo van a echar...no es cierto?? https://t.co/L9pgyqRFa4

— Ernesto (@Ernestoplatense) July 10, 2024

 

El máximo tribunal le hace otro favor a Juntos por el Cambio, por "Página 12" del 16-02-23

 

A veces la "justicia" tiene puesta una camiseta partidaria

Imagen: Bernardino Avila.

 

Consejo de la Magistratura: La Corte Suprema rechazó tomarle juramento a Martín Doñate
El máximo tribunal resolvió que no aceptará que el senador del Frente de Todos integre el organismo encargado de la designación de jueces. Doñate fue designado por el Senado para representar a la segunda minoría, su silla era reclamada por Luis Juez, aunque la justicia ya rechazó una presentación hecha por el senador del PRO.

16 de febrero de 2023 

La Corte Suprema denegó tomarle juramento al senador Martín Doñate pero sí permitir que asuman los otros tres representantes del Senado, mediante una acordada firmada por los cuatro jueces del tribunal.

Remitiendo a su decisión del 8 de noviembre pasado, que invalidó la asunción de Doñate en favor del legislador de Juntos por el Cambio, Luis Juez, la Corte dispuso que no se incorpore el senador del oficialismo pero sí María Inés Pilatti Vergara y Mariano Recalde (Frente Nacional y Popular -FdT) y Eduardo Vischi (Unión Cívica Radial).

La respuesta de la Corte llegó una semana después de que los senadores seleccionados por la Cámara alta para ocupar el sillón en el Consejo de la Magistratura -paralizada desde hace meses y con Horacio Rosatti a la cabeza- se presentaran ante el máximo tribunal alegando "un trato discriminatorio", ya que eran los únicos representantes a los que aún no se les tomó juramente tras la renovación de autoridades de noviembre.

A mediados de noviembre, el Senado votó por unanimidad --con la ausencia del bloque de Juntos por el Cambio-- las nuevas designaciones para ocupar los cargos en el Consejo de la Magistratura. En esa sesión y ya en disputa abierta con la Corte Suprema, el bloque del Frente de Todos reunió los votos para volver a postular a Martín Doñate (Unidad Ciudadana-FdT).

Presentar a Doñate fue un desafío del oficialismo para el máximo tribunal, ya que dos semanas antes de esa sesión, los supremos emitieron un fallo en el que revocaron la designación de Doñate para el periodo que finalizó en noviembre pasado y sostuvieron que su lugar lo debía ocupar el senador de Juntos por el Cambio Luis Juez, en representación de la segunda minoría.

Desde el Frente de Todos señalan que el Poder Judicial no pueden inmiscuirse en las decisiones del Poder Legislativo para designar sus autoridades. "La Corte arma un Consejo de la Magistratura con una ley derogada y ahora se atribuye la decisión de los integrantes de la misma", sostuvieron. También alegaron que la misma estrategia la utilizó la alianza opositora, años atrás, cuando se consideraron que representaban a dos minorías distintas, pese a mantenerse en el interbloque de Juntos por el Cambio.

Incluso, la Corte Suprema fue la única instancia en la que Juntos por el Cambio consiguió un fallo favorable, ya que en aquel primer periodo no había obtenido fallos favorables en su reclamo. Lo mismo ocurrió tras la nuevas designaciones votadas por el Senado en noviembre pasado. Juez volvió a presentar un amparo para llegar por vía judicial al Consejo de la Magistratura, pero la jueza en la Contencioso Administrativo federal María Alejandra Biotti rechazó la presentación porque entender que no se daban los "criterios de urgencia necesarios". 

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/524460-consejo-de-la-magistratura-la-corte-suprema-rechazo-tomarle-

El escándalo que provocó la Corte Suprema, por Leopoldo Moreau (para "Página 12" del 17-12-22)

Eran 4 los monos

La responsabilidad del conflicto institucional

Por Leopoldo Moreau

17 de diciembre de 2022 

En más de una oportunidad hemos señalado la peligrosa escalada que vienen protagonizando las máximas instancias del Poder Judicial en lo que parece ser la decisión de entrometerse en las facultades propias del Poder Ejecutivo Nacional y del Poder Legislativo. A veces, esta intromisión toma la forma de medidas cautelares que paralizan o neutralizan decisiones adoptadas por el Poder Ejecutivo Nacional, orientadas a beneficiar el interés general y en otros casos, que se vienen reiterando en los últimos tiempos, nada más y nada menos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se subroga facultades del Poder Legislativo en franca violación de aquellas que le otorga la Constitución Nacional, con una severa afectación del estado de derecho.

Es el caso concreto del diseño de un fallo judicial dirigido a configurar un nuevo formato para el Consejo de la Magistratura, más allá de declarar después de 16 años de vigencia la inconstitucionalidad de la ley con la que este órgano funcionó a lo largo de todos esos años, la Corte Suprema en lo que parece una decisión incluso hecha a medida de su propio titular, resucitó para asombro de una amplia mayoría de juristas una ley que había sido derogada por el Congreso Nacional, asumiendo facultades legislativas que le están expresamente vedado ejercer, dando origen a un conflicto de poderes con pocos precedentes en la vida institucional de la nación. A partir de ese desatino jurisprudencial, se sucedieron nuevos excesos de parte de este alto tribunal, como por ejemplo pretender interpretar las reglas de funcionamiento y decisorias de ambas cámaras del Congreso, ejercitando una especie de poder de policía sobre los reglamentos que rigen su funcionamiento.

Mal puede la Corte Suprema achacar a los órganos políticos una parálisis del Consejo de la Magistratura, que solo ha sido consecuencia de su indebida incursión en las facultades de otros poderes del Estado, en este caso en aquellos que están apoyados en la soberanía popular, llegando al extremo de utilizar acordadas como si estas fueran equivalentes a fallos o sentencias judiciales.

En estos días en los que el Poder Judicial transita el escándalo más bochornoso del que se tenga memoria a lo largo de la historia, resultaría más sano para reconstituir su prestigio que la máxima instancia de los Tribunales se volcara a ejercitar su facultades de superintendencia para poner en orden las graves inconductas éticas y morales que más allá de las consecuencias penales que esos comportamientos pueden traer aparejadas restituya la dignidad y la independencia de la magistratura en todas sus instancias.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/508736-el-escandalo-que-provoco-la-corte-suprema

“Es importante que todos se sumen a esta denuncia para que se investigue la conducta de estos jueces”, dijo la abogada Silvia Rufaldi, por "gustavosylvestre" del 12-12-22

 

La letrada presentara una denuncia ante el Consejo de la Magistratura para que se investigue el comportamiento de magistrados y fiscales vinculados al viaje a Lago Escondido, y llamó a la ciudadanía a sumarse a esta iniciativa para que cada quien presente en la Justicia a partir de un modelo de denuncia que viraliza en redes y que compartió con Mañana Sylvestre.

“En un rato voy a interponer una denuncia contra los cuatro jueces involucrados en el viaje a Lago Escondido para que se investigue esta conducta y lo que tiene que hacer el Consejo de la Magistratura es investigar la conducta de estos cuatro jueces”, expresó en Mañana Sylvestre la abogada Silvia Rufaldi sobre la presunta participación de los magistradosJulián Ercolini, Pablo Yadarola, Pablo Cayssials y Carlos Mahiques en el viaje organizado a Lago Escondido en un reunión secreta junto a empresarios de medios, y ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D´Alessandro.

Se puede descargar el documento clickeando aquí

“Amigos que no eran abogados me preguntaron qué podrían hacer como ciudadanos. Estar frente a semejante escándalo y no poder hacer nada nos parece tremendo. Investigado un poco el reglamento de la comisión de disciplina del Consejo de la Magistratura establece que cualquier persona que tenga conocimiento de una conducta que podría encuadrar en los términos del artículo 53 de la Constitución Nacional puede hacer esa denuncia, que establece las causales de destitución de un juez que es cometer un delito común dentro del ámbito del Consejo de la Magistratura o el mal comportamiento de jueces. Porque no hacer una denuncia nosotros y empezar a replicarla”, dijo la letrada quien acercó el modelo de denuncia para presentar ante el Consejo de la Magistratura.

Aclaró que el trámite es sencillo, “se completa la denuncia, se firma y escanea junto al DNI y se puede enviar por mail a secretariageneralcm@pjn.gov.ar o llevar a la calle Libertad 731 1° de lunes a viernes en horario de 7:30hs a 13:30hs”.

“Es importantísimo que podamos todos sumarnos a esta denuncia para que en algún momento el Consejo de la Magistratura proceda a investigar si este comportamiento de estos jueces amerita encuadrar en alguna de las causales que prevé la propia Constitución. No son todos los jueces iguales, conozco muchos jueces honestos, que no están en situaciones oscuros. Esto ayuda a determinar quién es quién en es dentro del poder judicial”, finalizó.

Publicado en:

https://gustavosylvestre.com/es-importantisimo-que-todos-podamos-sumarnos-a-esta-denuncia-para-que-el-consejo-de-la-magistratura-investigue-la-conducta-de-estos-jueces-dijo-la-abogada-silvia-rufaldi/

LEOPOLDO MOREAU: "ROSATTI SE NIEGA A HABLAR CON LOS BLOQUES DEL FdT"

Democrático el Supremo Rosatti.
Declaró inconstitucional una ley de Csjo. de la Magistrat. que llevaba 15 años.
Emplazó al Congreso.
Repuso una ley derogada.
Invadió competencias legislativas.
Paralizó al Consejo.
Y no concede una audiencia.
Calidad institucional? Bien gracias. pic.twitter.com/v7R9t6ImWu

— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) December 13, 2022

https://t.co/WVAlYAkBTc. Rosatti se niega hablar con los bloques del FdeT pero en los pasillos de Tribunales dicen que habla seguido con el presidente de uno de los bloques de la oposición. ¿ será cierto ?

— Leopoldo Moreau (@MoreauLeopoldo) December 13, 2022

 

Luis Juez se demoró en apelar y quedó firme el rechazo a la cautelar por el Consejo de la Magistratura, por "Portal de Noticias" del 07-12-22

 

La jueza María Alejandra Biotti desestimó su apelación por "extemporánea".

07/12/2022

La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti rechazó por “extemporánea” la apelación del senador de Juntos por el Cambio Luis Juez, quien había pedido una medida cautelar  en el marco del reclamo por una banca en el Consejo de la Magistratura.

“Se desestima el recurso de apelación interpuesto por extemporáneo”, suscribió la magistrada,  por lo que quedó firme el rechazo y Juez deberá esperar a la resolución de fondo de la acción de amparo que planteó.

Después de que la Corte Suprema resolviera que Juez debió haber sido el consejero para completar el mandato que venció el 18 de noviembre pasado, el Senado designó al oficialista Martín Doñate como representante por la segunda minoría para el período 2022–2026.

Juez interpretó que el fallo de la Corte era extensivo también a ese período y judicializó su reclamo, pidiendo incluso una medida cautelar que impidiera la eventual asunción de Doñate.

La Corte Suprema resolvió suspender la toma de juramento y aún no resolvió quién ocupará ese lugar en el Consejo.

“Toda vez que conforme surge de autos, la parte actora quedó notificada de la resolución  el día 30 de noviembre de 2022 a las 11:03 horas, el plazo para interponer el recurso de apelación vencía el día 2 de diciembre a la misma hora”, explicó la jueza.

Juez presentó la apelación después de ese término, “por lo que se desestima el recurso interpuesto por extemporáneo”, sostiene la resolución.

Publicado en:

https://portaldenoticias.com.ar/2022/12/07/luis-juez-se-demoro-en-apelar-y-quedo-firme-el-rechazo-a-la-cautelar-por-el-consejo-de-la-magistratura-%ef%bf%bc/

El oficialismo denunció la maniobra opositora de bloquear la reelección de Cecilia Moreau en Diputados, por "Página 12" del 01-12-22

Cecilia Moreau y Germán Martínez en la conferencia de prensa del Frente de Todos.. Imagen: Télam

"Es un hecho político e institucional inédito"

El Frente de Todos repudió la actitud de Juntos por el Cambio y otros bloques de no aportar al quorum de la sesión en la que debía votarse la renovación de autoridades del cuerpo. "Aquí hay una clara maniobra de entorpecer el funcionamiento de la Cámara", remarcó Germán Martínez, titular de la bancada oficialista

1 de diciembre de 2022

El jefe de la bancada del Frente de Todos (FdT) en Diputados, Germán Martínez, repudió la actitud de Juntos por el Cambio (JxC) y otros bloques políticos de bloquear la sesión preparatoria en la que Cecilia Moreau debía ser ratificada como presidenta de la Cámara baja hasta fines del año próximo. Los opositores no se presentaron a sesionar en desacuerdo con la decisión de Moreau de dar marcha atrás con las designaciones de los cuatro consejeros diputados en el Consejo de la Magistratura y apelar el fallo del juez Martín Cormick que había anuló el nombramiento de la radical Roxana Reyes. Martínez calificó esa jugada como "una clara maniobra de entorpecer el funcionamiento" del cuerpo.

Tras la suspensión de la sesión por falta de quorum, el Frente de Todos convocó a una rueda de prensa en el salón de los Pasos Perdidos para advertir sobre la maniobra opositora. “Es de una gravedad institucional enorme. Es un hecho político e institucional inédito", dijo entonces Martínez y agregó: "Aquí hay una clara maniobra de entorpecer el funcionamiento de la Cámara de Diputados".

El oficialismo sólo pudo reunir 122 de los 129 legisladores necesarios para habilitar el debate, Juntos por el Cambio había anunciado que no bajaría a la sesión en rechazo a la resolución de la Presidencia de la Cámara que suspendió la designación de los miembros del cuerpo en el Consejo de la Magistratura.

En la sesión el oficialismo buscaba que Moreau sea reelecta hasta diciembre de 2023 como presidenta de la Cámara de Diputados. La diputada fue electa el pasado 2 de agosto en reemplazo de Sergio Massa, quien asumió en esa fecha al frente del Ministerio de Economía de la Nación.

Además de ratificar a Moreau, los diputados también buscaban confirmar al vicepresidente primero de la Cámara, Omar de Marchi (PRO), al vicepresidente segundo José Luis Gioja (FdT) y al radical Julio Cobos, señalaron los voceros del oficialismo y de la coalición opositora de JxC.

Aunque no exista renovación parlamentaria como consecuencia de la realización de elecciones, la tradición en el cuerpo indica que deben mantenerse los cargos de los diputados que fueron designados a propuestas de sus bloques y solo se realiza algún cambio si existe una renuncia como sucedió en el caso de Massa.

A pesar del fracaso de la sesión preparatoria Moreau continuará de todos modos al frente del cuerpo hasta que se realice una nueva sesión preparatoria. La presidenta de Diputados ratificó su decisión de apelar el fallo de Cormick sobre el Consejo de la Magistratura y explicó que su apelación apunta a "defender la autonomía de la Cámara".

"Para mí no hay fallos buenos, ni fallos malos. No hay fallos según la conveniencia del momento, con lo cual la decisión del juez fue apelada por esta cámara con la total convicción de defender la autonomía y hacer lo que teníamos que hacer. Vamos a seguir trabajando para defender la autonomía de esta cámara y que no sean vulneradas sus decisiones", aseguró también Moreau en la rueda de prensa que ofreció con el resto de los integrantes de la bancada oficialista.

En ese sentido, la diputada dijo que "los partidos políticos debemos transitar el camino de la construcción de un nuevo pacto democrático, donde las instituciones sean libres y los partidos políticos deben actuar en consecuencia".

Sesión suspendida

Tras la imposibilidad de designar autoridades, la sesión que pretendía tratar la creación de nueve universidades fue levantada esta tarde a las 15.40 debido a que el cuerpo quedó sin quorum cuando un legislador de Juntos por el Cambio (JxC) pidió votar la suspensión y ya se había retirado el Interbloque Federal que inicialmente colaboró para habilitar el debate.

La reunión plenaria del cuerpo, que se extendió por una hora, tenía previsto tratar la creación de nueve universidades en un recinto cuyos palcos estaban colmados por ciudadanos a favor de estas altas casas de estudio y que entonaban cánticos en favor de las iniciativas

Este clima tenso fue consecuencia de la controversia planteada cuando fracasó la sesión preparatoria, ya que no dieron quórum JxC y el Interbloque Federal y no se pudieron elegir las autoridades del cuerpo, al objetar la decisión de la presidenta de la cámara, Cecilia Moreau, de dejar sin efecto la nómina de legisladores para el Consejo de la Magistratura.

La sesión especial impulsada por el Frente de Todos se inició con el quórum estricto de 129 diputados ya que colaboraron para conformarlo las bancadas de Provincias Unidas, la izquierda y el Interbloque Federal, que se retiró del recinto cuando comenzaron los incidentes.

Juntos por el Cambio ingresó cuando el oficialismo había obtenido el quórum y sus legisladores empezaron a gritarles a Moreau que la sesión -cuyo horario se reprogramó- era inválida.

A partir de ese momento la tensión en el recinto fue en ascenso ya que los opositores no dejaban de gritar y en un momento las mujeres del Frente de Todos se cruzaron cara a cara en el hemiciclo con sus colegas de JxC.

A los gritos y moviendo sus brazos le gritaron "violentos" a los miembros de JxC en el momento de mayor tensión que se vivió en el recinto.

A pesar de ese clima había comenzado a exponer la presidenta de la comisión de Educación, Blanca Osuna, sobre la creación de las universidades, quien pronunció su discurso en medio de los gritos de macristas y radicales.

Tampoco faltaron los cánticos en los palcos de invitados, con lo cual era imposible escuchar el contenido de los dos discursos que se pronunciaron: el de Osuna y el de la legisladora Marcela Passo, también del FdT.

La sesión nunca tuvo un desarrollo normal e incluso se levantó cuando el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro -que se sentó para plantear su propuesta- propuso una moción para terminar la deliberación y ya la Cámara estaba sin quórum.

Ante ello Moreau anunció el levantamiento de la sesión, pero previamente pronunció una breve alocución el titular del bloque del FdT, Germán Martínez, quien manifestó la decisión de su bancada de seguir debatiendo, aunque ya no iban a continuar las deliberaciones.

"Yo no sé como trata a su mujer, pero a mi no me trata más así"

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, frenó hoy al jefe de la bancada radical, Mario Negri, quien le gritaba en medio de una tumultuosa sesión, y le espetó: "Yo no sé como trata a su mujer, pero a mí no me trata más así".

El cruce se produjo en medio de la frustrada sesión especial donde la Cámara baja tenía previsto debatir numerosos temas, entre ellos la creación de nueve universidades.

"Yo no sé diputado como trata a su mujer, a mí por ser mujer no me trata más así", le remarcó Moreau a Negri, en medio de la tumultuosa sesión y ante los gritos del legislador y del resto de los miembros de Juntos por el Cambio (JxC) que buscaban impedir el desarrollo de la sesión por considerarla inválida.

En tanto, legisladoras del Frente de Todos (FdT) denunciaron que diputados de JxC ejercieron violencia de género contra Moreau.

La diputada oficialista Florencia Lampreabe aseguró que "preocupa la violencia a la que nos quiere arrastrar una oposición irresponsable, caprichosa y misógina que en nombre de la República pisotea las instituciones".

En tanto, la legisladora Paula Pennaca publicó un video en Twitter con una leyenda que decía: "Por si quedaban dudas de quiénes son los que atropellan las instituciones. Sí, con este nivel de violencia, irresponsabilidad y misoginia se maneja la oposición en la Cámara de Diputados. Los 'defensores' de la República".

La legisladora Vanesa Siley afirmó en la misma red que "la violencia de estos diputados es inadmisible. Hablemos de violencia de género. Todos de JuntosxCambio".

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/503630-el-oficialismo-denuncio-la-maniobra-opositora-de-bloquear-la

El embrollo judicial que paraliza a la Magistratura, por Irina Hauser (para "Página 12" del 01-12-22)

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau.. Imagen: NA

Revés para Luis Juez y maniobra de Cecilia Moreau en defensa de la autonomía parlamentaria

La justicia rechazó el amparo del senador de JxC que ahora analiza acudir a la Corte con un per saltum. La presidenta de la Cámara de Diputados dio marcha atrás con las designaciones de los cuatro consejeros y apeló el fallo que le sacó una silla a la oposición. El Consejo, paralizado. Los efectos de la judicialización de la política.

Por Irina Hauser

1 de diciembre de 2022 

Lo único que queda claro por ahora del intríngulis sobre las designaciones pendientes en el Consejo de la Magistratura, es que el organismo seguirá por un tiempo sin los ocho representantes del Congreso (cuatro senadores y cuatro diputados) y, de ese modo, paralizado. Este miércoles la jueza María Alejandra Biotti rechazó la medida cautelar promovida por el senador del PRO Luis Juez para que se impida la asunción de Martín Doñate (Unidad Ciudadana) como consejero. La magistrada dijo que se encaminará a resolver la cuestión de fondo, pero Juez no descarta llevar un per saltum a la Corte Suprema. Por su lado, la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, apeló el fallo del juez Martín Cormick que había anulado el nombramiento de la diputada radical Roxana Reyes y, a la vez, dejó sin efecto la resolución que daba por elegidos no sólo a ella sino a los cuatro diputados/as que irían al Consejo. 

En un comienzo, todo parecía indicar que la polémica se limitaría al caso de Doñate, tras una decisión de la Corte Suprema que anuló su primera designación, la que caducaba el 18 de noviembre, con los mandatos de todos los consejeros. Pero el nombre del senador volvió a ser enviado para ocupar un lugar en el cuerpo que elige y sanciona a los jueces, y Luis Juez volvió a la carga con una medida cautelar y un amparo y con una denuncia por supuesta desobediencia contra Cristina Fernández de Kirchner por apartarse de lo que habían dicho los supremos. La Corte había acusado al Frente de Todos de utilizar un "ardid" y dividir el bloque para conseguir un lugar en el Consejo por la segunda minoría, pese a que ya tenían otra banca. Pero la situación actual es sutilmente distinta: para la nueva designación de Doñate el bloque ya estaba dividido. Con todo judicializado, el alto tribunal decidió posponer la convocatoria a la jura de los senadores/as que integrarían el consejo (los oficialistas María Pilatti Vergara, Mariano Recalde y Martín Doñate, y al radical Eduardo Vischi). 

Con el argumento de esa postergación, la jueza Biotti sostuvo que no había urgencia ni peligro por la demora de una decisión, y rechazó el planteo de Juez porque consideró que no había "inminencia en la toma de posesión de los cargos por los representantes del Senado" y que "no puede obviarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentra estudiando la situación". En la discusión original sobre la designación de Doñate, el fuero contencioso administrativo había rechazado tanto en primera como en segunda instancia el reclamo de Juez con el argumento de que la formación de bloques parlamentarios no es un asunto en el que se deba meter la justicia, pero la Corte tuvo otra postura y se explayó en un ataque dirigido a Cristina Fernández de Kirchner. 

Esta semana la sorpresa vino del juzgado de Cormick donde todavía tramitaba una demanda contra la designación de la diputada radical Roxana Reyes como consejera. El magistrado no acotó su decisión al nombramiento de Reyes que caducó el 18 de noviembre, sino que la hizo extensiva a su designación actual. El amparo inicial había sido presentado por el diputado Germán Martínez, jefe del bloque de Diputados, contra el nombramiento que había aprobado el expresidente de la Cámara, Sergio Massa. Cormick invocó los argumentos de la Corte en el caso de Doñate y dijo que el PRO y el radicalismo se habían presentado juntos en las últimas dos elecciones, por ende, no podían aspirar a lugares de consejeros por separado para quedarse con la segunda minoría, sino que ésta debe ser para otro bloque. Ordenó que la presidencia de la Cámara "dicte una nueva resolución acorde a lo aquí decidido, no pudiendo otorgar la representación del tercer espacio a la Unión Cívica Radical". 

Por ahora, la presidenta de Diputados decidió dejar sin efecto las designaciones de los oficialistas Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, la de Alvaro González y Reyes, debido a que Cormick invocó decisiones recientes de la Corte y a "la configuración de razones de interés público y a la notoria trascendencia institucional de la cuestión debatida". En su apelación plantea la necesidad de preservar la autonomía de la Cámara y sus decisiones. "Los estándares reseñados revelan que la pretensión objeto de autos, involucra una cuestión que no es susceptible de ser abordada en sede judicial por pertenecer a la ´zona de reserva legislativa´, lo que sella definitivamente la suerte de la acción intentada. En efecto, la sentencia ignora que el objeto de esos actuados no resulta propio de la competencia de la esfera de un caso justiciable", dice la presentación, que será resuelta por la Cámara del fuero contencioso. "Apelo a la responsabilidad de todas la fuerzas políticas e instituciones de la República para encontrar una pronta resolución a este tema", sostuvo Moreau.

Por su lado, Reyes y Mario Negri se presentaron en nombre del bloque de diputados de la UCR --ella también como consejera designada-- en la causa para ser reconocidos como "tercero interesado". Dijeron que la sentencia de Cormick, que pretenden recurrir, fue "absurda", "abstracta" y "extemporánea", porque alude a una designación terminada y cuestiona otra que nadie había impugnado judicialmente. Además dicen que en la Cámara los bloques del PRO y UCR estaban conformados con anterioridad. Piden que les concedan participar en el pleito y que se anule el fallo. 

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/503472-el-embrollo-judicial-que-paraliza-a-la-magistratura

Consejo de la Magistratura: anulan la designación de la diputada opositora Roxana Reyes, por "Página 12" del 28-11-22

 Fallo del juez Martín Cormick

28 de noviembre de 2022 

El juez en lo contencioso administrativo Martín Cormick anuló este lunes la designación para el Consejo de la diputada radical Roxana Reyes y dijo que no correspondía asignarle a ella una banca cuando el Pro, aliado a su partido, ya tiene una.

El magistrado aceptó un amparo que presentó el titular del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, contra la designación de Reyes en el Consejo, alegando que no representaría a la verdadera segunda minoría parlamentaria de la Cámara.

La diputada fue designada por la segunda minoría parlamentaria, y por la primera un diputado del PRO, Álvaro González. Pero, según el juez, se trata de dos fuerzas políticas que fueran a elecciones en la misma lista.

“Los miembros de los bloques PRO y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes”, explicó Cormick en el fallo.

Y agregó: “De otorgarle un integrante al Bloque constituido por el PRO, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara, cometiéndose una situación, de hecho, similar a la analizada por la Corte en el fallo citado”, agregó.

En este punto, el magistrado hizo una comparación directa con lo sucedido con el senador kirchnerista Martín Doñate, cuando el máximo tribunal anuló su nombramiento en el Consejo para el período anterior, y argumentó que el oficialismo dividió el bloque para quedarse con un lugar en el Consejo cuando ese lugar le correspondía al PRO.

Tal es así que, Cormick no solo aceptó el amparo del Frente de Todos, sino que dijo que “en lo sucesivo integren la segunda minoría con Partidos Políticos o Alianzas a las que ya les han sido asignados integrantes en mayoría o primera minoría”. Es decir, no la UCR.

Este fallo llega luego de que la semana pasada la Corte Suprema aceptara el nombramiento de Reyes en el Consejo y dispuso tomarle juramento, lo que todavía no tiene fecha. En el mismo acto, deberán asumir los diputados del Frente de Todos Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade; González, y Reyes, que ahora quedó bajo disputa judicial.

En tanto, por la Cámara alta, están los títulos de María Pilatti Vergara, Mariano Recalde (Frente Nacional y Popular), Martín Doñate (Unidad Ciudadana) y Eduardo Vischi (UCR), quienes tampoco tienen fecha de asunción. 

Además, aquí también está bajo disputa judicial está el nombramiento de Doñate, presentado nuevamente para este periodo. El senador de Rio Negro fue ratificado por unanimidad por el Senado, pero invalidado por el máximo tribunal, cuyos integrantes consideran que no representa una segunda minoría parlamentaria legítima.

Luis Juez (elegido por la oposición para el lugar de Doñate) presentó una objeción al pliego de su colega ante el juzgado en lo contencioso administrativo federal de María Alejandra Biotti, quien se declaró incompetente. 

Según explicó la magistrada, la causa es competencia del juez Pablo Cayssials, quien actuó en la primera causa que el dirigente del PRO inició contra Doñate y en la que la Corte Suprema de Justicia falló a su favor. “Que es menester destacar que resulta evidente la conexidad entre la presente acción y la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, resolvió Biotti.

Cayssials ya tiene el expediente en sus manos y ahora deberá resolver si acepta intervenir en la causa o la rechaza. 

En tanto, en el Frente de Todos entienden que la Corte no tiene margen para no tomarle juramento a Doñate porque no hay más que una acción de amparo iniciada por Juez y no hay aún una resolución judicial–y mucho menos confirmación por parte de la Cámara del fuero–. En otras palabras, la Corte no tiene por el momento un caso.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/502461-consejo-de-la-magistratura-anulan-la-designacion-de-la-diput

Consejo de la Magistratura: la Corte solo le tomará juramento a los diputados, por "Página 12" del 25-11-22

 

La situación de los senadores, aún sin resolver

El máximo tribunal resolvió que los diputados Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade,  Álvaro González y Roxana Reyes serán los integrantes de la Magistratura en representación de la Cámara Baja. 

25 de noviembre de 2022

La Corte Suprema de Justicia decidió tomar juramento a los cuatro consejeros de la Magistratura en representación de la Cámara de Diputados y dejó en suspenso la jura de los cuatro senadores nomidados por la Cámara Alta.

Así lo informó el máximo tribunal en una acordada de dos páginas,  donde dispuso que el Presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, "reciba de los consejeros y consejeras Vanesa Raquel Siley, Rodolfo Tailhade, Álvaro González y Roxana Nahir Reyes el juramento de ley", aunque aún no dispuso fecha.

Además, determinó que "la designación de los representantes titulares y suplentes del H. Senado de la Nación" se encuentran a "estudio del Tribunal, por razones que son de público conocimiento".

El martes el presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de la Magistratura de la Nación, Horacio Rosatti, había tomado juramento a los nuevos 11 miembros del órgano que propone y sanciona jueces, en representación de los académicos, abogados, magistrados y el Poder Ejecutivo.

En el caso de los postulados por el Poder Legislativo, la Corte estableció un acuerdo especial para analizar este jueves tras la controversia por la designación del senador oficialista Martín Doñate.

El viernes pasado, el Consejo de la Magistratura remitió al máximo tribunal los nombres de los cuatro diputados y los cuatro senadores designados por sus respectivas Cámaras para integrar el cuerpo que propone y sanciona magistrados.

El Senado había aprobado el miércoles el decreto de designación de sus nuevos representantes para el período 2022-2026 en una sesión en la que la oposición no bajó al recinto, en desacuerdo con los nombramientos.

En esa sesión se avaló el decreto parlamentario 86/22 que designó como consejeros a los oficialistas María Pilatti Vergara, Mariano Recalde y Martín Doñate y al radical Eduardo Vischi.

Los senadores del FdT cuestionaron duramente a la oposición por no asistir al recinto y criticaron a los jueces de la Corte Suprema de Justicia por el fallo del 8 de noviembre último, que rechazó la primera designación de Doñate en el Consejo y consideró que le correspondía al senador de PRO Luis Juez.

Hasta el momento quedaron formalmente incorporados Hugo Galderisi y Guillermo Tamarit, en representación del ámbito científico y académico; Miguel Piedecasas, Héctor Recalde, Jimena de la Torre y María Fernanda Vázquez, en representación de la abogacía; Diego Barroetaveña, Alberto Lugones, María Alejandra Provítola y Agustina Díaz Cordero, en representación de la magistratura; y Gerónimo Ustarroz, en representación del Poder Ejecutivo Nacional.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/501188-consejo-de-la-magistratura-la-corte-solo-le-tomara-juramento

La Cámara alta volvió a designar a Martín Doñate para integrar el Consejo de la Magistratura, por "Página 12" del 17-11-22

Imagen: Télam

Senado: Un voto unánime para marcarle la cancha a la Corte Suprema

El Frente de Todos consiguió aprobar en el recinto del Senado el nombramiento de los nuevos candidatos para el organismo que selecciona y evalúa a los jueces, incluyendo al senador Martín Doñate, tras el fallo de la Corte que había anulado su designación previa y había puesto en su lugar a Luis Juez, del PRO. Juntos por el Cambio no participó de la sesión y anunció que volverá a judicializar la disputa. Duros cuestionamientos del oficialismo y otras bancadas a la injerencia de la Corte en las decisiones del Poder Legislativo.

Por María Cafferata

17 de noviembre de 2022

En la previa del gran acto de Cristina Fernández de Kirchner en La Plata, el Frente de Todos se anotó una victoria al lograr refrendar en el pleno del Senado el decreto que designa los nuevos candidatos para el Consejo de la Magistratura. La jugada del oficialismo -craneada por Juliana Di Tullio, Anabel Fernández Sagasti y la propia CFK-consistió en fortalecer políticamente a postulación de Martín Doñate (FdT) por sobre la de Luis Juez (PRO) con el respaldo unánime de la Cámara alta. Juntos por el Cambio, en pose de indignada defensa republicana, decidió no participar de la sesión -que luego sancionaría el Presupuesto- y decidió, en cambio, dar una conferencia de prensa en la que adelantó que volverá a judicializar la designación de Doñate. El oficialismo, por su parte, se abocó a cuestionar a la Corte Suprema por intervenir sobre las facultades del Poder Legislativo y, ahora, apostará a que el Consejo de la Magistratura acepte los representantes del Senado para el nuevo período. En el ínterin, el FdT estará atento a la nueva pulseada judicial que abrirá JxC, con la confianza de esta vez haber logrado blindar políticamente el decreto ante un nuevo fallo adverso.

Lo que prometía ser una tranquila y apacible sesión para sancionar -finalmente- el Presupuesto 2023 terminó en un grito de guerra. La noche anterior, la presidenta provisional del Senado mientras CFK ejerce la Presidencia de la Nación (con Alberto Fernández fuera del país), Claudia Ledesma Abdala, había mandado una nota en la que incluía en el temario de la sesión la designación de los representantes del Senado para el Consejo de la Magistratura (CdM): María Pilatti Vergara, Mariano Recalde y Martín Doñate, del oficialismo (los dos primeros del Frente Nacional y Popular, mayoría, y el otro de Unidad Ciudadana, segunda minoría), y a Alejandro Vischi por la UCR (primera minoría). Era una novedad: el procedimiento suele ser que la presidencia gira una nota con los postulantes al CdM y listo, pero el FdT había decidido blindarse ante la posibilidad de un nuevo fallo de inconstitucionalidad de la Corte que insistiera en que el lugar de Doñate le pertenecía a Juez. El objetivo era que las candidaturas fueran sujetas a votación y respaldadas oficialmente por la mayoría del recinto. Lo que consiguió gracias al acompañamiento de tres aliades, que fueron también garantes del quórum: Magdalena Solari Quintana (Misiones), Alberto Weretilneck (Río Negro) y Clara Vega (La Rioja).

"La Corte Suprema dictó un fallo cambiando la jurisprudencia, entrometiéndose en la vida de otro poder del Estado. Están violando la división de poderes que dicen defender. La vida republicana significa que todos los poderes deben respetar el funcionamiento de los otros poderes", sostuvo Adolfo Rodríguez Saá, dando comienzo al debate. Valiéndose de fallos viejos de la Corte, el senador puntano dio cuenta de que el máximo tribunal había dejado en manos del Senado la facultad de interpretar su reglamento, un reglamento que tiene peso constitucional y que, en su artículo 55, le da libertad a les senadores de agruparse en bloques. "Puede no gustarles pero hemos cumplido con el reglamento", indicó, haciendo referencia a la división del bloque oficialista de abril, la estrategia que sirvió para sumar hacerse un lugar en el CdM y que, luego, la Corte calificó de "ardid".

Juntos por el Cambio, ausente

La sesión había comenzado pasadas las 14, pero la mitad del recinto estaba vacío: Juntos por el Cambio había decidido "no convalidar la sesión con su presencia". En cambio, habían convocado a una conferencia de prensa para denunciar "el nuevo atropello de CFK contra el orden institucional". La proclama comenzó a las 15 en el Salón de las Provincias, con un Luis Juez en plan de parte ofendida encabezando la comitiva. "Decían que venían por todo y vinieron por todo", se quejó, frente a las cámaras. A su lado, Alfredo Cornejo (UCR) se encargó de leer un comunicado de repudio: "Una vez más Cristina Fernández de Kirchner tensa la institucionalidad hasta romperla con el fin de servir a sus intereses personales. Por ello, este Interbloque no va a convalidar una maniobra sumamente lesiva", sostuvo, a la vez que adelantó que volverían a presentar un amparo en la Justicia para exigir la designación de Juez en el CdM. La alianza opositora no descarta incluso recurrir a un per saltum, para que la Corte trate directamente su reclamo.

"Este bochorno que pretenden convalidar tiene que ver con que la agenda judicial de la vicepresidenta", cuestionó Luis Naidenoff. 

"Decisión de los senadores"

Mientras el interbloque cambiemita posaba y se despachaba contra el oficialismo, en todas las pantallas del salón se podía ver el rostro de Di Tullio criticándolos, desde su banca, por no haber querido dar el debate en el recinto. "Me da vergüenza que no estén acá para defender al Poder Legislativo del que son parte", decía. "Por más ausentes que estén, no deslegitima lo que vamos a votar. Esta teatralización da vergüenza, no quieren dejar su testimonio en una banca. Pero a la Constitución se la respeta", espetó.

"Es atronador el silencio de la ausencia de la oposición. Hoy no estamos para revisar un fallo de lo que pasó, estamos acatando la ley del CdM que la Corte quiso y lo hacemos planteando dos bloques claramente constituidos decidiendo quiénes van a ser los consejeros que van a representar a este cuerpo. Y lo ratificamos en este pleno para que le quede claro a la Corte que es una decisión de los senadores", sostuvo Pablo Yedlin, entre los aplausos del recinto. El único senador no oficialista que tomó la palabra fue Weretilneck, quien acusó con dureza a la Corte por haber "violado la autonomía del cuerpo y nuestra libertad para organizarnos políticamente". 

La encargada de cerrar el debate, ante la ausencia de José Mayans, fue Fernández Sagasti. "Era necesario que el decreto fuera ratificado en este recinto. Porque estamos claramente ante un conflicto de poderes, una extralimitación de la Corte que se entromete en otro poder del Estado para decirnos a los senadores cómo debemos organizarnos", sostuvo, y finalizó: "Te puede gustar o no, pero los números son los números. El Frente Nacional y Popular tiene 21 miembros, la UCR 18, Unidad Ciudadana 14 y el PRO 9. No es ni subjetivo ni jurídico: es matemático".

Finalmente, con 37 votos a favor, el Senado aprobó las candidaturas. El juego judicial seguirá. En el FdT están seguros de que el decreto volverá a llegar a la Corte y que muy probablemente el tribunal vuelva a fallar en su contra. Aunque esta vez, argumentan, lo tendrá que hacer contra una postulación respaldada unánimemente por el cuerpo. "No nos podíamos quedar de brazos cruzados, había que responderle a la Corte. Y con esto no solo fortalecemos políticamente las candidaturas, sino a todo el Senado frente a la injerencia de la Corte", explicaron desde el FdT.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/498491-senado-un-voto-unanime-para-marcarle-la-cancha-a-la-corte-su

ANDY TOW: "AVASALLAMIENTO REPITEN LOS REPUBLIQUITOS... ES AL REVES"

"Avasallamiento" repiten los republiquitos en relación a las designaciones que prevé el Senado en la Magistratura. Es al revés. Avasallamiento es pasar por alto la autoridad de un órgano. Que es exactamente lo que hizo la Corte respecto a los bloques legislativos del Senado

— Andy Tow (@andy_tow) November 16, 2022

 

DI TULLIO: "Rosatti quiere a este Senador de Consejero para elegir los jueces de la República"

Juliana Di Tullio

 

Que ni siquiera tenía azúcar para el pururú” Senador por Córdoba, Luis Juez del bloque PRO.

El Presidente de la CSJN y del Consejo de la magistratura (Rosatti, el que puso Macri x decreto) quiere a este Senador de Consejero para elegir los jueces de la República, imagínate.

— Juliana di Tullio (@ditulliojuli) November 13, 2022

Sr. Rosatti, por más que su candidato se le parezca, voy a seguir ejerciendo mi deber como mujer de la democracia y de la política.
Mi derecho como tercera minoría de la cámara no es SU asunto ni de otro Juez y voy a presentar su representación.

— Juliana di Tullio (@ditulliojuli) November 13, 2022

CARLOS ROZANSKI: "El odio personal y los compromisos facciosos quebraron el equilibrio entre poderes"

El odio personal y los compromisos facciosos quebraron el equilibrio de frenos y contrapesos entre poderes. De la respuesta institucional a la agresión vivida, dependerá el futuro inmediato del país.

— Carlos Rozanski (@CarlosRozanski) November 11, 2022

 

Raúl Eugenio Zaffaroni: "El fallo de la Corte Suprema es un acto partidista", por Miguel Jorquera (para "Página 12" del 10-11-22)

 Mano a mano con el exjuez del máximo tribunal

En diálogo con Página/12, el jurista señaló que "la Corte no tiene competencia para decidir lo que se haga en otro poder" y aseguró que se "está debilitando el Estado de derecho" en Argentina.

Por Miguel Jorquera

10 de noviembre de 2022

Tras el fallo de la Corte Suprema sobre los representantes en el Consejo de la Magistratura, Raúl Eugenio Zaffaroni sentenció que el máximo tribunal "no tiene competencia" para decidir en torno a las designaciones del Senado. En diálogo con Página/12 el exjuez de la Corte advirtió sobre el manejo político-partidario de los supremos, el intento que tienen por "hegemonizar poder" y aseguró que "están debilitando el Estado de derecho".

--Los senadores del Frente de Todos calificaron esta decisión de la Corte Suprema como un fallo político. ¿Usted piensa lo mismo?

--Considero que la Corte no tiene competencia para decidir lo que se haga en otro poder. De cualquier manera, sí es cierto que no hay actos de Gobierno que sean absolutamente controlables por la Justicia, como si el Senado hubiera nombrado a alguien que no es senador. Pero cómo se organizan los bloques en el Senado, eso es algo en que la Corte no es competente como para desconocerlo. Ha excedido el nivel de competencia de control de constitucionalidad.

--¿A que le atribuye entonces el sentido del fallo, si no es compatible con la Constitución?

--Lo que estamos viendo es que la Corte Suprema en el último tiempo, primero con una decisión absolutamente extraña: después de 15 años, más o menos, decide que la composición del Consejo de la Magistratura es inconstitucional. Lo dejó funcionar un decenio y medio y de pronto no solo decide que es inconstitucional sino que además le hace recuperar vigencia a disposiciones legales derogadas por el Congreso. Es decir, está legislando. Esas disposiciones legales casualmente le dan la presidencia del Consejo a la Corte. Dio un manotazo para apoderarse del Consejo y ahora da otro manotazo para determinar la mayoría en la composición del Consejo.

--¿Cómo se resuelven esos manotazos?

--Primero, aclaremos lo siguiente. Hay un defecto en la Constitución del ’94 que no precisa cómo se integra el Consejo equilibradamente. Lo de equilibradamente siempre es opinable. En consecuencia, la Corte puede tener una opinión, el poder político otra. Pero se valió de esa indeterminación, dejando funcionar el Consejo por 15 años y después no solo lo declaró inconstitucional sino que legisló devolviéndole vigencia a normas que ya han sido derogadas. Y como si esto fuera poco ahora se mete en la forma en que se organizan los bloques en el Senado. Está excediendo totalmente su competencia.

--Los cuestionamientos del FdT alcanzan al presidente de la Corte porque toma una decisión que lo involucran directamente por ser el presidente del Consejo.

--Eso se agrega a lo anterior. Lo grave del caso es que se ha metido en la configuración de otro poder del Estado, nada menos que con el Senado federal.

--Los senadores oficialistas también cuestionaron al fallo por los términos en que se refiere a las decisiones políticas, que no se corresponden con los términos legales.

--Hay una terminología que no es usual en la Corte Suprema, por lo menos no es la tradicional. Eso es cierto.

--¿A qué se lo atribuye? ¿A un “fallo político” como lo calificaron desde el FdT?

--Políticos son todos los fallos porque son actos de gobierno. Todo acto de gobierno es un acto político emergente de un poder del Estado. Una cosa es que el acto sea un acto político y otra cosa es que sea partidista. El acto es partidista.

--¿Cómo considera que se debería solucionar el tema, ante una Corte que toma resoluciones partidistas?

--Lo ignoro. Realmente esto plantea una cuestión que no está expresamente resuelta en nuestra Constitución que es el conflicto de poderes, entre el Senado y la Corte. Nuestra Constitución Nacional tiene un grave defecto: no dice quién resuelve los conflictos de poderes. Pero esta es una situación extrema. No conozco antecedentes de conflictos planteados de esta manera.

--¿Cuando la Corte revierte decisiones legislativas que son válidas se pone en riesgo la democracia?

--Creo fundamentalmente que todo conflicto, aunque la Constitución no diga quién lo resuelve, tiene que resolverlo alguien. De lo contrario es la guerra civil.

--¿Quien entonces debería resolverlo?

--A mi juicio quien tiene que resolverlo es la Asamblea Legislativa, que es el poder más cercano al pueblo.

--Esta sería una alternativa frente a una discusión que no se saldaría al menos en lo inmediato...

--No sé cuál es la alternativa real, la solución política. No estoy en eso. Pero jurídicamente si se plantea un conflicto de poderes, entiendo que el poder que tiene que resolver y que es el más cercano al pueblo en nuestro sistema que es la Asamblea Legislativa que tendrían que convocar los dos presidentes de Cámara.

--¿Cómo interpreta que tras dos fallos judiciales que consideran que las formas de organización del Poder Legislativo no son judiciables, la Corte resuelva en el sentido contrario?

--Eso está indicando una decisión totalmente arbitraria. Es decir, se separa de sus propios antecedentes sin dar razones. Cualquier juez puede cambiar de opinión pero debe fundarlo en tal caso, decir tuve tal criterio antes y ahora opino de esta manera por tal o cual argumento me convencen de los contrario. Entiendo que el texto no dice eso.

--Los senadores oficialistas argumentaron que con estos fallos la Corte está llevando al sistema a una democracia de baja intensidad. ¿Usted coincide?

--Está debilitando el Estado de derecho. La democracia es otra cosa. Porque se está afectando la separación de poderes. No la división, los poderes no están divididos, el poder del Estado es uno. Lo que está afectando es la separación en el sistema de pesos y contrapesos en el ejercicio del poder estatal. Una Constitución es básicamente, independientemente de las declaraciones de derecho y todo eso, la esencia de la Constitución es distribuir el poder para que nadie hegemonice. Cuando uno va sobre el otro, invade la competencia y trata de hegemonizar.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/496399-raul-eugenio-zaffaroni-el-fallo-de-la-corte-suprema-es-un-ac

Consejo de la Magistratura: el Frente de Todos acusa a la Corte de quererse quedar con las llaves del Congreso, por Luciana Bertoia (para "Página 12" del 10-11-22)

La senadora Anabel Fernández Sagasti en la conferencia de prensa que se hizo en el Senado.. Imagen: NA

 “Es un avasallamiento al Poder Legislativo”

El oficialismo insistirá con la designación del senador Martín Doñate como representante en el órgano que selecciona a los jueces, pero es probable que la oposición recurra nuevamente a los tribunales, donde sabe que juega en tándem con los supremos.

Por Luciana Bertoia

10 de noviembre de 2022 

“Un día la Corte va a reclamar las llaves del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo y su presidente, Horacio Rosatti, se va a autoproclamar súper-presidente”. La imagen –casi distópica– le pertenece al senador Martín Doñate (Unidad Ciudadana- Frente de Todos), que acaba de ser desplazado por el máximo tribunal diez días antes de que terminara su mandato en el Consejo de la Magistratura para darle la banca al senador Luis Juez (Frente Pro). Desde el Frente de Todos denuncian un intento de avasallamiento al Congreso por parte del máximo tribunal, pero no solo eso: hay quienes entienden que –detrás del dedo en alto y los señalamientos morales– la Corte fue parte de una jugada de la oposición que estaba interesada por recuperar una de las bancas que va a perder después del 18 de noviembre, cuando se renovará el Consejo. Doñate volverá a ser propuesto para representar a la Cámara Alta y la oposición ya olfatea el camino de la judicialización.

A partir del viernes de la semana próxima habrá terminado el mandato de quienes tienen una silla en el Consejo de la Magistratura, el organismo que tiene a su cargo la selección y sanción de los jueces y juezas. Los cuatro años que les tocaron no fueron sencillos: dos años estuvieron marcados por la pandemia y el tercero por los cambios que propició la propia Corte Suprema al decir que la ley que establecía su integración era inconstitucional. En cuestión de meses, el Consejo pasó de trece a 20 miembros, lo que incluyó que Rosatti se sentara en la cabecera tanto de la Corte como del Consejo.

Contra todos los pronósticos, la Corte –con las firmas de Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz– se apuró para decir que el Senado había hecho una “artimaña” al designar a Doñate y que, en realidad, el lugar le pertenecía a Juez. Los jueces responsabilizaron a la presidencia del Senado, léase Cristina Fernández de Kirchner, por la partición de los bloques. Según la ley que actualmente rige al Consejo –que es una normativa que estaba derogada y fue resucitada en diciembre pasado por los supremos–, el Senado debe mandar cuatro representantes al Consejo: dos por la primera minoría, uno por la segunda y otro por la tercera.

Lo que estaba en discusión entonces era quién era la tercera minoría. El Frente PRO reclamaba ese lugar porque tenía nueve senadores. Sin embargo, antes de que resolviera la designación del representante, el Frente de Todos le informó a CFK que había decidido partirse: 21 senadores quedarían en el Frente Nacional y Popular y otros catorce en Unidad Ciudadana. Como Unidad Ciudadana tenía cinco legisladores más que el Frente PRO se llevó la banca en el Consejo.

Si el fallo se materializara, CFK debería mandar la designación de Juez y Rosatti debería tomarle juramento. Tampoco tendría gran actividad porque el Consejo de la Magistratura funciona solo en comisiones. No se reúne en plenario desde el 15 de julio. En esa oportunidad, Doñate le había pedido al presidente de la Corte y del Senado que sacara del cajón las ternas para reemplazar a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi en la Cámara Federal porteña. No pasó.

“Es un fallo insólito”, dijo la senadora Anabel Fernández Sagasti en una conferencia de prensa que se hizo en el Senado en la que se denunció que el avance de la Corte no era únicamente en detrimento del actual oficialismo sino de toda la representación política. “Es un avasallamiento al Poder Legislativo”, resaltó Lucía Corpacci. “Es un fallo político”, consideró, por su parte, la senadora Juliana Di Tullio.”Yo siento que la Corte entró por la ventana del Palacio Legislativo”, completó.

¿Cómo sigue?

Di Tullio es la presidenta del bloque Unidad Ciudadana y ya anunció que en los próximos días pedirá que sea Doñate quien represente a ese agrupamiento en el Consejo de la Magistratura en el mandato que se extenderá entre 2022 y 2026. Se espera que el Frente Nacional y Popular –que es la primera minoría con 21 senadores– defina si se quedan María Inés Pilatti Vergara y Mariano Recalde o propone nuevos nombres. Lo mismo deberá hacer la Unión Cívica Radical, que es la segunda minoría con 18 senadores y que actualmente está representada por Silvia Giacoppo.

La pregunta es si el fallo de la Corte puede tener alguna implicancia para la renovación del Consejo de la Magistratura. ¿Si la conformación del bloque fue un ardid, como dijeron los cortesanos, eso la invalida? Hace seis meses que Unidad Ciudadana funciona como bloque dentro del interbloque del FdT. “El fallo solamente puede tener efectos para el período 2018-2022”, dice el constitucionalista Andrés Gil Domínguez en diálogo con Página/12. “Frente al 2022-2026 es un cúmulo de dudas que la Corte no se encargó de disipar. Deja unas dudas enormes sobre si esta pauta se extiende o si será la Corte la que, en última instancia, siempre va a dirimir si las divisiones de bloque son de buena fe”, agrega.

Doñate fue básicamente un convidado de piedra en el amparo que inició Juez para reclamarle la banca. En el fuero contencioso, Juez perdió en primera y en segunda instancia. Cuando el tema llegó a la Corte consiguió el primer guiño del procurador interino Eduardo Casal, que le dio la razón. Después, salió el fallo con las firmas del trío del cuarto piso. En todo ese proceso Doñate ni fue notificado de que se podía quedar sin su asiento.

“Hay una pretensión de acumulación de la suma del poder público: Rosatti declaró la inconstitucionalidad de la ley que rigió durante quince años en el Consejo de la Magistratura, se autovotó presidente de la Corte, se autodesignó presidente del Consejo y ahora vota en algo que es juez y parte”, protesta Doñate en diálogo con este diario.

En el Senado no adelantan jugadas pero nadie descarta que el tema pueda ser judicializado por la oposición, que está envalentonada con el fallo que consiguió por parte de los supremos. Rosatti se mostró este miércoles en un acto en la Cámara Civil, donde dijo que planeaba anticipar concursos para no tener vacancias prolongadas.

Un día antes, uno de los jueces que también participó de la ceremonia, Alberto Lugones, le pidió que hiciera un plenario extraordinario para aprobar ternas. En una nota que le entregó junto con la diputada Vanesa Siley, remarcaba que en la justicia civil nacional hay cerca de 40 vacantes, 20 vacantes en el fuero laboral, 20 en el fuero penal ordinario y que los tribunales orales federales (TOF) de San Martín están por la mitad. En Comodoro Py, una tercera parte de los tribunales y juzgados está vacía.

El por qué del fallo

La resolución de la Corte se conoció en la misma semana en que Casación empezó a revisar los pedidos para reabrir dos causas contra CFK: el Memorándum con Irán y Hotesur-Los Sauces. Sin embargo, Fernández Sagasti dijo en la conferencia de prensa que lo entendían como una respuesta a lo que sucedió en las elecciones que se hicieron para elegir a los cuatro abogados que se sentarán en el Consejo.

Hasta ahora, la oposición tenía tres bancas del estamento de los abogados (Carlos Matterson, Diego Marías y Jimena de la Torre). La abogada permanecerá y se le sumará el radical Miguel Piedecasas. Sin embargo, Héctor Recalde –referenciado con el FdT– le arrebató un asiento y, en cuarto lugar, estará Fernanda Vázquez, que responde al bloque de poder que creó Diego Molea.

“La esperanza que tenía la oposición era que perdiéramos la elección. Pensaban que se iban a quedar con los tres. Me parece que de ahí viene la bronca y el resentimiento”, evalúa Recalde ante la consulta de Página/12. “De todas formas, el objetivo principal es el ataque a Cristina”, dice el abogado laboralista.

“Vamos a analizar la posibilidad de presentar un pedido de juicio político contra los jueces de la Corte. Sabemos que no tenemos las mayorías pero estuvimos escribiendo mucho”, anticipa Recalde.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/496397-consejo-de-la-magistratura-el-frente-de-todos-acusa-a-la-cor