Buitres: un periodista de The Guardian apunta a Obama, por INFOnews del 17-09-14

 

El periodista de la cadena británica BBC y del diario The Guardian Greg Palast aseguró que "el caso de Argentina será un caso testigo que pondrá a las naciones a trabajar en contra de estos fondos que pueden poner en peligro y llevar a la bancarrota a los Estados". Y dijo que el presidente de Estados Unidos no hará nada por miedo a represalias.

El periodista de la cadena británica BBC y del diario The Guardian Greg Palast aseguró que el presidente norteamericano, Barack Obama, ya tomó la decisión de no actuar en contra de los fondos buitre por temor a las represalias que pueda sufrir del magnate Paul Singer, propietario del fondo NML Capital, principal demandante en el litigio entre los holdouts y la Argentina.
"El caso de Argentina será un caso testigo que pondrá a las naciones a trabajar en contra de estos fondos que pueden poner en peligro y llevar a la bancarrota a los Estados", afirmó el prestigioso periodista.

"Obama está temeroso porque Paul Singer ha contratado avisos televisivos contra el Partido Demócrata, y por supuesto Obama está asustado", afirma el prestigioso periodista británico.

En declaraciones al programa de Nelson Castro -que ofició de traductor- en Radio Continental, Palast manifestó que "Paul Singer no tiene ninguna limitación para seguir atacando al presidente Obama y poniendo límites a su acción".
"Paul Singer es un billonario muy poderoso de mucha influencia y un gran donante del Partido Republicano en los Estados Unidos", explicó y agregó: "Él tiene el poder, lo ha hecho, ha actuado sobre Estados Unidos y ha tenido victorias, por lo cual esta situación no solo afecta a la Argentina".
Por eso, si bien "Obama ha apoyado políticamente a la Argentina" en la disputa contra los fondos buitre, "no ha utilizado su poder para poner freno al fallo del juez Griesa", indicó.
"Obama ha tomado la decisión de no hacer nada contra los fondos buitres pero estoy seguro que si Hilary Clinton llega al poder, las cosas van a cambiar", concluyó. 

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/09/17/economia-162742-buitres-un-periodista-de-the-guardian-apunta-a-obama-fondos-buitre.php

GREG PALAST: “Obama le tiene mucho miedo a Singer”, entrevista de Sebastián Premici para "Página 12" del 11-08-14

ENTREVISTA A GREG PALAST, PERIODISTA DE LA BBC Y "THE GUARDIAN" ESPECIALIZADO EN LOS FONDOS BUITRE

La semana pasada, Palast escribió un artículo en The Guardian, citado por Cristina Kirchner, donde explicó que Barack Obama podría utilizar una cláusula constitucional para frenar el accionar de Griesa y Singer, aunque sospecha que no lo hará.

Por Sebastián Premici

Greg Palast es un destacado periodista en The Guardian y la BBC de Londres. En 2007 comenzó una serie de investigaciones sobre el accionar de los fondos buitre en todo el mundo. En su libro Vultures Picnic (El picnic de los buitres) describe con minucioso detalle el accionar de estos grupos de poder, y da cuenta de quiénes están detrás de los nombres de fantasía que utilizan en distintas partes. La semana pasada escribió un artículo en The Guardian donde explicó que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, podría utilizar una cláusula constitucional para frenar el accionar del juez Thomas Griesa y Paul Singer. Ese mismo artículo fue citado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En una entrevista con Páginað12 y con el programa A cara lavada de Radio Nacional, que se emitirá hoy, Palast sostuvo que los fondos buitre son una amenaza para los procesos democráticos, cuestionó el accionar del juez Griesa por su empatía ideológica con Singer y defendió la postura del gobierno nacional de no pagar a los buitres en los términos planteados por el magistrado de Nueva York.

–¿Cuándo y por qué comenzó a investigar sobre los fondos buitre?
–En 2007, la BBC me pidió que siguiera a una serie de fondos buitre que estaban tomando el dinero de los contribuyentes británicos destinado a distintas poblaciones de Africa. Encontramos casos de sobornos y extorsión. En la primera investigación encontré que el fondo conocido como Goldfinger (Michael Francis Sheehan) había sobornado al presidente de Zambia para controlar la deuda de ese país y conseguir un gran pago (N. del R.: Zambia le debía cerca de 30 millones de dólares a Rumania. Habían acordado un pago de 4 millones para saldar la deuda, hasta que el fondo Goldfinger se adelantó, le compró la deuda a Rumania y le exigió a Zambia el pago total). Eso me llevó a Paul Singer, quien fue capaz de perseguir al avión de Fujimori cuando éste trataba de escapar del país acusado de homicidio. Fujimori le pagó 58 millones de dólares a cambio de devolverle el avión. De esa manera, el ex mandatario peruano pudo escapar. En efecto, Singer fue cómplice del escape de Fujimori.

–¿Por qué los fondos buitre son protegidos por los poderes políticos y económicos?
–En el caso de muchos fondos buitre, usan las amenazas y el soborno. Singer tiene dos formas de amenazar, al menos en el caso de Estados Unidos. Por un lado, logró obtener 12 billones de dólares del gobierno norteamericano, amenazando con destruir la industria automotriz. De una manera brillante, logró quedarse con el manejo de las principales autopartistas de Estados Unidos y amenazó con frenar el suministro de autopartes a Chrysler y GM. Si hubiese cumplido su amenaza, la industria automotriz habría colapsado en dos días.

–¿Así fue como la ciudad de Detroit quebró?
–Exactamente. El presidente del Tesoro norteamericano en aquel momento utilizó los mismos términos que su presidenta (Cristina Fernández de Kirchner), al decir que Singer estaba extorsionando al gobierno de los Estados Unidos. El problema actual es que Obama nunca enfrentará a Singer porque teme que éste vuelva a poner en riesgo la industria automotriz.

–Mencionó dos mecanismos de presión por parte de Singer.
–Además de las amenazas financieras y económicas, ejerce la presión política. El gasta millones de dólares financiando acciones políticas en contra de sus enemigos y eso lo hace muy temible ante los políticos norteamericanos, incluido Obama. Singer es un multimillonario que no tiene miedo en usar su dinero para destruir a sus oponentes políticos.

–¿Hay alguna ley en la Constitución norteamericana que pueda frenar su accionar?
–Después de mi primera investigación en la BBC, el Parlamento británico demandó a Singer y a sus fondos buitre, colegas en la Corte británica y en todo el Commonwealth. Esto implicó que Singer ya no pueda recurrir a ninguna Corte de la Commonwealth. En los Estados Unidos se creía que había cierta protección en relación con el accionar de los fondos buitre, hasta que llegó este extraño caso que tiene en su centro a la Argentina. Antes se asumía que ningún fondo buitre podía utilizar las cortes norteamericanas para accionar contra un país.

–¿Lo que usted dice es que la primera vez que Singer ganó un juicio en una Corte norteamericana fue con Griesa, esto no había sucedido antes?
–La primera vez que Singer ganó un juicio en Estados Unidos que le permitió embolsar millones de dólares fue con Griesa. Por ejemplo, la Justicia norteamericana ya había bloqueado su intento de quedarse con las reservas de petróleo de la República del Congo. Fue frenado varias veces. Por eso esta situación es muy inusual, sin precedente.

–¿Existe connivencia entre el juez Griesa y Singer?
–Los jueces norteamericanos son elegidos políticamente. Griesa fue elegido por Nixon, es un juez de extrema derecha, y creo que coincide ideológicamente con Singer y no le gusta para nada el gobierno de izquierda de la Argentina. Griesa es un juez muy viejo, claramente no entiende la ley y no quiere entenderla. También hay otro problema: mientras Obama sostiene que las decisiones de este magistrado son equivocadas, no ha utilizado su autoridad para frenar este caso.

–¿Usted habla de la cláusula de separación de poderes, conocida como comity?
–Esta cláusula es única en la Constitución. Por un lado dice que Obama no tiene ninguna autoridad para dar vuelta una decisión judicial; pero por otro lado le permite al presidente simplemente frenar el caso. El presidente debe decirle específicamente al juez que este caso entorpece sus decisiones de política exterior. Y Griesa sabe que ante ese pedido debería frenar el caso.

–Entonces, ¿es una decisión política de Obama?
–Sospecho que Obama no hará nada, le tiene mucho miedo a Singer.

–¿Es posible que los países nucleados en la Unasur o los Brics generen un andamiaje internacional para proteger a los países del accionar de los fondos buitre?
–El problema es que los Estados Unidos nunca reconocerían un sistema de estas características, porque Singer es el principal financista del Partido Republicano, que a su vez es el que controla el funcionamiento del Congreso. Mientras los republicanos controlen el Congreso, no hay ninguna posibilidad para el gobierno de reconocer una estructura legal internacional que proteja a los países del accionar de los fondos buitre.

–En este sentido, ¿considera que el accionar de los fondos buitre afecta los procesos democráticos, como puede ser una reestructuración de deuda soberana?
–Absolutamente; no sólo la decisión democrática y política de la Argentina está en riesgo sino todas las reestructuraciones de deuda del mundo. Los socios de Singer amenazaron con destruir a Grecia y toda la Zona Euro. Esta es una amenaza hacia todo el sistema financiero global. Y es un desafío para los políticos y para los congresos de los países, que deben frenar esta situación.

–¿Los bancos y los fondos buitre son parte de la misma amenaza, alimentan su codicia mutuamente?
–Creo que la mayoría de los bancos dicen que se oponen a la existencia de los fondos buitre, al considerarlos “una amenaza” para el sistema. Pero por otro lado les gusta cuando Singer juega el rol del “chico malo” y los bancos el lugar de los buenos y dicen que si no negocian con ellos, tendrán que hacerlo con los fondos buitre. Los bancos se oponen oficialmente a los buitres, pero están felices de tenerlos cerca.

–Muchos políticos locales dijeron que hay que pagar a los buitres. Lo dijo Mauricio Macri, alguien que quiere ser presidente de la Argentina. ¿Qué opina de este tipo de afirmaciones?
–Es totalmente posible para la Argentina pagar a los buitres (desde el punto de vista financiero). Sin embargo, si se les paga en estos términos, sé de muchos otros buitres que demandarán otros millones de dólares. Muchos bancos y no sólo los buitres podrían demandar un pago similar. Si se le paga a Singer, el Gobierno deberá pagarles a muchos otros.

Publicado en:
 http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-252716-2014-08-11.html

Greg Palast: “Una victoria de los fondos buitre amenaza al resto del mundo”, entrevista de Pablo Méndez Shiff para "INFOnews" del 08-08-14

 

 

Por pablo méndez shiff

El periodista de investigación y economista Greg Palast habló en exclusiva con INFOnews sobre su artículo acerca de la deuda argentina que fue elogiado ayer por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Greg Palast es un reconocido periodista de investigación que reside alternadamente en Londres y Nueva York. Ayer, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner hizo referencia a su artículo publicado en el diario inglés The Guardian y traducido en INFOnews sobre lo que podría hacer Barack Obama para terminar con la pelea entre Argentina y los fondos buitre.

Greg Palast dialogó en exclusiva con INFOnews

Nacido en Los Ángeles, Palast estudió Economía y Administración de Empresas en las universidades de California y, Berkeley. Cuando estudiaba en Berkeley, un profesor le sugirió que se “familiarizara con los políticos de derecha y aprendiera más sobre la elite gobernante desde adentro”. Y por eso se fue a estudiar a Chicago, cuna del neoliberalismo. “Los financieros se vuelven loco cuando se enteran de que obtuve un diploma en finanzas internacionales y economía bajo la enseñanza de Milton Friedman. No es que solamente entiendo todos los detalles técnicos: de hecho, fui parte del grupo de los Chicago Boys, que técnicamente se llama Trabajo en las Finanzas de América Latina. Estaba trabajando de manera encubierta. Aunque me daba miedo escuchar sus planes, admito que fue muy divertido”, recordó el analista en una entrevista exclusiva con INFOnews.
Luego del impacto que tuvo su columna de ayer, Palast dio detalles acerca de la cláusula constitucional que le permitiría a Obama interceder en el caso de la deuda argentina. Y reveló la influencia del fondo buitre de Paul Singer en la política estadounidense.
INFOnews: En su discurso de ayer, la presidenta Fernández de Kirchner dijo que no conocía la cláusula de la Constitución estadounidense sobre separación de los poderes. ¿Puede contarnos cómo funciona?
Greg Palast: La cláusula de la Separación de Poderes de la Constitución estadounidense es única. Por un lado, le impide al presidente inmiscuirse en el juzgamiento de los tribunales. Por el otro lado, le impide al Poder Judicial siquiera considerar un caso que le quita al presidente su única capacidad de conducir la política exterior. Ningún tribunal, por ejemplo, podría rechazar un tratado firmado por el presidente. Pero el presidente necesita decirle explícitamente al tribunal que el caso viola su capacidad de conducir la política exterior.
A través de un breve comunicado del Departamento de Estado, Obama ha dicho que el presidente está de acuerdo con la posición legal argentina y que apoyar a los buitres sería un terrible desastre para el orden financiero mundial. Sin embargo, Obama no le ha dado a la Justicia una nota oficial de que el caso está impidiéndole ejercer su autoridad.

"La pelea con los buitres debe transformarse en un asunto de política exterior, no de derecho internacional, finanzas ni justicia"

IN: ¿Por qué Bush, siendo republicano, enfrentó a uno de los mayores donantes de su partido y Obama, que es demócrata, sigue dudando acerca de cómo interceder en este asunto?
GP: Cuando Bush era presidente, los demócratas tenían el control del Congreso. Y un diputado poderoso John Conyers, le pidió personalmente al presidente que frenara el ataque buitre contra las naciones africanas. La limitada respuesta de Bush fue frenar los embargos contra las propiedades del consulado de la República del Congo. Estas no eran residencias de embajadas, pero Bush obró basado en la idea de que esto era una amenaza a las relaciones diplomáticas con el Congo. El fondo buitre de Singer se llamaba Kensington, una división subsidiaria de Elliott Management.
IN: En la entrevista que le dio ayer al programa The Big Picture, usted dijo que este es un asunto que va a tener fuerte impacto en las elecciones norteamericanas de 2016, y que si Argentina cae también van a caer los principales bancos de Nueva York. ¿Puede contarnos por qué?

El artículo de Palast sobre el fondo buitre de Singer fue elogiado por Cristina

GP: Paul Singer, “el buitre”, es por lejos el donante político más influyente de los Estados Unidos. Incluso más importantes que los millones de dólares que dona a causas y candidatos es la influencia que tiene sobre otros donantes. A través de su organización Restore Our Future, canaliza decenas de millones de dólares a campañas sucias. En 2008, la mayoría de los administradores de los fondos buitre apoyaron a Obama y los demócratas. En 2012, Singer los trasladó al lado republicano. Y además es el principal financista del candidato que aparentemente va a enfrentar a Hillary Clinton en 2016, el gobernador de Nueva Jersey Chris Christie. Los demócratas le tienen mucho miedo a Singer.
Por su parte, los bancos estadounidenses no quieren declarar como impaga la deuda de Argentina y reducir de ese modo sus reservas. Los grandes bancos odian a Singer: él ha atacado sus acuerdos soberanos alrededor del mundo. Una victoria contra Argentina amenaza con las reestructuraciones de deuda de todos los países. Ahora se supo que Singer va a ir contra España.

"Una victoria contra Argentina amenaza con las reestructuraciones de deuda de todos los países"

 

IN: ¿Qué le aconsejaría a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner? Ayer anunció que Argentina se presentará ante los tribunales de La Haya.
GP: La pelea con los buitres debe transformarse en un asunto de política exterior, no de derecho internacional, finanzas ni justicia. Es difícil, pero debe quedar claro que las relaciones entre Argentina y Estados Unidos se van a deteriorar, y esto tal vez le dé a Obama la excusa para actuar. Hay un problema, sin embargo: el secretario de Estado John Kerry es un millonario que odia a la izquierda latinoamericana. Chávez expropió su inmensa fábrica de ketchup y granjas en Venezuela.
IN: ¿La opinión pública es consciente de los peligros que conllevan las maniobras de los buitres?
GP: En Gran Bretaña, el Commonwealth y África, son bien conocidos los buitres y sus trucos, en parte por los informes que hicimos con mi equipo para canales de la BBC y The Guardian. Por esa razón, a Singer y a los buitres se les impidió recurrir a las cortes de Gran Bretaña y la Commonwealth desde el año 2011.
Desafortunadamente, en los Estados Unidos las noticias están más controladas. Mi informe sobre el ataque de Singer al Departamento del Tesoro de Estados Unidos –tomó 12,9 billones de dólares en 2009- fue tapa de la revista The Nation, pero después fue removida de los medios por una serie de amenazas de Singer. Y, en lo que respecta a la Argentina, Congo y Perú, a las audiencias estadounidenses simplemente no les interesa: son extranjeros y creen que sus destinos les son insignificantes.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/08/08/economia-156987-una-victoria-de-los-fondos-buitre-amenaza-al-resto-del-mundo-fondos-buitre.php

Qué puede hacer Obama para solucionar el conflicto de la deuda, por INFOnews del 07-08-14

En una columna publicada en el diario inglés The Guardian, el periodista Greg Palast señala que la Constitución de Estados Unidos habilita al presidente a intervenir en estos casos. Duras críticas a los fondos buitre y defensa de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El periodista Greg Palast, autor de libros de investigación sobre los fondos buitre, sostuvo que, si quisiera, el presidente de Estados Unidos Barack Obama, podría terminar en un segundo con la disputa que existe entre la Argentina y los fondos buitre. ¿Cómo? “El presidente norteamericano sólo necesita informarle al juez federal Thomas Griesa que el fondo buitre del multimillonario Paul Singer está interfiriendo con su potestad de fijar la política exterior”, afirmó en una columna publicada hoy en la prensa inglesa.

¿Qué puede hacer Obama por Argentina?

Palast, autor de investigaciones sobre los fondos buitre para medios como The Nation y la BBC, escribió una columna en el blog económico de The Guardian, administrado por el equipo periodístico del periódico y los más importantes economistas del mundo. Allí, criticó las dudas de Barack Obama para enfrentar al fondo de Paul Singer, al que definió como “un verdadero buitre”. Además, elogió la firmeza de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y dio ejemplos de cómo estos fondos especulativos han amenazado a la economía de Estados Unidos, Grecia y la República del Congo.
“Los buitres financieros que amenazan con devorarse a la Argentina pueden ser completamente detenidos con una simple nota de Barack Obama a las cortes de Estados Unidos. Pero el presidente, mientras oficialmente apoya a la Argentina, no hizo lo que podría salvar a Buenos Aires del default”, escribió Palast al inicio de su columna.

El periodista Greg Palast destaca la firmeza de Cristina Fernández

“Obama podría evitar que el fondo buitre del multimillonario Paul Singer cobre un solo centavo de la Argentina al invocar la largamente establecida autoridad concedida a los presidentes por la cláusula de la Constitución norteamericana sobre separación de los poderes. Bajo ese principio conocido como “comity”, Obama sólo necesita informar al juez federal de Estados Unidos Thomas Griesa que la demanda de Singer interfiere con la autoridad presidencial de manejar la política exterior. Caso rechazado. De hecho, el presidente George W. Bush invocó este poder contra el mismísimo fondo buitre que ahora amenaza a la Argentina. Bush bloqueó el embargo de las propiedades de la República del Congo en Estados Unidos, a pesar de que el fondo buitre es uno de los más amplios y poderosos contribuyentes a los candidatos del Partido Republicano”, remarcó.
Y agregó: “De manera notable, una corte de apelaciones advirtió a este mismo juez, 30 años atrás, que debía hacerle caso a una decisión del presidente en invocación de sus facultades de manejar la política exterior. En el caso Singer, el Departamento de Estado de los Estados Unidos le informó a Griesa que la administración Obama estaba de acuerdo con los argumentos legales de Argentina; pero el presidente nunca invocó la mágica cláusula anti-buitres”.

"Obama podría evitar que el fondo buitre de Paul Singer cobre un solo centavo de la Argentina "

“La devastante duda de Obama no es sorpresiva”, advirtió Palast. “Repite la capitulación presidencial ante Singer durante la última vez que se fueron mano a mano. Fue en 2009. Singer, a través de una brillantemente compleja maniobra financiera, tomó control de Delphi Automotive, la única proveedora de la mayoría de las autopartes que necesitan General Motors y Chrysler. Las dos automotrices ya estaban en la bancarrota. Singer y sus co-inversores demandaron a la Secretaría del Tesoro de los Estados Unidos a que les pagaran billones de dólares, incluyendo 350 millones en efectivo y de manera inmediata. De no hacerlo, el consorcio de Singer profirió la siguiente amenaza: “Vamos a cerrarlos”. Iban a dejar sin insumos a General Motors. Literalmente”.
¿Cómo terminó el conflicto? “General Motors y Chrysler, con insumos para unos pocos días, habrían cerrado de manera

El buitre Paul Singer ya extorsionó a Grecia, Congo y Estados Unidos

permanente y habrían sido forzadas a la liquidación. El negociador de Obama, el vice del Tesoro Steven Rattner, consideró que la demanda de los fondos buitre era una “extorsión”, una caracterización repetida la semana pasada por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Pero, mientras Fernández declaró: “Como presidente, no puedo someter al país a semejante extorsión”, Obama se sometió en cuestión de días. Al final, el Departamento del Tesoro pagó tranquilamente al consorcio de Singer unos 12,9 billones de dólares en efectivos y subsidios para un fondo de la industria automotriz administrados por esa dependencia pública”.
“Singer respondió a la amabilidad de Obama con el rápido cierre de 25 de las 29 autopartistas de Delphi y el traslado de 25.000 puestos de trabajado a Asia. Elliott Management, de Singer, depositó 1,29 billón de dólares, de que Singer personalmente se quedó con la parte del león. En el caso de Argentina, Obama tiene sin dudas razones para actuar. El Departamento de Estado de los Estados Unidos advirtió que adoptar las teorías legales de Singer pondría en riesgo las reestructuraciones de deuda a través del mundo. De hecho, se supo que en 2012 Singer se unió al multimillonario inversor buitre Kenneth Dart para sacudir al gobierno de Grecia por un pago enorme durante la crisis del euro, al amenazar con crear un default masivo en los bancos a lo largo y ancho de Europa”, reveló el periodista.

"Hay un precio por enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina, Obama aparece poco dispuesto a pagarlo"

Y subrayó: “La prensa financiera se ha vuelto contra Singer. Editorialistas en el Wall Street Journal y el Financial Times están enfurecidos con la reinterpretación quijotesca que el financiero hace del endeudamiento soberano en términos de lo que un talibán interpreta un acuerdo de paz. Sin paz, sin acuerdo”.
“Seguramente, el presidente intervendría. No lo hizo. No lo ha hecho. ¿Por qué?”, se preguntó el columnista de The Guardian. “No soy psicólogo. Pero sé esto: desde su atraco a la Argentina, Singer abrió su millonaria cuenta bancaria en dólares, convirtiéndose en el donante más importante a las causas republicanas de Nueva York. Es el fundador de Restablecer Nuestro Futuro (Restore Our Future), un club de multimillonarios que canaliza las donaciones de Bill Koch y otros republicanos ricos dentro de temerarios fondos de campaña dedicados a campañas políticas sucias. Y Singer otorgó, recientemente, un millón de dólares a la Operación Kart Rove´s Crossroads, otra máquina de ataque político”.
“En otras palabras, hay un precio por enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina, Obama aparece poco dispuesto a pagarlo”, concluyó. 

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/08/07/economia-156802-que-puede-hacer-obama-para-solucionar-el-conflicto-de-la-deuda-fondos-buitre.php