ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Alejandra Gils Carbó. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alejandra Gils Carbó. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de octubre de 2022

Mesa judicial: La jueza Capuchetti corrió al fiscal Picardi cuando se centraba en el rol de Pepín Rodríguez Simón, por Luciana Bertoia (para "Página 12" del 10-10-22)


La jueza federal María Eugenia Capuchetti decidió reasumir la investigación sobre las presiones de funcionarios macristas a magistrados y magistradas. 


Volantazo en uno de los expedientes que preocupan al macrismo


La magistrada será quien conduzca la investigación. Elisa Carrió y otros referentes de Juntos por el Cambio habían pedido apartar a Picardi, que estaba enfocado en las presiones que sufrió la exprocuradora Alejandra Gils Carbó.


Por Luciana Bertoia

10 de octubre de 2022


Cuando el foco estaba puesto en el operador Fabián “Pepín” Rodríguez Simón, la causa sobre la mesa judicial del macrismo sufrió un cambio brusco. La jueza federal María Eugenia Capuchetti decidió reasumir la investigación sobre las presiones que habrían ejercido funcionarios del gobierno de Mauricio Macri sobre magistrados y magistradas y que ya no sea el fiscal Franco Picardi quien marque el ritmo del expediente. A fines del año pasado, Elisa Carrió –líder de la Coalición Cívica y una de las socias fundadoras de Juntos por el Cambio– había reclamado que Picardi sea corrido de la dirección de la pesquisa.


Capuchetti tiene en sus manos la causa más caliente de los últimos tiempos, el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner. En ese expediente, ya procesó a Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte, Nicolás Gabriel Carrizo y Agustina Díaz. La propia CFK dijo que descree que ellos hayan sido los autores intelectuales de lo que sucedió el 1 de septiembre pasado y sus abogados esperan que Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo escalen hacia los posibles nexos con el mundo de la política, de los servicios de inteligencia o que apunten quienes hayan podido proveer financiamiento al grupo que intentó matar a la vicepresidenta.


Días antes del intento de asesinato, Capuchetti le había comunicado a Picardi que iba a reasumir la investigación sobre la mesa judicial macrista –según trascendió a partir de una publicación de Ámbito Financiero–. No hubo demasiadas explicaciones acerca de la decisión de la magistrada pero sí suspicacias por parte de los denunciantes. “Capuchetti va a cerrar muy pronto la causa”, escribió en Twitter el diputado del Frente de Todos (FdT) Rodolfo Tailhade.


A finales del año pasado, Carrió se había presentado en el expediente –sin ser parte– para pedirle a Capuchetti que corriera a Picardi. La dirigente de la Coalición Cívica estaba furiosa por una razón: el fiscal le había encargado a la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAJuDeCO) –que depende la Corte Suprema– que recabara las manifestaciones públicas de referentes de Cambiemos referidas tanto a la exprocuradora Alejandra Gils Carbó como a la integrante de la Cámara Federal de Casación Penal Ana María Figueroa porque las dos habían denunciado haber sido víctimas de una campaña de desprestigio e intimidación pública. Entre otras cosas, el informe mostraba que Carrió había pedido que metieran presa a la jefa de los fiscales.


En simultáneo, el exministro de Justicia Germán Garavano le pidió a Capuchetti que anulara el informe de la DAJuDeCO –en sintonía con la presentación de Carrió, con quien no suelen coincidir en casi nada–. A la cruzada se sumó el exsecretario de Legal y Técnica Pablo Clusellas. Capuchetti accedió: le pidió a la oficina de la Corte que no siguiera con los otros estudios que había pedido Picardi y excluyó el que ya estaba hecho. Pese a que Picardi apeló, la Cámara Federal porteña apoyó la postura de la jueza.


Como en un juego de pinzas, se presentaron ante la Procuración referentes del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires –la entidad privada de la calle Montevideo que representa al establishment y no esconde su simpatía por los represores de la última dictadura– para pedir que sancionen a Picardi y que se frene la investigación. El Colegio de la calle Montevideo había sido uno de los arietes del macrismo contra Gils Carbó.


Que ya no sea quien conduzca la pesquisa es una buena noticia para el macrismo y sus aliados. Aun así, Picardi seguirá interviniendo en la causa, podrá sugerir medidas, pero ya no será quien le imprima el ritmo a la investigación. Está claro que este expediente no será prioridad para la jueza, que tiene la investigación sobre el intento de homicidio de CFK, estuvo de turno y –como viene advirtiendo este diario– tiene una dotación de personal escasa para hacerle frente a todas las investigaciones.


Expectativas para Pepín

Picardi venía centrándose en el rol que tuvo “Pepín” en la mesa judicial del macrismo. El operador –actualmente prófugo en Uruguay– fue mencionado como quien amenazó a Gils Carbó para forzar su renuncia a la Procuración General.


Gabriel De Vedia –exfiscal y actual camarista laboral– fue quien declaró ante Picardi que “Pepín” había reclamado que Gils Carbó renunciara. Si no lo hacía, irían sus hijas y ella presas, dijo. De Vedia se reunió el 26 de octubre de 2017 a las 16 en la Casa Rosada con Rodríguez Simón. Había gestionado la reunión porque es primo hermano de la exesposa de “Pepín”, Soledad De Vedia. En ese marco, se dio esa conversación que Gils Carbó tomó como una clara amenaza que salía desde el centro del poder de Macri.


“Pepín” terminó confirmando la reunión con De Vedia semanas atrás en una entrevista que le concedió a Radio Perfil. Lo hizo después de que CFK mencionara que estaba relacionado con el fiscal Diego Luciani, que pidió doce años de cárcel e inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos para ella en el juicio por la obra pública en Santa Cruz. Rodríguez Simón era amigo de Manuel de Abelleyra, el cuñado de Luciani que falleció durante la pandemia.


Picardi había pedido a las compañías telefónicas el listado de llamadas que “Pepín” hizo en la época en la que Gils Carbó estuvo bajo asedio del macrismo. Llegó a recibir esa información, analizó algunas comunicaciones en días clave y volvió a solicitar informes. Quedará para Capuchetti analizar lo que surja de esos pedidos de informes que estaban orientados a descifrar con quién se había comunicado “Pepín” antes del 30 de octubre de 2017, cuando Gils Carbó anunció que dejaba la jefatura de los fiscales.


La causa

La causa de la mesa judicial está centrada en las presiones que habrían sufrido algunos magistrados y magistradas durante la era Cambiemos. Entre otros están considerados como víctimas en el expediente Gils Carbó, Figueroa, los jueces laborales Luis Raffaghelli, Enrique Arias Gibert y Mirta González Burbridge, la camarista civil Marcela Pérez Pardo, la jueza Martina Forns –a quien le dejaron una granada– y Alejo Ramos Padilla, que se convirtió en un blanco del gobierno de Cambiemos particularmente después de que destapara la olla del espionaje con la investigación que orbitaba alrededor del falso abogado Marcelo Sebastián D’Alessio.


Muchos de esos casos habían sido analizados por el relator de Naciones Unidas para la Independencia de Magistrados y Abogados, Diego García Sayán, quien en las últimas semanas del gobierno de Macri firmó un informe en el que daba crédito a las denuncias sobre un plan sistemático de hostigamiento a magistrados y magistradas que no comulgaban con la administración cambiemita.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/488653-mesa-judicial-la-jueza-capuchetti-corrio-al-fiscal-picardi-c

lunes, 3 de octubre de 2022

FREILER RECOMIENDA REPONER DE INMEDIATO A GILS CARBÓ


Alejandra Gils Carbó

 

 

martes, 24 de diciembre de 2019

Alejandra Gils Carbó comparó a Germán Moldes con Antonio Stiuso: "Manejó Comodoro Py en la oscuridad", por "El Destape Web" del 23-12-19


La ex procuradora General se refirió sobre las nuevas designaciones en la AFI así como también del ámbito judicial.


Alejandra Gils Carbó, ex Procuradora General de la Nación, habló en El Destape Radio sobre la designación de Cristina Caamaño en la AFI expresó: “La designación de Cristina me parece una excelente decisión, es una de las personas más capaces que podían haber elegido para poner orden en lugares difíciles” además consideró que la designación iniciará una nueva etapa de saneamiento. Habló sobre la AFI y también sobre el rol de los fiscales Moldes y Stornelli en la persecución, incluso a ella.

En declaraciones al programa “Habrá consecuencias” Gils Carbó y dijo: “Con Caamaño tuvimos la experiencia de hacernos cargo de la oficina de escuchas y fue impecable”.

Además, explicó: “Es necesario separar la AFI de la Justicia para que no haya promiscuidad” y remarcó: “Como la AFI es un lugar oscuro que nadie controla nada, cuando Cristina Caamaño asumió en la oficina de escuchas vio que la demora en hacer una escucha era de 2 horas”. “Demoraban 2 horas en hacer la conexión de una escucha, y Caamaño lo redujo a 20 minutos y se redujeron los secuestros extorsivos”, de esta manera destacó la celeridad y eficiencia de Camaño.

En ese sentido, añadió: “Está también lo invisible que es el poder que tiene la AFI en la designación de jueces y fiscales, que luego les garantizan apoyo y protección ese es otro tema que sigue rondando” y dijo: “Hay jueces carpeteados con material indebido y así se realizaban las extorsiones” detalló.


Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/nota/alejandra-gils-carbo-comparo-a-german-moldes-con-antonio-stiuso-manejo-comodoro-py-en-la-oscuridad--2019122311250/amp?__twitter_impression=true

viernes, 23 de marzo de 2018

Eduardo Barcesat: “Siento asco por la política de Derechos Humanos de Garavano y Avruj”, por "Actor Político" del 23-03-18


23 mar - 

El abogado constitucionalista criticó a los funcionarios, cuestionó el “republicanismo” de Elisa Carrió y se refirió al pedido de investigación de los camaristas que decidieron liberar a Cristobal López y Fabián De Sousa. “Son todas las formas de apremio que tiene el gobierno cuando encuentra un fallo que no es del gusto de su paladar”, planteó.

  
En declaraciones a FM La Patriada, Eduardo Barcesat consideró que tanto Germán Garavano como Claudio Avruj “han destrozado las políticas de Derechos Humanos”, a un día de cumplirse un nuevo aniversario del último golpe militar.
“Siento asco por la política de Derechos Humanos de Garavano y Avruj”, sentenció el abogado constitucionalista.
Además, cargó contra Elisa Carrió y dijo que su republicanismo “forma parte del discurso ficcional del gobierno”.
Sobre el pedido de investigación de los camaristas que decidieron liberar a Cristobal López y Fabián De Sousa, Barcesat explicó: “Son todas las formas de apremio que tiene el gobierno cuando encuentra un fallo que no es del gusto de su paladar”.
“Tenemos una pérdida de la división de poderes y junto a esto el fracaso del plan económico”, agregó.
Por otra parte, defendió a la ex procuradora Alejandra Gils Carbó, mientras Macri propone a Weinberg de Roca para reemplazarla. “Era un cuadro académico profesional y con una convicción en el Derecho que pocas personas podrían igualar”, esgrimió.


Publicado en:
http://actorpolitico.com/nota/6909/eduardo_barcesat_siento_asco_por_la_politica_de_derechos_humanos_de_garavano_y_avruj/

sábado, 11 de noviembre de 2017

Francisco ordenó salir con los tapones de punta en defensa de las reformas logradas por Gils Carbó, por "info135" del 11-11-17


11 noviembre, 2017 


En una dura carta firmada por la mayoría de los obispos de la Iglesia Católica Argentina al gobierno de Mauricio Macri, le solicitan que frene la reforma del Ministerio Público Fiscal y que “no desande” todo lo conquistado por la ex procuradora Alejandra Gils Carbó y en defensa del personal capacitado pro su gestión

Ocho obispos, que cuentan con el apoyo del Papa Francisco, requirieron que se ponderen los logros de Gils Carbó y piden por la explícita continuidad de la Dirección de Acceso a la Justicia (ATAJO), creada en los últimos años, y todas las otras áreas del MPF que trabajan con la comunidad.

Requirieron que la reforma de la Ley del Ministerio Público de la Nación incluya en su letra “la continuidad de los ATAJOS, dado que resultan necesarios en todas las localidades y en especial en los barrios con extrema vulnerabilidad”.

Realizaron distintas presentaciones ante el Senado dirigidas a que no se elimine esta tarea, ya que “importará un claro perjuicio para las personas que viven en los barrios, pues cumple una función esencial, poseyendo clara y vital raigambre”. “Se debe evaluar en el debate parlamentario el acceso a la justicia para la población más vulnerable desde la estructura del MPF y solicitamos se tenga en cuenta la posibilidad de que ATAJO sea mencionada expresamente en la ley, como así también se mantenga intacta su estructura y composición”, reclamaron en la carta a la que accedió El Destape.

La carta lleva las firmas del obispo de San Isidro y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, Oscar Ojea; el arzobispo de Buenos Aires, Mario Poli; el obispo de La Rioja, Marcelo Colombo; el obispo de Merlo-Moreno, Fernando Maletti; el obispo de Quilmes, Carlos Tissera; el obispo de Mar del Plata, Gabriel Mestre; el obispo auxiliar de Buenos Aires, Joaquín Sucunza y el obispo auxiliar de Merlo-Moreno, Oscar Miñarro. También acompañaron el pedido los “curas villeros” Toto de Vedia, Pepe Di Paola y Gustavo Carrera y los “curas de opción por los pobres” Paco Olivera, Eduardo de la Serna.

Paralelamente, el Papa Francisco está molesto con las reformas laborales que quiere llevar adelante el gobierno. De allí que en dos semanas será anfitrión de un encuentro con la cúpula del sindicalismo argentino, tanto  de la CGT como de la CTA. El encuentro será el 23 y 24 de este mes -los días en que los jefes gremiales estarán en Roma-, la iniciativa oficial tal vez ya esté en el Congreso, a la espera del debate legislativo.

Publicado en:
https://info135.com.ar/2017/11/11/francisco-ordeno-salir-con-los-tapones-de-punta-contra-las-reformas-logradas-pro-gils-carbo/

domingo, 16 de julio de 2017

Se equivoca “dolosamente”, Sr. Presidente, por Julio Maier (para "Página 12" del 16-07-17)




Por Julio Maier

A confesión de parte, relevo de prueba, reza un refrán jurídico aunque también popular, que, seguramente, Ud. conoce. Ha vuelto a cargar sobre las espaldas de la Sra. procuradora general de la Nación, exigiendo el alejamiento del cargo que ostenta por decisión supermayoritaria del Senado de la Nación. Sin embargo, esta vez Ud. ha confesado, pese a no ser jurista, que conoce la autonomía funcional y autarquía financiera del ministerio público, regla constitucional, y la estabilidad ad vitam del empleo de la Sra. procuradora general de la Nación, obtenido del modo anunciado y luego de que el mismo Senado rechazara el nombramiento de otra persona según el pliego original enviado por el gobierno anterior.

No hay nada más que decir. Ud. asumió el cargo jurando desempeñarlo conforme a Derecho y respetar las leyes vigentes. No sólo en este caso no lo hace ni guarda cierto recato frente a intentos anteriores, sino que insiste en administrar nuestro país con resistencia y violación de las leyes vigentes que juró respetar y contribuir a su realización efectiva, según lo ha demostrado también en otras ocasiones.
No se equivoque adrede de nuevo. No estamos defendiendo ni los nombramientos ad vitam, ni los periódicos que no coinciden con su mandato, ni las condiciones de idoneidad fijadas por las leyes para cierta actividad o ciertos funcionarios, sino que creemos que estas no son, para Ud., opciones políticas; por lo contrario, se trata de mandatos legales que Ud. juró y debe respetar. Suponemos, también, que así lo asesoran los juristas que Ud. eligió para que lo auxilien. Si no le gustaban nuestra Constitución o nuestras leyes, Ud. no debió asumir el cargo para el que había sido designado. Aceptarlo no era su obligación jurídica ni ética.

* Profesor emérito UBA.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/50489-se-equivoca-dolosamente-sr-presidente

jueves, 13 de julio de 2017

“Echemos a Gils Carbó, así metemos presa a Cristina como hicieron con Lula en Brasil”, por "info135" del 12-07-17




12 julio, 2017

En la Casa Rosada había una alegría indescriptible cuando se enteraron que habían condenado a 9 años de prisión a Lula da Silva, con la idea que se le prohíba ser candidato a presidente en el 2018, hoy primero en todas las encuestas. “Aprendamos de ellos, hoy terminaron con la carrera política de Lula y aprobaron una reforma laboral donde los trabajadores ya no tendrán vacaciones, con bajas en el salario mínimo, posibilidad de una jornada de 12 horas, ya no habrá beneficios con las mujeres embarazadas o con niños lactantes y ya no se pagará más salarios mensuales sino por hora de trabajo”, afirmaban en la Jefatura de Gabinete con una sonrisa de empresario con poder.

Hoy el presidente Mauricio Macri, agrandado por lo que sucedió en Brasil, salió a fustigar a los gremios y al fuego laboral, al que acusó otra  vez de ser una “mafia” que impide el trabajo.

Luego fue nuevamente contra la procuradora Alejandra Gils Carbó a quien acusó de no ser “una procuradora imparcial como corresponde” y de promover causas “sin fundamento” contra su administración mientras obstruye “la investigación de los hechos de corrupción del gobierno anterior”. “Lamento que ella insista en permanecer en el cargo porque lo lógico es que siempre el presidente proponga un procurador y que el Congreso lo apruebe”, dijo también Macri, desconociendo que la ley le da carácter vitalicio a su cargo.

Ya sin ningún decoro, el presidente insistió que “es una militante política que ha obstruido la investigación de los hechos de corrupción del gobierno anterior y que ha desatado con fiscales que ella movió y designó irregularmente decenas de causas contra nuestro gobierno sin fundamento en la mayoría de los casos”.

La derecha está agrandada y van por todas las conquistas de los humildes en América Latina.

Publicado en:
http://info135.com.ar/2017/07/12/echemos-a-gils-carbo-asi-metemos-presa-a-cristina-como-hicieron-con-lula-en-brasil/

martes, 11 de julio de 2017

Macri quiere echar con un DNU a Gils Carbó, por "info135" del 10-07-17




10 julio, 2017

La Procuradora está siendo sometida a una operación de desgaste por parte del gobierno que también incluye a los senadores Pichetto y Urtubey para desplazarla de su cargo. Si la procesan por supuestas irregularidades por la compra de un inmueble, Macri la echaría por decreto de necesidad y urgencia, una medida inconstitucional para un cargo que solo puede ser removido por juicio político en el Senado de la Nación. Detrás del despido de la jefa de los fiscales está entre otras causas sensibles para Cambiemos, el escandaloso caso Odebrecht y el pago de coimas al jefe de la AFI, Gustavo Arribas.

El macrismo quiere despedir con urgencia de su cargo a la procuradora Alejandra Gils Carbó. La jefa de los fiscales, que tiene en sus manos material sensible sobre el escandaloso pago de coimas de la firma Odebrecht al jefe de la AFI y amigo personal del primer mandatario, Gustavo Arribas, entre otras causas, sería borrada por un decreto de necesidad y urgencia emanado desde la propia presidencia si el juez federal Julián Ercolini la procesa por supuestas irregularidades en la compra de un inmueble, una de las causas que investiga la comisión bicameral de control del Ministerio Público del Congreso.

La jugada contra Gils Carbó se complementaría para darle el toque de gracia bien avanzada la campaña electoral, para que los medios hegemónicos hagan su trabajo y ligarla así con la ex presidenta, desesperados por las encuestas que cada día ratifican lo que sería un amplio triunfo de Cristina Kirchner en Provincia y la segura derrota de Cambiemos con Esteban Bullrich y Gladys González.

Uno de los impulsores del despido de la Procuradora fue el diputado Pablo Tonelli, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, quien habría recomendado al presidente echarla ni bien asumió como jefe del Ejecutivo.

Luego se decidieron diferentes modos de quitársela de encima, como atacarla a través de la bicameral de seguimiento del Ministerio Público, que puede reunir información sobre su acccionar, pero no juzgarla.

A eso habría que sumarle a algunos senadores supuestamente opositores que le hacen la vida imposible congelando pliegos de fiscales pedidos por la propia Gils Carbó, llámense Pichetto o Urtubey, hermano del gobernador salteño.

Lo concreto es que la embestida contra la jefa de Fiscales cada día que pasa se acrecienta más, sobre todo tras el escándalo Odebrecht que lo tiene al amigo presidencial y titular de la AFI, Gustavo Arribas, muy preocupado. Y a Macri, desencajado, al punto que planea echarla con un DNU, un procedimiento fuera de la ley.

Publicado en:
http://info135.com.ar/2017/07/10/macri-quiere-echar-con-un-dnu-a-gils-carbo/

miércoles, 5 de abril de 2017

Gils Carbó dictaminó que la detención de Milagro Sala "es ilegal y debe ser dejada sin efecto", por "fiscales.gob.ar" del 05-04-17


La jefa de los fiscales se pronunció en dos recursos extraordinarios

05.04.2017
en
Procuración General


La Procuradora General de la Nación indicó que la detención de la dirigente jujeña "lesiona la inmunidad de arresto" prevista para los parlamentarios del Mercosur en una ley nacional. En otro dictamen, la procuradora indicó que el Superior Tribunal de Jujuy no fundó los riegos procesales para el dictado de la prisión preventiva.

La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, dictaminó que la detención de la dirigente jujeña Milagro Sala, privada de su libertad desde el 26 de enero de 2016, "es ilegal y debe ser dejada sin efecto", y señaló que, en su carácter de parlamentaria del Mercosur, Sala tenía inmunidad de arresto, la cual no fue suspendida por los canales establecidos en la ley. La jefa de los fiscales también se pronunció en otro dictamen contra el dictado de la prisión preventiva de Sala, puesto que consideró que la justicia de la provincia de Jujuy no fundó los riesgos procesales que justificarían su encarcelamiento cautelar.

Los dos dictámenes de la procuradora general se dieron en el marco de sendos recursos extraordinarios interpuestos por la defensa de Sala contra sentencias dictadas por el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy. Uno es relativo a la inmunidad frente al arresto; el otro, sobre la prisión preventiva.

En el primero, la máxima instancia judicial de la provincia consideró que la ley 27.120 no le otorga inmunidad de arresto a los parlamentarios del Mercosur pues se trata de una cuestión regulada por los instrumentos internacionales, que no consagran inmunidad de arresto en el territorio argentino. En forma subsidiaria, aquél tribunal declaró la inconstitucionalidad del artículo 16 de la ley 27.120, norma que equiparó las inmunidades parlamentarias -entre otros aspectos, como las remuneraciones- con las de los diputados nacionales.

Para ello, el máximo tribunal jujeño sostuvo que el Congreso de la Nación no puede establecer inmunidades, que -evaluó- sólo pueden ser dispuestas por una Convención Constituyente, y que la extensión de inmunidades por medio de una ley constituye un privilegio que vulnera el principio de igualdad consagrado en la Constitución Nacional.

La procuradora general explicó que la ley 27.120 le otorga inmunidad de arresto a los parlamentarios, ya que se trata de una cuestión no regulada específicamente en el Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur o en regulaciones puntuales de sus organismos regionales competentes. En consecuencia, consideró que rige la equiparación con los diputados nacionales, que cuentan con inmunidad de arresto desde la elección en los términos del artículo 69 de la Constitución Nacional.

La jefa de los fiscales citó el mensaje del miembro informante de la mayoría durante el debate legislativo de aquella ley: “Si hasta ahora, que son elegidos entre los miembros de la Cámaras, los parlamentarios del Mercosur por la Argentina gozan de estas inmunidades, ¿qué justifica que el día que sean elegidos en forma directa por el pueblo de las provincias y el pueblo de la Nación, dejen de tenerlas? Pregunto: ¿pasarían a ser representantes de segunda categoría?”. El legislador, recordó Gils Carbó, enfatizó que los diversos proyectos legislativos presentados por las distintas agrupaciones políticas establecían esa equiparación en materia de inmunidades y, más concretamente, otorgaban inmunidad de arresto a los parlamentarios del Mercosur.

Por otro lado, la procuradora general sostuvo que la ley 27.120 es constitucional. Explicó que, al dictar esa norma, el Congreso Nacional ejerció sus atribuciones constitucionales de aprobar tratados de integración, que deleguen competencias y jurisdicción a organizaciones supraestatales, y de dictar todas las leyes convenientes a estos fines. "A través de esa medida, el Congreso de la Nación procura implementar, en forma efectiva, el Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur y, de ese modo, el Tratado de Asunción", explicó Gils Carbó, y remarcó que "la equiparación en materia de inmunidad de arresto asegura la presencia efectiva de los parlamentarios en ese órgano 'de representación de los pueblos, independiente y autónomo'".

"La inmunidad de arresto en el país de origen busca asegurar el cumplimiento de la decisión adoptada por el Consejo del Mercado Común de constituir el Parlamento del Mercosur", explicó, y en ese sentido recordó que los miembros del Parlamento Europeo y del Parlamento Andino tienen las mismas inmunidades.

Por otro lado, la procuradora consideró que "el argumento del tribunal según el cual las inmunidades funcionales sólo pueden ser creadas por los constituyentes carece de sustento en la letra de la Constitución Nacional, que no contiene esa limitación". Y puso de relieve que "en nuestro ordenamiento jurídico rigen diversas inmunidades que no fueron establecidas por la Constitución Nacional", como las previstas en las constituciones provinciales de Santiago del Estero, Río Negro, Jujuy, Tucumán y La Rioja.

Asimismo, recordó que el Congreso de la Nación ha otorgado inmunidad de arresto al Procurador Penitenciario de la Nación y que el ordenamiento jurídico argentino contiene también leyes que determinan el alcance de las inmunidades, como en el caso de la ley 25.320, que dispone que los funcionarios o magistrados sujetos a desafuero, remoción o juicio político gozan de inmunidad de arresto. Entre ellos, el Presidente de la Nación, el Vicepresidente de la Nación, el Jefe de Gabinete de Ministros, los jueces y miembros de la Corte Suprema de la Nación, los fiscales y el Procurador General de la Nación y los defensores y el Defensor General de la Nación.

En cuanto a la supuesta afectación del principio de igualdad, Gils Carbó señaló que "la inmunidad de arresto otorgada a los parlamentarios del Mercosur tiene por objeto garantizar el desempeño de la función encomendada por la soberanía popular". "El artículo 16 de la ley 27.120 no configura una prerrogativa personal, sino que se trata de una garantía funcional prevista a fin de consolidar el proceso de integración regional y que no vulnera la igualdad ante la ley", concluyó.



La prisión preventiva

En el dictamen referido al dictado de la prisión preventiva de Milagro Sala, Gils Carbó sostuvo que la sentencia del Superior Tribunal jujeño es arbitraria porque "tuvo por acreditada la probabilidad de que la recurrente entorpeciera la investigación de los hechos a partir de ciertas denuncias y declaraciones testimoniales que no tienen vinculación con la existencia de ese riesgo procesal".

Gils Carbó explicó que el tribunal tuvo en cuenta expresiones de testigos -realizadas al momento de explicar su propia participación en el caso- que "se refieren a amenazas e intimidaciones [supuestamente realizadas por Sala] vinculadas a la mecánica de los hechos investigados en las presentes actuaciones". Sin embargo, esas declaraciones “no se refieren en concreto a la probabilidad de que la impugnante entorpezca la investigación", remarcó la procuradora, y puso de relieve que no hay fundamentos sobre por qué aquellos hechos previos "permiten suponer un riesgo actual y cierto sobre el normal desarrollo del proceso".

Advirtió además que el tribunal jujeño omitió "tratar las impugnaciones sobre la falta de credibilidad y el interés de los denunciantes y testigos en los hechos aquí investigados". "La defensa enfatizó que ellos se presentaron colectivamente ante la fiscal de turno en circunstancias sospechosas, que habrían sido presionados para declarar en su contra y que sus declaraciones tendían a justificar su participación en hechos presuntamente ilícitos", explicó la procuradora general.

“El tratamiento de esas objeciones –evaluó Gils Carbó- era particularmente relevante en este caso puesto que la defensa también denunció graves irregularidades en torno al proceso penal que derivó en su encarcelamiento cautelar. En especial, criticó los motivos que dieron origen a la presente causa y puso en tela de juicio la legalidad del nombramiento de la fiscal del proceso y del accionar de la justicia local. Ninguna de estas impugnaciones fue examinada por el tribunal apelado a pesar de que eran conducentes para resolver la cuestión controvertida”.

Asimismo, la procuradora general cuestionó que el Superior Tribunal provincial "añadió que la posición de liderazgo y la capacidad organizativa de la señora Sala permitían inferir la existencia de riesgo de fuga y entorpecimiento de la investigación sin explicitar de qué modo tal condición tendría entidad, en el caso, para justificar tal aseveración, y omitiendo determinar si esa circunstancia se mantiene en la actualidad". En ese sentido, recordó que la Procuración General "ha considerado que las características personales del supuesto autor no son, por sí mismas, justificación suficiente de la prisión preventiva".

Al respecto, indicó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) han destacado que la prisión preventiva es una medida de carácter excepcional, y que es legítima cuando tiene por objeto asegurar que el imputado no obstruya el desarrollo del proceso o eluda la acción de la justicia. En efecto, citó, el tribunal regional ha establecido que "cualquier restricción a la libertad que no contenga una motivación suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones señaladas será arbitraria y, por tanto, violará el artículo 7.3 de la Convención". De tal forma, este caso podría comprometer la responsabilidad del Estado argentino frente al orden jurídico supranacional.

Gils Carbó citó además el pronunciamiento del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas, que declaró “arbitraria” la detención de la dirigente luego de indicar que "pareciera que las acciones legales y procesales [en contra de la señora Sala] se aceleraron a partir de la protesta social iniciada en el mes de diciembre" de 2015 y que “se pudo observar que jueces y fiscales asignados para el conocimiento de las acusaciones, fueron seleccionados e iniciaron funciones para delitos que no se ajustan a los criterios de urgencia o que pudieron haber esperado a que concluyera la feria judicial”.

En resumen, Gils Carbó consideró que el encarcelamiento cautelar de Milagro Sala debe ser dejado sin efecto, tanto por la arbitrariedad de su detención como por la inmunidad de arresto que le asiste.

Publicado en:
http://www.fiscales.gob.ar/procuracion-general/gils-carbo-dictamino-que-la-detencion-de-milagro-sala-es-ilegal-y-debe-ser-dejada-sin-efecto/


LEER MÁS:

    Ver dictamen sobre prisión preventiva


    Ver dictamen sobre inmunidad de arresto


 "La detención  es ilegal y debe ser dejada sin efecto"

domingo, 18 de diciembre de 2016

Gils Carbó se reunirá con el Papa Francisco, por "Página 12" del 18-12-16

Gils Carbó se entrevistará con el Papa Francisco junto con los fiscales generales de Uruguay, Jorge Díaz, y de Bolivia, Ramiro Guerrero. (Fuente: Justicia Legítima)

Le llevará su proyecto sobre acceso a la justicia de sectores vulnerables

La procuradora general de la Nación le presentará el programa argentino ATAJO, que facilita el acceso a la justicia para los sectores vulnerables. El objetivo es replicarlo con características locales en Uruguay y Bolivia.


La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, visitará mañana en el Vaticano al papa Francisco para presentarle un proyecto que busca llevar a Uruguay y Bolivia. Se trata del programa ATAJO, que facilita el acceso a la justicia de sectores vulnerables.

Gils Carbó visitará al Papa en el Palacio Apostólico a las 11.30 hora local (7.30 de la Argentina), acompañada por los fiscales generales de Uruguay, Jorge Díaz, y de Bolivia, Ramiro Guerrero, confirmaron hoy fuentes del Vaticano a Télam.

El encuentro servirá para completarle al Papa lo adelantado por carta hace algunos meses: un plan para replicar, con las características locales, en esos dos países sudamericanos el programa argentino que busca "facilitar el acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad", dijeron a Télam voceros de Gils Carbó.

"En el inicio, el programa ATAJO se hizo con curas villeros, como en las villas 1-11-14 y 21, y la idea es que en estas experiencias en Bolivia y Uruguay también participe la Iglesia", indicaron.

"La reunión de este lunes servirá para darle más detalles al Papa de la experiencia que la enviamos por carta y que le interesó, además de que él la conocía por intermedio de algunos curas que colaboran en Argentina", agregaron voceros de Gils Carbó.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/9525-gils-carbo-se-reunira-con-el-papa-francisco

martes, 25 de octubre de 2016

CUANDO NO TE BANCAN NI TUS MEJORES AMIGOS, por Irina Hauser (para "Página 12" del 25-10-16)

EL ESTABLISHMENT JUDICIAL MARCO FUERTES CRITICAS AL PROYECTO DE REFORMA DEL MINISTERIO PUBLICO FISCAL


La diputada y aliada del Gobierno Elisa Carrió señaló que la iniciativa es inconstitucional. Coincidieron la tradicional Asociación de Magistrados y los fiscales federales. “Va en contra de lo que pregonaba el oficialismo cuando era oposición”, señaló el fiscal Jorge Di Lello.

 Por Irina Hauser

Ni el establishment del Poder Judicial, ni los fiscales históricos de Comodoro Py, ni los fiscales federales de juicio oral, ni las organizaciones de un amplio espectro ideológico, ni la socia política del oficialismo Elisa Carrió aceptan el proyecto de reforma de la ley del Ministerio Público Fiscal que impulsan Cambiemos y el Frente Renovador con el objetivo de desplazar a la titular de la Procuración, Alejandra Gils Carbó. Todos ellos difundieron ayer su rechazo al dictamen votado la semana pasada en un plenario de comisiones: la principal coincidencia es que lo consideran inconstitucional porque, tal como publicó Página12, habilita la intromisión del poder político a través de una Comisión Bicameral, en el diseño de la política criminal, la creación de unidades especializadas de fiscales y la designación de sus titulares así como los de las procuradurías temáticas, cuando la Constitución define al Ministerio Público como órgano independiente y autónomo. Algunos también objetan el plazo de cinco años para el cargo del/la procurador/a, ahora vitalicio. Están los que dicen que si la cuestión es echar a Gils Carbó, le hagan juicio político (para lo cual el Gobierno no tiene los votos).

La primera que salió a plantear ayer la inconstitucionalidad fue Carrió y última hora presentó una “objeción” al dictamen del martes pasado. Ella no pertenece a ninguna de las comisiones que se reunieron (Justicia, Legislación Penal y Presupuesto), por eso su presentación se incluirá en el debate en el recinto. Carrió discrepa con un mandato de cinco años porque considera que su duración debería exceder la de un gobierno. Ese punto es coherente con su oposición en la convención constituyente de 1994, donde se opuso a un dictamen del Frente Grande que proponía el límite de cinco años. La “objeción” presentada dice: “debo advertir al resto del cuerpo de esta Honorable Cámara de Diputados que la reforma propuesta en algunas de sus disposiciones contempla la posibilidad de vulnerar el principio de autonomía funcional que garantiza la Constitución” al Ministerio Público Fiscal. Otro tramo alienta el juicio político a Gils Carbó a quien acusa de haber favorecido al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y de hacer nombramientos irregulares.

La Asociación de Magistrados y Funcionarios (AMFJN), la entidad tradicional de la corporación judicial, que preside el camarista civil antikirchnerista Ricardo Recondo, emitió un comunicado para dar a conocer su “preocupación ante la posibilidad de que el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal (…) pueda atentar contra la independencia que garantiza a esa institución” la Constitución Nacional, por lo que “exhorta a los legisladores a que obren con la mayor prudencia a la hora de decidir la participación de la Comisión Bicameral (…) en las decisiones del organismo”. Al final dice que “los fundamentos de la iniciativa parecen reposar básicamente en cuestiones que tienen que ver con la persona de la Sra. Procurador General de la Nación, que deberían ser planteadas en el ámbito del pertinente proceso disciplinario”.

Un dato notable es que en las fiscalías de Comodoro Py hay un ánimo compartido contra la ley de Cambiemos y el massismo. El fiscal federal y electoral Jorge Di Lello entregó a varios diputados un documento suyo, crítico. Según explicó Di Lello a Página/12, el dictamen votado, además de ser inconstitucional, “va en contra de lo que pregonaba el oficialismo cuando era oposición y cuestionaba la ley anterior porque daba poderes omnímodos al procurador y sometía la independencia de los miembros del MPF, su autonomía y su autarquía financiera”. El documento del fiscal señala una paradoja: “El proyecto conserva los aspectos que desnaturalizan la esencia y el sentido del Ministerio Público Fiscal sometiéndolo a la voluntad de los otros dos poderes que se reparten su conducción de manera que todos sus miembros puedan ser perseguidos y extorsionados”.

El fiscal federal Carlos Rívolo señaló a este diario que “por echar a una persona no se puede implosionar una institución constitucional. Aunque no comparta la gestión de Gils Carbó, no puede retrocederse con los preceptos que establecieron los constituyentes del 94”. Otro fiscal, Federico Delgado, reflexionó: “el proyecto se inscribe en esta lógica que condensa el drama ontológico del estado argentino: es capturado tras cada período electoral por intereses particulares y, en consecuencia, se resiente la calidad de nuestras instituciones”. También enviaron un oficio a ambas Cámaras del Congreso los siete fiscales federales de juicio. “Resulta un imperativo a inherente a nuestra función velar por que no se vean menoscabados” la “independencia orgánica y la autonomía funcional” que explican que les permite ejercer su función.

El fin de semana el oficialismo deslizó ante las primeras críticas su voluntad de hacer modificaciones, como quitar una exigencia de antigüedad de cinco años como fiscal para encabezar una procuraduría, o mantener las unidades que investigan AMIA y la de violencia contra las mujeres. También admitía revisar la obligación de retornar en 48 horas a su lugar de origen a fiscales trasladados. Pero nada dijo sobre las funciones otorgadas a la bicameral ni del mandato de cinco años, que forman el eje central del proyecto.

Una coalición de ONG también postuló sus reproches. Su documento cuestiona: las “funciones inconstitucionales de la comisión bicameral” al recibir “funciones de gestión y cogobierno” del MPF; si bien acuerda con un mandato limitado para el procurador, cinco años le parece poco para desarrollar políticas; la exigencia de cinco años de antigüedad es señalada como el modo de desplazar a los actuales titulares de procuradurías y unidades; la facultad del procurador de reasignar causas podría habilitar “su manipulación” y alerta sobre la injerencia del Poder Ejecutivo en los concursos de fiscales. Firman el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación Pensamiento Penal (APP), Poder Ciudadano y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP).

La propia Gils Carbó dijo que la reforma en danza “sería claramente inconstitucional” al facilitar la injerencia de otros poderes. “Estaría dada porque 16 legisladores tendrían la facultad de designar fiscales, titulares de procuradurías, unidades especializadas, traslados y hasta aprobar o rechazar instrucciones generales”.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-312601-2016-10-25.html

lunes, 24 de octubre de 2016

La embestida contra Gils Carbó se encontró con el primer escollo, por "Página 12" del 24-10-16

LA COALICION CIVICA CONSIDERA INCONSTITUCIONAL EL PROYECTO OFICIAL


Fuentes de la CC adelantaron que la diputada nacional Elisa Carrió planteará formalmente en las próximas horas que, tal como está, la iniciativa impulsada por el Ejecutivo es “inconstitucional” y que la única manera de desplazar a la actual procuradora general de la Nación es a través de un juicio político. “El mecanismo institucional para una remoción en el caso de la Procuración General es la destitución por delitos cometidos en ejercicio de la función pública, y no un acuerdo corporativo, y la redacción de una ley inconstitucional”, planteará Carrió en la observación al dictamen aprobado la semana pasada.

Allí, tambien, la diputada de la Coalición Cívica y referente de la alianza Cambiemos, indicará que, a criterio de su bloque, el mandato al frente de la Procuracióndebe ser de diez años y no de cinco como está establecido en el dictamen de mayoría al que el oficialismo aspira a darle media sanción el próximo miércoles, en el recinto de Diputados. “De esa forma, el mandato del jefe o jefa de los fiscales superaría el período de un gobierno, dado que, caso contrario, la norma resultaría inconstitucional por la injerencia del Ejecutivo en la designación de quien ocupe ese puesto”, advirtieron las mismas fuentes, que señalaron que, en caso de prosperar el dictamen tal como se acordó por mayoría en comisión, “cada Presidente de la Nación podría designar a su procurador”.

Si bien el oficialismo tiene previsto introducir algunos cambios en el proyecto de reforma del Ministerio Público Fiscal, hasta el momento ninguno de ellos contemplaba las objeciones que plantea Carrió.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-312553-2016-10-24.html

miércoles, 17 de agosto de 2016

Gils Carbó avaló los amparos contra el tarifazo, por "Página 12" del 17-08-16

LA PROCURADORA GENERAL ADVIRTIO SOBRE LA FALTA DE AUDIENCIA PUBLICA Y DESCARTO LOS ARGUMENTOS DEL GOBIERNO PARA EVITAR LA CONSULTA

La procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, dictaminó a favor de confirmar la sentencia que frenó los aumentos en la tarifa de gas y consideró que la falta de audiencia pública para llevar a cabo la medida restringió los derechos constitucionales de información, consulta y participación de los usuarios y consumidores.

Además, Gils Carbó recomendó a la Corte Suprema rechazar el planteo del Gobierno nacional que justifica los aumentos sin consulta en el marco de las leyes de emergencia, que obliga a realizar audiencias solo para la Revisión Integral de Tarifas y no para aumentos transitorios, al advertir que el tarifazo "impacta, de manera inmediata e irreversible, en el acceso a un servicio básico y en la planificación de gastos familiares y costos empresariales" por lo que deja de lado "el carácter transitorio".

El dictamen de la procuradora general recomendó a la Corte Suprema mantener la decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que declaró la nulidad de las resoluciones 28/2016 y 31/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación y ordenó que se diera marcha atrás con el nuevo marco tarifario para el servicio de gas.

Gils Carbó consideró "adecuada" la interpretación del tribunal platense sobre la la Ley 24.076 de Gas Natural que invalida la implementación de nuevas tarifas "sin la realización previa de una audiencia pública", ya que esa acción garantiza "el derecho constitucional de información, consulta y participación de los usuarios y consumidores previsto en el artículo 42 de la Constitución Nacional".

En ese sentido, la procuradora señaló que “si bien es cierto que el mérito o conveniencia de una política pública es una cuestión que excede el ámbito de una revisión judicial, no es menos cierto que tales políticas deben implementarse con acatamiento a los límites que resultan del marco regulatorio legal específico en la materia, y sin vulnerar los derechos y garantías constitucionales reconocidos a favor de los usuarios y consumidores".

Gils Carbó destacó la función del Poder Judicial para "controlar que los restantes poderes del Estado no se extralimiten en el ejercicio de sus facultades y respeten el ordenamiento jurídico vigente”.

Por eso, en su dictamen, la procuradora indicó que tanto la ley 24.076 como el decreto 1738/92 —que reglamenta el régimen de gas— fijan como objetivo "la determinación de tarifas justas y razonables, a la vez que consagran los principios de accesibilidad, gradualidad, coherencia, progresividad y previsibilidad”. Mientras que “el artículo 42 de la Constitución Nacional, incorporado en la reforma de 1994, otorgó máxima jerarquía a los derechos de información, consulta y participación de los usuarios y consumidores como así también a la protección de sus intereses económicos".

El dictamen, difundido por en la página de Fiscales.gob.ar, también detalla que el tarifazo se debe al resultado del incremento conjunto de los tres componentes de la tarifa de gas: el precio del gas en el Punto de Ingreso al Sistema de Transporte (PIST), la tarifa de transporte, y la tarifa de distribución (art. 37, ley 24.076).

A partir de esa información, Gils Carbó resaltó que “resulta determinante apreciar que el precio del gas en PIST representa, en la actualidad, más del setenta por ciento (70 por ciento) de la tarifa de gas, tal como señala el Estado Nacional en su recurso extraordinario" y frente a ello "la postura del Estado Nacional —orientada a excluir del ámbito de la audiencia pública las cuestiones vinculadas al precio del gas en PIST— implica restringir sustancialmente la eficacia de la audiencia pública para garantizar los derechos constitucionales".

La titular del Ministerio Público Fiscal (MPF) consideró que de esta manera se "recorta el debate sobre la accesibilidad, gradualidad, coherencia, progresividad y previsibilidad sobre el componente más determinante de la tarifa final en el marco de un aumento extraordinario”.

Además, Gils Carbó advirtió que los amparos y acciones judiciales presentadas en todo el país contra los decretos del tarifazo demostraron que se “pone en juego derechos humanos y fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional y en los instrumentos internacionales” como la protección del derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y para su familia, lo cual comprende alimentación y vivienda adecuada, así como la protección del derecho a trabajar, a comerciar y a ejercer toda industria lícita.

“El acceso al servicio básico del gas es indispensable para la continuidad de la actividad económica de los comerciantes, las empresas —en especial, las pequeñas y medianas—, las fábricas recuperadas y las cooperativas, de las cuales depende en gran medida la conservación de las fuentes de trabajo”, resaltó la procuradora en su sentencia.

Además, la titular del MPF recomendó a la Corte Suprema rechazar el planteo del Estado Nacional según el cual las normas cuestionadas fueron dictadas en el marco de las leyes de emergencia, sobre cuya base el Ejecutivo dispuso que la audiencia solo regía para la Revisión Integral de Tarifas y no para aumentos transitorios.

Gils Carbó advirtió que el "aumento significativo que impacta, de manera inmediata e irreversible, en el acceso a un servicio básico y en la planificación de gastos familiares y costos empresariales" deja de lado "el carácter transitorio que le atribuyó el Estado Nacional a las medidas cuestionadas”.

Para sostener ese análisis, la procuradora citó el informe del Poder Ejecutivo presentado ante el tribunal supremo en el que se reconoce que “el 38 por ciento de los usuarios se ve afectado por aumentos que superan el 400 por ciento” y que la incidencia de la suba es "más severa" para los comerciantes y Pymes que deben "afrontar aumentos que en promedio superan 500 por ciento e incluso en algunos casos alcanzan el 1500 por ciento”.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-307102-2016-08-17.html

viernes, 15 de abril de 2016

Un paso no muy feliz por Diputados, por Miguel Jorquera (para "Página 12" del 15-04-16)


GARAVANO FUE CRITICADO AL PRESENTAR EL PROYECTO DE REFORMA DEL MINISTERIO PUBLICO FISCAL
El ministro fue cuestionado por los opositores por la iniciativa que busca licuar el lugar de la actual procuradora general, Alejandra Gils Carbó, y también por su gestión. Además le reprocharon haberle aceptado la renuncia al juez Norberto Oyarbide.

 Por Miguel Jorquera

No fue una jornada feliz para el ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano. El funcionario macrista defendió ante un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados el proyecto del Gobierno para reformar la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal (MPF), que anula el mandato vitalicio del procurador general de la Nación y lo acota a cuatro años, dispone nuevos métodos para su remoción y le otorga esa atribución al Poder Ejecutivo, crea la figura de otros cuatros subprocuradores que nombraría el actual gobierno para licuar las facultades del procurador y desmantela las Unidades Fiscales Especializadas (incluida la de la AMIA). “Es un proyecto a largo plazo, no es para (Alejandra) Gils Carbó (la actual procuradora), como dice la prensa”, se justificó Garavano a pesar que el propio presidente Mauricio Macri volvió a reclamar ayer la renuncia de la procuradora. Desde las bancadas opositoras cargaron contra el ministro por aceptarle la renuncia al juez federal Norberto Oyarbide (cuyo trámite de destitución estaba avanzado en el Consejo de la Magistratura), de “desmantelar” áreas claves del MPF, como la Unidad de Información Financiera (UIF), y de querer meter a los “secuaces” del gobierno macrista en la estructura de la Procuración. Incluso, los principales aliados parlamentarios del oficialismo de Cambiemos, los diputados del massista Frente Renovador, afirmaron sentirse “decepcionados” con el proyecto y blanquearon lo que Garavano insistió en negar: “Si hubieran presentado un proyecto para destituir a Gils Carbó, lo hubiéramos acompañado.”

Pasado el mediodía y a lo largo de tres horas, Garavano intentó explicar en un tono amigable las bondades del proyecto del Gobierno ante los diputados que integran las comisiones de Justicia, Legislación Penal y Presupuesto. Según dijo, busca “fortalecer al Ministerio Público en la lucha contra el narcotráfico, habilitarlo para el sistema acusatorio y, básicamente, transparentar y democratizar esta institución que va a adquirir un rol central en la lucha contra el delito”.

Los legisladores no sólo cuestionaron a Garavano por el proyecto sino por varios aspectos de su actuación al frente de la cartera de Justicia. El diputado porteño Julio Raffo (ex Proyecto Sur) abrió el fuego y lo criticó por aconsejarle al presidente Mauricio Macri que aceptara la renuncia del polémico juez Oyarbide. “El Consejo de la Magistratura estaba en trámite avanzado para enjuiciar a ese juez que considero corrupto”, le dijo Raffo, y aseguró que la renuncia “le brinda impunidad ante la sociedad al señor Oyarbide”. “Fue una renuncia con dolor”, respondió escueto Garavano.

La kirchnerista María Emilia Soria fue al eje de la iniciativa oficial. Le preguntó a Garavano “si no hubiera sido más sencillo mandar un proyecto por el cual se pasa a disponibilidad a la procuradora” y aseguró que “estamos ante un vaciamiento total de las facultades” de Gils Carbó, las cuales –dijo– son transferidas “a los secuaces, corrijo, a los subprocuradores” que designará ahora el Poder Ejecutivo. La rionegrina dijo que el proyecto es un “ataque a las instituciones” y un “ataque a la autonomía e independencia del MPF”.

Garavano reconoció que en el proyecto la figura del procurador “como única cabeza se ha desplazado”. Luego le recomendó a Soria leer el libro Ejes para la reforma del ministerio público, del CELS, con el que dijo tener –al igual que el ex juez de la Corte Eugenio Zaffaroni– “profundas diferencias pero los respeto”.

El diputado de La Cámpora Marcos Cleri insistió en cuestionar la embestida oficial contra Gils Carbó. “Si tiene un mandato vitalicio aprobado por el Congreso, ¿por qué le quieren limitar el mandato a cuatro años?”, dijo y preguntó el santafesino. Otro diputado del Frente para la Victoria, Luis Tailhade, cuestionó a Garavano por los “despidos” en el Ministerio de Justicia y el “desmantelamiento de InfoJus y de la UIF”, la agencia de noticias judiciales que creó el kirchnerismo y el organismo que debe actuar en los casos de lavado de dinero y al frente del cual el gobierno macrista designó a abogados vinculados con el HSBC, el banco acusado de fugar capitales argentinos al exterior para evadir impuestos.

“Rechazamos las reformas en el MPF, que pretenden fortalecer la criminalización de la protesta social y la persecución política, potenciándolas incluso con la coordinación de los mecanismos de espionaje ya existentes”, dijo la diputada Myriam Bregman (FIT-PTS) y sostuvo que “esta es una gran reforma orientada a blindar el ajuste en curso y la impunidad de quienes lo apliquen”. “El gobierno de Cambiemos está metiendo la ley antiterrorista por la ventana. Quieren aplicar esta legislación heredada del gobierno de De la Rúa y del kirchnerismo. Esa es la unidad que tiene la propuesta enviada por el Ejecutivo. Se nota la mano de los Estados Unidos detrás de esta reforma”, sentenció.

“Estamos desilusionados con el proyecto porque es sesgado” y “parece estar armado para desplazar a Gils Carbó. Sobre todo cuando se despoja al procurador de sus atribuciones para ser repartidas entre cuatro subprocuradores, que casi se convierten en coprocuradores”, afirmó la massista Mónica Litza. Pero luego exhortó al oficialismo a que “se anime y acompañe el pedido de juicio político a Gils Carbó”, un objetivo que une a Macri y Sergio Massa.

Otra aliada del oficialismo, Margarita Stolbizer (GEN), también objetó el proyecto porque dijo “que hay un desapoderamiento total del Procuración General en beneficio de los subprocuradores”. A pesar de coincidir en que el cargo de procurador no debe ser vitalicio, consideró que el mandato de cuatro años es “exiguo”.

Los diputados de Cambiemos (PRO, UCR y CC) dejaron que Garavano cargara en soledad y sobre sus espaldas la defensa del proyecto. El ministro también se fue con la certeza de que el texto de su iniciativa no pasará con éxito por la Cámara baja sin sufrir múltiples modificaciones.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-297007-2016-04-15.html

domingo, 10 de abril de 2016

EL FRAUDE PLANETARIO OFFSHORE, por Nora Veiras (para "Página 12" del 10-04-16)

COMO OPERAN LAS SOCIEDADES RADICADAS EN PARAISOS FISCALES, SEGUN LA MIRADA DE LA PROCURADORA ALEJANDRA GILS CARBO


 Por Nora Veiras

Los Panama Papers provocaron un cimbronazo en el mundo capitalista acostumbrado a disfrutar de las garantías del anonimato en los negocios triangulados a través de paraísos fiscales. La aparición de cinco mandatarios en actividad como dueños de sociedades offshore, entre ellos Mauricio Macri, reactualizó el debate siempre silenciado sobre los ricos y famosos beneficiarios de esos mecanismos. Hace ocho años la entonces fiscal general de Cámara Alejandra Gils Carbó describió con minuciosidad la operatorio de esas empresas fantasmas al cuestionar la ley impulsada por Macri para flexibilizar los controles en la radicación y fiscalización en la Ciudad de Buenos Aires (ver nota central). Bajo el título “El fraude planetario offshore” explicó: “Las sociedades offshore se caracterizan porque están autorizadas por el país de origen (verbigracia Panamá, Islas Vírgenes, Islas Caimán) para cumplir su objeto social y desarrollar su actividad exclusivamente en el exterior. Algo así como entregarle a un médico su título bajo la promesa de que no va a ejercer la medicina en el país que lo habilitó”. Extraño mecanismo si lo que se busca es la “transparencia” en los negocios como repitió durante la última semana el Presidente.

A continuación se detallan algunos de los argumentos de la presentación de 81 carillas de la fundamentación de la fiscalía:

- Las sociedades offshore permiten ocultar a los verdaderos dueños del negocio cuando necesitan esconder su participación en determinadas actividades y eludir las responsabilidades.

- Gran parte de los paraísos fiscales se encuentran bajo la protección de grandes países onshore. Por ejemplo, el Reino Unido tiene bajo su tutela buena parte de los mejores paraísos fiscales del mundo, como el de las Islas Vírgenes Británicas, donde se garantiza la ausencia de transparencia en las operaciones y el anonimato de los accionistas. Con una población de veinte mil personas disponen de un registro de más de 350 mil sociedades. Otro de los centros más concurridos de prácticas offshore es el Estado de Delaware en los Estados Unidos. Allí se garantiza el anonimato a través de sociedades creadas en pocas horas por módicas sumas de dólares, a través de las cuales se pueden abrir cuentas en las principales entidades bancarias de ese país y fijar sus sedes sociales en cualquier lugar del planeta.

- Los principales clientes de este sistema clandestino son las corporaciones transnacionales que lideran el mercado mundial, los magnates, los hombres de negocios, las estrellas del espectáculo, los miembros del Gobierno y de la clase política de los países más avanzados.

- Si bien es cierto que los grupos económicos utilizan sociedades offshore para transferir fondos y mejorar su situación fiscal, en la mayoría de los casos se trata de una operatoria ilícita que consiste en esconder sus ganancias para no pagar en ningún lado los impuestos que correspondan.

- Una de las más importantes ventajas que refuerza el sistema de confidencialidad ofrecido por los centros offshore es que garantizan el fracaso de las acciones judiciales que inicien los afectados para hacer valer la responsabilidad civil o penal de los autores de un fraude. La obligación de presentar balances e informar sobre la actividad es nula o de gran laxitud.

- En gran parte de los casos, la sede de la sociedad está constituida por una simple casilla de correo para recibir correspondencia y no hay forma de acceder a los libros de comercio y otra clase de documentación. Solamente el costo en traducciones que insume realizar medidas de prueba en esas tierras extrañas disuade a los perjudicados de intentarlo, sobre todo ante la escasa posibilidad de obtener algún dato de estos sitios especializados en la ausencia de transparencia.

- Bastaría que la jurisprudencia establezca que quien eligió radicar una sociedad en una plaza offshore tenga la carga de probar la legitimidad de su actuación, la identidad de sus titulares, el origen de los fondos empleados, etcétera. Sin embargo, hasta ahora no ha habido un solo fallo judicial que se haya pronunciado en ese sentido. La adopción de ese criterio desestructuraría un sistema corporativo de impunidad en beneficio de las elites organizados por importantes estudios jurídicos.

- En 2008, el Vaticano alertó sobre el riesgo y la responsabilidad de las sociedades offshore en la crisis económica mundial. Instó a los jefes de Estado a “llevar a cabo un nuevo pacto financiero internacional en el que considerar atentamente el papel, oculto pero crucial, del sistema financiero offshore”.

En su libro Amenazados. El Miedo en la economía, Alfredo Zaiat recuerda que también en 2008, la Auditoría General de los Estados Unidos (GAO, siglas en inglés) informó que 83 de las 100 corporaciones más grandes de ese país tenían filiales en paraísos fiscales. En Europa, 99 de las 100 empresas más grandes, según la investigación de la organización Tax Justice Network. Recién en 2011, el G-20 (el grupo de países más ricos del mundo) sostuvo en la declaración de Cannes que “estamos decididos a proteger nuestras finanzas públicas y el sistema financiero internacional contra los riesgos provocados por los paraísos fiscales”.

El affaire de los Panama Papers pone la lupa sobre los atajos permitidos a los grandes ganadores del capitalismo para ocultar sus ganancias. El Presidente argentino apareció en esa selecta lista que lo puso en boca de todo el mundo no exactamente por sus méritos. Paradójicamente, en la Argentina, después de ocho años la Justicia permite reflotar un viejo proyecto de Macri para hacer más laxos los controles a las offshore.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/296625-77337-2016-04-10.html

sábado, 19 de diciembre de 2015

MEDIOTIZADOS, por Luis Bruschtein (para "Página 12" del 19-12-15)


 Por Luis Bruschtein

El presidente de la Corte dice que no le consultaron el método, solamente los nombres. Y después se pregunta “¿qué iba a hacer?”, “¿negarles la entrada?” No parece el mismo Ricardo Lorenzetti que con tanto desparpajo desafió al gobierno kirchnerista cuando dijo que la Corte podía trabajar perfectamente con los tres miembros y un lelo que tenía. Ni parece el mismo Lorenzetti que declaró inconstitucional la norma que permitía al Consejo de la Magistratura designar jueces subrogantes.

El sentido común diría que si le consultaron los nombres, también lo hicieron con el método. Ni el gobierno recién asumido, ni los abogados propuestos se iban a arriesgar a un desaire cortesano. Y si alguien se guía por los antecedentes de los nuevos magistrados, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, concluiría que fue lo más parecido a una negociación “yo te doy, vos me das”. Rosatti, hombre de Lorenzetti, Rosenkrantz, hombre de Clarín y de Macri.

Si tuviera que elegir con quién negociar entre el Senado y Lorenzetti, obviamente Macri elegiría negociar con Lorenzetti. El único obstáculo sería si el magistrado se opusiera por cuestión de principio ya que la Constitución no le otorga ninguna prerrogativa para esta función, las que sí son exclusivas del Senado. No hubo ningún planteo de principio. El artículo de la Constitución usado por Mauricio Macri es una excusa tan frágil que ningún otro gobierno democrático lo había usado antes. Pero allí están las designaciones de Rosatti y Rosenkrantz respaldadas por los mismos hipócritas que decían defender la independencia del Poder Judicial. Ni la Asociación de Magistrados, ni la conducción del Colegio de Abogados o la agrupación Será Justicia o los fiscales menemistas de la marcha de los paraguas dijeron esta boca es mía. Les parece perfecto que el Ejecutivo se saltee al Congreso para designar a dedo a dos jueces del máximo tribunal. Cualquier cargo que se le haya hecho al gobierno saliente por estas cuestiones empalidece frente al avasallamiento del Legislativo y el Judicial que implicaron estas designaciones de Macri.

El mismo fiscal Ricardo Sáenz, el vicepresidente de la Asociación de Magistrados que exhibía en su despacho una foto autografiada del presidente Carlos Menem, y que, cuando le convino defendió la estabilidad del cargo de procurador general, ahora es el candidato a reemplazar a la procuradora Alejandra Gils Carbó cuya estabilidad no defiende. Gils Carbó se ganó el odio de Clarín cuando emitió un fallo contra la unificación de Cablevisión con Multicanal en 2007, en cambio Sáenz es secretario general de Certal, la entidad de lobby que sostienen las operadoras de cable, entre ellas el Grupo Clarín. El multimedio, que fue el gran elector de Macri, ha reclamado lugares estratégicos del Poder Judicial sobre el cual siempre tuvo una gran influencia. Ya se sabe que el estudio de Rosenkrantz defendió a Clarín frente a los planteos de desmonopolización de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y que varios de los nuevos integrantes de la oficina antilavado también están relacionados con el multimedio a través del estudio Marteau y la Fundación en Investigación e Inteligencia (Finin). La frutilla del postre es la designación en el Instituto de Cine del encargado de negocios del área de cine (Patagonik) de Clarín.

Los que votaron contra la ley de medios decían que Clarín no tenía posición dominante en el mercado audiovisual. Lo que está confirmando el gobierno macrista –integrado casualmente por todos los que votaron contra la ley de medios– es que no solamente tiene esa posición en el mundo de la comunicación. De la misma manera autoritaria y anticonstitucional que quieren avanzar contra Gils Carbó para reemplazarla por un hombre de Clarín, lo están haciendo con el titular del Afsca –el órgano de aplicación de la ley de medios– Martín Sabbatella.

Solía ser un tema abstracto al que la mayoría no le prestaba atención. Pero la ley de medios fue una de las más discutidas durante un año en universidades, asambleas, movimientos sociales, sindicatos y asociaciones profesionales. Se convirtió en un tema sensible. Mucha gente comprendió que el control de la información es una forma de poder que incide en forma determinante en los destinos de la sociedad, y que cuando ese control está concentrado no es democrático, con lo que la democracia deja de ser tal. El 9 de diciembre se hizo una concentración espontánea en la Plaza de Mayo en defensa de esta ley que busca democratizar la información. No hubo partidos ni movimientos porque fue convocada por las redes. Hubo más personas que en la asunción del nuevo presidente pero esa concentración fue ignorada por la mayoría de los medios. El jueves se hizo otra y muy masiva en Plaza Congreso, esta vez convocada por diferentes movimientos y agrupaciones y también fue ignorada. Hubo una orden especial en la mayoría de los medios para no cubrir esta movilización, al punto que no había móviles de ningún canal de televisión de aire o de cable.

Toda esta agitación alrededor de la ley de medios se originó en declaraciones del milico Aguad. El gobierno de Macri creó un Ministerio de Comunicación y designó al mando al radical de derecha Oscar Aguad, apodado, “el milico”, algo así como nombrar a Miguel del Sel embajador en Panamá, lo cual, como dicen las redes, ameritaría que Pablo Avelluto declarara la emergencia cultural. Aguad anunció que la ley de medios no se aplicaría durante este gobierno porque fue concebida solamente “para aniquilar a medios como Clarín”. La designación del “milico” pareciera tener solamente ese objetivo y, en retribución, la corporación mediática hará la próxima campaña de Aguad a la gobernación cordobesa. La patoteada contra la ley de medios y Sabbatella provocó unas movilizaciones que nadie había previsto a esta altura del año sobre esta cuestión.

En el medio hubo una gran cantidad de personas muy inteligentes que antes protestaban porque tenían obstáculos para conseguir dólares a diez o 13 pesos y ahora aplaudieron una medida por la que nunca más podrán hacerlo y solamente los podrán comprar a 14 o 15 pesos, lo cual podían hacer también antes. Esta nueva categoría política de votantes “mediotizados” festejó la devaluación que hizo subir un 40 por ciento al dólar porque el macrismo y los medios concentrados se la vendieron con el rótulo marketinero de “levantar el cepo”. Los mediotizados van a sufrir como cualquier hijo de vecino el rigor de los precios y se van a acordar con vergüenza del festejo por la “liberación del cepo”. Esa medida va a generar una protesta que nadie podrá calificar de “kirchnerista”, porque habrá de todo, incluyendo a muchos “desmediotizados”.

Esa protesta es la que teme el Gobierno y ya mostró que no la tolerará como hacía el kirchnerismo. La semana que pasó hubo un gran despliegue policial en la Plaza de Mayo y durante el acto del jueves por la ley de medios, una gran cantidad de efectivos, hidrantes, motociclistas y toda clase de vehículos, se instaló en los alrededores de Plaza Congreso. Y hacían sonar sirenas en forma constante para amedrentar a los manifestantes. No hubo incidentes, pero las protestas por la carestía de la vida no suelen ser igual de tranquilas. El Poder Judicial y la corporación mediática han sido dos preocupaciones fundamentales esta semana para el macrismo, lo cual indica que serán dos de sus herramientas fundamentales para gobernar y para hostigar a críticos y adversarios. Constituyen dos ámbitos donde tiene presencia mayoritaria. La devaluación mostró también que el otro respaldo, junto con la corporación mediática, serán las corporaciones económicas. El despliegue policial, por ahora meramente disuasivo, permitió entrever otra pata del modus operandi del gobierno macrista.
Arriba: Luego del comienzo de estas denuncias (2013), Lorenzetti y Magneto hicieron las paces... Evidentemente las denuncias eran infundadas porque no se habló más de ellas... ... ... No comments... ... ...


Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-288622-2015-12-19.html

martes, 15 de diciembre de 2015

Gils Carbó: "No vienen solo por mí", por "Página 12" del 15-12-15



La Procuradora General de la Nación reafirmó su decisión de mantenerse en el cargo y advirtió que el gobierno de Mauricio Macri actúa como el tero, porque "grita en un lado pero pone los huevos en otro". Alejandra Gils Carbó defendió su labor al frente del organismo y manifestó que "las organizaciones sociales y de derechos humanos" la van a "seguir acompañando para que no haya un solo paso atrás en este camino".

Sin nombrar a Macri, quien durante la campaña electoral la había calificado de militante kirchnerista, ni al pedido del ministro de Justicia, Germán Garavano, para que diera un paso al costado, Gils Carbó denunció que la semana pasada gritaban que era una "procuradora militante" y una semana después "procuradora con súper poderes". "La misma estrategia del tero", advirtió.

Durante la presentación de la Dirección General de Derechos Humanos del organismo, a cargo de Andrea Pochak, la jefa de los fiscales aseguró que "en tres años hicimos lo que no se había hecho antes. Hoy se dan cuenta que no sé derecho penal. Falta que digan que soy mujer". Más adelante sostuvo que "no vienen solo por mí" y agradeció el respaldo de las organizaciones sociales y de derechos humanos.

Carlotto, por su parte, dio detalles acerca de la reunión que mantuvieron los organismos con el titular de Justicia en la víspera, y aseguró que Garavano "se brotó" cuando le anticiparon que defenderían a la procuradora general: "Ayer el ministro nos recibió, nos escuchó, nos dijo a todo que sí, pero cuando le dijimos que íbamos a defender a Gils Carbó a ultranza, ahí, el señor, se brotó".

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-288326-2015-12-15.html

miércoles, 2 de diciembre de 2015

Zaffaroni: "Gils Carbó tiene las mismas garantías que los ministros de la Corte", por "Página 12" del 03-12-15

EN TRANSICION


El juez de la CIDH precisó que la procuradora general sólo puede ser removida de su cargo mediante un juicio político y recordó que se trata de "un cargo vitalicio hasta los 75 años". En el mismo sentido se había expresado el sábado, la vicepresidenta de la Corte Suprema, Elena Highton de Nolasco.

El ministro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y exjuez de la Corte Suprema opinó sobre la intención del presidente electo Mauricio Macri de remover a la procuradora general Alejandra Gils Carbó de su cargo y recordó que "tiene las mismas garantías" que los ministros del Alto Tribunal por lo que sólo se podría remover mediante un "juicio político".

Zaffaroni, en declaraciones a la TV Pública, señaló que se trata de "un cargo vitalicio hasta los 75 años, como marca la Constitución”.

En cuanto al fallo sobre coparticipación de impuestos del Alto Tribunal, dijo que "es gravísimo, porque tiende a descapitalizar al sistema de previsión argentino con motivaciones que desconozco". "Creo que se tenía que resolver a través de una negociación y no a través de la Corte Suprema", finalizó Zaffaroni.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-287419-2015-12-02.html

viernes, 16 de enero de 2015

La Procuración apeló la cautelar contra los fiscales, por INFOnews del 15-01-15


La cartera apeló este jueves la medida precautelar dictada por el juez federal en lo Contencioso Administrativo Enrique Lavié Pico, quien suspendió las resoluciones por las que se designó a 16 fiscales. 

El Ministerio Público Fiscal (MPF) de la Nación apeló este jueves la medida precautelar dictada por el juez federal en lo Contencioso Administrativo Enrique Lavié Pico, quien suspendió las resoluciones por las que se designó a 16 fiscales subrogantes en dependencias recién creadas.
El escrito considera que esa resolución tomada por el juez de feria es “irrazonable y caprichosa” y que viola la ley 27.036 sancionada por el Congreso Nacional que creó dichas fiscalías en el marco del nuevo Código Procesal Penal.
Además de pedir que se acumulen seis causas radicadas con el mismo objeto, la Procuración reclamó a la Cámara en lo Contencioso Administrativo federal una inmediata resolución del tema.
La apelación asegura que Lavié Pico hizo una errónea interpretación del Anexo II de la norma ya que “no supedita la creación de las nuevas fiscalías a la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal”.
“El texto legal no establece ninguna clase de condicionamientos, sino que expresamente aclara que es necesario un fortalecimiento inmediato y básico de las fiscalías y defensorías para atender a las necesidades actuales existentes en materia penal”, sostuvo el MPF en la presentación.
La decisión del juez de feria haciendo lugar al pedido de medidas suspensivas realizadas por un diputado provincial del massismo y de la Asociación de Magistrados se fundó en que el código aún no tiene fecha de implementación, por lo que la designación de fiscales subrogantes carecía de urgencia.
"Es importante comprender que cuando el nuevo sistema procesal comience a funcionar el Ministerio Público Fiscal ya debe tener las herramientas desarrolladas y los recursos humanos disponibles para llevar adelante sus funciones y tareas”, asegura el escrito.
La Procuración también insistió en que las designaciones realizadas “cumplen con todos los requisitos legales y reglamentarios de las subrogancias”, dado que los 16 designados en cargos interinos hasta que se resuelvan los concursos convocados son fiscales que accedieron a su cargo en concursos y con respaldo parlamentario.

Publicado en:
 http://www.infonews.com/2015/01/15/politica-181489-la-procuracion-apelo-la-cautelar-contra-los-fiscales.php