ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Hernán Letcher. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hernán Letcher. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de abril de 2026

MILEI ACABA DE RESOLVER LA ANIQUILACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL (INTI)

 


Hernán Letcher

@hernanletcher



Se dispone la cesación de más de 900 ofertas tecnológicas que el Instituto brindaba al entramado productivo. No es un hecho aislado, es una política sistemática de desarticulación.


Al mismo tiempo se asfixia su funcionamiento operativo. No se pagan viáticos, lo que impide a los equipos técnicos realizar visitas a empresas, una instancia central para la prestación y desarrollo de servicios.


En paralelo se paraliza la vinculación institucional. No se promueven nuevos convenios y los existentes se suspenden, se dejan caer o directamente se anulan.


Desde junio de 2024 se recortan o modifican líneas de trabajo a razón de una o dos por mes. En octubre de 2025 se cesaron las competencias del Servicio Argentino de Calibración. En diciembre, mediante la Resolución 213/25, el organismo dejó de cumplir funciones en metrología legal, calibración y aprobación de modelos de instrumentos de medición.


El país de Milei prescinde de la industria. Por eso busca desmantelar una herramienta clave para la innovación, la asistencia técnica y el desarrollo industrial como el INTI.





miércoles, 28 de enero de 2026

DEUSTCHE WELLE DA CUENTA DE LA DESTRUCCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL ARGENTINA








ENÓMENO BARRIAL: LA DESTRUCCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL ARGENTINA EN LAS NOTICIAS ALEMANAS


La cadena de noticias alemana Deutsche Welle (DW) se hizo eco de la virtual eliminación de la obra pública durante el gobierno de Javier Milei y como esto afecta a la infraestructura vial. 


La ejecución de los gastos de capital (obra pública) cayó 75,9% en términos reales en 2024 respecto de 2023 y 78,1% en 2025 frente al mismo año base. Lejos de revertirse, el Presupuesto 2026 consolida el ajuste, proyectando una caída del 81,3% en términos reales en comparación con 2023.





viernes, 24 de enero de 2025

HERNÁN LETCHER: "NO MIENTAN MÁS CHICOS..."




lunes, 30 de diciembre de 2024

Atención: "Si empieza a preocupar la falta de dólares, el tipo de cambio NO RESISTE"

 


27 dic 2024

"En el Gobierno tienen esto en cuenta", advierte Hernán Letcher sobre la fragilidad del tipo de cambio y una eventual corrida. Imperdible nota de Pablo Duggan.

Hoy más que nunca, la batalla cultural se da en las redes, ¿Nos ayudás?

► Para hacerte miembro con un aporte desde youtube clickeá acá:    / @muypolitizado  

►Para colaborar desde mercadopago, acá: https://muypolitizado.com/aportes/

domingo, 28 de julio de 2024

HERNÁN LETCHER: MILEI Y CLARÍN MIENTEN

 

lunes, 25 de diciembre de 2023

HERNÁN LETCHER: " No seamos Potosí, apostemos al desarrollo"

 




lunes, 13 de febrero de 2023

CONTRA EL BOLSILLO: cómo perjudican los fallos judiciales en la vida cotidiana, por Hernan Letcher y Julia Strada (para "Página 12" del12-02-23)


 

El Poder Judicial falla sistemáticamente a favor de los intereses de los más poderosos. Imagen: Adrián Pérez
 

Lo confirma un relevamiento de resoluciones del Poder Judicial

Las decisiones del sector dominante del Poder Judicial se presentan como abstractas pero afectan los derechos al consumidor y laborales, de las mujeres y diversidades y hasta la forma de informarse. Curiosamente, todas las injerencias son a beneficio de las grandes empresas y fortunas del país.

 
Por Hernan Letcher y Julia Strada*


12 de febrero de 2023


Las intervenciones y fallos judiciales se presentan en la opinión pública como grandes abstracciones alejadas de la vida diaria, limitadas al análisis de medios especializados y con una jerga poco amena. Conectarlos con el cotidiano es un desafío pero, al estudiar algunos de ellos, queda expuesta la enorme injerencia que el Poder Judicial tiene en ámbitos decisivos de la vida: los derechos al consumidor, la política económica, los derechos laborales, los derechos de mujeres y diversidades, el derecho a la información.

Todas las intromisiones cuentan con un patrón particular, a beneficio de las grandes empresas y fortunas del país, y en desmedro de las y los argentinos. El Centro de Economía Política (CEPA) realizó un relevamiento de 50 fallos que así lo confirman:
Consumidores sin derechos

    La boleta de telefonía e internet sería menor si la Cámara Contencioso Administrativa Federal no hubiese frenado el decreto que en 2020 fijó que las telecomunicaciones son un “servicio esencial” con precios regulados. Esa norma establecía, además, la Prestación Básica Universal Obligatoria, que permitía contratar telefonía móvil por 520 pesos de hoy (150 pesos de julio de 2020) y determinaba que si la empresa de TV por suscripción superaba los 500.000 abonados, el cliente debería recibir un descuento del 30 por ciento sobre el plan de menor valor. Cablevisión, por ejemplo, tiene más de 5 millones de equipos conectados, pero el descuento nunca se aplicó gracias al fallo judicial que frenó el decreto.
    La cuota de la prepaga también sería menor si la justicia no hubiera habilitado aumentos indiscriminados luego de que, en julio de 2021, las prepagas impulsaran una cautelar para subir sus precios. Quien tomó la medida fue Pablo Cayssials, juez en lo Contencioso N°9, que apareció recientemente en los Patagonia Leaks por haber viajado al sur financiado por el Grupo Clarín. Cayssials anuló dos resoluciones del Ministerio de Salud y autorizó los aumentos. Como resultado, desde enero de 2021 a diciembre de 2022 las prepagas registraron subas de 216 por ciento superando la inflación de 193,7 por ciento.
    En 2017 el juez Cayssials  avaló aumentos en el servicio de agua del 375 por ciento para la Ciudad de Buenos Aires y 18 municipios del conurbano.
    En diciembre de 2019 la justicia falló a favor de un engaño al consumidor. Fue cuando declaró que Mercado Libre no era responsable por la venta, en su propia plataforma, de un producto que resultó diferente al publicado.
    - La Corte Suprema frenó la decisión de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que ordenaba a varias empresas de indumentaria y a centros comerciales a mantener vigentes descuentos ofrecidos por algunos bancos. La empresa Cencosud se opuso y la justicia lo avaló con un fallo del año 2015 que sentó jurisprudencia.

Derechos laborales

- En el 2018 la Corte Suprema de Justicia negó los derechos laborales de un trabajador monotributista del Hospital Alemán que prestó servicios allí durante siete años, avalando que la empresa desconozca la relación laboral existente. El fallo que lleva las firmas de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Carlos Rosenkrantz, sentó un precedente, contradiciendo otro de primera instancia a favor de este reclamo del trabajador para reconocerlo en relación de dependencia. Para el Poder Judicial se puede trabajar cumpliendo un horario y teniendo un jefe durante años, sin vacaciones, sin derechos laborales, facturando como monotributista y sin recibir indemnización.

- En septiembre de 2021 un fallo le otorgó constitucionalidad a las comisiones médicas, que son una instancia administrativa, como última palabra válida en un juicio sobre un accidente laboral. De esta manera, desconoció la afección de salud denunciada por el trabajador Jonathan Pogonza en un juicio contra su ART, Galeno.

- A ello se suma otra serie de dificultades en la justicia laboral que hacen difícil garantizar derechos: la paralización de expedientes, el desfinanciamiento del fuero laboral, los Juzgados del Trabajo vacantes. Todo ello denunciado por la Asociación de Abogados/as Laboralistas en 2022, sin respuesta de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura.
Poder Económico

Sobran ejemplos de cómo los fallos judiciales intervienen en las decisiones de gestión de un gobierno para favorecer, no casualmente, a los sectores económicos más poderosos. El Poder Judicial decide sobre la política económica, aunque no se lo vota para ese fin.

- En un contexto de escasez de divisas, las empresas importadoras deben respetar mecanismos para obtener dólares a valor oficial vía la Secretaría de Comercio y el Banco Central. Sin embargo en septiembre de 2022, una compañía pudo importar neumáticos en treinta ocasiones por 64 millones de dólares. Lo pudo hacer por decisión de un juez, que emitió una medida cautelar.

- Otra medida cautelar permitió la importación de 20 millones de dólares en “toallas”, limitando la política de administración de dólares. En el rubro textil ha sido una práctica habitual: el equivalente a casi el 40 por ciento de las importaciones de toda la cadena fueron a través de este mecanismo. Lo confirma el diario La Nación: “Desde el año pasado (2020) varias decisiones del Gobierno que intentaron frenar los aumentos de precios recibieron una dura respuesta por parte de las empresas afectadas, que pidieron medidas cautelares en la Justicia”.

- Las arbitrariedades con los dólares llegaron aún más lejos: el juez Pablo Cayssials, visitante de Clarín a Lago Escondido, decidió destinar dólares a la importación de un Porsche 911 Turbo y una Ferrari Testarrosa en un fallo de febrero 2021. La intromisión abierta en una facultad que le compete al poder ejecutivo, como es la administración de los dólares, no fue excluyente. Más atrás en el tiempo se encuentra la causa dólar futuro como el máximo ejemplo de pretensión de judicialización de decisiones de política económica. Causa tan absurda que terminó con el sobreseimiento de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su ministro de Economía Axel Kicillof, entre otros. Eduardo Casal, el procurador interino, pide reabrirla.

- Cuando el gobierno nacional estableció, por única vez, el pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias para las empresas beneficiadas por la suba extraordinaria de los precios internacionales en el marco de la Guerra Rusia-Ucrania, algunas firmas fueron a la Justicia que, una vez más, frenó la medida aceptando una cautelar.

- El Poder Judicial le prohibió al Gobierno del Frente de Todos entregar un bono a los jóvenes antes de las elecciones de 2021 (aunque no hizo lo mismo con Macri en 2019). La jueza federal María Servini hizo lugar a una medida cautelar y frenó el lanzamiento de un bono de 5.000 esos denominado “Más Cultura Joven” destinado a jóvenes que buscaba reducir la brecha económica en el acceso a bienes y servicios culturales.
¿A quiénes favorecen los fallos?

Cuando tiene que elegir entre la mayoría de las y los argentinos y el poder económico, el Poder Judicial no parece tener dudas.

- El ejemplo más paradigmático fue la protección de los entramados empresariales ante la mirada de la AFIP. El 5 de mayo de 2021 el juez Pablo Cayssals hizo lugar a una cautelar contra la AFIP para que no se aplicara la resolución 4838 que permitía exigir planificación fiscal a los contadores y abogados de las empresas. Esta regulación estaba alineada con los estándares diseñados por la OCDE y el G20 desde 2013. Y ya en 2012 el GAFI incluyó esta normativa entre sus recomendaciones.

- Durante la pandemia, la AFIP impulsó una moratoria destinada a las pymes, a fin de proteger a empresas que generan gran cantidad de empleo en el país. El 11 de junio de 2020 la justicia habilitó a dos grandes empresas que solicitaron ser incluidas, porque la medida era “discriminatoria”. De esta manera la justicia volvió a meterse en una decisión de política económica de segmentación por tamaño, a favor de las grandes. La posición de AFIP oportunamente señaló: “pretender que un tribunal de justicia ordene judicialmente la inclusión a un Régimen de Regularización que prevé la condonación de intereses y sanciones así como el decaimiento de causas penales, de un contribuyente explícitamente excluido del mismo, resulta tan arbitrario como pretender que el Poder Judicial se arrogue facultades que no le son propias y determine, directamente, la condonación de deudas impositivas”.

- La justicia favorece sistemáticamente a la familia Macri en la causa Correo: avaló en mayo del 2022 la suspensión del trámite de quiebra del Correo Argentino, hasta que la Corte Suprema resuelva un conflicto de competencia pedido por la defensa del ex Presidente. En abril de 2021, Macri propuso pagar 1.000 millones de pesos sobre 70.000 millones de pesos de deuda (que equivalen a los 296 millones de dólares en 2001). lo que equivale a una quita del 98,5 por ciento de la deuda.

- En agosto de 2022 la Cámara Comercial rechazó el pedido de la Inspección General de Justicia (IGJ) para declarar la nulidad de la sociedad Hidden Lake SA, más conocida como Lago Escondido, de Joseph Lewis, ya que se denunciaba el incumplimiento de la empresa de las sentencias firmes para el acceso al lago y el funcionamiento irregular de esa sociedad.

- La IGJ advirtió sobre el accionar sistemático de jueces de la Cámara Comercial que impiden investigar: el caso paradigmático es el “fideicomiso ciego” que administró parte del patrimonio de Macri, sospechado por ocultar bienes y falsear las declaraciones juradas como funcionario público.

- La Cámara Comercial impidió que la IGJ, el Banco Central, la UIF y la AFIP investiguen el origen y destino de fondos de José Aranda, uno de los accionistas de Clarín, a pesar de que podría tratarse de un caso de fuga, lavado de dinero o de evasión.

Es importante comprender que para poder interferir en todo lo mencionado, desde el Poder Judicial afectaron previamente el derecho a la información. En 2009 la justicia dio lugar a la cautelar que presentó el Grupo Clarín contra la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Y el juez Pablo Cayssials, en 2014, aplicó una cautelar para evitar la transferencia de oficio del Grupo Clarín.

El Poder Judicial interviene en la vida cotidiana, en los derechos, y en todos los sectores de la actividad económica. No casualmente, lo hace en favor de las grandes empresas. Si el Estado cuida a los y las argentinas, el Poder Judicial lo corrige del “error”.

*Economistas del Centro de Economía Política (CEPA)


Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/522640-contra-el-bolsillo


LEER MAS:

https://www.pagina12.com.ar/523212-no-hay-forma-de-que-rosatti-refute-la-acusacion-por-haber-en

sábado, 16 de abril de 2022

Inflación: qué harían economistas del Frente de Todos, la Izquierda y libertarios para bajarla, por Marcos Principi (para "Página 12" del 15-04-22)

 




Tras el dato del 6,7 por ciento de marzo


Tras el dato de la inflación de marzo, Fernanda Vallejos, Néstor Pitrola, Martín Tetaz, José Luis Espert, Hernán Letcher, Andrés Asiain y Leandro Marcarian plantearon sus ideas y propuestas para frenar la escalada de precios.

Por Marcos Principi

15 de abril de 2022


El aumento del Índice de Precios al consumidor de 6,7 por ciento que se registró en marzo fue el más alto de los últimos 20 años y encendió las alarmas de un gobierno que aún no encuentra soluciones para la problemática de la inflación. La pandemia, la guerra en Europa, la especulación y la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) fueron algunas de las dificultades con las que tuvo que lidiar el gabinete económico encabezado por Martín Guzmán, a quien tanto propios como extraños le piden aplique distintas medidas para contener el incremento de los precios.


En comunicación con AM750 y Página/12, los exdiputados Fernanda Vallejos (Frente de Todos) y Néstor Pitrola, de la Izquierda; los diputados Martín Tetaz (Juntos por el Cambio) y José Luis Espert (Libertad Avanza) y los economistas Hernán Letcher, Andrés Asiain y Leandro Marcarian plantearon sus ideas y propuestas para frenar la escalada de precios.


Fernanda Vallejos, economista y exdiputada del Frente de Todos

"En un contexto de inflación elevada como el argentino, que tiene un fuerte impulso de la inflación internacional, es necesario contar con instrumentos adecuados para  desacoplar precios internacionales y domésticos. Indudablemente, desde una perspectiva económica, el mecanismo más eficiente para enfrentar una coyuntura como la actual es un esquema con alícuotas móviles, que pasada la coyuntura excepcional de la guerra permita retornar las alícuotas a sus niveles "normales", lo cual daría previsibilidad al sector, capturando, mientras duren las circunstancias extraordinarias las rentas que se derivan de esa situación y haciendo posible desacoplar precios, de manera de evitar la erosión de los salarios reales que deberían ser el principal objetivo de la política económica argentina: los salarios perdieron casi 9 puntos de participación en el ingreso nacional entre 2016 y 2021, un avance de la desigualdad en lo que hace a la distribución primaria del ingreso que urge corregir.


"También, y en el mismo sentido, es evidente que, como muchos advertimos, las reglas que el FMI impuso son nocivas y disfuncionales para la economía argentina: entre ellas la regla cambiaria mencionada, y también el cambio en la política tarifaria (en marzo los precios regulados sufrieron un incremento de 8,4 por ciento, casi 2 puntos por encima del nivel general). Esto debería ser revisado si se quiere atacar el problema inflacionario que limita las posibilidades del país de resolver las heridas más lacerantes, que son la pobreza y la desigualdad."


José Luis Espert, economista y diputado de Avanza Libertad

"Cuando analizás el índice de precios se puede observar que están subiendo todos los rubros. De hecho, Alimentos no está subiendo más que otros. En este mes fue el segundo que más subió y en promedio en los últimos quince meses viene subiendo en el cuarto o quinto lugar. 


"Esto marca que no tenés un problema solo con la de subas de alimentos, sino un problema de inflación porque tenés un aumento generalizado de todos los componentes del índice de precios. 


"Cuando tenés problemas de inflación, quiere decir que estás frente a un problema monetario, es decir, un problema de oferta y demanda de dinero. Hay exceso de oferta de dinero. Eso se controla reduciendo la oferta, es decir reduciendo el déficit fiscal, bajando el gasto público porque la gente no da más de pagar impuestos y generando confianza para que haya más demanda de dinero."



Néstor Pitrola, economista y exdiputado del Partido Obrero

"Por supuesto que la inflación tiene un origen multicausal pero ni el gobierno actual ni el de Macri atacaron las causas profundas de la inflación. Acá hay que terminar con la inflación importada mediante un control soberano y un monopolio estatal del comercio exterior que pueda garantizar que los costos argentinos se respeten en el precio y el valor de los productor en la Argentina.


"Hay que terminar con los saltos devaluatorios lo cual supone acabar con la fuga de capitales y los manejos cambiarios que hace el capital financiero. Eso requiere una banca pública única que establezca un real control de cambio que no ha habido de ninguna manera en los últimos gobiernos.


"Hay que terminar con la emisión monetaria espuria. Hoy el gran motivo de emisión monetaria son los intereses de la Leliq del Banco Central. Hay que terminar con la usura financiera y hay que terminar con tener al país sometido a una deuda publica que es completamente usuraria.


El repudio a la deuda y la ruptura con el FMI es parte integral de un plan antiinflacionario que, por supuesto, debe recomponer salarios y jubilaciones al nivel de una canasta familiar. Adicionalmente y en transición, hay que abrir los libros de las empresas formadoras de precios, cosa que jamás ha hecho el gobierno."


Martín Tetaz, economista y diputado de Juntos por el Cambio

"Por suerte tenemos abundante evidencia internacional que demuestra que a la inflación se la combate con un Banco Central independiente, con una política monetaria razonable y austera. Esa es la forma en la que lo ha hecho Chile, Colombia, Perú, México, Brasil, Paraguay, Uruguay. 


"Donde hay un Banco Central independiente no hay inflación. Por el contrario, cuando en un país como en Argentina, el Poder Ejecutivo toma por asalto al BC, le hace imprimir 4 billones de pesos, lo que ocurre es que devalúa tanto la autoridad del presidente del BC que en la práctica es equivalente a que el Presidente firmara un pagaré. Cada billete argentino es un pagaré firmado por un presidente devaluado."



Hernán Letcher, economista y director del CEPA

"Cuando tenés diversas dimensiones en la cuestión del fenómeno inflacionario hay que abordarlas todas juntas. El indicador de marzo ilustra que el impacto inflacionario se dio en distintos aspectos. Por un lado el conflicto bélico en Europa genera desacoples. Es cierto que las exportaciones del trigo están declaradas para todo el año por lo cual aplicar retenciones no tiene mucho sentido en este segmento y por eso se está implementando el fideicomiso del trigo cruzado con la soja. Pero habría que implementar un mecanismo para el girasol, maíz y aceites porque el impacto del conflicto bélico es significativo.


"Respecto a la cuestión oligopolios, en marzo también se ilustra un impacto sensible. Yo sigo pensando que el control territorial tiene centralidad y que hay que implementarlo con mucha fuerza al igual que la publicidad para que la gente sepa que tipo de programa se están implementando.


"En tercer lugar tiene que haber una mejor coordinación de las distintas áreas del poder ejecutivo. Hoy el Estado otorga beneficios en clave de subsidios a las empresas y esas mismas empresas remarcan. Hay una contradicción allí. En ese sentido se ha tomado conciencia y se está empezando a trabajar.


"Algunos segmentos en particular hay que atenderlos de manera particular. Hay que discutir con el sector textil porque no hay ninguna justificación para el 75 por ciento de aumento interanual. 


"Algo parecido pasa en el caso de hoteles y gastronomía con el tema del Previaje. En estos dos sectores hay un mal uso de una herramienta política. Esto hace que el sector sobremarque y se quede con una porción de esa herramienta."


"Finalmente hay que administrar los regulados."




Leandro Marcarian, economista Liberal

"La inflación es siempre y en todo momento un fenómeno monetario. En Argentina, es la consecuencia de la financiación del déficit con emisión. No se puede controlar la inflación sin controlar los agregados monetarios, y no se puede controlar los agregados si no se elimina el déficit. 


"De todos modos, yo soy de los que creen que el público argentino ya ha perdido la capacidad de confiar en el peso, por lo que, en mi opinión, mientras exista un BCRA con posibilidad de emitir moneda, habrá inflación en Argentina. La única alternativa que puede eliminar la inflación en Argentina es la dolarización total y completa de nuestra economía."


Andrés Asiain, economista y Director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz

"En el corto plazo el gobierno lo que puede hacer es transferencia a los sectores de menores ingresos para compensar la perdida por inflación. Esto es aumentos en la tarjeta alimentar, en la Asignación Universal, en las pensiones, en la jubilaciones y los salarios mínimos. Después puede tomar medidas para tratar de generar acuerdos con sectores empresarios para generar una canasta de consumo alternativa a un precio razonable para tratar de contener el impacto de la inflación sobre los sectores más humildes.


"A nivel sectorial debería intentar neutralizar o amortiguar el impacto del alza de los precios internacionales, especialmente en la cadena del trigo. A nivel más estructural tiene que atacar los elementos inerciales de la inflación que no se contienen con las medidas que tiene el acuerdo del FMI de reducción de emisión monetaria ni de déficit sino que requieren un programa que ataque directamente a los elementos inerciales de la inflación. 


"En ese caso nosotros desde el CESO proponernos una política basada en generar un periodo de estabilidad de precios a partir de un acuerdo social con un congelamiento total de precios por tres meses, tipo de cambio y tarifas, acompañado de una paritaria de salario real indexada de ese periodo de congelamiento y hacer converger a esa nominalidad los alquileres y las tasas de interés."



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/415426-inflacion-que-harian-economistas-del-frente-de-todos-la-izqu

lunes, 17 de febrero de 2020

Alberto estalló contra Clarín por mentir sobre un supuesto ajuste a jubilados, por "Portal de Noticias" del 16-02-20


Foto Federico Lopez Claro

El presidente Alberto Fernández salió este domingo en sus redes sociales por las mentiras de los medios hegemónicos, en particular contra el diario de Héctor Magnetto, que buscan instalar que el último aumento anunciado para jubilados -que incluye la gratuidad de los medicamentos- es en realidad un supuesto ajuste en el sistema previsional.

«Este es un ejemplo de cómo se desinforma. Ciertos medios afirman que ha habido un ajuste sobre los jubilados cuando en realidad eso no pasó. Difunden de modo sesgado un informe del CEPA para poder imponer esa falsa idea del ajuste. El CEPA lo explica aquí. Que no te engañen!», dijo el presidente citando un tweet de Hernán Letcher, titular del Centro de Economía Política.

Según el «gran diario» argentino, el aumento trimestral diferenciado de las jubilaciones, pensiones y demás prestaciones sociales con relación a la fórmula suspendida representa para el Gobierno un ajuste fiscal de 5.100 millones de pesos por mes o $ 15.500 millones entre marzo y mayo. Los aumentos van del 3,8% al 13% según el nivel de haber y en promedio, el incremento global representa el 8% de la masa total frente al 11,56% de la fórmula suspendida. Son casi 8 puntos menos, asegura el matutino.



Ante esta afirmación, el titular de Anses, Alejandro Vanoli explicó que esto no es así. Tal como detalló «no hay ahorro mensual de 5500 millones de pesos con las medidas previsionales. Es mas con el refuerzo de la AUH y el bono a los jubilados de enero por la crisis heredada aumentó el gasto previsional en el trimestre. En el año las medidas tendrían un efecto neutro lo que dije o ligeramente contractivas , según lo que se disponga. Quedó claro en la conferencia de prensa que el objetivo era redistribuir y generar un mecanismo solidario y no ajustar. Aclaro el tema sin confrontar pero sugiero pedirle a CEPA , que no sea funcional a críticas infundadas de la oposición que afecten al Gobierno»

En tanto, el titular de CEPA, Hernán Letcher aclaró que el diario «leyó a medias el informe y aprovechó para desinformar, «algunos medios de comunicación leyeron la mitad del último informe de CEPA, pretendiendo instalar un ajuste fiscal en las jubilaciones que no se condice con la realidad», dijo el economista.

Y agregó que «dado que en diciembre y enero se entregó bono de hasta $5mil, no sólo no hay ajuste en términos agregados sino que el monto destinado a jubilados (dic-19/may-20) será mayor al que hubiese correspondido con la fórmula derogada».


Publicado en:
https://portaldenoticias.com.ar/2020/02/16/alberto-estallo-contra-clarin-por-mentir-sobre-un-supuesto-ajuste-a-jubilados/amp/?__twitter_impression=true

jueves, 29 de agosto de 2019

Para empezar, default selectivo, por Cristian Carrillo (para "Página 12" del 29-08-19)


Los economistas se quejaron por la falta de información sobre la suerte del crédito del FMI. 

Vanoli, Letcher y D'Atellis cuestionaron los anuncios

Economistas heterodoxos interpretaron que el plan de reestructuración de la deuda reconoce la imposibilidad de pago.

Por Cristian Carrillo


El Gobierno anunció una reestructuración de deuda con bonistas, bancos y el Fondo Monetario Internacional. Economistas heterodoxos analizaron el impacto y las consecuencias de las medidas comunicadas este miércoles por el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, en una nueva jornada de volatilidad financiera y presión sobre la cotización del dólar. En el caso de las letras de corto plazo, la reestructuración es compulsiva e involucra a bancos y aseguradoras de riesgo, con el objetivo de morigerar la sangría de reservas ante la posibilidad de que el Fondo no gire el último desembolso. “Lo concreto es que se ahorran divisas por tres meses al costo de un default selectivo”, opino el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli. Con los bonos, ya sea bajo legislación local o internacional, se realizará una compulsa voluntaria, casi sin efecto inmediato. También se iniciaron conversaciones con el FMI. “Esto último se descontaba que iba a suceder, sin importar quien ganara las elecciones. Fue solo un anuncio para la tribuna”, sumó Agustín D’Attellis, director de Agora Consultores y docente de la UBA.

Los anuncios de Lacunza dejaron más interrogantes que certezas en un momento de alta incertidumbre, lo que se refleja en el precio del dólar y en la cotización de los bonos argentinos. “Para empezar, no hubo ninguna información sobre el resultado de la revisión del Fondo Monetario, lo que permitiría despejar las dudas de si los 5400 millones de dólares del sexto tramo del préstamo lo van a desembolsar”, señaló a este diario Hernán Letcher, economista y cofundador del Centro de Economía Política Argentina (CEPA). La negación de ese desembolso por parte del organismo podría explicar la decisión del Gobierno de aplazar los próximos vencimientos de deuda hasta después de las elecciones. “Lo que sabemos es que el Fondo vino a verlo al candidato presidencial Alberto Fernández y todo quedó en un especie de limbo”, agregó Letcher.

“Estas medidas hubiesen tenido sentido si se hubiesen comunicado hace tres meses y no ahora en medio del vendaval financiero”, coincidió Letcher con Vanoli en el timing del anuncio, el cual mantiene su tinte electoralista. “El problema con el FMI no son los vencimientos sino cómo adoptar otro plan económico que genere crecimiento,  saliendo del ajuste que nos lleva al default, como pasó con Martínez de Hoz y en los '90”, se explayó Vanoli, titular Synthesis.

En un análisis más minucioso, D’Attellis consideró que el hecho de que el Congreso apruebe en los meses que restan hasta octubre un canje de deuda en moneda local es poco probable. “Lo que quieren es transferir la responsabilidad de un canje al Congreso. Lo mismo pasa con la supuesta reestructuración con los bonos con legislación extranjera y cláusula de acción colectiva. El mercado ya está descontando que va a haber una reestructuración de plazos con quita de capital, pese a que el ministro diga otra cosa”, explicó el especialista. “La única medida que tiene impacto es la extensión de los plazos de vencimiento para las letes y lecaps (letras de liquidez de corto plazo)", agregó.

El canje se realizará de manera compulsiva para bancos y asegurados, que representan el 10 por ciento de los CUIT con tenencia de estos papeles y en conjunto tienen el 95 por ciento de la emisión. Es decir, el 10 por ciento restante, conformado por personas humanas (físicas) detenta el otro 5 por ciento. “Ahí va a jugar el impacto en el programa financiero. No se hizo mención a los Fondos Comunes de Inversión que tienen estas letras. En ese caso habrá que ver cómo trasladan la extensión de los plazos a los clientes (tenedores de los FCI) porque indefectiblemente les va a caer la liquidez a esos instrumentos”, detalló D’Attellis. “La clave de todo esto es el desembolsos del FMI”, concluyó.

“Te alivia un poco lo de las letes, al menos por tres o seis meses, porque se evita pagar el equivalente a unos 10.000 millones de dólares. Fuera de eso, un canje compulsivo es un default parcial. Lo demás es todo marketing. No agrega nada. Este tipo de medidas contradictorias lo que trae es más incertidumbre y no logra recuperar confianza. Se podría haber hecho antes de manera voluntaria”, afirmó Vanoli, quien también remarcó la falta de medidas que protejan las reservas. “No hubo medidas que reviertan la apertura importadora ni la fuga de capitales o impulsen exportaciones ni fortalezcan las reservas. No alcanza la ingeniería financiera y los canjes. Se requiere un plan de crecimiento que genere los recursos para crecer y pagar la deuda”, detalló Vanoli.

Letcher llamó la atención sobre un posible incumplimiento en la recientemente modificada ley de administración financiera, la cual exige para todo canje de deuda que haya una mejora (para el país) en el perfil de vencimiento, reducción de capital o de intereses. Deben cumplirse dos de estos tres objetivos. “Si no se define esto es un escenario de default, aunque lo quieran mostrar como un rollover. Esta es una discusión central”, agregó el titular del CEPA.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/215147-para-empezar-default-selectivo

viernes, 26 de abril de 2019

Crónica de un desastre anunciado, por "Página 12" del 25-04-19

Imagen: Leandro Teysseire

Los especialistas coinciden en que la crisis se profundizará

Mercedes Marcó del Pont y Alejandro Vanoli, ex titulares del Banco Central, y el economista Hernán Letcher explican por qué se dispara el dólar

Con el dólar habiendo tocado el record de 47,50 pesos y el riesgo país superando los 1000 puntos, los especialistas consultados por Página/12 prevén una profundización de la crisis financiera producto de la desconfianza en el manejo político y económico de Cambiemos. El escaso margen de intervención del Banco Central para frenar corridas, a raíz de lo acordado con el Fondo Monetario, la desregulación de la cuenta capital que favorece la fuga, la persistente alta inflación y las expectativas devaluatorias son algunos de los elementos que Mercedes Marcó del Pont y Alejandro Vanoli, ex titulares del Banco Central, y el economista Hernán Letcher señalan para explicar el salto en el precio de la divisa estadounidense.

Marcó del Pont resumió la situación como “una muerte preanunciada cuyo final de crisis se precipitó por movidas especulativas”. La ex diputada y funcionaria alertó sobre el nulo poder de fuego del Central para frenar estas corridas contra el peso. “Probablemente siga subiendo la tasa de interés, aunque eso ya no alcanza. Y cuando se entra en esta escalada de dolarización y hay cero poder de fuego, lo único que van a hacer es rifar 150 millones de dólares diarios de reservas sin ningún efecto”, detalló la presidente de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE). “Hay que pensar que vencen plazos fijos por 27.000 millones de dólares de acá a fin de año que se puede pasar a la divisa”, agregó Marcó del Pont.

Otro punto sobre el que la economista llamó la atención es la desdolarización de ahorros. “Algunos desarman su stock para hacer carry trade, pero también muchos para pagar quincenas al no tener alternativa de financiamiento. Hoy esa desdolarización es la segunda fuente de oferta del mercado. Por eso la fuga neta da un valor bajo, pero la formación bruta es altísima”, explicó. Según reveló, en el primer trimestre del año la dolarización fue de 18.300 millones de dólares, la amortización de deuda representó 17.000 millones y el pago de importaciones, otros 7500 millones. “El problema acá no es el riesgo país siquiera, es la fuga”, remarcó. Según su opinión, el Gobierno no tiene “conceptualizado” el nivel de fuga y sigue sin regular la cuenta capital. “Nadie habla de regular la fuga. Han naturalizado que todos los ahorros de la noche a la mañana se pueden pasar a dólares sin límites. Mientras siga está política, lo que va a suceder es que se van a seguir dilapidando reservas y devaluando la moneda”, anticipó la ex titular del Central y el Nación.

Para Letcher, director del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), el problema es que “básicamente nadie la cree al Gobierno”. “Esta escapada es resultado de un escenario de mucha incertidumbre previa, donde se le agregó una medición de inflación importante (la minorista de marco en 4,7 por ciento) y con el agravante es que los anuncios que hizo generó efectos contrarios”, explicó el economista en diálogo con este diario. “Fijaron la banda superior pensando que eso iba a provocar una baja en el tipo de cambio, pero como no le creen, generó el efecto contrario y se profundizó la suba generando mayores expectativas de devaluación”, agregó Letcher. El titular de CEPA remarcó que el principal escollo es que “el gobierno no sabe para dónde salir y eso es preocupante”.

Vanoli coincidió en que hay “una mirada muy negativa sobre los anuncios de la semana pasada que se refleja en continuos tests cambiarios”. El titular de la consultora Synthesis también hizo foco en la limitación del Central a intervenir con 65 millones de dólares diarios para reducir la volatilidad diaria dentro de las “bandas tan anchas”. Estas oscilaciones son, según dijo, las que después determinan la expectativa de devaluación de mediano plazo. “Es necesario que el Fondo le permita al Gobierno intervenir dentro de la banda cuando haya mucha volatilidad diaria para evitar saltos.

El ex funcionario advirtió que hay buenos niveles de oferta de dólares del agro. El problema es que la demanda es realmente muy alta. No obstante, no descartó que haya retención especulativa de cerealeras y aceiteras si se mantienen las expectativas de devaluación. En cuanto al salto del riesgo país, quien fue también titular de la Comisión de Valores (CNV), aseguró que se debe a que muchos fondos desarman posiciones en dólares. “El inversor sofisticado desarma cartera y fuga capitales y el pequeño, se asusta y se pasa a dólares. El resultado es que le limita todavía más al Gobierno la posibilidad de bajar la tasa de interés para reactivar la economía. Van a tener que hacer más heterodoxia: que el Banco Central recupere el pleno control de su política cambiaria y plantear un plan integral con acuerdo político y social y rediscutir el acuerdo con el FMI y la posibilidad de recambio de Gabinete”, sentenció Vanoli.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/189808-cronica-de-un-desastre-anunciado

martes, 12 de abril de 2016

Operaciones con el dólar futuro. por Hernán Letcher y Julia Strada (para "Cash" del 10-04-16)

PARA ENTENDER EN CLAVE FINANCIERA UNA CAUSA JUDICIAL SIN SUSTENTO TECNICO

El juez Claudio Bonadio avanza en una causa que involucra al ex presidente del Banco Central Alejandro Vanoli, al ex ministro Axel Kicillof y a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. ¿Quiénes son responsables del costo de los contratos del dólar futuro?

 Por Hernán Letcher y Julia Strada *

La causa abierta por la operatoria del dólar futuro durante la gestión de Alejandro Vanoli al frente del Banco Central y el llamado a indagatoria por parte del juez Claudio Bonadío a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, no sólo abre interrogantes sobre la mentada independencia del Poder Judicial, sino que también pone sobre la mesa la puja por los alcances de las herramientas de política monetaria de dicha institución, en este caso a partir de una medida de venta de contratos dólar futuro vinculada a moderar las crecientes expectativas en torno a la modificación del tipo de cambio.

Los contratos a futuro son acuerdos efectuados en base a la evolución del precio de un determinado bien a una cantidad de tiempo x, donde las partes se comprometen a compensarse mutuamente según el valor pactado y el precio efectivo de ese bien al final del contrato. En el caso del dólar futuro, el contrato se refiere al tipo de cambio de la moneda estadounidense, pero vale indicar que la operatoria se realiza íntegramente en pesos, siendo precisamente estos contratos una opción para canalizar excedentes y descomprimir la demanda de dólares. Como primera observación, ello da por tierra con el cuestionamiento de Prat Gay (“[Vanoli] vende dólares que no tiene”) a la operatoria del Banco Central, acusación que fue transformada en causa por Bonadío. La operatoria no se realiza en dólares entonces no hay afectación del nivel de reservas.

El otro gran cuestionamiento de la ortodoxia económica hoy devenida en conducción del Ministerio de Hacienda y Finanzas, está relacionado con la pérdida fiscal ocasionada, según la denuncia, por el ex titular del BCRA en connivencia con el ex ministro de Economía Axel Kicillof y la ex presidenta. Como instrumento de política económica, el contrato de dólar futuro puede generar pérdidas o ganancias según la eventual variación del tipo de cambio, que es el precio de referencia de la operatoria. De hecho, el BCRA había registrado ganancias por 5500 millones de pesos en los doce meses previos a octubre de 2015 al no existir las severas alteraciones del tipo de cambio que luego aplicó la Alianza Cambiemos. Como curioso contraste, entre 2008 y 2009, durante la gestión de Martín Redrado, se registraron pérdidas de 554 y 1676 millones de pesos por esta operación.

En el caso de referencia, la venta de dólar futuro en octubre de 2015 (con vencimiento a marzo de 2016) se realizó a 10,65 pesos, es decir, previendo una devaluación del 13,2 por ciento. Sin embargo, la decisión de devaluar en primera instancia un 42 por ciento (el 16 de diciembre de 2015) y en el acumulado hasta los primeros días de marzo de 2016, un 60 por ciento (variación que por otra parte implicó una fenomenal transferencia de ingresos a los sectores exportadores), generó el costo de 65.000 millones de pesos para el Banco Central. Es claro que el resultado fiscal que conllevó esta operatoria de futuros, dependió de la principal decisión de política económica adoptada por el macrismo: la megadevaluación, anunciada en campaña y luego ejecutada.

Si bien para cualquier CEO de un banco privado el dólar futuro representa una oferta más en el marco de un abanico de instrumentos financieros que habilitan la especulación y obtención de ganancias financieras, su uso constituye una operación legal y una herramienta de política económica en manos de la autoridad monetaria. De hecho, el límite permitido para operar en el mercado de futuros es de 20.000 millones de dólares y al 30 de octubre de 2015 no había sido superado, con posiciones abiertas por 15.323 millones.

Asimismo, el instrumento de dólar futuro fue intensamente utilizado durante los momentos de mayor tensión cambiaria, como fueron el lockout agropecuario y el proceso de fuga de capitales, con la finalidad de descomprimir la demanda del mercado físico. El reduccionismo de las funciones de la banca pública a la política antiinflacionaria no sólo es una conocida declaración de principios de la ortodoxia, sino que es un precepto estructurante del pensamiento del lobby financiero, que condena la intromisión del sector público en las expectativas creadas –por un puñado de actores que gustan autodenominarse como “el mercado”– en torno al tipo de cambio.

Los contratos de dólar futuro fueron utilizados para evitar una corrida cambiaria en un contexto de reticencia a liquidar la cosecha. En noviembre de 2015 se registró uno de los niveles más bajos de liquidación de cosecha por parte del complejo cerealero-oleaginoso, alcanzando apenas los 450 millones de dólares, cuando en el mismo mes de años anteriores la liquidación de cosecha nunca fue inferiores al piso de 1300 millones de dólares.

Según los economistas Martín Redrado y Alfonso Prat Gay, el delito que origina la causa tiene ver con que dicha operación podía realizarse en Argentina y de inmediato ese contrato ser vendido en Estados Unidos, donde las operaciones de dólar futuro orillaban en aquel momento los 14 pesos (cifra coincidente con el valor del contado con liquidación en el país). Sin embargo, varios elementos deben señalarse. En primer lugar, en el mercado de futuros de Estados Unidos las operaciones se pactan en dólares y no en pesos como en el mercado local. Intervenir allí no hubiera contribuido a descomprimir la presión sobre el dólar en la plaza local que era, en efecto, el objetivo buscado por la administración Vanoli para evitar corridas cambiarias. Por otro lado, plantear que es posible operar en cualquiera de los mercados de manera indistinta es erróneo porque los precios de los activos transados en cada mercado no siempre están alineados y no se trata de mercados comparables, dado que el mercado de futuros de Nueva York –Non Deliberable Forward o NDF– es OTC (“overthecounter”).

Incluso, si se trata de analizar los costos de la política monetaria, es interesante observar el impacto resultante de la principal medida macrista para lograr el “éxito de la salida del cepo”: la suba de la tasa de interés que fija el BCRA –Lebac–. Las erogaciones derivadas de tal aumento y que dicha entidad asume para pagarle a los inversores que compran esas letras supera ampliamente el resultado fiscal de los contratos de dólar futuro. Como sostiene el diario Ámbito Financiero del 1º de abril de 2016, “considerando que el stock actual de Lebac supera los 400.000 millones de pesos y estimando una tasa de interés del 30 por ciento (bastante más baja que el 38 por ciento actual), el Central deberá emitir un piso de 120.000 millones de pesos para pagarles a los inversores a lo largo del año. Esta cifra es equivalente a casi un 25 por ciento de la actual base monetaria”. ¿Constituye esto también un delito?

La imputación al ex presidente del BCRA no sólo tiene características peculiares por la argumentación que la acompaña, sino por el momento específico en que tiene lugar. Los cálculos en torno a un potencial quebranto a costa de la autoridad monetaria se efectuaban en plena campaña electoral, octubre de 2015, en base a estimaciones de tipo de cambio coincidentes con el plan económico devaluacionista de uno de los candidatos, Mauricio Macri.

El diario Clarín indicaba que, en base a la pericia (a cargo del parcial ex presidente del Banco Central Martín Redrado),el quebranto sería de 45.000 millones de pesos. Se suponía una emisión de dólar futuro de 14.800 millones de dólares y un dólar de 13,54 pesos a marzo de 2016, es decir, una diferencia de 3,04 pesos por cada dólar futuro comparado con el valor de venta de 10,50 pesos. En suma, el mismo cálculo que efectuó la pericia permitía predecir qué tipo de cambio estaban pensando al momento de vencimiento de los contratos: una devaluación del orden del 38-40 por ciento.

El significativo acompañamiento de los grupos de medios concentrados a la endeble causa construida en torno al dólar futuro no sólo tuvo que ver con fogonear –y dar por indispensable– una inminente devaluación, sino que apuntó a que la misma se concretara antes del 10 de diciembre, independientemente de quien asumiera como nuevo presidente. La estrategia de comunicación se concentró en resaltar los siguientes ejes: 1) la imposibilidad de operar dólar futuro; 2) el creciente aumento del “blue” y de la brecha con el “oficial”(del orden del 70 por ciento para octubre y noviembre de 2015; 3) la retención de la cosecha del agro; 4) las “pocas” y “ficticias” reservas en el Banco Central (vinculadas al swap); y 5) la resistencia de las aseguradoras a deshacerse de los bonos en dólares (para bajar el dólar “contado con liquidación”).

El rol jugado por los principales medios de comunicación, el lobby de la ortodoxia económica en la campaña macrista y la participación judicial, no sólo da cuenta de un andamiaje tripartito a modo de troika política, económica y judicial, sino que pone en riesgo la soberanía de las autoridades económicas para decidir sobre un asunto central de la política monetaria, que es el valor de la moneda.

* Centro de Economía Política Argentina (CEPA).


Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/28-9256-2016-04-12.html

jueves, 17 de diciembre de 2015

LA TROIKA (Cambiemos - Corte - Clarin), por Hernán Letcher (para "Diario Registrado" del 14-12-15)





Por Hernán Letcher
Director de CEPAm concejal del Fpv San Martín. Contador con Maestría en Economía Política (Flacso).

       


LA TROIKA (Cambiemos - Corte - Clarin)

4 de diciembre de 2015, Clarín. Junto a la foto de los sonrientes Garavano, Lorenzetti y Maqueda, el diario titula “Coparticipación: aseguran que la Justicia podría anular el decreto de la Presidenta”. El titular, la imagen y el cuerpo del texto expresan con claridad el espacio político que ganó la última elección: Clarín construye la agenda, la Corte Suprema demarca los lineamientos políticos y Cambiemos ejecuta.
Así como “la troika” refiere en la coyuntura actual europea a la tríada financiera integrada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional que se ha ocupado de imponer los rescates financieros en los países europeos y aplicar y supervisar los programas de “consolidación fiscal”, en el caso argentino y en su accionar reciente, el Grupo Clarín, la Corte Suprema y el frente Cambiemos han delineado movimientos conjuntos en cuestiones clave del orden económico y político orientados hacia la restauración conservadora argentina.
Luego de las elecciones generales del 25 de octubre, la Corte Suprema mostró una inusitada actividad vinculada con cuestiones sensibles de política nacional. Mayoritariamente impulsó sentencias firmadas sólo por Lorenzetti, Maqueda y el renunciante Fayt, las cuales se concentraron en asuntos del plano económico que inciden en la determinación de ganadores y perdedores en el reparto del excedente social. Estos fallos constituyen además un fuerte mensaje –del orden de la política indicativa- al resto del poder judicial en favor de autolimitaciones, e incluso frenos, respecto de las políticas kirchneristas. Por su parte, desde el Grupo Clarín, no sólo se brindó un insustituible apoyo en el trabajo de “explicar” la necesidad de aplicar las medidas económicas propuestas por Cambiemos (como dar por terminado el “cepo”, justificar una inevitable devaluación, o instalar al dólar blue como indicador de la evolución económica), sino que en días recientes también se vertieron “consejos” al próximo gobierno. Finalmente, la tarea del frente Cambiemos ha sido la de proponer las principales políticas económicas en virtud de la concreción del objetivo restaurador, y de designar a sus ejecutores en el equipo económico.
El funcionamiento tripartito de estecogobierno se manifestó prematuramente en las pocas semanas transcurridas luego de las elecciones generales:
1. Disciplinamiento social con ajuste y devaluación. Achicamiento de la Seguridad Social.
El paquete de ajuste del “cambio”. El objetivo esgrimido en el macrismo para impulsar una devaluación ha sido la mejora de la “competitividad” del país (en virtud de las devaluaciones de Brasil y otros socios comerciales), fijando el tipo de cambio en valores similares al actual dólar ilegal. Así lo manifestaron tanto Prat Gay como Melconian, apuntando a que la cotización se ubicaría en el corto plazo cerca de unos $16 por dólar. No mencionan un dato conocido del país vecino: en Brasil a pesar de la devaluación cayeron un 17 por ciento las exportaciones en relación al 2014. Es decir, el abaratamiento a través de la variación del tipo de cambio no genera per se dinamismo en las exportaciones y menos todavía en las economías regionales afectadas por problemáticas estructurales.
Aunque ostensiblemente omitido, la transferencia de ingresos es el objetivo central: la devaluación implica una significativa caída del salario real (por encarecimiento del costo de vida, como ya ocurre en el caso de alimentos y medicamentos), de la participación de los trabajadores en el ingreso nacional y con ello un “ordenamiento” de la relación capital-trabajo. La transferencia de ingresos que estas medidas suponen se cristaliza en los dichos del próximo presidente de Banco Nación –Melconian- quien indicó que “ya no se pueden subir más sueldos y jubilaciones” (04/11), escenario combinado con el aumento de tarifas de servicios públicos como gas y electricidad -como sostuvieron Michetti y Aranguren- que sin dudas incrementaría aún más el nivel de precios: “no podemos estar pagando la luz, el gas y hasta el transporte como lo estamos pagando” (30/10).
Las medidas hasta aquí descritas se potencian con la ya anunciada e inmediata suspensión de las retenciones para trigo, maíz, girasol, carne y la reducción del 5% a la soja, lo que generaría un elevado costo fiscal que, para evitar el aumento del déficit fiscal (otro objetivo esgrimido), supondría un ajuste del gasto.

El aporte de la Corte.  

Al día siguiente de la victoria de Cambiemos, la Corte Suprema intervino en la política económica confirmando un rumbo determinado: el ajuste. Falló estableciendo la restitución inmediata del 15% de la coparticipación provincial para beneficio de manera directa de Santa Fe, San Luis y Córdoba (a las que se agregó el pago de la deuda contraída desde 2006 a la fecha), y la suspensión inmediata de los descuentos. Considerando solamente la no retención del 15% al conjunto de las provincias, se trataría de 125 mil millones de pesos que dejaría de percibir la Anses, lo que representa aproximadamente el 20% de sus ingresos. Este recorte no es inocuo, sino que tiene un impacto sobre el cálculo de la movilidad jubilatoria, que incluye en su fórmula la evolución de los fondos del organismo. Pero fundamentalmente, la decisión apunta a condicionar el funcionamiento de uno de los pilares de la política económica actual, tanto por las jubilaciones, pensiones y programas sociales que financia como por su rol contracíclico en la macroeconomía.
Desde La Nación se clarificó la intención de la decisión de la Corte: “si [el fallo] hubiera aparecido antes habría impedido a Cristina Kirchner financiar planes como los Procrear, ProcreAuto y Conectar Igualdad y Ahora12” (24/11). El diario Clarín directamente sugirió reformas: “el fallo podría empujar al nuevo gobierno a impulsar una reforma jubilatoria” (25/11).
En una expresión paradigmática del funcionamiento de la troika, Cambiemos optó por recostarse sobre la Corte en este tema, acordando promover la inconstitucionalidad del DNU de Cristina y sosteniendo que se trata de un fallo puntual acotado a las tres provincias demandantes (“Acá no hay me too” dijeron). Desde el Diario Clarín se despejaron dudas: consideraron que “el DNU firmado esta semana por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner es equiparable a un abuso de poder y no se basa en el fallo que firmó el tribunal” (04/12). El 9/12 la Corte zanjó la discusión excluyendo a Formosa en virtud de un análisis “caso por caso” y el 10/12 la justicia de primera instancia suspendió el DNU de CFK.

El papel de los medios hegemónicos. 

Si en lo que refiere al fallo de la Corte desde los medios hegemónicos se avanzó aún más sugiriendo recortes o reformas previsionales, respecto al paquete de ajuste de Cambiemos se evidenció una directa desvinculación de sus impactos negativos junto con la preparación del terreno para su aplicación.
Los matutinos mencionados apuntaron a generar las condiciones de aceptación social de una devaluación antes o después del 10 de diciembre, focalizando –alternativamente- en distintas variables: 1) las “pocas” y/o ficticias reservas en el Banco Central 2) el aumento del “blue” y su asociación inmediata como indicador del desempeño económico, 3) la razonable retención de la cosecha, 4) la imposibilidad de adquirir dólares libremente por la aplicación del “cepo” cambiario, 4) la imposibilidad de operar dólar futuro, y 5) la lógica resistencia de las aseguradoras a deshacerse de los bonos en dólares. Merece además particular atención la responsabilización del aumento inflacionario pos-22N al gobierno saliente, la denuncia de “inexistencia de controles de precios”, y la deliberada la desconexión del fenómeno con los anuncios devaluatorios de Cambiemos, luego de haber batallado durante años contra el intervencionismo estatal y particularmente el programa Precios Cuidados y la nueva “Ley de Abastecimiento”.

2. Determinación del sindicalismo“ganador” y los aliados en la contención del conflicto

La pata sindical de Cambiemos. Moyano y Venegas son los socios sindicales del macrismo, que consecuentemente ayudan en la estrategia económica. Moyano se encargó de enfatizar que “la devaluación la está haciendo el gobierno que se va”, y sus presiones significaron el retroceso en el nombramiento de Lawson de Arcor en la cartera laboral y la designación de Jorge Triaca (h) –y posiblemente de Sabor en la provincia de Buenos Aires-. Por su parte, Triaca (h), pidió comprensión a los gremios y agregó “a los trabajadores, pedirles que miren las expectativas de inflación que va a generar nuestro gobierno y que se adecuen sus reclamos en ese sentido”, adelantando una baja recomposición salarial atendiendo al objetivo antiinflacionario de Cambiemos. Ello además se completa con la estrategia desde la cartera que conducirá Prat Gay: desconocer los aumentos de precios en tanto se pedirá en la “mesa tripartita” retrotraer los precios al 30 de noviembre pasado. Así entonces, legitimar la transferencia de ingresos que tuvo lugar entre el 23 y el 30 de dicho mes, ostensiblemente al calor de la victoria del candidato devaluacionista.

La Corte y el Momo. 

En la misma fecha, la Corte determinó dar lugar al pedido del dirigente sindical macrista Gerónimo Momo Venegas para declarar la inconstitucionalidad de los artículos 106 y 107 de la ley que establecía la creación del Registro Nacional de Trabajadores y Empleados Agrarios (Renatea) y con ello el traspaso de las funciones, personal y patrimonio del viejo Renatre al nuevo ente autárquico estatal. La Corte anuló un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, desoyó a la Procuraduría que sugirió acatar el fallo de la Cámara y dictaminó la necesidad de nuevo fallo. La decisión de la Corte impide así la implementación plena del estatuto de los peones de campo y la disolución del Renatre, el organismo que maneja $ 800 millones anuales administrado desde el gremio de peones rurales (UATRE), que nunca ayudó a combatir el empleo no registrado en el sector.


El aporte de Clarín. 

En este juego, Clarín promovió un pacto social entre empresarios y sindicalistas (“Preparativos para un pacto social”, válido tanto para Scioli, Macri o Massa, 07/09) no sustentado en el aumento del salario real ni en el aumento de la participación de los trabajadores en el ingreso nacional sino en concesiones al sindicalismo aliado. Dicho pacto pretende la contención del conflicto social por parte del sindicalismo y como prenda de cambio, la entrega de la administración de los fondos de las obras sociales (Superintendencia de Servicios de Salud) a Moyano y la Secretaria de Seguridad Social a Venegas.

3. El fortalecimiento del negocio financiero

El papel de la Corte y el poder judicial. 

El juez Bonadio otorgó particular atención a la denuncia de Pinedo, Negri y Prat Gay sobre la venta de dólares a futuro y en ese marco allanó el BCRA con el objetivo de presionar para su renuncia a su presidente, Alejandro Vanoli. El hecho se produjo sólo una semana antes de la elección, cuando la documentación solicitada ya había sido entregada. El mismo día, el todavía candidato presidencial Mauricio Macri, indicó “Alejandro Vanoli tendría que tener la dignidad de renunciar. No cuidó el valor de la moneda y las reservas”.

El papel de Clarín. 

Casi preanunciando esta denuncia, Clarín decía el 3/11/15: “La gran contienda tendrá lugar dentro del Banco Central (…) Será una batalla crucial, pues en cualquier política económica tomar rápidamente el control del BCRA es clave”. El diario ha oficiado de apoyo inestimable a la justificación de la causa contra Vanoli a través de la deliberadamente errónea afirmación de “despilfarro de dólares” por la operatoria de mercados a futuro. La denuncia además desconoce dos ejes básicos: se trata de una operatoria habitual y es en pesos. No obstante, el objetivo de fondo consistió en el desprestigio de Vanoli y su eventual renuncia, concretada el 9 de diciembre.

El accionar de Cambiemos. 

La disputa por la presidencia y el rol de BCRA se ha mantenido a lo largo de la campaña. Como primera arista de la cuestión, se encuentra la posibilidad concreta de realizar la devaluación tal como está prevista por Cambiemos, sólo factible teniendo control de la entidad. Pero tiene una segunda razón: acabar con el proceso de regulación a los bancos, iniciado en 2012 a partir de la reforma de la Carta Orgánica. La finalidad es abocar al Banco Central sólo a tareas monetarias, estableciendo metas antiinflacionarias y habilitando la desregulación de tasas de interés que alimentaron el negocio financiero bancario entre 1976 y 2001. La desregulación se traduciría en el aumento de los márgenes de ganancia ya elevados que ha obtenido el sector bancario durante el kirchnerismo (en agosto 2015, los bancos ganaron 2.659 millones de pesos, un 15,2% por encima del mes de agosto del año anterior, mientras que entre en los últimos doce meses ganaron 27.009 millones de pesos). La desregulación es sinónimo además de la posibilidad de canalizar el ahorro en el negocio financiero, sin compromisos de préstamos al sector productivo, y la liberación de la fijación de tasas de interés (carente además de topes como el CFT -costo financiero total- que actualmente se regula).

4. El fortalecimiento del negocio privado concentrado: CEOs, beneficios fiscales y la lógica de la ganancia.

El papel de la Corte y el poder judicial. 

El mencionado fallo de la Corte sobre el Renatea no sólo recompone el lugar del Momo Venegas en el esquema sindical, sino que favorece económicamente al empresariado rural, dado que la no implementación de la ley de peones rurales permite evitar la aplicación de las multas y los agravamientos indemnizatorios que tienen el resto de los trabajadores de la actividad privada en un sector cuya informalidad laboral se encuentra en el orden del 60%, duplicando el promedio de la economía. Como botón de muestra de la alianza sindical-patronal, el Renatre conducido por Venegas no hizo gestiones para cobrar las deudas en conceptos de contribuciones patronales, que en 2011 ascendían a 49 millones de pesos.
Por otro lado, a contramano de las decisiones de primera y segunda instancia y de lo indicado por la Procuraduría, la Corte estableció que YPF debía dar a conocer las cláusulas del acuerdo firmado con Chevron para la explotación de Vaca Muerta. Los habituales gurúes defensores de la privacidad empresaria (que han rechazado los pedidos de información sobre costos previstos en el Observatorio de Precios) esta vez no aparecieron para cuestionar la inseguridad jurídica del fallo. Esto se debió a que, en este caso, el fallo ayudaba a poner en tela de juicio la política energética impulsada por CFK: hidrocarburos como bien público.

Clarín y el poder económico concentrado. 

La línea editorial de los últimos tres meses, ha supuesto: i) la instalación del Coloquio de IDEA y el Foro de Convergencia Empresaria como voces excluyentes del empresariado argentino; ii) el ocultamiento de la responsabilidad empresarial en la evolución económica (inflación, corridas cambiarias, retención de cosecha, desabastecimiento, incumplimiento de normas determinadas por el ejecutivo); iii) como contracara de lo anterior, la responsabilización al Poder Ejecutivo por el devenir económico; iv) la llana defensa de la impunidad de los grandes grupos económicos, cuestionando la conformación de la Comisión que investigue el rol empresario durante la dictadura: “Más preocupación empresaria por la nueva embestida oficial” (02/10, Clarín); v) la participación directa en la generación de expectativas y construcción de consignas: “fin de ciclo”, ausencia de “clima de negocios” y de “seguridad jurídica”, la “mordaza” empresarial o el “dialogo roto” entre el gobierno y los empresarios.



El aporte de Cambiemos. 

Un gobierno de Mauricio Macri no sólo supondría shocks (como la megadevaluación) en favor de los grandes grupos económicos, sino que los propios anuncios del candidato adelantan una conformación del Gabinete con presencia del sector privado y particularmente de grandes empresas. No es la primera vez que ocurre en la historia argentina. El caso más paradigmático fue la última dictadura cívico militar, donde participaron: Martínez de Hoz como Ministro de Economía, P. Terán Nougues, C. Eytcheverrigaray, F Soldati y A. de Achaval, vicepresidentes y directores del Banco Central y Banco Nación respectivamente, E. Oxenford como director de YPF, J. Gamboa como vicepresidente del Banade, F. PucaProta como Secretario de Minería, D. Brunella como Secretario de Energía y G. Klein como Secretario de Programación Económica entre otros.
El pasado 16 de octubre en el Coloquio de IDEA Macri lo expresó en palabras: “mi gabinete va a acordar la política con ustedes”. En coherencia con ello, en el Gobierno de Macri, los cargos destinados a los empresarios son aún más significativos y de mayor cantidad que los delegados durante el último gobierno militar.
De todas formas, este gabinete es el preámbulo de la aplicación de políticas a favor del empresariado concentrado. Un ejemplo de ello fue la propuesta de Frigerio, Ministro del Interior de Macri, en torno a la reducción de impuestos y contribuciones para “estimular” la contratación de nuevo empleo joven. Como hemos comprobado en la década de los noventa, la reducción de contribuciones no genera empleo por sí misma (las contribuciones patronales totales al sistema pasaron del 33% en 1994, al 17,8% -promedio-en el 2000 y uno de los picos de la tasa de desocupación fue 1994: 19,4% de desocupados); tampoco activa la economía (entre 1993 y 2001 el PBI creció en promedio al 1,4%, mientras que el crecimiento entre 2003-2007 fue de 8,8%y de 4,7% entre 2008 y 2013).Pero además, la reducción de aportes genera la desfinanciación del Estado y favorece la concentración: entre 1994 y 2000, la reducción de los aportes patronales significó 16.057 millones de pesos, que se sumaron a las restantes reducciones -como los aportes al sistema de obras sociales- por 29.960 millones de pesos.
En síntesis, vía aplicación de ajuste económico, habilitación del negocio financiero, acuerdos con el sindicalismo patronal, y la entrega de la llave de la Rosada a gerentes del sector privado, a todas luces los directos beneficiarios del gobierno de Macri son los grupos económicos concentrados. No es la alianza con el radicalismo, sino la troika con participación de medios hegemónicos y el poder judicial, el verdadero armado político que posibilita la restauración conservadora.

Hernán Letcher hernanletcher@hotmail.com
Julia Strada juliastrada@gmail.com
Centro de Economía Política Argentina (CEPA)




Publicado en:
http://www.diarioregistrado.com/politica/136608-la-troika-cambiemos-corte-clarin-.html