Clases presenciales: "Una de las medidas más efectivas para bajar los casos es el cierre de las escuelas", por Marcelo Justo (para "Página 12" del 24-04-21)

 

Entrevista exclusiva con la epidemióloga que dirigió la investigación publicada en The Lancet

Página/12 dialogó en Londres con Deepti Gurdasani, una de las voces internacionales más autorizadas sobre el efecto que produce la actividad escolar en la pandemia. La epidemióloga cuenta la experiencia inglesa y deja al descubierto la falsedad de los  argumentos del Gobierno porteño. 

Por Marcelo Justo

24 de abril de 2021

Desde Londres

La epidemióloga Deepti Gurdasani de la Queen Mary University of London encabezó una reciente investigación publicada en “The Lancet” que llegó a una conclusión inequívoca: el cierre de las escuelas primarias y secundarias baja el número de casos, la apertura de los establecimientos educativos, los aumenta. En diálogo con Página/12 Deepti Gurdasani señaló que a una conclusión similar arribaron distintas investigaciones en todo el mundo.

--En septiembre el Reino Unido decidió la reapertura de las escuelas primarias y secundarias. En enero las cerró por más de dos meses ante el espiral de casos que estaba desbordando el Servicio Nacional de Salud. ¿Qué hallaron en su estudio sobre estos dos hechos?

Una cosa que nos quedó bien clara es que el ritmo de incremento y descenso de casos a nivel social va de la mano de la apertura y cierre de escuelas. Esto quedó muy claro en noviembre cuando el Reino Unido entró en un confinamiento nacional, pero mantuvo las escuelas abiertas. En este período se registró un aumento de la nueva variante del virus que estaba circulando que impactó en la variable R de reproducción del virus. Esta variable solo descendió cuando cerraron las escuelas a principios de enero. El Reino Unido no es un caso excepcional. En un estudio publicado también en el “The Lancet” y en otro publicado en “Nature Human Behaviour” intentaron evaluar el impacto de distintas intervenciones gubernamentales en la reproducción del virus. Entre las medidas que analizaban estaba el cierre de las escuelas. Ambos llegaron a la conclusión de que una de las medidas más efectivas para bajar el número de casos era el cierre de las escuelas. El estudio del “The Lancet” abarcaba a más de 100 países. El de “Nature Human Behaviour” a casi el doble.

--El contraargumento que se ha usado contra el cierre de las escuelas es que los niños no se contagian tanto, ni contagian con la misma frecuencia y velocidad que los adultos.

--Esto choca con los datos que tenemos de la Oficina Nacional de Estadísticas. En noviembre hubo confinamiento nacional y en diciembre, antes de Navidad, se pasó a un confinamiento de distintos niveles de acuerdo al número de casos en cada lugar. Pero en todo este período las escuelas se mantuvieron abiertas. El resultado está a la vista. La prevalencia de infección entre chicos de 2 a 10 años, que fue de un dos por ciento, y la que hubo en chicos de 11 a 16 años, que fue del tres por ciento, fue mucho más alta que la que se registró en el resto de los grupos etarios de toda la sociedad durante este período. El problema de los estudios que quieren demostrar lo contrario es que basan sus datos en casos de chicos con síntomas, pero sabemos que a esa edad es mucho más frecuente que haya casos asintomáticos que en los adultos. Hay una clara subestimación del número de chicos infectados. Y por ser asintomáticos, los chicos se contagian entre ellos y transmiten el virus, pero lo hacen silenciosamente. El contagio de un niño se identifica muchas veces a partir del contagio de un adulto, sea un padre o un maestro.

--¿Es posible separar el peligro que representa la interacción en la escuela del impacto que tienen las clases por el aumento de interacción en el transporte público o entre los padres en las puertas de las escuelas? En el Reino Unido, cuando se decidió volver a las clases presencial después de dos meses sin clases el 8 de marzo, la estimación fue que del día a la noche se ponía a diez millones de personas a interactuar socialmente.

--No hay ningún estudio que yo conozca que separe el impacto que puede tener cada esfera -transporte, escuela, etcétera- en el aumento de los contagios. Pero me parece ridículo pensar que la transmisión que ocurre fuera de la escuela se detiene mágicamente cuando uno entra en la escuela. Hay además estudios en Estados Unidos, Suecia y Dinamarca que muestran que es más alto el nivel de infección en padres de chicos que van a las escuelas y en maestros que enseñan de manera presencial. En Suecia el estudio mostró que los maestros que enseñaban de manera presencial eran el doble más pasibles de contraer el virus que los que enseñaban de manera remota. Lo mismo pasaba con los padres. En Estados Unidos un estudio de 500 mil familias llegó a la misma conclusión, igual que el estudio en Dinamarca.

--¿Qué pasa con los protocolos escolares? ¿No se aplicaron rigurosamente o no funcionaron?

--Los protocolos existen en teoría. En la práctica no, con excepción de las medidas de higiene. Pero, por ejemplo, el uso de los barbijos en la escuela ha sido muy bajo, las burbujas son muy amplias en términos de cantidad de estudiantes, hay clases con 30 alumnos, la ventilación es deficiente o la misma arquitectura escolar impide una aplicación rigurosa y consistente de los protocolos.

--¿Qué datos tienen sobre lo que ocurrió con la última reapertura de las escuelas, la del 8 de marzo?

--El grado de infección de los niños antes de las Pascuas había aumentado más que entre el resto de los grupos etarios. No nos sorprendió porque, como mencioné antes, ya había pasado en la época pre-navideña. A partir de esta última reapertura, tanto en Inglaterra como en Escocia, hubo un aumento de la infección en escuela primaria y secundaria. En Escocia llegó a subir cuatro veces porque ellos abrieron el 22 de febrero, antes que en Inglaterra. Es también notable que en las dos semanas de intervalo escolar durante las Pascuas bajó el número de infecciones.

--Cuando se habla de la covid el acento se pone en los adultos y sobre todo en los de más edad y con problemas de salud subyacentes. ¿Qué sabemos del impacto en los chicos?

--Creo que este impacto está subestimado. Aunque es improbable que la covid-19 cause una enfermedad grave en los chicos, la estimación que tenemos es que hay un claro impacto en lo que se llama covid de larga duración. Un estudio muestra que entre el diez y el trece por ciento de los niños desarrollan estos síntomas de largo plazo que duran cinco o más semanas, mientras del siete al ocho por ciento duran doce o más semanas. Todavía no sabemos cuál es la patología subyacente, pero es muy preocupante dada la incertidumbre que existe sobre el impacto a largo plazo de la infección. Hoy en el Reino Unido hay 42 mil chicos que están infectados con Covid a largo plazo.

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/337545-clases-presenciales-una-de-las-medidas-mas-efectivas-para-ba

Factores determinantes para contraer el coronavirus, por Marcelo Justo (para "Página 12" del 17-05-20)

Un estudio en Gran Bretaña identificó a los principales grupos de riesgo      

 El fuerte impacto de estos los factores socioeconómicos  y étnicos vaticina un futuro problemático para la relajación del confinamiento anunciada por el gobierno.

Por Marcelo Justo
17 de mayo de 2020

Desde Londres.Edad, pre-condición médica, clase, etnia y género son los factores principales de muerte por coronavirus en el Reino Unido, según los últimos datos de la “Office for National Statistics (ONS)”. Los dos primeros forman parte del consenso de epidemiólogos a nivel mundial, pero la ONS sorprendió con la medición socioeconómica y étnica. El fuerte impacto de estos dos factores vaticina un futuro problemático para la cuestionada relajación del confinamiento anunciada por el gobierno de Boris Johnson el domingo que dio como resultado más visible escenas de apiñamiento en el transporte público que podrían volver a disparar las cifras de contagio.

Los datos oficiales de la ONS revelan que hay más de 40 mil muertos por el coronavirus sumando los decesos tanto en hospitales como residencias de ancianos y hogares de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Según cálculos de la London School of Economics y del Financial Times esta cifra trepa a 60 mil si se le suma el número de fallecidos en exceso respecto a la misma época de años previos, muertes que no fueron certificadas como debidas al covid-19. Dependiendo de la cifra que se adopte, el Reino Unido está en segundo o tercer lugar a nivel mundial, después de Estados Unidos en ambos casos y delante o detrás de Rusia.


Siguiendo los datos de la ONS, se puede ver que la enorme mayoría – unos 31 mil - pertenece a la franja de 65 años para arriba. El contraste de este grupo etario con los 401 muertos menores de 45 es abismal. Un capítulo especial son las muertes en residencias de ancianos: 12526, es decir más de una cuarta parte de la cifra oficial. Según la London School of Economics, el número real es de 22 mil muertos en Inglaterra y Gales (es decir, sin contar Escocia e Irlanda del Norte)

El segundo factor predecible de la medición del ONS es la condición médica e inmunológica. Una cuarta parte de los fallecidos en hospitales británicos tenían diabetes, un 18% demencia, un 15% problemas respiratorios graves y un 14%, enfermedad crónica de riñón.

El factor socio-económico fue la que levantó más olas al revelar una vulnerabilidad de clase frente al virus. Según la ONS, los llamados “blue collar workers”, trabajadores manuales con baja remuneración, son cuatro veces más pasibles de morir por el covid-19 que los “white collar workers”, trabajadores de oficina y sectores profesionales.

El profesor de epidemiología de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, Neil Pearce señaló que la diferencia se debe al grado de contacto humano de estos trabajos. “Se sabe que los índices de salud de la clase trabajadora son peores que los del resto de la sociedad. Pero el exceso numérico que vemos acá se debe a que la mayoría de estos trabajos requieren un contacto directo con otras personas”, dijo Pearce.

En su relajamiento de la cuarentena el pasado domingo el gobierno recomendó continuar con el tele-trabajo para los que pudieran hacerlo. Los trabajos de oficina se adaptan a esta posibilidad que evita el contacto humano directo diario. Muy diferente es la situación de trabajadores del transporte público, guardias de seguridad, albañiles, limpieza y empleos fabriles, ni qué hablar trabajadores de la salud. Según un relevamiento del matutino The Guardian, el coronavirus causó la muerte de 180 médicos, enfermeras y personal administrativo o de limpieza del Servicio Nacional de Salud (NHS).

Los datos sobre impacto étnico parecen un sub-factor de este fenómeno socio-económico. Un informe del “Institute for Fiscal Studies” halló que el porcentaje de muertes entre británicos negros y de origen pakistaní era 2,5 veces mayor al que se reportaba en los hospitales ingleses para la población blanca. En abril el The Guardian llegó a una conclusión similar. De los casi 13 mil pacientes fallecidos en hospitales hasta el 19 de ese mes, un 19 por ciento pertenecían al grupo conocido por la sigla BAME (Black, Asian and Minority Ethnic).

Más misterioso para las estadísticas británicas y mundiales, es la diferencia de género. En el porcentaje de muertes por 100 mil personas en el Reino Unido los hombres prácticamente duplican a las mujeres. El tipo de empleo y el tabaco son dos factores que podrían explicar esta diferencia.

El impacto del relajamiento de la cuarentena
El actual relajamiento de la cuarentena está añadiendo un previsible factor de riesgo: el transporte público. El plan gubernamental es más una expresión de deseos que una estrategia. Una palanca central es que "los que puedan ir al trabajo lo hagan": la otra palanca es que eviten el transporte público "if possible". El primer ministro Boris Johnson recomendó el desplazamiento en coche, bicicleta o a pie.

Es una estrategia hueca. Hay un nutrido número de personas que no tienen coche o bicicleta. En ciudades de la dimensión de Londres, que tiene el máximo número de afectados (22 por ciento a pesar de solo representar el 15 de la población total), ir a pie ida y vuelta puede implicar viajes de dos o tres horas diarias. Las escenas de apiñamiento público en subtes, colectivos y trenes que se vieron desde el miércoles, primer día efectivo de relajación de la cuarentena, son el caldo de cultivo perfecto para una multiplicación de los contagios que en total ya suman 236 mil casos detectados.

Los sindicatos, que han aumentado su presencia pública con la crisis, criticaron duramente al gobierno. Frances O´Grady, secretaria general del equivalente de la CGT, la Trade Union Congress, condenó la insensibilidad e improvisación del plan. “Nos tratan con increíble indiferencia. Están liberando una estampida de gente sobre el transporte público que no está listo para absorberla”, señaló. Otros dirigentes sindicales acusaron al gobierno de usar a los trabajadores como “carne de cañón”.

Es posible que la silenciosa apuesta gubernamental sea a la “inmunidad de manada” como remedio a la crisis económica que, según vaticinan distintas proyecciones, alcanzará una caída de 15 por ciento del PIB. El gran problema de esta estrategia es que depende de una premisa no verificada: que una vez contraído el virus se generará una inmunidad que, al ser masiva, lo irá eliminando al neutralizar su posibilidad de reproducción.

La primera objeción a esta premisa es que la ciencia ignora el grado de mutabilidad del virus. La segunda es que si el contagio no resulta en inmunidad se estará abriendo la segunda puerta del infierno, similar al del rebrote de la llamada gripe española en 1918.

Publicado en:
https://amp.pagina12.com.ar/266343-factores-determinantes-para-contraer-el-coronavirus?__twitter_impression=true

Para qué sirven los paraísos fiscales, por Marcelo Justo (para "Página 12" del 08-04-18)

08 de abril de 2018

Los especialistas explican lo que el ministro Caputo quiere disimular



Por Marcelo Justo

Minimizar, banalizar, negar. La estrategia de Luis “Toto” Caputo en el Congreso fue desconocer el impacto de los paraísos fiscales tanto en la economía global como en sus cuentas privadas relegándolos a un lugar accesorio, marginal. Los argumentos que usó no son nuevos. Según el ministro de Finanzas, las guaridas fiscales son legales, equivalentes a una “caja de seguridad”, garantía de “seguridad jurídica”. Nada más lejos de la realidad.

A John Christensen, cofundador de Tax Justice Network (TJN), la organización líder mundial en la lucha contra el mundo offshore, las palabras de Caputo le asombran, pero no lo sorprenden. “Los Papeles de Panamá y los papeles del Paraíso dejaron en claro que la absoluta mayoría de las empresas fantasma que operan en paraísos fiscales fue creada para la evasión y elusión fiscal, para ocultar conflictos de interés y otras actividades ilegales. El hecho de que se le dé una pátina de legalidad para proteger a los perpetradores de estos delitos refleja el grado de corrupción que alimenta todo el mundo de los paraísos fiscales”, indicó a    PaginaI12.


Las multinacionales son responsables de un 60 por ciento de los flujos ilícitos, seguidos por las grandes fortunas, el uno por ciento que se lleva el 82 por ciento de la riqueza mundial, según la ONG con sede en Oxford, Oxfam. El crimen organizado y la corrupción política, centro de la cobertura mediática y la producción televisiva global, van muy por detrás (menos del cinco por ciento global). En todo caso, lejos de ser un fenómeno marginal de la economía mundial o argentina, el universo offshore es central en ambas.

A nivel global, el cálculo que hace el semanario británico The Economist es que concentran unos 21 billones de dólares, más que el PIB de Estados Unidos. La cifra es una aproximación dada la naturaleza opaca del mundo offshore (TJN habla de 30 billones), pero los efectos devastadores que tiene sobre el planeta están a la vista. El más importante evento económico de la posguerra, la debacle global de 2008, tuvo uno de sus pilares en las empresas fantasma y registros contables paralelos que tenían bancos y entidades financieras en guaridas fiscales.

La economía argentina de las últimas décadas no se entiende sin la fuga de capitales que ocurrió con dictaduras o democracias, con gobiernos de derecha, centro o izquierda, y que conoce hoy un pico inusitado. El cálculo –siempre aproximado– varía. Según el Indec, los argentinos tienen más de 260 mil millones de dólares en el exterior (44 por ciento del PIB). Según otras estimaciones, la suma total ronda los 500 mil millones (alrededor del 80 por ciento del PIB).

La batalla contra esta aspiradora de recursos que son los paraísos fiscales se da en todos lados y es central para el modelo económico-social de las próximas décadas. “La evasión fiscal offshore es una guerra contra el Estado de Bienestar que garantiza salud, educación, seguridad y justicia para todos. Si no se pone fin a las guaridas fiscales, el Estado de Bienestar corre serio peligro. La democracia también”, subraya a PáginaI12 John Christensen.

Las multinacionales y las grandes fortunas tienen mucho poder de fuego para imponer un sentido común económico con la invalorable ayuda de la academia. Así el debate sobre el déficit fiscal ha obviado el tema de la evasión y se ha centrado durante décadas en una sola de sus patas: el gasto estatal. El caballito de batalla es que “gastamos por encima de lo que tenemos”. El corolario es que hay que cortar, ajustar, bajar el gasto público cueste lo que cueste, fórmulas que cuentan con el estímulo, los dólares y la aprobación del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Nunca se toma en cuenta la otra pata del déficit: la recaudación. Jamás se dice “recaudamos menos de lo que necesitamos”. Jamás se plantea una política pública que vincule con claridad las necesidades económico-sociales –infraestructura, educación, salud, pobreza, justicia, seguridad– y las exigencias de recaudación para su financiamiento.

Un estudio sobre multinacionales publicado en 2017 por el Instituto Wider, dependiente de las Naciones Unidos, muestra con claridad que resolver esta pata del déficit fiscal –el agujero recaudatorio de la evasión y elusión– solucionaría muchos problemas económico-sociales sin necesidad de programas de austeridad que terminan en recesión con aumento de pobreza y desigualdad. Según el estudio, las principales multinacionales del mundo evaden anualmente 500 mil millones de dólares cada año.

En este ranking Argentina figuraba en quinto puesto con más de 21 mil millones de dólares anuales, un 4,4 por ciento del PIB. Según Alex Cobham, coautor del informe, se trata de una estrategia global de las multinacionales. “Mueven sus ganancias de donde las obtienen a otros lugares donde no pagan impuestos, es decir, a guaridas fiscales. Para hacerlo manipulan los precios de transferencia entre las subsidiarias que tienen en distintas partes del mundo con lo cual terminan registrando ganancias en jurisdicciones con bajos o nulos impuestos, donde no tienen ninguna actividad real”, señaló Cobham a PáginaI12.

Uno de los problemas de este agujero en la recaudación es que termina distorsionando más un tema endémico que se da tanto en Argentina como el resto de América latina: el sistema impositivo regresivo. Un especialista del Instituto Centro Americano de Estudios Fiscales, Abelardo Medina, lo explicó en mi programa de podcast y radio en español sobre paraísos fiscales, Justicia Impositiva. “El principio más importante de un sistema impositivo es la capacidad de pago. Es decir, los impuestos tienen que basarse en la idea de que el que gane más, paga más, el que tenga menos paga menos y el que no tiene no pague. Esto solo se puede lograr con los impuestos directos que están en función de los ingresos o el patrimonio de las personas. El impuesto al consumo, en cambio, es homogéneo: todos pagan lo mismo. Con lo cual, proporcionalmente, los que tienen menos, pagan más. En los países desarrollados se recauda más con el impuesto directo que con el indirecto. En América latina es al revés”, señaló.

En su primera presentación de datos el pasado martes, el nuevo titular de la AFIP, Leandro Cuccioli, confirmó esta constante que apunta Medina: el IVA (impuesto al consumo) representa la mitad de la recaudación fiscal argentina. No deja de ser una terrible ironía que Cuccioli tenga acciones en dos fondos de inversión en las islas Caimán y haya integrado el directorio de El Tejar, compañía inscripta en las Bermudas. “Los políticos y funcionarios deberían luchar contra este cáncer en vez de promoverlo como si fueran vendedores de coches usados”, indicó a PáginaI12 John Christensen, cofundador de Tax Justice Network, la Red de Justicia Fiscal.


Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/106674-para-que-sirven-los-paraisos-fiscales

BIG BANG, por Marcelo Justo (para "Página 12" del 25-06-16)

Con el Brexit llegó el hundimiento del Britanic

EL RESULTADO DEL REFERENDUM GATILLO UNA FUERTE CAIDA DE LA LIBRA ESTERLINA Y DE LAS BOLSAS EN TODO EL MUNDO



La conmoción por el resultado generó de inmediato el vacío político: renunció el primer ministro, David Cameron, y entró en crisis el laborismo. En el plano económico se derrumbaron la libra y las Bolsas europeas. Cualquier parecido con el Titanic no es coincidencia.

 Por Marcelo Justo

Desde Londres
En la capital británica, las pizarras de los bancos muestran fuertes caídas de la moneda y las principales acciones que cotizan en la Bolsa londinense.

El primer ministro David Cameron anunció su renuncia poco después que se conociera el resultado del referendo, el director del Banco de Inglaterra salió a calmar nervios hablando de una reserva de 250 mil millones de libras para apagar el incendio sin impedir que la libra y la bolsa siguieran bajando y bajando. La caída se hizo más pronunciada cuando poco después la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, dijo que sería necesario un nuevo referendo escocés para decidir si su país sigue formando parte de un Reino Unido que eligió salir de la Unión Europea.

Así fue la mañana y el baile recién empezaba. Poco después del mediodía, Wall Street se sumó a la caída de los mercados europeos que ya se precipitaban al vacío (pérdidas de 7% en Alemania, 8% en Francia, 12,35% en España, 13,42% en Atenas) mientras que las materias primas se sumaban a la debacle y comenzaba a revertirse la recuperación del precio del petróleo del último mes. A media tarde varias multinacionales y entidades financieras que operan en el Reino Unido dejaron trascender que tenían planes de relocalizarse parcialmente en otros lugares de la Unión Europea y advertían que había miles de puestos en peligro. Al vacío político y el agujero económico se le agregó poco después la crisis del principal partido de oposición, el laborismo, con un plan para descabezar a Jeremy Corbyn en los próximos días. Cualquier parecido entre este Reino Unido que decidió el jueves abandonar la Unión Europea después de 43 años y el Titanic no es coincidencia.

El mismo Cameron usó una analogía acuática al anunciar su renuncia. “Los británicos han tomado una decisión muy clara para cambiar de rumbo. El país necesita un nuevo líder que lo lleve en esta dirección. Yo haré todo lo que pueda como primer ministro para calmar el barco en las próximas semanas y meses, pero creo que no sería correcto que yo siga siendo el capitán de este barco y el encargado de llevarlo a su próximo destino. Creo que el país necesita tener un nuevo primer ministro para el comienzo de la conferencia del Partido Conservador en octubre”, dijo Cameron.

En Europa no tenían tan claro que el capitán provisorio del Titanic fuera políticamente relevante. Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, que reúne a los mandatarios de la UE, envió una carta a los otros miembros en la que Cameron cuenta solo a medias. “No tengo dudas que a la luz del resultado negativo del referendo en el Reino Unido, debemos dedicar nuestra reunión la próxima semana a las consecuencias políticas de este tema. Quiero tener tiempo para que lo discutamos primero con el primer ministro Cameron y luego por separado, entre los 27 miembros. El martes terminará con una cena en la que Cameron explicará la situación en el Reino Unido”, señaló Tusk.

La reunión continuará al otro día, pero sin el Reino Unido. “El miércoles los 27 miembros discutiremos el llamado ‘proceso de divorcio’ contemplado en el artículo 50 del Tratado y el futuro de una Unión Europea de 27 países”, señaló Tusk en su carta. El artículo 50 establece un período de hasta dos años para llegar a un arreglo definitivo con un miembro que decida dejar el club europeo. Como el Reino Unido es el primer caso en más de 60 años de proyecto paneuroopeo, no hay precedente.

Primer potencial choque a la vista es que Cameron dejó en claro que él no va a accionar el artículo 50 porque, no tiene sentido “que yo siga siendo el capitán de este barco y el encargado de llevarlo a su próximo destino”. A pesar de que el Reino Unido votó dejar la UE, todavía es miembro del club y solo puede dejar de serlo al activar el artículo. En declaraciones a la cadena germana ARD, el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, dejó en claro que las negociaciones tienen que empezar ya. “Los británicos votaron. No tiene sentido esperar hasta octubre. No va a ser un divorcio amigable, pero tampoco fue un gran amor”, señaló.

Barack Obama buscó calmar las aguas y, al igual que el FMI, urgió a ambas partes a trabajar conjuntamente. “Mantendremos nuestra relación histórica con el Reino Unido y con la Unión Europea”, aseguró el mandatario estadounidense. A fines de abril, en una polémica intervención durante una visita al Reino Unido, había advertido que no habría acuerdo comercial rápido si los británicos optaban por el Brexit.

El posible diálogo con un “pato rengo” como Cameron, que quedará en la historia como el primer ministro que allanó el camino para la separación de Europa, plantea muchos interrogantes sobre su viabilidad. El problema es que no será fácil reemplazarlo con una figura de consenso.

En el sistema parlamentario británico no se necesita convocar a elecciones para elegir a un nuevo primer ministro. El principal partido en la Cámara de los Comunes, en este caso el conservador, elige a un líder que se convierte automáticamente en el mandatario. El favorito es el ex alcalde de Londres, Boris Johnson, que lideró la campaña por el Brexit y que ayer elogió a Cameron en un intento de calmar la animosidad, resentimiento y polarización del referendo.

Muchos conservadores, sin embargo, no quieren ni oír de Johnson y están embarcados en una campaña de “anyone but Boris for leader”. La actual ministra del interior, Theresa May, sería una posibilidad, pero incluso el reticente apoyo que dio a permanecer en la UE, podría convertirse en un obstáculo insalvable. El gran peligro es que el forcejeo político conservador se termine convirtiendo en un potencial vacío de poder.

El único consuelo de los tories es que los laboristas parecen en una situación similar. El voto a favor del Brexit fue contundente en el cinturón industrial del norte de Inglaterra, otrora bastión laborista, hoy amenazado por los antieuropeístas del UKIP. Dos diputados responsabilizaron al actual líder Jeremy Corbyn por su “pobre campaña” y lanzaron una moción para sustituírlo que se trataría este lunes en la reunión del Partido Parlamentario (diputados laboristas) este lunes.

Los sindicatos y Momentum, un movimiento de base Corbynista, salieron a respaldarlo. “La renuncia del primer ministro ha disparado una crisis en el interior de los conservadores. En este momento necesitamos unirnos ante un partido Tory que está sumergido en divisiones y peleas . Lo que menos necesitamos es divisiones en nuestro partido”, señaló un comunicado conjunto de 12 sindicatos.

En medio de este vendaval político, el impacto económico del Brexit no ofrece mucho tiempo o espacio para la negociación o la duda. Ayer la libra cayó a su nivel más bajo en 31 años y el FTSE 100, de las 100 compañías más importantes, registró una caída del 8%, similar a lo sucedido durante el derrume del Lehman Brothers en el estallido financiero de 2008. En la City, Jamie Dimon, CEO del JP Morgan, advirtió que entre 1.000 y 4.000 puestos podrían migrar al continente mientras que otra entidad estadoundense, Morgan Stanley, señaló que dos mil empleados de su oficina de Londres se mudarían a Dublin o Frankfurt.

En la industria, la fabricante de aviones Airbus y las automotrices Toyota y Ford advirtieron que estaban revisando su plan de inversiones en el Reino Unido. Ford, que tiene más de 14 mil trabajadores, señaló que “tomaremos las medidas que sean necesarias para permanecer competitivos”. Tom Enders, director de Airbus, que emplea a 15000 trabajadores en el Reino Unido, señaló que el resultado era lo opuesto del famoso “win-win” que recomiendan para los negocios. “Es un lose-lose para el Reino Unido y Europa. El mundo no se para. Tampoco lo hará Europa. Espero que el divorcio trate de minimizar el impacto a todos los afectados por el Brexit”, señaló Enders.

En medio de tanta ansiedad e incertidumbre había un rostro sorprendentemente feliz en el Reino Unido. Cartón lleno, el candidato presidencial Donald Trump, de visita en Escocia, no tuvo empacho en señalar que el Brexit es “maravilloso para el Reino Unido que ha tomado el destino en sus propias manos”.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-302641-2016-06-25.html