Horacio Rodríguez Larreta propone lo que sus diputados votan...en contra, por "Página 12" del 25-07-23

El viejo refrán: Haz lo que yo digo y no lo que yo hago

Un offside en materia habitacional

La diputada nacional Paula Penacca exhibió el doble discurso que maneja el macrismo: mientras el candidato a presidente propone una nueva línea de créditos hipotecarios para que la cuota no aumente más que el salario, esa misma iniciativa es la que rechaza, en sintonía, todo el bloque de Juntos por el Cambio en la Cámara Baja.

25 de julio de 2023

El precandidato presidencial de Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, adelantó este martes un plan habitacional que llevará adelante si es electo presidente. El programa, presentado con bombos y platillos, promete -entre otras cosas - una nueva línea de créditos hipotecarios, con cuotas que no aumenten más que el salario. Pero, lo llamativo es que el actual jefe de Gobierno porteño olvidó mencionar que un proyecto similar se presentó en el Congreso hace algunas semanas, y los diputados de su espacio votaron...en contra.

Fue la diputada nacional Paula Penacca quien salió al cruce del mandatario porteño, poniendo en evidencia la incongruencia de su discurso de campaña. "Larreta propone créditos hipotecarios con cuotas que no aumenten más que los sueldos. Hace 20 días votamos esta misma iniciativa en el Congreso, ¿y cómo votaron sus diputados? En contra", escribió Penacca en su cuenta de Twitter.

"Un capítulo más de la campaña del marketing y la mentira", remató la diputada, y publicó un video en el que combina un fragmento del discurso de Larreta con el recorte de la votación en la Cámara baja. 

En las imagenes puede verse que entre los votos negativos figuran los de varios diputadxs del PRO, como Silvia Lospennato, Graciela Ocaña y Cristian Ritondo.

El proyecto al que hace mención Penacca es el denominado Sistema Integral de Cobertura y Promoción de Créditos Hipotecarios (UVA), que se aprobó los primeros días de julio en la Cámara de Diputados y giró al Senado. Fueron 134 votos afirmativos, 40 negativos y 18 abstenciones. La media sanción se alcanzó con el respaldo del Frente de Todos, la UCR, Interbloque Federal, y Provincias, pero se opusieron el Pro y Evolución radical. 

La iniciativa pone límites a las cuotas de los deudores hipotecarios y establece que la actualización mensual del saldo del capital se calculará en base "a la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (IAR)”. De este modo, la cuota a abonar no debe superar el 30 por ciento de los ingresos de los deudores. 

Además, crea en paralelo el Fondo Fiduciario de Compensación y Promoción Hipotecario (FFCPH) que, con el aporte de diferentes impuestos, completará "la diferencia entre la cuota pagada por el deudor y la que debiera percibir la entidad financiera según las condiciones originales del contrato”. 

También, establece la suspensión por un año de los juicios de desalojo, lanzamientos, embargos o cualquier tipo de medidas preventivas o cautelares en trámite sobre aquellas viviendas adquiridas a través de este tipo de crédito. 

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/571304-larreta-propone-y-sus-diputados-votan-en-contra

Diputados aprobó un alivio para los deudores de créditos hipotecarios UVA, por Miguel Jorquera (para "Página 12" del 06-07-23)

El proyecto obtuvo 134 votos a favor, 40 en contra y 18 abstenciones

En una sesión maratónica, el oficialismo avanzó con la media sanción de una batería de proyectos con apoyo parcial de la oposición. El más saliente fue el nuevo régimen de protección para deudores hipotecarios UVA. Juntos por el Cambio intentó forzar un debate sobre la Ley de Alquileres, pero no tuvo éxito. El bloque de la Libertad Avanza, en tanto, votó en contra del reconocimiento profesional para los acompañantes terapéuticos. Hubo cruces por la represión en Jujuy.

Por Miguel Jorquera
6 de julio de 2023

La Cámara de Diputados aprobó anoche, y giró al Senado, el proyecto de ley para atender la situación de tomadores créditos hipotecarios UVA. Fueron 134 votos afirmativos, 40 negativos y 18 abstenciones. La media sanción se alcanzó con el respaldo del Frente de Todos, la UCR, Interbloque Federal, y Provincias, pero se opusieron el Pro y Evolución radical. El proyecto denominado Sistema Integral de Cobertura y Promoción de Créditos Hipotecarios (UVA) pone límites a las cuotas de los deudores hipotecarios y establece que la actualización mensual del saldo del capital se calculará en base "a la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (IAR)”. De este modo, la cuota a abonar no debe superar el 30 por ciento de los ingresos de los deudores. La iniciativa crea en paralelo el Fondo Fiduciario de Compensación y Promoción Hipotecario (FFCPH) que, con el aporte de diferentes impuestos, completará "la diferencia entre la cuota pagada por el deudor y la que debiera percibir la entidad financiera según las condiciones originales del contrato”. Además, establece la suspensión por un año de los juicios de desalojo, lanzamientos, embargos o cualquier tipo de medidas preventivas o cautelares en trámite sobre aquellas viviendas adquiridas a través de este tipo de crédito. Como contrapartida, la oposición intentó derogar la Ley de Alquileres vigente, pero no lo consiguió.

También avanzaron otros puntos del extenso temario de la sesión en la Cámara baja. Diputados dio media sanción al proyecto de violencia digital contra las mujeres, inspirado en la “Ley Olimpia” con 191 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención. Además, se logró media sanción el proyecto de ley para la regulación del Ejercicio Profesional del Acompañamiento Terapéutico para que los trabajadores sean considerados profesionales autónomos. La iniciativa que unificó los proyectos presentados Soledad Carrizo (UCR), de Virginia Cornejo (Pro) y Daniel Gollan (FdT) --y tuvo dos modificaciones en su artículo 3 y 23— obtuvo 197 afirmativos y solo 3 en contra de los libertarios Javier Milei, Victoria Villarruel y Carolina Píparo.

“El ejercicio profesional del acompañamiento terapéutico comprende a quienes con matrícula habilitante intervienen a través de un abordaje bio-psicosocial integral, en el marco de un equipo interdisciplinario y/o por indicación de un profesional de la salud tratante a cargo, para facilitar la rehabilitación de la persona acompañada”, sostiene el texto del proyecto. Como así también para “prevenir eventuales recaídas, identificar situaciones de riesgo y promover su reinserción en el ámbito comunitario, promoviendo el ejercicio efectivo de sus derechos, bajo el paradigma de salud comunitaria y colectiva”.

Casi por unanimidad, salvo también el voto en contra de los tres libertarios, la Cámara baja dio media sanción al proyecto que declara “Monumento Histórico Nacional” al Parque de la Constitución Nacional. Una intervención urbana, al borde del Río Paraná en la Provincia de Santa Fe, que conmemora los principios de nacionalidad, ciudadanía, federalismo y república que rigen la vida de los argentinos desde la sanción de la Carta Magna en la ciudad de Santa Fe, el 1° de mayo de 1853.

Cruces por Jujuy, Chaco y alquileres
La sesión estuvo signada por diferentes cruces en oficialismo y oposición, donde Juntos por el Cambio no dudó en meter en el debate en el recinto la campaña electoral. El radical jujeño Jorge Rizzotti, fue el primero en tirar la piedra cuando en la cuestiones de privilegio y en referencia a la crisis que desató la reforma de la constitución de Jujuy que impulsó el gobernador radical y precandidato a vicepresidente por JxC, Gerardo Morales, arremetió contra el Presidente de al Nación: “Por los hechos acaecidos en la provincia de Jujuy, con acciones ilegales e ilícitas ejecutadas por violentos que no fueron hechos aislados, sino planeados, orquestados y ejecutados por personas y organizaciones sociales y/o políticas que habiendo sido rechazadas en las urnas en procesos democráticos, tratan de quebrar el estado de derecho, con un uso extremo de violencia, con delitos y oscuros métodos extorsivos y sediciosos”, fundamentó.

“So pretexto de un reclamo legítimo de los trabajadores de la educación, y la modificación de la Constitución, han salido a desestabilizar a un gobierno”, agregó Rizzotti para luego cargas culpas contra la dirigentes social Milagro Sala --encarcelada luego— y compararla comparándola con el chaqueño Emerenciano Sena, preso por un femicidio. “No vamos a tolerar los jujeños que con plata del Estado nacional se financie la violencia en nuestra provincia. Vamos por el cambio en el país”, cerró.

No fueron pocos los que salieron a responderle. La jujeña Leila Chaher (FdT) se refirió al tratamiento “exprés” de la Constitución que el gobernador Morales “adelantó la votación y entre gallos y medianoche se votó”. Habló entonces de “un rechazo masivo a una reforma inconsulta, de espaldas al pueblo”, y al que el gobernador “respondió con represión”. “Hay un pueblo que quiere ser escuchado”, dijo, y enarboló a continuación una foto donde se veía a un adolescente de 17 años que perdió un ojo “porque la policía de Gerardo Morales reprimía con órdenes de apuntar y disparar a los ojos de los manifestantes”. Concluyó pidiendo que “no dejemos que Juntos por el Cambio vuelva a gobernar nuestro país. El patrimonio de los violentos, nunca más”.

También hubo réplicas desde la izquierda. Romina del Plá (FIT-PO) celebró “la rebelión popular que está ocurriendo allí, un pueblo que se ha rebelado contra la reforma constitucional de Morales, y una docencia que se ha rebelado contra los salarios de hambre”. “En Jujuy, con la reforma constitucional, quieren prohibir que las mujeres salgamos a la calle a repudiar por los femicidios, como se hace habitualmente en Jujuy; quieren prohibir que las docentes salgan a la calle a reclamar por sus salarios; que las comunidades originarias denuncien el saqueo del litio y defiendan sus tierras”, sumó Miriam Bregman (FIT-PTS).

Natalia Sarapura (UCR-JpC), salió en defensa de su correligionario y el oficialismo jujeño: “en Jujuy se castiga a los violentos. Díganme si no es violencia tomar edificios públicos, quemar la Legislatura… El proceso de Jujuy es de respeto a la institucionalidad. De dejar la patria del caos”, se justificó. Carolina Moisés (FdT), en tanto, presentó una cuestión de privilegio contra el gobernador Morales “por amenaza personal”, contra ella y contra “todos los jujeños por expresar nuestras opiniones libremente en la provincia”.

Luego le respondió a Sarapura y señaló que lamentaba “que algunas diputadas estrenen su banca mintiendo, más si son originarias. No son 80 comunidades, sino 430 registradas por el INAI, de las cuales el 85 por ciento están en tierras fiscales y el nudo del problema en Jujuy son el agua y la tierra, que han sido declaradas de uso exclusivo de la provincia. La trampa es que las tierras que son de las comunidades que tienen personería jurídica, pasan a ser propiedad del Estado provincia. Y si alguien se queja, automáticamente el Poder Ejecutivo les saca la personería jurídica y dejan de tener derechos sobre esas tierras”. Luego calificó al gobernador Morales “violento, extorsionador y mitómano, porque hoy está mostrando su verdadero rostro, para que (Rodríguez) Larreta lo ponga de vicepresidente. Los jujeños no le tenemos miedo al gobernador… Los argentinos tendrían que tenerle miedo a Morales”.

La macrista chaqueña Marilú Quiroz (PRO), recordó a Cecilia Strzyzowski a la hora de los homenajes. “En este momento sensible que vive la Argentina y en especial nuestro querido Chaco que duele. Quiero rendir un homenaje a Cecilia, víctima de violencia de género. A ella y a todas las mujeres víctimas de violencia de género”. Recordó que Cecilia está todavía desaparecida y que el femicidio fue “en manos de César Sena y sus suegros, Emerenciano Sena y Marcela Acuña, socios políticos del actual gobernador de Chaco y candidato a ser reelegido”. “Así se manejan las cosas en este Chaco. La impunidad a la orden del día, la corrupción”, continuó para finalmente, agradeció a “los medios nacionales” por visibilizar el tema.

Otra diputada chaqueña, María Lucila Masín (FdT), expresó su “respaldo, abrazo, solidaridad y respeto a Gloria (la madre de Cecilia) y su familia en un caso que por supuesto nos conmueve como sociedad”. Y planteó una cuestión de privilegio hacia “los medios de comunicación hegemónicos, y concretamente a la lista 653 de Juntos por el Cambio que participó en las elecciones de mi provincia y que ha demostrado una mediatización de un hecho tan grave como es el femicidio de Cecilia”.

Los cruces continuaron cuando el macrista Hernán Lombardi pidió la incorporación al temario la ley de alquileres y su derogación, que no tiene dictamen ni acuerdo. “Es una ley que no funcionó, nosotros decimos que también contó con la anuencia de nuestro bloque, pero es una catástrofe”, dijo y remarcó que “los inquilinos están angustiados y los propietarios están espantados”. “Por supuesto que el deterioro del salario real, al cual han llevado las erráticas políticas de este desgobierno, no tiene parangón por lo menos en la historia de la democracia argentina”, fustigó para luego desafiar y chicanear al oficialismo: “Consulten al presidente (Alberto Fernández), que no ejerce, a vuestra jefa política (Cristina Kirchner), al ministro (Sergio Massa), que además es candidato. Pero sería mejor quizás no consultar a ninguno de los jefes, escuchen a la gente que está sufriendo todos los días”.

El presidente del bloque oficialista, Germán Martínez (FdT), acusó a Lombardi de estar “en modo electoral” y recordó que estaba “proponiendo un proyecto que no tiene dictamen de comisión”. “Cuando uno trata un tema de esta sensibilidad, si no es que está en modo electoral, lo tiene que hacer con la suficiente altura para plantear el debate con la profundidad que lo reclama; y, en segundo lugar, lo tiene que hacer escuchando absolutamente a todos como sí se hizo en el plenario de comisiones”, subrayó y le apuntó a Lombardi: “Usted está representando a ese sector y nosotros vamos a seguir representando a los inquilinos que tienen que ser protegidos”.

Myriam Bregman (FIT-PTS) señaló que la propuesta de JpC “no ataca a la Ley de Alquileres por las deficiencias que tiene, sino lo que se pretende es dejarle las manos libres al mercado inmobiliario”. “La ley claramente tiene muchas críticas, pero acá se la trata de empeorar y no de mejorar para los inquilinos”, agregó.

“Hay un cinismo tan grande en el debate de este tema. ¿Qué es lo que pretendemos? ¿Hacerle creer a los inquilinos que los defendemos de un lado y del otro?”, señaló Graciela Camaño del Interbloque Federal. “Nadie tiene la fórmula mágica para la resolución de los alquileres. Ahora, si enserio queremos debatir la Ley de Alquileres, seamos democráticos, traigamos la orden del día la recinto, se vota y el que gana, gana”, aseveró al justificar su abstención en la votación que con 113 votos rechazó la incorporación al temario, contra 102 afirmativos y 9 abstenciones.

Finalmente, JxC enarboló como una bandera de campaña electoral el pedido de 13 diputados de todos los bloques que integra la alianza opositora y el Interbloque Federal, que solicitaron una sesión especial para el 23 de agosto para tratar la derogación de la Ley de Alquileres.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/565414-diputados-se-aprobo-el-alivio-para-deudores-uva-y-la-oposici

El Gobierno anunció cambios en los créditos hipotecarios UVA para amortiguar el aumento, por "El Destape" del 29-01-20

El mecanismo de convergencia se extenderá por los próximos 12 meses y evita que los créditos suban el 26% en febrero, como estableció el Gobierno de Macri. 


El Gobierno de Alberto Fernández decidió implementar una serie de cambios y mecanismos de convergencia desde febrero y por los próximos doce meses para amortiguar el aumento de las cuotas correspondiente a los préstamos hipotecarios UVA que “implica un esfuerzo compartido entre las entidades financieras y los deudores”.

Durante el 2018 se profundizó la dificultad de las personas que sacaron un crédito UVA para poder pagarlo, debido a la brutal inflación y devaluación del peso. Ante esta situación, el Banco Central establecerá un mecanismo que evitará el salto del 26% en la cuota previsto a partir de febrero y, en su lugar, establece una convergencia a lo largo de 12 meses. Asimismo, se prevé que, en ningún caso, la cuota podrá superar el 35% de los ingresos familiares.


Junto al Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat, además, se implementará un mecanismo de compensación para amortiguar el incremento que deberían afrontar en febrero las cuotas de los deudores hipotecarios UVA que ronda el 26%.

Cómo se refinanciarán los créditos UVA
Para evitar esa suba pronunciada, se implementará un esquema de bonificación que se distribuirá en un lapso de 12 meses el alza que debía imputarse a partir del mes de febrero. También, las entidades financieras aportarán un total de 1.411 millones durante los próximos 12 meses, que va en consonancia con lo establecido en la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva.

A modo de ejemplo, un deudor UVA que paga una cuota de $12.000, el incremento del 26% previsto implicaría un salto de hasta los $ 15.100 establecidos por la cuota contractual para febrero de 2020. En el marco del mecanismo de convergencia, la cuota se incrementará a $12.600 (+5%).

En caso, de que el crédito máximo al que accedieron los beneficiados por el congelamiento, la cuota debería pasar de los $24.300 en enero a $30.700 en febrero (+26%). Con el mecanismo de convergencia, el monto a pagar en febrero será de $25.700 (+6%).

Además, se decidió que en caso de que la cuota a pagar supere el 35% de los ingresos familiares acreditados por los deudores, las entidades financieras deberán establecer un esquema que atienda puntualmente estos casos.

Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/nota/el-gobierno-anuncio-cambios-en-los-creditos-hipotecarios-uva-para-amortiguar-el-aumento-20201297480

Un paquete bomba para desatar el 10 de diciembre, por Cristian Carrillo (para "Página 12" del 01-09-19)

Naftas, créditos UVA, embargos a pymes, deudas vencidas,  reservas flacas, acuerdo con el FMI

El gobierno creó problemas que no resolvió y que, a último momento, pateó para adelante para que recaigan sobre el próximo gobierno. 
Por Cristian Carrillo

Hernán Lacunza, ministro de Hacienda. Una gestión de urgencia que le recargará las espaldas al próximo gobierno. 

El gobierno finalizará su mandato dejándole al siguiente un verdadero plan bomba. A los efectos de la bicicleta financiera que Cambiemos instrumentó como política, la pesada herencia macrista deja para el Día Uno del próximo presidente una serie de problemas que le estallarán en la cara el primer día en funciones. Deberá resolver todos los frentes abiertos que el Gobierno difirió hasta después de las elecciones: el freno a los embargos de las pymes, el subsidio a los hipotecarios UVA, el congelamiento de los combustibles, tanto desde lo económico como lo judicial, el vencimiento de las letras que reestructuró la semana pasada con pagos en tres y seis meses, y todo en un contexto de fuerte caída de reservas, corrida cambiaria y default. También deberá decidir si mantiene el control de capitales.

Seguramente el caso más difícil será reestructurar de manera sustentable los vencimientos de las letras. Como anticipó este diario, los primeros en ser afectados por el sistema financiero fueron los fondos comunes de inversión, cuya operatoria no se había interrumpido como este jueves desde el corralito de 2011. Fue la primera víctima del default que enunció el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza. Pero ese default deja además otra víctima que también el ministro olvidó mencionar al anunciar el impacto del “reperfilamiento” de vencimientos de letras –solo habló de bancos y aseguradoras— y se trata del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. El FGS tiene 21.600 millones de pesos (1,2 por ciento de su cartera) al primer trimestre de este año.

Lo que el ministro presentó como una manera de hacerse cargo de los problemas fueron dilaciones también para un próximo gobierno. Si bien el oficialismo presentará un plan de reestructuración de la enorme deuda que generaron, no están dadas las condiciones para que se pueda cerrar una propuesta en breve. “Los reperfilamientos de bonos bajo ley extranjera requieren de un plan que estime datos de actividad económica, cuentas fiscales y fuente de generación de divisas”, señala un informe del Centro de Economía Política. Ninguno de estos tres requisitos el gobierno está en condiciones de asegurar o proyectar como para proponer un programa solvente de reestructuración.

Combustibles

La pregunta que aún subsiste es qué sucederá con el congelamiento de los combustibles, una medida que busca paliar la política de dolarización de sus precios que implementó el ex ministro de Energía y CEO de Shell Juan José Aranguren. Para los mayoristas el congelamiento que debería regir hasta noviembre ya fue flexibilizado. Esta semana se libera para el segmento mayorista de combustibles y esto significará para las petroleras la primera flexibilización del congelamiento de precios que regirá hasta mediados de noviembre, a la vez que reconocerá un tipo de cambio de 50 pesor por dólar para las operaciones del sector, consigna de fuentes oficiales la agencia Télam.

El problema es la adecuación al precio de naftas y gasoil que pagan los particulares después de las elecciones de octubre, pero incluso el problema podría estallarle antes al gobierno. Luego del rechazo de productores al decreto con el congelamiento, el secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, dispuso una flexibilización en el valor del dólar utilizado para estimar la tarifa, del 45 a 50 pesos. Además, compensará con un bono a los productores por el congelamiento hasta noviembre. Para los consumidores implicará mayores aumentos en el surtidor, pero también en el resto de los precios, por el impacto del valor de combustible en la economía.

Hasta la Corte Suprema aplaza decisiones con la vista en las elecciones y al cambio del escenario político. Desde el máximo tribunal anticiparon que se aguardará que el procurador general de la Nación emita dictamen y que el Congreso avale o rechace los decretos presidenciales antes de emitir un fallo.

Por su parte, los gobernadores de 17 provincias definieron que el Gobierno tiene hasta el fin de semana para "reponer" los 30.000 millones de pesos de costo en sus cuentas de financiar la rebaja del IVA y de Ganancias anunciados después de las PASO, caso contrario demandarán al Estado en la Corte Suprema.

Freno de mano

La Secretaría de Vivienda de la Nación confirmó que los bancos ya firmaron el convenio de congelamiento de las cuotas de los créditos hipotecarios UVA, por el cual se mantendrá el mismo valor pagado en agosto durante los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, donde se prevé que la inflación impacte fuertemente producto de la devaluación de agosto.

Los créditos hipotecarios en UVA surgieron en 2016 como una opción para llegar a la vivienda propia, con plazo de hasta 30 años y cuotas atadas a la inflación. Las cuotas comenzaron siendo más bajas que un alquiler y hoy lo cuadruplican. El congelamiento incluye a unos 90.000 tomadores de estos créditos hipotecarios. Se estudian varias propuestas para cambiar el mecanismo de actualización de estos préstamos y compensar a los bancos por la diferencia.

En el caso del sector productivo, la AFIP estableció una suspensión de embargos a pymes por 90 días y oficializó el nuevo plan de facilidades de pago de deuda. De acuerdo con la norma, las pequeñas y medianas que hayan sido embargadas con anterioridad al anuncio podrán acogerse al beneficio. Podrán adherirse desde este lunes hasta el 31 de octubre y la primera cuota vencerá en diciembre.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/215838-un-paquete-bomba-para-desatar-el-10-de-diciembre

INFORMACIÓN RELACIONADA:

MACRI SE DESPIDE DECLARANDO EL DEFAULT  DE LA DEUDA

PARA EMPEZAR DEFAULT SELECTIVO

DEL FRACASO PERMANENTE A LA REESTRUCTURACION

REPERFILAR: EXIGENCIA DEL FMI

LA OPOSICIÓN RECIBIÓ CON CRÍTICAS EL PROYECTO

LA BOMBA QUE PONE EN RIESGO A LOS NUEVOS DUEÑOS, por Ignacio Vila (para "Revista PPV" del 16-11-17)

Deuda externa y créditos UVA:


Por Ignacio Vila – CEPA (Centro de Economía Política Argentina) – 

Los créditos hipotecarios tomados por miles de familias argentinas bajo la modalidad UVA se muestran hoy como un logro de la gestión de gobierno, sin embargo se trata de un tema que puede llegar a ser realmente crítico en los próximos años. La estrategia comunicacional de Cambiemos para buscar opacar a los críticos del sistema crediticio ha sido acusarlos de kirchneristas que buscan poner palos en el camino. Hay que aceptar que han logrado convencer a un importante sector de la población. En ese marco se ha convertido en una tarea difícil poder comunicar, con cierto grado de éxito, las críticas sobre la actual política económica.

El principal punto a tener en cuenta a la hora de criticar a los “Créditos UVA” es el hecho de que tanto los intereses como el capital se actualizan por inflación. Todos los beneficiarios del crédito tienen en claro cuánto dinero pidieron, pero no hay manera de saber cuánto deberán devolver. Tradicionalmente, si uno pide prestado $100, deberá devolver esos $100 más los intereses que cobre el prestatario, que se fijarán de acuerdo a diferentes factores y se irán ajustando por inflación de manera periódica. Los intereses, hasta ahí tienen una explicación razonable: el que presta dinero busca obtener una ganancia por haberlo prestado. Cuando el capital también está sujeto al rumbo de la inflación, la situación se presenta impredecible. Sobre todo en un país como el nuestro, que desde la década del 50 tiene altos niveles inflacionarios.

Esta semana se viralizó un análisis realizado por el “antikirchnerista” Analista Financiero Christian Buteler, quien demostró que aquellos que tomaron un crédito hipotecario bajo el sistema UVA en marzo de 2016 -fecha que comenzó la oferta de los mismos- al día de hoy deben más dinero del que pidieron. Buteler realizó cálculos de cómo evolucionó el capital adeudado por una persona que haya tomado uno de estos préstamos por un millón de pesos en marzo de 2016. Habiendo pagado cada una de sus cuotas, la persona tendría una deuda actual de $1.402.641.

El gobierno confía en ser capaz de bajar los niveles de inflación actuales y que esta situación logre estabilizar la deuda de quienes hayan tomado, o estén por tomar, los créditos hipotecarios. Pero el análisis objetivo de las variables económicas actuales no genera una gran expectativa sobre la perspectiva inflacionaria nacional. Históricamente, en Argentina las devaluaciones han tenido fuerte impacto sobre el nivel general de precios, y las tasas devaluatorias han tenido un efecto rebote del mismo nivel en los precios de los bienes y servicios nacionales. Es decir, ante una devaluación del 30%, por ejemplo, los precios suelen aumentar en niveles similares. A veces un poco más y a veces menos.

¿Y cómo fija actualmente nuestro país el valor de la moneda nacional frente al dólar? De acuerdo a la cantidad de divisas y pesos que se encuentran en el sistema financiero nacional. A mayor cantidad de dólares mayor será el valor del peso y viceversa. La infantil y clásica explicación de esta situación suele realizarse mediante ejemplos. En la temporada de la cosecha del tomate, el tomate es más barato, debido a que hay mucha oferta. Con el dólar sería igual.

En fin, el actual valor del tipo de cambio está formado bajo esta lógica. Por este motivo el valor del tipo de cambio luego de la devaluación inicial realizada por el otrora Ministro de Economía Alfonso Prat Gay se ha movido mucho menos que la inflación. El aumento de los niveles de las reservas del Banco Central de la República Argentina por encima de la cantidad de pesos que circulan en nuestra economía es la explicación del actual tipo de cambio. ¿Pero de dónde salen esos dólares que engordan las arcas del Banco Central y “planchan” el tipo de cambio? ¿Cómo puede ser que ante el aumento del déficit comercial y el tremendo nivel de fuga de capitales, las reservas aumenten? La respuesta a las dos preguntas se llama deuda externa.

El cuadro que mostramos nos permite predecir que las necesidades de divisas serán cada vez mayores y que, en algún momento, los que hoy nos prestan dinero nos dejarán de prestar. Cuando llegue ese momento pasará lo que pasó decenas de veces en la historia de nuestro país: los actores económicos dolarizarán sus activos. Dicho de otra manera, comprarán dólares. Y el ratio entre cantidad de dólares y cantidad de pesos comenzará a darse vuelta. El tipo de cambio seguirá ese giro del “mercado” y se provocará una devaluación que, ojalá sea del menor nivel posible. En ese punto, nadie sabe cuál será el valor de la deuda de los tomadores de créditos UVA. Nadie más que quien escribe desea estar equivocado. Pero lamentablemente, parece la crónica de una muerte anunciada.

Publicado en :
https://revistappv.com.ar/2017/11/16/6118/