Esta es la jueza uruguaya Adriana Chamsarian Cano, quien no entrega al prófugo
Fabián "Pepín" Rodríguez Simón a la justicia argentina que lo reclama
— 🔅Kim💚💛💙🕉️🔆 (@Brasentina) April 23, 2022
INFORMACIÓN RELACIONADA:
Mostrando entradas con la etiqueta INTERPOL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta INTERPOL. Mostrar todas las entradas
sábado, 23 de abril de 2022
La Jueza Adriana Chamsarian Cano, encubridora de prófugos de INTERPOL
martes, 22 de diciembre de 2020
Las insólitas maniobras del caso del Memorándum, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 21-12-20)
Ronald Noble y Joël Sollier son testigos clave de la causa.
Imagen: AFP
A los exfuncionarios de Interpol los buscan por un lado y los acusan por otro
Por Raúl Kollmann
Cuando se van a cumplir seis años de la denuncia de Alberto Nisman sobre el Memorándum de Entendimiento con Irán, el juicio oral previsto no va para atrás ni para adelante. Los magistrados habían decidido tomarle declaración anticipada a los dos testigos clave, el extitular de Interpol Ronald Noble y el ex responsable legal de Interpol, Joël Sollier. Ambos son decisivos porque vienen diciendo desde siempre que la denuncia de Nisman era falsa y que nunca el canciller Héctor Timerman y la expresidenta Cristina Fernández intentaron beneficiar a los sospechosos del atentado contra la AMIA. Sin embargo, los testimonios no se concretaron y ahora, formalmente, los jueces, con fecha 16 de diciembre, le pidieron a Interpol que permita la declaración.
Por el contrario, en otra causa, denunciadores vinculados al PRO y a dirigentes de la comunidad judía acusaron a Noble de encubrir al gobierno kirchnerista. Lo buscan por un lado y lo acusan por el otro. El juez a cargo ordenó designarle un defensor oficial al exfuncionario de Interpol, pero el defensor oficial en turno se negó a asumir esa defensa porque nadie le consultó a Noble. La comedia de enredos -en verdad, un tragedia- extiende al infinito uno de los expedientes que más exhibe cómo se usó y se usa la justicia para la persecución política.
Antes del suicidio de Nisman -otro expediente que Comodoro Py no puede resolver y en el que no encontró ni una sola prueba de homicidio en seis años-, el fiscal fallecido se despachó con la denuncia del Memorándum sosteniendo que fue un tratado destinado a favorecer a los sospechosos iraníes. El punto central de la imputación era que, al firmar el acuerdo, a comienzos de 2013, el gobierno argentino había gestionado el levantamiento de las órdenes de captura con alertas rojas de Interpol emitidas contra los funcionarios de Irán sospechados de tener relación con el atentado. Cuando Nisman presentó la denuncia -en enero de 2015- ya habían transcurrido dos años de la firma del Memorándum y las órdenes de captura nunca se levantaron. De hecho, siguen vigentes hasta hoy. En todo momento, Noble sostuvo desde Dubai, donde vive, que la denuncia de Nisman era falsa.
De la mano de Claudio Bonadio, junto a dos denunciadores tradicionales vinculados al PRO y de dos familiares de las víctimas del atentado, ambos relacionados con la dirigencia de la DAIA, el aparato de Comodoro Py siguió avanzando con el insólito expediente. La causa se elevó a juicio hace ya dos años sin que se avanzara ni un paso y ya con la DAIA como querellante oficial. Todos los protagonistas saben que el testimonio de Noble y Sollier arrasaría con la acusación, porque ellos fueron los responsables del manejo de las órdenes de captura y ya dijeron que nunca se gestionó levantarlas y nunca se levantaron.
Para contrarrestar el testimonio de los ex hombres de Interpol, los denunciadores del PRO y los familiares cercanos a la DAIA, denunciaron a Noble por encubrimiento. Sostuvieron que alentó el Memorándum, algo que era parte de sus funciones, ya que tanto Argentina como Irán son miembros de Interpol y el estatuto indica que el secretario general debe resolver los conflictos desatados entre los miembros. O sea, que buscar un acuerdo no sólo no era delito, sino que era su obligación. Pero acusándolo, pretendieron sacar a Noble de la cancha.
En ese expediente que, por supuesto, tramitó Bonadio, tras el fallecimiento del magistrado, su sucesor Marcelo Martínez de Giorgi sobreseyó a Noble, pero los querellantes apelaron. Y entonces el juez ordenó que se designara un defensor que represente al exsecretario general de Interpol. El sorteado, Juan Manuel Hermida, rechazó defender a Noble porque sostuvo que Noble no fue consultado ni eligió a alguien de su confianza.
En paralelo, el Tribunal Oral número 8, que debería hacer el juicio por la denuncia de Nisman, recién la semana pasada gestionó oficialmente la declaración de Noble y Sollier. Para eso le mandaron un escrito, via Cancillería a Interpol. Todo hace pensar que la central mundial de policías no va a permitir ese testimonio porque, por un lado quieren que declare y por el otro lado lo acusan de un delito, y Noble tiene inmunidades que el Congreso votó -como todos los países- al adherirse a Interpol.
A todo esto, el defensor de Carlos Zannini, Mariano Fragueiro Frias, puso el énfasis justo en eso. Dado que los exfuncionarios de Interpol tienen inmunidad, como en el caso del personal diplomático, quien debe instruir la causa es la Corte Suprema de Justicia. O sea que todo el proceso es nulo y que si se le pretende poner un defensor a alguien con inmunidad significa que está imputado y eso sólo es facultad de la Corte.
El trasfondo de todo esto, que Fragueiro calificó en un escrito como fellinesco -carnavalesco, alucinante, una parodia- es que el expediente del Memorándum se basa únicamente en la persecución política, no hay delito alguno, como señaló en su momento el juez Daniel Rafecas. Entre otras cosas porque el tratado con Irán ni siquiera entró en vigencia. Tanto Washington como Cambiemos apuestan a empatanar todo porque pretenden seguir utilizando el expediente del Memorándum y el de la muerte de Nisman, internacionalmente contra Irán y en la Argentina contra quien no se alinea contra el neoliberalismo.
Si declaran Noble y Sollier, naufraga la acusación. Si se hace el juicio, es difícil que se pueda condenar a alguien. El objetivo entonces de Comodoro Py es trabar y demorar. Es un juego que no puede durar eternamente.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/313176-las-insolitas-maniobras-del-caso-del-memorandum
martes, 6 de octubre de 2020
Memorándum: Ronald Noble contra la mordaza de Interpol, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 05-10-20)
El exsecretario general de la agencia repite que la denuncia de Nisman es falsa
El testigo clave en la causa del Memorándum con Irán emitió una catarata de tuits insistiendo en su voluntad de declarar en la Argentina y cuestionando las limitaciones que le impone la central de policías. Adelantó que va a apelar para que le permitan testimoniar libremente.
Por Raúl Kollmann
El ex secretario general de Interpol Ronald Noble difundió este lunes una serie de tuits para repetir que quiere declarar ante la Justicia argentina en la causa del Memorándum con Irán y, en un tono de enojo, discrepó con las limitaciones que parece querer imponerle la central internacional de policías. En sus 25 mensajes, el norteamericano dice que la misma Interpol puede responder pero siempre que respete lo que para él constituye una verdad inamovible: que ningún integrante del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, y menos todavía el fallecido canciller Héctor Timerman, intentaron nunca levantar las órdenes de captura con alertas rojas contra los sospechosos iraníes de haber perpetrado el atentado a la AMIA. Un testimonio de esa naturaleza demolerá la delirante denuncia de la causa del Memorándum que consistió en considerar delito un tratado, votado por el Congreso, porque supuestamente beneficiaba a los iraníes e intentaba levantar las órdenes de captura. El tratado nunca entró en vigencia y las alertas rojas siguen vigentes hasta hoy.
El tono de Noble parece de confrontación con las autoridades de Interpol que le hicieron saber que "cualquier testimonio suyo es violatorio de sus obligaciones como ex secretario general. Interpol confía en que cumpla con los postulados de esta organización". La cuenta de Twitter del norteamericano indica, en tercera persona, que "Noble está en desacuerdo con la posición tomada por la Oficina Legal de Interpol, tendiente a impedir el testimonio. Y apelará esta decisión".
El ex secretario general de Interpol entre 2000 y 2014 relató que recibió la citación este lunes en su oficina de Dubai, lo que implica una demora ya que debía declarar en esta misma jornada del 5 de octubre. Pero lo más relevante es que el paquete con la citación venía acompañado con una carta de Interpol diciéndole que si declara estaría violando las normas de la organización.
La respuesta áspera de Noble hace pensar que existe una interna en Interpol. Muchos creen que el factor decisivo es que en 2012, cuando se firmó el Memorándum y cuando hubo elogios de Noble e Interpol hacia el acuerdo con Teherán, en Estados Unidos gobernaba Barak Obama, que buscaba un acuerdo con Irán, mientras que en la actualidad, la admninistración de Donald Trump en la Casa Blanca tiene una política bélica contra los iraníes. También desde Washington alientan la agresividad contra referentes no alineados con el neoliberalismo, como Cristina Kirchner.
Los textos más bien indignados de Noble adelantan que apelará ante el secretario general de Interpol, el alemán Jürgen Stock, y que si éste no lo autoriza a declarar, presentará una apelación ante la asamblea general, que es la reunión de los delegados de todos los países. Lo impactante es que la asamblea general se hará entre el 15 y el 18 de octubre en Santiago de Chile, es decir que el reclamo podría concretarse en menos de dos semanas. En Interpol, la asamblea general es soberana.
A partir del tuit número 12, Noble recuerda que el 20 de diciembre de 2017, el ex fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, presentó un escrito en su nombre ante la Justicia argentina sentando la posición del ex secretario general de Interpol. "La denuncia de Alberto Nisman afirma que el entonces ministro Hector Timerman intentó en septiembre y noviembre del 2013 convencer a Ronald Noble para que ceda y autorice el cese de las notificaciones rojas. Le adelanto que mi testimonio no coincidirá con la denuncia. Argentina y sus representantes siempre le expresaron a Interpol que las notificaciones rojas debían mantenerse". Esta referencia al texto presentado en Buenos Aires sugiere que la justicia argentina podría usarlo como base.
En cualquier caso, Noble aparece sosteniendo públicamente su postura --es significativo que haya emitido los tuits-- y, si dice lo mismo ante los jueces del tribunal oral que tiene la causa del Memorándum, terminaría con la acusación, porque el propio Nisman consideraba a Noble como una figura intachable.
Finalmente, a partir del tuit 19, el ex titular de la organización le dice a Interpol que hay una solución sencilla a la controversia: que la propia central internacional de policías responda a la Justicia diciendo que no hubo ninguna gestión de las autoridades argentinas para levantar las órdenes de captura. "Le podrían preguntar a Interpol si entre la firma del Memorándum y el día de hoy hubo alguna autoridad argentina que pidió que se supriman o debiliten las alertas rojas. E Interpol podría contestar simplemente no".
Es decir que Noble quiere marcar la cancha en cuanto al contenido de lo ocurrido. Afirma que puede contestar él o puede contestar Interpol, pero que la sustancia de la respuesta debe ser inamovible. Además, argumenta que la organización no puede dejar de colaborar con la Justicia argentina, con los familiares de las víctimas y con la memoria de las víctimas.
El expediente del Memorándum debe tener pocos antecedentes en el mundo. Se juzga un tratado que fue aprobado por el Congreso Nacional y que, encima, nunca entró en vigencia porque ni siquiera Irán lo terminó aprobando. Pero, además, las alertas rojas siguen vigentes hasta hoy, sin interrupción alguna. La única explicación posible de la causa es la persecución política contra CFK, Timerman, y otros integrantes de ese gobierno, protagonizada por el macrismo, la derecha de Washington y Jerusalem, y una parte de la dirigencia de la comunidad judía argentina.
Los tuits de Ronald Noble
https://t.co/WJi64afkJy, 5 October 2020, @rknglobal received a DHL package from @INTERPOL Headquarters in Lyon, France delivered to his home in Dubai. Inside was a letter from the Chief of INTERPOL’s Office of Legal Affairs.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
2.#INTERPOL advised @rknglobal that the Buenos Aires Federal Criminal Court (“the Argentine Court”) has ordered @rknglobal’s testimony in relation to the case “Fernandez de Kirchner, Cristina Elisabet y otros s/encubrimiento agravado.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
3.@rknglobal was “ordered to appear before the Court on 5 October 2020” which is today. INTERPOL’s letter is dated 21 September 2020, but it was not delivered to @rknglobal until today, 5 October 2020, as DHL tracking will confirm.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
4.#INTERPOL states that it has advised the Argentine Court that #INTERPOL’s privileges & immunities apply to former officials including #INTERPOL’s Secretary General “in relation to all acts performed by #INTERPOL’s officials in the exercise of their official functions.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
5.#INTERPOL adds that “these privileges & immunities may be waived only by the Organization, and any testimony that (@rknglobal) might give to the Argentine Court in relation to this matter would be in violation of (@rknglobal’s) obligations as former Secretary General.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
6.#INTERPOL said it “trust(s) that (@rknglobal) will take the appropriate measures to comply with the Organization’s position in this regard.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
7.@rknglobal disagrees with the position taken by #INTERPOL’s Office of Legal Affairs in this matter to prevent his testimony and will appeal its decision to #INTERPOL’s Secretary General, Jurgen Stock.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
7.@rknglobal disagrees with the position taken by #INTERPOL’s Office of Legal Affairs in this matter to prevent his testimony and will appeal its decision to #INTERPOL’s Secretary General, Jurgen Stock.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
9.If Secretary General Stock does not authorize @rknglobal’s testimony or does not offer an alternative means of providing the relevant information to the Argentine Court, @rknglobal will appeal Secretary General Stock’s decision to #INTERPOL’s Executive Committee.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
10.The victims, their families, the survivors, their loved ones, the Argentine Court & all of the people of Argentina deserve #INTERPOL’s full and complete cooperation to determine whether any government official from Argentina ever asked #INTERPOL to remove the AMIA Red Notices.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
11. #INTERPOL as an institution knows that there was never any attempt by the government of Argentina; by its then Minister of Foreign Affairs, Hector Timerman, or by any other government official to remove the INTERPOL Red Notices.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
12.For his part, as far back as 20 December 2017, @rknglobal asked his Argentine lawyer, Luis Moreno Ocampo, @MorenoOcampo1, to advise the Argentine Court that @rknglobal would make himself available as a witness.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
13.Specifically, on 20 December 2017 @rknglobal stated: “Vengo por el presente a ponerme a su disposicion para declarar como testigo.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
14.“En su denuncia el Fiscal Alberto Nisman menciona en más de diez oportunidades que fui yo, como Secretario General de #INTERPOL, quien impidió que se levantaran las notificaciones rojas en el caso AMIA.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
15.“La denuncia afirma que el entonces Ministro Hector Timerman intentó en septiembre y noviembre del 2013 convencer a Ronald Noble para que ceda y autorice el cese de las notificaciones rojas.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
16.“Le adelanto que mi testimonio no coincidirá con la denuncia. Argentina y sus representantes siempre le expresaron a #INTERPOL que las notificaciones rojas debían mantenerse.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
17.“En febrero del 2013 INTERPOL recibió una nota firmada por el Ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman donde específicamente requería se mantuvieran las notificaciones rojas,”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
18.“acompañando una nota protocolar conjunta de Argentina y la República Islámica de Irán que daba cuenta que los dos países habían firmado un Memorándum.”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
19.There is a very simple solution to provide the Argentine Court with the information it desires. #INTERPOL National Central Bureau which is 100% staffed and controlled by the Government of Argentina can submit the Argentine Court’s questions to INTERPOL Headquarters.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
20.#INTERPOL Headquarters could then answer those questions officially instead of its former Secretary General being called as a witness.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
21.For example, #INTERPOL could be asked “Between the signing of the memorandum between Argentina and Iran and today did anyone from the Government of Argentina ever ask #INTERPOL to remove or weaken the AMIA Red Notices?”
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
22.#INTERPOL could simply answer “No” without the need to call the former Secretary General as a witness. If it turned out that there remained a few questions that only @rknglobal could answer, then #INTERPOL could authorize those questions being answered.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
https://t.co/053O4VZUrE conclusion, whether #INTERPOL has or does not have privileges & immunity is irrelevant.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
24.The only relevant question is whether #INTERPOL has information that can assist the Argentine Court in determining whether anyone in the government of Argentina ever asked INTERPOL to remove or weaken the AMIA Red Notices?
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
Publicado en:25.#INTERPOL knows that the answer to this question is a clear and unequivocal no, and it should make this information available to the Argentine Court directly or through its former Secretary General Ronald K. Noble.
— Ronald Noble (@RKNGlobal) October 5, 2020
https://www.pagina12.com.ar/296919-memorandum-ronald-noble-contra-la-mordaza-de-interpol
domingo, 4 de octubre de 2020
En la causa del Memorándum, Interpol quiere tener la última palabra, por "Página 12" del 03-10-20
Ronald Noble, durante 14 años secretario general de Interpol, es testigo clave en la causa del Memorándum con Irán
Imagen: AFP
Ronald Noble debería declarar este lunes ante la Justicia argentina, pero no lo hará.
El testimonio del exsecretario general de Interpol es central porque el origen del expediente, una denuncia del fallecido fiscal Nisman, es que con el Memorándum se benefició a los sospechosos iraníes de haber participado en el atentado a la Amia. Noble dijo que la denuncia era falsa. Bonadio y la conducción de la comunidad judía impidieron su declaración. Interpol dio a entender que revisará las respuestas o incluso podrían ser firmadas por la conducción de la organización.
Por Raúl Kollmann
Ronald Noble, durante 14 años secretario general de Interpol y testigo clave en la causa del Memorándum con Irán, debería declarar este lunes ante la Justicia argentina. Pero no ocurrirá. La citación se complicó porque Interpol notificó a la Argentina que sus funcionarios y exfuncionarios tienen inmunidades varias y que no son un electrón libre, sino que siguen sujetos a la central mundial de policías. Tal vez lo más interesante es que Interpol sugiere que las preguntas que haga la Justicia argentina serán respondidas por la propia secretaría general, dándole un carácter institucional que le otorgará aún más fuerza a lo que sostengan. Lo mismo vale para el otro citado, Joel Sollier, ex responsable legal de Interpol. Lo único que cambiaría mucho las cosas es que la secretaría general conteste que Noble-Sollier se apartaron de la institución en su actuación en el caso AMIA, algo que parece muy difícil, o más bien imposible.
El testimonio de Noble es de máxima importancia porque el origen del expediente, una denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, es que con el Memorándum se benefició a los sospechosos iraníes de haber participado en el atentado. Y el punto decisivo de ese beneficio era que -según Nisman- se intentó levantar las órdenes de captura con alertas rojas, que hacen virtualmente obligatoria la detención en cualquier aeropuerto. El 18 de enero de 2015, el mismo día que a la noche apareció el cuerpo del fiscal, Noble le dijo a Página/12 y al Wall Street Journal que la denuncia de Nisman era falsa y que ningún funcionario argentino intentó nunca que se levantaran las alertas rojas. Consciente de que Noble derrumbaba la acusación, el juez Claudio Bonadio, en alianza con la conducción de la comunidad judía, impidieron la declaración del exsecretario general y hasta subieron la apuesta acusando a Cristina Kirchner y al fallecido canciller Héctor Timerman, no sólo de encubrimiento, sino también de traición a la patria.
El caso está ahora en el Tribunal Oral Federal número 8, encabezado por María Gabriela López Iñiguez, acompañada por José Michilini y Daniel Obligado. Los magistrados decidieron adelantar el testimonio de Noble y Sollier porque ambos tienen edad de riesgo y la incertidumbre de la pandemia aconsejaba asegurar sus declaraciones. Por ello se convocó a Noble para este lunes 5 de octubre y a Sollier para dos semanas más tarde, el 19 de octubre.
La citación se convirtió en una serie de idas y vueltas que aún no tienen resolución definitiva. Interpol respondió a las convocatorias a Noble y Sollier, hechas a través de la oficina central ubicada en Lyon, diciendo que ambos tienen un rango similar al de los diplomáticos. Pero, además, la contestación deja flotando una cuestión política de importancia: Interpol quiere cuidar su perfil neutral, de manera que no permitirá que nadie se salga de ese encuadre. Se ve que en la secretaría general perciben que de por medio hay una delicada cuestión política y que las respuestas a la justicia argentina no pueden quedar en manos de individualidades, aunque se llamen Noble o Sollier. Si la secretaría general los autoriza a contestar, los textos serán revisados en Lyon.
El resumen de la situación, entonces, podría quedar así:
* Interpol dice que sus funcionarios tienen inmunidades equiparables a las de los diplomáticos.
* Por lo tanto tendrían atribuciones para que las preguntas se hagan por escrito y se contesten por escrito.
* La secretaría general dio a entender que revisará las respuestas o incluso que tal vez las respuestas sean firmadas por la conducción de Interpol. Es decir serían respuestas institucionales.
Con ese panorama a la vista, la titular del TOF 8, Gabriela López Iñiguez, le dio vista a las partes para formular el cuestionario. Ya contestaron prácticamente todos. Falta el fiscal, Marcelo Colombo, que pidió unos días más. El defensor de Carlos Zannini, Mariano Fragueiro Frías, ya había sugerido un cuestionario cuando pidió en su momento la declaración de Noble y Sollier. Todo indica que la semana que viene, el TOF 8 estará en condiciones de enviar el cuestionario y habrá que ver cómo vienen las contestaciones.
Este diario consultó con fuentes judiciales sobre el valor de esas respuestas, siendo que podrían ser de una institución, no de un testigo. Esas fuentes opinaron que la evaluación corresponderá a los jueces, pero que tendría mucha fuerza que la propia Interpol ponga por escrito cómo fueron los hechos.
En el trasfondo hay varias cuestiones en juego. En primer lugar, para Interpol, tanto Argentina como Irán son miembros de la central mundial de policías. Y se dio algo inhabitual. Sucede que Interpol suele ir detrás de narcotraficantes o personas que cometieron un delito, o sea que no hay un estado que defienda al perseguido. Por eso, no es común que lo que exista sea un conflicto entre dos de sus países miembros. Entonces lo que se buscó es mediar, adoptar una posición neutral, buscar una solución. Por eso auspició el Memorándum y lo elogió. En segundo lugar, Interpol quiere preservar a sus funcionarios. Noble es norteamericano, vive en Dubai, pero antes de ser titular de Interpol fue jefe del servicio secreto de Estados Unidos, uno de los cargos de mayor responsabilidad y confianza en el país del norte. Es insospechado de tener relaciones privilegiadas con Irán. Pero como en la central de policías saben que la causa en la Argentina está muy politizada, no quieren que quede expuesto, por ejemplo, al delirante planteo de dos familiares de las víctimas de la AMIA, aliados a una parte de la dirigencia de la comunidad judía, que sostiene que Noble también fue encubridor.
Si el escrito por la declaración de Noble y Sollier sale para Lyon, la central de Interpol, a fin de la semana próxima, habrá que ver cuánto se demora todo el proceso. Hay un antecedente: se le pidió a Interpol la documentación y la respuesta fue muy rápida. Entregó un largo informe en el que quedó claro que las autoridades argentinas nunca hicieron ninguna gestión para levantar las alertas rojas. Pero las declaraciones de Noble y Sollier parecen requerir más tiempo, aunque la esperanza es que estén antes de diciembre, cuando está previsto el juicio de una causa que sólo se explica por la persecusión política.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/296485-en-la-causa-del-memorandum-interpol-quiere-tener-la-ultima-p
Leer más
https://www.pagina12.com.ar/296587-la-diputada-vanesa-siley-pidio-el-juicio-politico-de-carlos-
https://www.pagina12.com.ar/296489-peronismo-del-siglo-xxi-el-zoom-del-17-viene-asomando
sábado, 27 de junio de 2020
Interpol enterró el corazón de la causa por el Memorándum con Irán: punto final a la historia de las alertas rojas, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 27-06-20)
El extitular de Interpol, Ronald Noble, siempre dijo que la Argentina nunca pidió que se levante las alertas rojas contra los iraníes.
Nuevo informe que demuestra que CFK y Timerman nunca intentaron beneficiar a los iraníes
El juez Martínez de Giorgi recibió el escrito, insólitamente pedido por los propios querellantes que acusaban a la expresidenta y excanciller por traición a la patria. Con el informe de Interpol pretendían evitar que declare el extitular de ese organismo, Ronald Noble.
Por Raúl Kollmann
El 4 de diciembre de 2013, Interpol Buenos Aires le mandó un radiograma a la Secretaría General de Interpol, en Lyon: "Sólo el juzgado federal 6, a cargo de Rodolfo Canicoba Corral, tiene potestad para levantar las órdenes de captura con alertas rojas y por lo tanto esas alertas rojas están plenamente vigentes contra los prófugos de nacionalidad iraní". El texto consta en un amplio informe de 12 páginas que Interpol Argentina --seguramente con el visto bueno de Interpol mundial-- le hizo llegar al juez Marcelo Martínez de Giorgi en el que queda claro que, aún después de firmado el Memorándum de Entendimiento con Irán, nunca hubo gestiones ni intención de levantar las órdenes de captura contra los sospechosos del atentado contra la AMIA. O sea que demuele la hipótesis de la acusación, pergeñada en Comodoro Py, de la causa sobre el Memorándum, en el sentido de que se buscó beneficiar a los iraníes. En el mismo informe figura también una notificación de la sección argentina a la Secretaría General de Interpol en 2008 donde se hace saber a la central que el fiscal Alberto Nisman "acepta con beneplácito futuras reuniones con Irán" para buscar un acuerdo para que los sospechosos declaren en la causa AMIA.
El informe de Interpol fue emitido por la División Asuntos Internacionales de la Policía Federal Argentina, que es la sección argentina de Interpol, aunque siempre los documentos pasan por el filtro de la conducción mundial de la central de policía. El texto está firmado por la subcomisaria Luz Marina Prieta, a cargo de la oficina de Interpol, que en verdad se limitó a transcribir la documentación que se corresponde con las comunicaciones entre Interpol Argentina y la Secretaría General de Lyon entre noviembre de 2006 y agosto de 2017.
El informe se le entregó a Martínez de Giorgi por pedido de los querellantes, dos familiares de las víctimas del atentado, ambos muy vinculados a la dirigencia de la comunidad judía y que tienen a su lado a la propia DAIA. Todos ellos, de la mano del juez Claudio Bonadío, llegaron incluso a acusar a Cristina Kirchner y Héctor Timerman por traición a la patria. La idea al pedir el informe de Interpol era demostrar que hasta el secretario general, Ronald Noble, estuvo en una especie de oscura maniobra para mejorar la situación de los prófugos iraníes. Los querellantes quieren evitar que Noble declare en el expediente porque saben que derrumba toda la acusación ya que él y Joel Sollier, encargado judicial de Interpol, eran los responsables de las alertas rojas y ya dijeron públicamente que nunca se intentó levantar las órdenes de captura con alertas rojas.
El resultado de las 12 páginas entregadas por Interpol es exactamente el contrario al que buscaban los querellantes: documenta en forma nítida que las órdenes de captura con alertas rojas no estuvieron sobre la mesa de negociaciones, que el único que las podía levantar era Rodolfo Canicoba Corral, juez de la causa; que el propio Nisman consideraba que había que establecer negociaciones y que durante todo el proceso el norteamericano Noble era una especie de héroe y amigo de Nisman, algo que cambió ni bien el exsecretario general le dio la razón al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman. "La acusación de Nisman contra la presidenta Kirchner y Timerman es falsa" fue la afirmación lapidaria de Noble en entrevista realizada por Página/12 y publicada el 18 de enero de 2015, el mismo día de la muerte del fiscal. Idénticas palabras le dijo Noble a The Wall Street Journal y las repitió innumerables veces.
Alertas
El extenso informe de Interpol Argentina, que obviamente tiene el visto bueno de la central en Lyon, deja en claro que todo lo que aseguró Timerman en su momento fue cierto.
*El Memorándum se firmó el 27 de enero de 2013.
*Pocos días después, en febrero, Timerman le escribió a Interpol pidiéndole que certifique por escrito que el Memorándum no alteraba el status de las alertas rojas.
*El 13 de marzo de 2013, el consejero general de Interpol declaró que "la validez y la situación de las notificaciones rojas no se vieron afectadas por la firma del tratado con Irán".
*Esa vigencia fue reafirmada por lo que ahora se ve en el informe entregado a Martínez de Giorgi: con fecha 4 de diciembre de 2013, la oficina de Interpol de Buenos Aires vuelve a notificar a la secretaría general que "el juzgado federal criminal 6 es el único que tiene la potestad de dejar sin efecto las órdenes de captura internacionales libradas oportunamente en la causa AMIA, informando la plena vigencia de las capturas de Ahmad Vahidi, Ali Falajian, Ahmad Rezha Asghari, Mohsen Rezzai, Mohsen Rabbani, Imad Mugniyah y Samuel Salman El Reda".
*La categórica evidencia de que no se modificaron las alertas rojas es que siguen vigentes hasta hoy.
Revés
El informe de Interpol consigna que el 5 de marzo de 2015, cuando ya había muerto Nisman, su sucesor, Gerardo Pollicita, pidió que declare Noble. Es decir que por entonces, el secretario general de Interpol seguía siendo un testigo confiable. Es más, en sus textos Nisman sostuvo que Noble fue el héroe de la película porque se negó a bajar las alertas rojas.
Pero el problema fue que después se exhibió toda la documentación en la cual quedó claro que la Argentina nunca pidió anular las órdenes de captura y Noble sostuvo: "en ningún momento ni usted ni nadie del gobierno argentino trató nunca de bajar las alertas rojas", le escribió el norteamericano a Timerman.
Con esa postura, Noble pasó a ser considerado un enemigo de los acusadores de CFK y Timerman, al punto de tratar de involucrarlo en una especie de contubernio a favor de los iraníes, siendo que Noble no sólo fue un funcionario del más alto nivel de los Estados Unidos sino que hasta fue el jefe del Servicio Secreto de ese país. Los querellantes saben que si Noble declara, toda el expediente del Memorándum se derrumba y entonces buscaron involucrarlo en una causa armada por encubrimiento de los sospechosos iraníes. Es allí, en esa causa que instruye Martínez de Giorgi, que se agregó el informe de Interpol que exhibe un comportamiento nítido tanto del gobierno argentino como de Noble.
La causa del Memorándum nunca debió existir. Estaba muerta desde el arranque porque era una acusación sobre un tratado, votado por el Congreso Nacional, que encima nunca entró en vigencia porque los iraníes no lo quisieron y, un año y medio más tarde, en mayo de 2014, fue declarado inconstitucional en la justicia Argentina. O sea que si no entró en vigencia no pudo tener efectos jurídicos. Si la causa ya estaba moribunda, el informe la entierra más todavía, porque demuestra nuevamente que no se hizo la menor gestión a favor de los iraníes.
La tarea de Faurie
Los querellantes de la causa del Memorándum, junto a la dirigencia de la comunidad judía alineada con Cambiemos, intentaron sostener que una leyenda puesta después de la firma del Memorándum implicaba una mejora en la situación de los iraníes.
En el informe de Interpol entregado esta semana se reitera la fórmula que se puso a las órdenes de captura: "La Secretaría General de Interpol fue informada respecto de que el 27 de enero de 2013 se firmó un acuerdo entre Argentina e Irán, respecto del atentado de 1994, relacionado con la presente notificación de las órdenes de captura, con el fin de resolver la cuestión por la vía diplomática. El status de la presente notificación de las capturas permanece inalterado, según lo decidido por la Asamblea General".
En otras palabras, los dos miembros asociados de Interpol, Argentina e Irán firmaron un acuerdo para ver si, mediante una instancia diplomática, se lograba la declaración de los sospechosos iraníes. Pero que ese esfuerzo --que fue auspiciado por Interpol-- de ninguna manera cambiaba las notificaciones de las órdenes de captura con alertas rojas vigentes y aprobadas por la Asamblea General de Interpol. Es decir que el informe entregado a Martínez de Giorgio ratifica que no hubo cambios y que la leyenda no aliviaba la situación de los iraníes.
Los querellantes, la DAIA y Cambiemos --que ya estaba en el gobierno-- sostuvieron que el agregado fue pedido por la Argentina, pero nuevamente Interpol aclaró que la frase fue incluida por decisión de la secretaría general de Interpol, no por pedido argentino. La administración macrista siguió con la batalla y el entonces embajador en Francia y luego canciller, Jorge Faurie, fue hasta la central en Lyon y reclamó sacar la leyenda, con lo cual quería dejar en evidencia que el texto lo impulsó el gobierno kirchnerista. Interpol --que ya no tenía a Noble como secretario general-- se negó a cambiar la leyenda y la mantuvo, sólo que agregó un texto adicional en el cual se consignó que el Memorándum fue declarado inconstitucional en la Argentina y que Interpol no opina sobre ese acuerdo porque es un tratado entre los dos países.
El trasfondo de todas estas idas y vueltas es que Argentina e Irán son dos miembros de Interpol, una organización que suele lidiar con la búsqueda de terroristas, narcotraficantes, violadores, no con conflictos entre sus miembros. Al haber un choque entre dos socios, Interpol trata de que se sienten a negociar y busquen una solución al diferendo. Por eso en su momento Interpol auspició el diálogo, Nisman estuvo de acuerdo y hasta viajó a una reunión con los iraníes en 2010. Firmado el Memorándum, Interpol lo consideró un avance hacia una solución pacífica, por eso lo consignó, aunque siempre sosteniendo las órdenes de captura.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/274695-interpol-enterro-el-corazon-de-la-causa-por-el-memorandum-co
miércoles, 8 de enero de 2020
Los dos testimonios que pueden voltear la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner, por "El Destape" del 06-01-20.
La defensa de Carlos Zannini solicitó que dos exfuncionarios de Interpol declaren antes del inicio del juicio oral que aún no tiene fecha.
El inicio del juicio oral contra Cristina Kirchner y otros funcionarios kirchneristas por la firma del Memorándum de Entendimiento por Irán, denuncia formulada por el fallecido fiscal Alberto Nisman, no tiene fecha de inicio pero ya hay dos testimonios que pueden dar por tierra el proceso. Se trata de las declaraciones del entonces secretario general de Interpol, Ronald Noble, y Joël Sollier, consejero jurídico de esa secretaría en 2013, cuando se selló el documento con el país islámico para destrabar la investigación por el atentado a la AMIA en 1994.
La defensa de Carlos Zannini, secretario legal de la Presidencia y exsecreatario de Legal y Técnica del gobierno de Cristina, solicitó en noviembre de 2019 que se adelante la toma de las declaraciones de ambos exfuncionarios de Interpol. De este modo, podrían dar su testimonio antes del inicio del juicio oral y convertirse en una herramienta para cerrarlo antes de su comienzo o como testimonio para, mediante un proceso judicial de meses, arribar a alguna conclusión respecto a la intención del Gobierno argentino de avanzar en la investigación por la explosión en el edificio de la calle Pasteur sin quitar las alerta roja que pesaban sobre los sospechosos iraníes.
Noble ya manifestó en reiteradas ocasiones que la firma del Memorándum no implicaba un levantamiento de estas circulares rojas. De hecho, detalló que el excanciller Héctor Timerman - procesado en la causa - jamás solicitó ésto sino que, por el contrario, manifestó expresamente la necesidad de mantenerlas.
Apenas conocida la denuncia del fallecido fiscal, el excanciller recibió una nota de Noble en la que manifestó: "Estimado ministro Timerman, buen día. Escribo para dejar en claro su posición y la del gobierno argentino en relación con las notificaciones rojas de Interpol emitidas con relación al atentado terrorista de 1994 contra la AMIA que mató a 85 personas e hirió a cientos más", según leyó el propio exfuncionario en conferencia de prensa en Casa Rosada.
El extitular de Interpol manifestó que en cada ocasión que hablaron "en relación a las notificaciones rojas emitidas con relación al caso AMIA, usted indicó que Interpol debía mantener las notificaciones rojas en vigor".
Pese a ello, argumento que fue central en la denuncia de Nisman contra funcionarios kirchneristas por presunto "encubrimiento" de los sospechosos iraníes con la firma del Memorándum, la causa fue elevada a juicio oral en marzo de 2018 por el juez Claudio Bonadio.
Ahora, la defensa de Zannini solicitó que los exfuncionarios de Interpol declaren anticipadamente, sin esperar el inicio del juicio. El Destape pudo reconstruir que la Justicia analiza viajar para tomar los testimonios de los hombres en cuestión o hacerlo vía teleconferencia.
De este modo, con las declaraciones, podría haber sobrada prueba para dar por tierra con la denuncia de Nisman ya que, según su alegato, la firma del Memorándum implicaría el levantamiento de las circulares rojas, lo que fue desmentido en numerosas ocasiones.
De hecho, a fines de 2017, meses antes del elevamiento a juicio oral, Noble tuiteó que la Oficina Legal de Interpol le envió un memo a la Argentina en marzo de ese año en el que se especificó que "el estado de la presente notificación (las alertas roja de AMIA) permanece inalterado, según lo decidido por la Asamblea General de Interpol en 2007".
El exfuncionario insistió en que el Memorándum de Entendimiento firmado en 2013 por la Argentina e Irán "no removió las alertas rojas" e incluso destacó que "tanto el excanciller (HéctorI) Timerman como el jefe de abogados de Interpol escribieron en 2013 que el acuerdo no implica ningún cambio en el status de las notificaciones rojas".
One fact that no person can dispute was stated clearly to Argentina in a memo from INTERPOL's Legal Office in March of this year “El estado de la presente notificacion (the AMIA Red Notices) permanence inalterado, segun lo decidido por la Assemblea Generale de INTERPOL en 2007.” pic.twitter.com/5EPumWdbkv— Ronald Noble (@RKNGlobal) 16 de diciembre de 2017
Vía redes sociales, Noble recordó que Nisman sostuvo, en 2015, que Irán "abandonó todo interés en el asunto (del acuerdo) tras el comunicado oficial de Interpol un mes y medio después, el 15 de marzo de 2013. Y efectivamente, transcurridos casi dos años, desde aquel entonces no hubo avance alguno”. Por lo que el Memorándum nunca entró en vigencia.
De hecho, se explayó y explicó que "desde el momento en que Interpol comunicó que no caerían las notificaciones, Irán suspendió el tratamiento interno de ratificación del Acuerdo, retirándolo del parlamento (…) difiriendo en forma indefinida su implementación", según señaló entonces Nisman, en palabras de Noble.
Así, concluyó que "si desde 2003 Argentina nunca requirió que las alertas rojas de la AMIA fueran removidas y si Nisman declaró en 2015 que la carta de marzo de 2013 de Interpol dejaba claro que las alertas rojas seguían en vigencia, el fallo del juez (Claudio) Bonadio debe ser rechazado por parcial, engañoso y sin sustento", en referencia a los procesamientos dictados en 2017.
Nisman denunció a Cristina, Timerman y otros funcionarios kirchneristas el 14 de enero de 2015, cuatro días antes de aparecer sin vida en su departamento de Puerto Madero. Daniel Rafecas, hoy candidato a la Procuración General de la Nación, fue el primer juez que desestimó el argumento del fiscal al explicar que el Memorándum había sido aprobado por el Congreso, los dichos de Noble sobre las alertas rojas y, por ende, la falta de pruebas para sostener semejante acusación.
Pese a ello, se logró mantener la causa y el expediente llegó a juicio con el dictado de las prisiones preventivas de Cristina, que tenía fueros, Timerman - quien falleció de un cáncer al no poder viajar a Estados Unidos para hacer su tratamiento -, Zannini y Luis D'Elía.
Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/nota/los-dos-testimonios-que-pueden-voltear-la-denuncia-de-alberto-nisman-contra-cristina-kirchner-2020161950/amp?__twitter_impression=true
domingo, 23 de septiembre de 2018
LA NOVELA DE NISMAN, por Raúl Kollmann (para"Página 12" del 23-09-18)
La sensación editorial del libro de Pablo Duggan sobre el fiscal
Muy documentada y detallada, ¿Quién mató a Nisman? es realmente un análisis en forma de ficción sobre un personaje insostenible al final de su vida. En especial, en el relato de sus últimas horas antes del suicidio.
Por Raúl Kollmann
Es viernes 16 de enero de 2015 a la tarde. Alberto Nisman se pone el piyama y no sale más de su departamento. Baja las persianas, se queda en ese ambiente lúgubre hasta el final. Lo abandonó su principal aliado, Jaime Stiuso, quien no le atiende las llamadas. Tres jueces le bajaron el pulgar a su denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner porque “carece de entidad probatoria”, no tiene evidencias y no será tratada hasta febrero. Interpol le dá la espalda y el ex secretario de la organización, el norteamericano Ronald Noble, dice que la denuncia “es falsa”. Las entidades judías no lo respaldan y el kirchnerismo se prepara para confrontarlo en el Congreso el lunes 19: sabe que tiene pocos elementos para defenderse. El mundo se le viene encima. Piensa que lo van a echar de la fiscalía, que van investigar todo el dinero que tiene escondido y que van a exponer su vida fastuosa, rodeado de modelos pagadas, viajes y gastos que no podrá justificar. Hasta su familia rompe con él tras una feroz pelea. Esta es la dramática situación de las últimas 72 horas de la vida de Alberto Nisman que expone el periodista Pablo Duggan en el capítulo final de su apasionante libro: ¿Quién mató a Nisman? La preventa a través del link www.idea.me/nisman se convirtió en un éxito asombroso.
Escape
El libro de Duggan pinta la desesperada huida hacia adelante de Nisman en sus últimos días. Piensa que lo van a echar de la fiscalía y sabe que ese sería el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes. Por eso vuelve a las apuradas de Europa para presentar la denuncia por el Memorándum con Irán y esta convencido que nadie se atreverá a echar de su puesto a un fiscal que acusó a una presidenta y a un canciller. En su carrera atropellada, Nisman deja a su hija a solas, sin ropa y sin dinero, en el aeropuerto de Barajas para volverse a Buenos Aires antes de que se reintegre la procuradora Alejandra Gils Carbó. Supone que ella lo va a echar. Desesperado, presenta una denuncia desprolija, sin pruebas, mal escrita, sin las verificaciones más elementales.
Los primeros resultados lo ponen en lo más alto. Pasó a ser la figura política–judicial más importante del país, tapa de diarios y revistas.
“Más que nunca vislumbra un futuro brillante en donde ser el procurador general de la Nación, jefe de todos los fiscales, aparece en su cabeza. El miércoles 14, día de la presentación de la denuncia, se convierte en una locura, se desata el éxtasis para el fiscal. Todos hablan de él, todos quieren verlo. El fiscal está exaltado, habla por teléfono y tiene numerosas reuniones. Habla a borbotones, sus interlocutores lo miran asombrado. Queda claro que está obsesionado con lo que está haciendo, parece obnubilado, enfervorizado. Durante la tarde ocurre algo que lo entusiasma. (Patricia) Bullrich le escribe para invitarlo al Congreso a informar sobre la denuncia. Se lo nota un poco dubitativo al recibir la invitación. ¿Será bueno ir? Dice que sí, después que no, pone reparos a la presencia de la prensa, luego ensaya una explicación sobre el carácter secreto de su informe. Nisman no está seguro de que ir al Congreso sea una buena idea, pero de a ratos parece entusiasmarse. Imagina a un país pendiente de sus dichos. Finalmente, se decide: acepta ir el lunes”. (Capítulo final).
“Muchísimas personas le mandan mensajes, a todos les dice que miren la web de Clarín en donde está en primera plana su denuncia. Todos lo felicitan, Nisman no puede pedir más. De repente es el ídolo de todos los que lo conocen. Los periodistas y los políticos lo buscan incansablemente, aún aquellos que él sabe que no lo quieren”. (Capítulo final)
Problemas
Pero todo empieza a derrumbarse el jueves 15. El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, no sólo lo cuestiona por “falta de elementos probatorios” sino adelanta que lo investigará por haber trabajado la denuncia sin ningún control judicial, a escondidas, durante dos años. Es grave porque Canicoba le dice que en lugar de investigar el atentado contra la AMIA, que era su tarea, dedicó tiempo y dinero a otra investigación, sin autorización de un magistrado.
El segundo golpe viene de la jueza de turno, María Servini de Cubría, que anunció que no había motivos para investigar la denuncia hasta febrero, por lo que le quitó urgencia e importancia al texto de Nisman. Lo devaluó de un golpe. El juez Ariel Lijo coincidió con Servini y los dos dijeron que el fiscal no aportó pruebas.
Alguien que lo podría ayudar, alguien que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo, el otrora poderoso jefe de Operaciones de la SIDE, Jaime Stiuso, no le contesta el teléfono. El podría aportar alguna prueba adicional, más convincente: no era fácil una denuncia sobre un Memorándum aprobado por las dos cámaras del Congreso.
“Nisman habla con Alberto Massino, mano derecha de Stiuso. Se produce una conversación que lo deja muy preocupado. Massino le cuestiona su denuncia, el fiscal insiste con su idea de que lo iban a echar y le pregunta con insistencia qué opina Stiuso. Massino confiesa que Jaime está enojado porque el kirchnerismo lo señala como culpable de todo esto”. (Capítulo final)
Respuesta
Ese jueves a la tarde, el canciller Héctor Timerman presenta documentación categórica en conferencia de prensa. Cartas de los primeros meses de 2013, ya firmado el Memorándum, dirigidas por el gobierno argentino a Interpol. Queda claro que las autoridades del país exigían que se mantengan las órdenes de captura con alertas rojas. Todo lo contrario de lo que dice su denuncia. Y está por escrito.
“Dijo Timerman: ‘ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta, es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman’. El fiscal acusa el golpe. Empieza a dudar de su propia denuncia y tiene que ir el lunes a defenderla al Congreso”. (Capítulo final).
Nisman empieza a perder fuerza. Pero las cosas siguen empeorando. A última hora, el canciller Timerman lee un mail de ex secretario general de Interpol, Noble:
“Mientras fuí secretario general de Interpol, en cada ocasión que hablamos, usted indicó que Interpol debía mantener las capturas con notificaciones rojas en rigor. Su posición y la del Gobierno argentino fueron consistentes”. Luego de leer el mail de Noble, Timerman dice: “Con esto queda demostrado que la denuncia que hizo Nisman es mentira, habría que preguntarle por qué sigue mintiendo y si no debería decir la verdad”. (Capítulo final).
La situación cobra cada vez mayor dramatismo. Nisman recurre a ansiolíticos para dormir esa noche. Se levanta abatido. Ya es el viernes 16. En 72 horas tiene que ir al Congreso. Empieza a sentirse solo. Stiuso no lo acompaña, recibió golpes decisivos de Comodoro Py, las organizaciones judías AMIA-DAIA no emiten un comunicado ni lo respaldan, el gobierno exhibe documentación convincente.
Ese viernes, el propio diario La Nación publica una nota crítica con el título: Incógnitas que surgen de la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner. El diario opositor al kirchnerismo se pregunta, por ejemplo ¿si el plan era librar de responsabilidad a Irán, por qué los iraníes no aceptaron el memorándum en vez de cortar las negociaciones?
Nisman sigue llamando a Stiuso, pero este no atiende. Al mediodía sale por última vez de su departamento para almorzar con un periodista. Los síntomas son claros al atardecer:
“Lo visita su madre. Nisman se ha puesto el pijama, no quiere salir de su casa. Se deshace rápidamente de ella para quedarse solo. Con las cortinas bajas, la mesa del comedor llena de papeles que apenas toca, Nisman está en su peor momento. Pero nada lo ha preparado para lo que va a ocurrir”. (Capítulo final).
Hijas
A las 18.53 se inicia un diálogo demoledor por whatsapp con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, madre de sus dos hijas. Iara, la que dejó en el aeropuerto, y Kala, la menor. La furibunda pelea por whatsapp recién concluye a las 21.39 con los siguientes textos, publicados por primera vez en el libro de Duggan:
“Arroyo Salgado: ‘no te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada, no somos oportunistas y además yo les estoy enseñando a ser feliz con poco o con mucho, si si, con mucho, pero con mucho amor, atención, dedicación, estudio y trabajo. Para que sean mujeres de bien y que se valgan por ellas mismas, y no esperen o especulen con nada de nadie. Para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular o carteras…”
“Arroyo Salgado agrega a las 21.39 : ‘te lo digo porque como vos y yo sabemos nada es gratis en la vida. Todo se paga, todo pasa y todo llega. Suerte y éxitos, Sinceramente. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvidate de mis hijas. Gracias” (Capítulo final)
El texto es demoledor. En el final le dicen que se olvide de sus hijas, es decir lo amenaza con cortar toda relación. Y la realidad es que las adolescentes no le contestan más los mensajes. Además, le echa en cara que Nisman recurre a la prostitución, al pago de modelos que es a lo que se refiere cuando le dice que le está enseñando a las hijas a no regalarse a los 20 años. El final parece una despedida, un corte del vínculo.
Nisman, que prácticamente no tenía amigos, recibe un golpe letal.
Final
“Algo se quiebra de forma definitiva dentro del fiscal. Estaba con el ánimo tan alto que la caída es brutal. Se desmorona anímicamente. Se preocupa, entra en pánico. Internamente algo ya no funciona, se deprime. Decide no salir más de su casa, de su refugio. Todo está mal y puede empeorar. Avizora un futuro negro. El ánimo está por el piso. Ya no quiere volver a leer la denuncia para fortalecer su exposición en el Congreso, no vuelve a tocar los papeles. Se va a dormir destruido. Otra vez recurre a los ansiolíticos. Casi no ha comido” (Capítulo final).
El panorama el sábado a la mañana es catastrófico. El kirchnerismo anuncia que irá a la sesión del Congreso a enfrentar a Nisman y será con cámaras de televisión. Su puesto en la fiscalía está casi perdido, Comodoro Py le jugó en contra, Interpol lo desmiente. Stiuso no quiere saber nada de atenderlo y la pelea con la familia es dramática. El desequilibro habitual de Nisman, con altos muy altos y bajos muy bajos, vuelve a aparecer. Se puede ahondar en su personalidad en un capítulo del libro sobre la causa por acoso sexual contra Nisman en la que el fiscal aparece hablando el tamaño de su pene por teléfono, persiguiendo durante meses a una mujer desconocida y en pareja.
Esa misma mañana, Nisman amaga con pedirle un arma al comisario Ricardo Bogoliuk, pero el policía está en Mar del Plata. Hace un segundo intento, esta vez con su custodio de más antigüedad, Rubén Benítez:
“A la una de la tarde llama a Benítez. Algo está decidido en la cabeza del fiscal. Le pide un arma. Benítez se niega. Segundo intento fallido. Un par de horas más tarde, llama a Lagomarsino. Tercer intento. Esta vez es más fácil. Lo presiona. Llora, no le cuesta. Le miente de que es para defender a sus hijas. Consigue el arma”.
El sábado toma dos ansiolíticos distintos para dormir. Muy temprano el domingo lee los diarios por internet. No traen buenas noticias. PáginaI12 transcribe una larga entrevista con Noble, el ex secretario general de Interpol. El norteamericano es categórico:
“Lo que dice el fiscal Nisman es falso. Ningún integrante del gobierno argentino trató nunca de que bajáramos los alertas rojos contra los funcionarios iraníes En los últimos dos días -continuó Noble-, me sorprendió totalmente escuchar semejantes afirmaciones falsas que se atribuyen a la denuncia del señor Nisman, a quien conozco. Al contrario, señor Nisman: el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, y cada uno de los funcionarios del gobierno argentino con los que me encontré y hablé de esta cuestión, tuvieron siempre la misma posición: las alertas rojas de Interpol contra los ciudadanos iraníes debían mantenerse sí o sí’.”
Demoledor. Es lo último que lee. Ya no tiene apoyos. Con todo el gobierno en contra y Comodoro Py exhibiendo el rechazo que siempre causó en ese edificio. Jueces y fiscales lo consideraban un oportunista, privilegiado, pedante, enriquecido y con muchos más días de viaje que trabajando. El final era inminente. Se desarrolla de acuerdo a las pericias exhibidas en detalle en el libro:
“Su caída va a ser fatal. La cárcel, el descrédito, la vergüenza… Ése es su futuro. Sus peores miedos están a punto de volverse realidad, el mundo va a conocerlo en su faceta más negativa.
“Deja la computadora prendida, toma el paño verde en el que está envuelta la pistola de Lagomarsino. Todo en su casa está ordenado. En su cuarto todo está en su lugar. La cama solo deshecha del lado izquierdo. En la más absoluta soledad, camina por el pasillo hacia el baño. Cierra la puerta, consciente de lo que sucederá a continuación. Apoya el paño en el vanitory, lo abre: la pistola 22. Toma cuidadosamente el arma con la mano derecha, la acerca lentamente a su sien mientras se mira en el espejo y dispara… la bala no sale. Vuelve a hacerlo… el gatillo percute pero no pasa nada. Lo repite varias veces, sacude el arma. Ya cansado, la toma con las dos manos y vuelve a gatillar. El disparo impacta en su sien, destrozando el hueso e internándose en su cerebro. En el departamento reina el silencio. En el baño, el cuerpo del fiscal yace sin vida esperando ser encontrado. En Buenos Aires, todavía es un domingo más de verano”. (Capítulo final)
rkollmann@pagina12.com.ar
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/144030-la-novela-de-nisman
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
