Fernando Buen Abad
da el alerta a Latinoamérica
“La problemática
comunicacional, por lo que nos bloquea, por lo que nos silencia, por lo que nos
hunde en la ignorancia es un problema de seguridad regional.Las cadenas
mediáticas, los monopolios mediáticos están detrás de todos los golpes de
Estado que hemos tenido. Hace unos meses, Manuel Zelaya me decía: ‘Mira, en lo
que va del siglo XXI ya son siete los golpes de Estado en América Latina y
atrás de todos: la operación mediática’ ”.
Fernando Buen Abad
“Yo estoy convencido de que la alianza que va a hacer Peña
Nieto con Santos y con Piñera, y probablemente con el presidente de Perú,
Ollanta Humala, implique que estos cuatro países -que tienen tratado de libre
comercio con Estados Unidos- se asocien para proponer que se resucite el
cadáver del ALCA, que está enterrado aquí en Mar del Plata, que está sepultado
porque Néstor Kirchner tuvo la fortaleza de decirles: ‘no nos prepoteen’. Pero
estoy convencido que estos personajes van a venir a tratar de levantar su
zombie, que tal vez tenga otro nombre, pero el mismo propósito.”
Fernando Buen Abad
Esta entrevista que
Fernando Buen Abad concedió a Revista2016 fue realizada antes de las elecciones
en que Hugo Chávez se impuso a Capriles Radonsky, es decir, antes de octubre de
2012. La vigencia de su contenido es tan evidente y la profundidad estratégica
del pensamiento que vierte aquí el prestigioso intelectual mexicano resulta tan
poco frecuente, que nos-comunicamos ha decidido publicarla hoy, cuando ya está
a punto de finalizar el mes de marzo de 2013.
http://nos-comunicamos.com.ar
La entrevista de Revista 2016:
El filósofo de origen mexicano analizó la situación de
América Latina. Reflexivo y profundo aseguró que “la arremetida que viene
contra Cristina va a ser infernal”. Consciente de las dificultades que acarrea,
pero también de la importancia que tendría reclamó una cumbre de presidentes en
materia de comunicación y sentenció: “Los monopolios mediáticos están detrás de
todos los golpes de Estado que hemos tenido”.
Entre muchos otros aspectos de su desarrollo académico y
profesional, Fernando Buen Abad es doctor en Filosofía, master en Filosofía
Política, licenciado en Ciencias de la Comunicación, docente de grado y postgrado en
materias de Semiótica, Cine, Producción. En charla con Revista2016, este
intelectual de origen mexicano que hoy reside en Buenos Aires habló sobre cómo,
desde su campo de estudio, analiza la realidad latinoamericana, la problemática
comunicacional de la región, y fue contundente al asegurar que Jorge Lanata “es
un calumniador serial”.
R16-¿Cómo analiza la situación actual latinoamericana?
FBA- Primero hay que decir que yo trabajo desde el campo de
la filosofía, y para mí esa palabra es sinónimo de lucha. En ese sentido,
entiendo que el concepto de lucha es una categoría fundamental para todos
nosotros, por lo que debemos identificarlo y analizarlo donde se presente. Ahí
donde haya una expresión de la lucha, ahí donde haya un cauce por donde se
libere esa expresión, ahí hay que poner la mirada.
El siglo XX, con el desarrollo de los medios de
comunicación, nos ha aportado una experiencia que ha ayudado a enriquecer el
estudio de las luchas. Algunos llaman a este escenario “civilización de la
imagen”.
-Esas luchas han generado la reacción de los sectores
conservadores. Reacción que en algunos casos ha sido muy violenta.
- Esto que defino como los torrentes expresivos de las
luchas también ha presionado a los viejos estamentos. El capitalismo todo está
en una crisis global. Se están cayendo a pedazos las fórmulas que se
consideraban intocables. El modelo económico capitalista ha demostrado su
envilecimiento, ha perdido lo que tuvo de revolucionario cuando sacó a la
humanidad de la edad media. Hoy ha frenado toda su capacidad de transformadora
y se ha vuelto maquina destructora.
Esto se da porque por debajo los pueblos están
insatisfechos, porque no puede ser que la riqueza esté tan pésimamente
distribuida, que se esté depredando la riqueza del planeta de una manera tan
insensible, tan irracional, tan suicida. No es posible que un planeta que es
capaz de producir alimento para cuatro veces su población tenga las manchas de
miseria y de hambruna que tiene. Y esta crisis estalla producto de la presión
de abajo. Presión que se da contra un sistema que de por sí está incapacitado
para darle espacio a una gran mayoría.
R16-¿Esta crisis del capitalismo es terminal o es, como han
planteado algunos filósofos, como un árbol que se deshoja por partes y que
después vuelve a florecer?
FBA- Soy de los que creen que esta es una crisis terminal.
Coincido con la mirada que han expresado Correa, Chávez y Evo en el sentido de
que esto no tiene compostura. No es que sea una parte del sistema lo que anda
fallando, es el sistema mismo el que no tiene posibilidades de sobrevivencia.
En su propia lógica está contenida su incapacidad de sobrevivencia. El punto es
que no se cae sólo y eso es muy claro, hay que tener la capacidad organizativa,
hay que tener la capacidad política, hay que saber salir de esta crisis de
dirección revolucionaria que la humanidad padece. Todavía el traccionarse, el
sectarismo, la atomización de la fuerzas son nuestra enfermedad más grande.
Los pueblos que han logrado un mínimo de cohesión son los
que están dando el ejemplo de por dónde se puede avanzar.
R16-¿Esas crisis terminales, no suelen provocar miedo al
punto de volver conservadora a gran parte de la sociedad?
FBA- Sí, y con razón. Todos nos espantamos y decimos: “¿qué
va a pasar con esto?”. Hay personas que son solidarias con el capitalismo y que
derraman una lágrima cuando piensan que se va a caer. Pero tiene que ver con
las deformaciones a las que hemos sido sometidos, con el bloqueo informativo y
con la ignorancia. Buena parte de los miedos vienen de la ignorancia.
Imagínate que hoy en Buenos Aires hay personas que tienen
pánico de salir a la calle porque está toda esta avalancha de desinformación
que dice que te mueres, que en la esquina te asaltan cuarenta, y todos los que
salimos decimos: “Pues debe ser que sí es un problema serio la inseguridad,
pero no es ese Apocalipsis que pintan algunos medios”. Sin dudas que el
terrorismo mediático juega un rol clave.
F-16 -Una buena autocrítica implicaría preguntarnos por qué
las fuerzas transformadoras, revolucionarias o de izquierda no hemos podido
construir prestigio para nuestras ideas.
Al analizar ese problema, ¿usted haría hincapié en lo discursivo?
FBA- Sí, pero no solamente en el discurso, porque el relato
tiene que ver con la acción. Si no hay correspondencia con los hechos, el
relato por sí mismo acaba siendo ficción, evasión, ilusionismo. Creo que tiene
que haber una correlación de avance político y en lo económico que tiene que
estar acompañado de una construcción correcta del relato.
Por ejemplo, en Venezuela hay grandes avances en distintas
actividades, pero no nos enteramos porque hay un bloqueo mediático brutal.
Sumado a eso, hay grandes operaciones mediáticas, como la de este hombre que se
hace llamar “periodista”, de apellido Lanata, que es un calumniador serial. Eso
nos genera un gran problema, que es que el relato sobre los verdaderos logros
no llega a darse.
La problemática comunicacional, por lo que nos bloquea, por
lo que nos silencia, por lo que nos hunde en la ignorancia es un problema de
seguridad regional.
Las cadenas mediáticas, los monopolios mediáticos están
detrás de todos los golpes de Estado que hemos tenido. Hace unos meses, Manuel
Zelaya me decía: “Mira, en lo que va del siglo XXI ya son siete los golpes de
Estado en América Latina y atrás de todos: la operación mediática”. Los
imperios mediáticos amenazan a Chávez, a Correa y a Cristina. O sea, es un
escenario de complejidad continental. Por eso he venido insistiendo en una
cumbre de presidentes en materia de comunicación. Es indispensable, como así
también lo es un foro social de la comunicación que permita abordar los temas
urgentes.
R16-¿Qué implicaría realizar esa cumbre de presidentes sobre
comunicación?
FBA- Por un lado, son muchos los millones de dólares que
transferimos anualmente por razón tecnológica. Si nos volviéramos compradores
organizados tendríamos fuerza política. Sólo hay que imaginarse lo que sería
planificar las compras de tecnología para América Latina sobre un proyecto de
desarrollo comunicación continental. Junto a eso discutamos leyes, porque el
problema de los avances jurídicos en materia de comunicación es que están todos
atomizados; Correa hace unos por allá, Chávez hace otros por su lado y Argentina
por el suyo. Sería fundamental una gran alianza constitucionalista a nivel
continental que nos dejara levantar el derecho de comunicación al nivel de
derecho humano fundamental para que no se pueda seguir manejando como
mercancía, como propiedad privada. Eso significaría un salto cualitativo.
Otro aspecto de la problemática dura para una cumbre de
presidentes sería el problema de la soberanía de contenidos. Todavía no somos
capaces producir nuestra agenda. No hay unidad continental de agendas. Ahorita
mismo, si pudiéramos hacer una estrategia comunicacional de medios alternativos
y comunitarios y de medios servicios públicos de los gobiernos podríamos
advertir sobre la arremetida que viene de acá a diciembre contra Cristina, por la Ley de Medios, que va a ser
infernal. Hoy el derecho legítimo de la población a escuchar a la Presidenta hablar en
cadena nacional es un frente de críticas que no hemos sabido cómo contestar.
R16-Recientemente se dio que Jorge Lanata, en el programa
que tiene en canal 13 y en su columna en el diario Clarín, realizó un ataque
muy duro hacia el Presidente Chávez. Al mismo tiempo, la cadena TN difundió una
supuesta encuesta que daba ganador a Capriles por tres puntos, cuando hasta las
encuestadoras de la oposición reconocen que Chávez estaría entre 10 y 15 puntos
arriba de su rival. ¿Cómo evalúa que en Argentina el medio monopólico más
importante se haya metido de lleno en la campaña electoral venezolana?
FBA- En realidad no es solamente Argentina. En esta danza
está el Grupo Prisa de España, que es uno de los principales inversionistas en
Repsol; está metida la
British Petroleum, que tiene proyectos de inversión y
explotación en todo el continente; está la CNN, Televisa de México, Globovisión de
Venezuela, O Globo de Brasil, El Mercurio de Chile, Caracol de Colombia, y
Clarín y la Nación
de Argentina. Es decir, todo el catálogo de los medios golpistas en América
Latina, todos están ensamblados en el mismo acuerdo. Cualquier cosa que anuncia
Alberto Ravel (propietario de la cadena Globovisión) en Venezuela, la repite TN
en Argentina y la levanta el Grupo Prisa en España. El mismo discurso lo
replican continentalmente a través de sus distintos Lanatas, porque en el
continente hay ochenta Lanatas, como hay ochenta Grondonas. Se repite ese esquema
porque en todos lados necesitan voceros de ese calibre de servilismo.
La matriz se basa en decir que Chávez es un dictador, que es
ineficiente y que profesa un autoritarismo de tufo comunista procubano –lo cual
asusta mucho a ciertos sectores del gorilismo en todo el continente–, aseguran
que todo está crispado porque hay excesiva inflación y violencia y que Chávez
tiene una cómplice que se llama Cristina, a la que le da órdenes como si fuera
su jefe. Esa es la matriz con la que trabajan en todo el continente. Eso tiene
un tufo al modelito Siria, al modelito Libia: fabrican algunos focos de
supuesta insurrección de un pueblo que dicen que está harto de todo eso y en
lugares como Zulia o Táchira siembran episodios insurreccionales, porque
mercenarios para eso sobran. Y no estoy hablando de situaciones ficticias,
acaban de detener en Venezuela a varios hombres que son de este perfil,
formados en Estados Unidos, con experiencia de actividad terrorista, que se
paseaban por esa zona.
Para ese modelo necesitan estigmatizar a Chávez y eso
produce repudio generalizado y miedo en aquellos que muerden ese anzuelo. He
conversado con jóvenes que ni la deben, ni la temen; ni se enteran, ni saben,
pero tú les preguntas qué piensan de Chávez y sin saber nada te dicen que le
tienen miedo, que es un dictador y que es un autoritario, y cuando les cuentas
el ejercicio democrático que tienen en Venezuela no te creen, porque no les ha
quedado margen para darle crédito a eso.
R16- Los grandes medios también han construido un
estereotipo del nuevo referente de la derecha, como es Peña Nieto en México,
Capriles en Venezuela, Macri en Argentina…
FBA- Y Santos en Colombia y Piñera en Chile. Todos tienen
esa impronta de yupis, jóvenes empresarios, pulcros de la moral del capitalismo
joven, algunos llegan a decir que son progresistas, incluso juegan con
vocabularios que no les son propios. El mismo Capriles dice que él es un hombre
progresista, que tiene ideas de izquierda…
R16- En algún momento llegó a decir que su referente es
Lula.
FBA- Sí, y ya Lula dijo “¡No, por favor!”. Pero como te
decía, el problema no es lo que ellos digan, el problema es cómo nosotros
podemos contrarrestar esa ofensiva. Buena parte del trabajo es el archivo, la
historia de estos personeros es absolutamente negra. Peña Nieto es el autor de
uno de los actos represivos más terribles que México ha vivido en los años
recientes, puso en evidencia las nuevas técnicas de la represión, que incluyen
la violación de las mujeres por parte de la policía. No se nos va a olvidar
Atenco. Estos tipos son criminales. Pero la protección que ha tenido por parte
del aparato mediático mexicano - que es una de las mafias mediáticas más
brutales de América Latina- ha sido enorme.
Yo estoy convencido de que la alianza que va a hacer Peña
Nieto con Santos y con Piñera, y probablemente con el presidente de Perú,
Ollanta Humala, implique que estos cuatro países -que tienen tratado de libre
comercio con Estados Unidos- se asocien para proponer que se resucite el
cadáver del ALCA, que está enterrado aquí en Mar del Plata, que está sepultado
porque Néstor Kirchner tuvo la fortaleza de decirles: “no nos prepoteen”. Pero
estoy convencido que estos personajes van a venir a tratar de levantar su
zombie, que tal vez tenga otro nombre, pero el mismo propósito
Publicado
en:
