ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

martes, 24 de mayo de 2022

Guillermo Hang asumirá como secretario de Comercio en lugar de Feletti, por "Hoydia" del 23-05-22


Cambios en Economía


Hang, que es licenciado en Economía por la Universidad de La Plata, pasa del Banco Central a un área sensible del Gobierno. Entre 2008 y 2015 se desempeñó en varios cargos del Ministerio de Economía

Por Redacción

23 de mayo de 2022



El actual director del Banco Central de la República Argentina Guillermo Hang asumirá como secretario de Comercio de la Nación, en reemplazo de Roberto Feletti.


Hang tiene larga trayectoria en la función pública, habiéndose desempeñado en diferentes áreas del Ministerio de Economía desde el año 2008 al año 2015. Desde el inicio de la gestión del actual gobierno es miembro del directorio del Banco Cental de la República Argentina, se informó.


El nuevo funcionario es licenciado en Economía por la Universidad de La Plata. Su llegada a Comercio se dio tras la renuncia de Feletti, quien comunicó su decisión tras un encuentro a solas con el ministro de Economía, Martín Guzmán.


Hang tiene «larga trayectoria en la función pública, habiéndose desempeñado en diferentes áreas del Ministerio de Economía desde el año 2008 al año 2015», indicó un parte del Palacio de Hacienda.


El nuevo secretario de Comercio es Licenciado en Economía, egresado de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata (2009).


Entre sus funciones en el Palacio de Hacienda fue asesor en la Unidad Ministro (2012-2013; 2019-2020), mientras que también trabajó en la Dirección Nacional de Inversión Pública, en la Dirección de Modelos y Proyecciones y en la Dirección Nacional de Estrategias para el Desarrollo; todas ellas en el ámbito de la Secretaría de Política Económica (2008-2010; 2014-2016).


Fue consultor BIRF (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento) – Banco Mundial, en el Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda (2016-2017) y consultor PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo), en el Ministerio de Economía de la Nación (2008).


Además, se desempeñó como investigador e investigador invitado en el Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR, 2010-2015) y escribió trabajos académicos para diversos centros de estudios.


Por último, realizó trabajos de consultoría independiente para el sector privado y el sector público (2016-2019) y publicó varios trabajos.


El nuevo secretario de Comercio tiene un parentesco lejano con su tocayo Guillermo Hang, ex director de Techint. Entre otras funciones, la dependencia a cargo del ex director del BCRA está a cargo de negociar con las empresas la canasta de productos que integran el programa de Precios Cuidados, un área delicada para la coyuntura económica actual con una inflación que ya llega a 58 por ciento anual.



Publicado en:

https://hoydia.com.ar/economia/guillermo-hang-asumira-como-secretario-de-comercio-en-lugar-de-feletti/

Nuevos billetes: quiénes son los próceres nacionales que reemplazarán a los animales, por "Página 12" del 23-05-22


 "Es importante recuperar las imágenes de los que construyeron el país"


En la presentación, Alberto Fernández estuvo acompañado de Miguel Pesce y Mercedes Marcó del Pont. Se suman las figuras de Juana Azurduy, María Remedios Del Valle y Martín Miguel de Güemes. Cuándo entrarían en circulación.

23 de mayo de 2022 

El Banco Central de República Argentina destacó que la nueva familia se compone de cuatro denominaciones que incluyen la representación de tres mujeres y tres varones. Foto: NA.

El Banco Central de República Argentina destacó que la nueva familia se compone de cuatro denominaciones que incluyen la representación de tres mujeres y tres varones. Foto: NA.

El presidente Alberto Fernández presentó este lunes los nuevos billetes con las imágenes de próceres nacionales, que reemplazarán a aquellos emitidos con ilustraciones de animales autóctonos. En este marco, el mandatario manifestó la importancia de "recuperar las imágenes de quienes construyeron el país". 


"La decisión de cambiar el diseño de los billetes de curso legal apunta a poner en valor la dimensión de la historia que algunos quieren borrar, y rescatar la figura de hombres y mujeres inmensos y trascendentales que hicieron la Patria que hoy vivimos", explicó el mandatario, quien estuvo acompañado del presidente del Banco Central, Miguel Pesce y la titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Mercedes Marcó del Pont.


En este contexto, el Presidente dijo que "silenciar a quienes nos dieron una riqueza infinita a nuestra Patria no le hace bien a nuestro colectivo social".


Por otro lado, Fernández aseguró que el objetivo de esta acción es "recuperar la memoria", por lo que se pondrá a "los mejores hombres y mujeres que dieron todo por la patria en los billetes para recordarlos, porque los pueblos que pierden su memoria repiten sus errores”.


"Hoy esta moneda tiene un valor distinto, estos próceres dieron la vida por la Argentina, La moneda en un símbolo de soberanía y es un instrumento de política económica a la cual nunca vamos a renunciar, aunque muchos han querido que renunciemos", cerró.


Cómo está compuesta la nueva familia de billetes

El Banco Central de República Argentina destacó que la nueva familia se compone de cuatro denominaciones que incluyen la representación de tres mujeres y tres varones que "jugaron un papel decisivo en la construcción de nuestro país". La creación resultó del trabajo conjunto de los equipos de diseño del Banco Central de la República Argentina y de la Casa de Moneda Argentina.


"Son figuras trascendentes que rompieron el molde de su época y lucharon por la independencia, el desarrollo, la inclusión y la ampliación de derechos", indicaron. 


La familia se compone por los siguientes billetes, en la cual dos denominaciones homenajean a dos personalidades:


$100: María Eva Duarte de Perón 

$200: Martín Miguel de Güemes y Juana Azurduy 

$500: María Remedios del Valle y Manuel Belgrano 

$1000: José de San Martín

Por último, el BCRA resaltó que, junto con la recuperación de las personalidades históricas, otras novedades son que los billetes vuelven a su lectura en formato horizontal de ambos lados, conservarán el tamaño vigente y convivirán con los actuales circulantes.


Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/423694-nuevos-billetes-quienes-son-los-proceres-nacionales-que-reem

lunes, 23 de mayo de 2022

Cumbre de las Américas: ¿el fin de la hegemonía estadounidense en Latinoamérica?, por Javier Buenrostro (para "RT" del 20-05-22)

 



20 may 2022 


Muchos de los primeros colonos que llegaron a las costas del este de EE.UU. eran calvinistas y puritanos ingleses, que creían en la predestinación y que estaban convencidos que ellos y EE.UU. eran un pueblo y una nación elegida por Dios.


Estos dogmas teológicos se manifestaron de diversas maneras, una de ellas fue la ética protestante que percibió Max Weber en su viaje a EE.UU. en 1904 y que dio origen al libro más famoso de la sociología contemporánea, La ética protestante y el espíritu del capitalismo.


Otra de las formas en que se materializaron los dogmas teológicos fue en la ideología que solemos resumir como la doctrina del Destino Manifiesto. La expresión surgió a principios del siglo XVII para justificar la apropiación de los territorios y el genocidio de las poblaciones nativas de Norteamérica.


Ya en el siglo XIX hubo un aggiormanento del término y empezó a ser utilizado para justificar el expansionismo que tenía lugar de este a oeste y que muchos consideraban que debía ser ilimitado, ya que era la "misión divina" de EE.UU. moldear al mundo a su imagen y semejanza. Este expansionismo hacia el oeste incluyó como primera parada la anexión de Texas en 1845 y la guerra México-Estados Unidos (1846-1848), que terminó con la apropiación de más de dos millones de kilómetros cuadrados del territorio mexicano.


Durante la centuria pasada, EE.UU. consideró a Latinoamérica y especialmente a México, como su patio trasero sobre el que podía disponer cuando quisiera. Incluso en mapas de seguridad se consideraba que la primera línea de control para Washington llegaba hasta el Canal de Panamá.


La segunda parada de esta ruta fue la guerra contra España en 1898, que terminó con el control de EE.UU. de los territorios de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. No había duda ya de las políticas imperialistas y expansionistas de EE.UU. que habrían de caracterizar su política exterior durante todo el siglo XX y lo que va del XXI.


Durante la centuria pasada, EE.UU. consideró a Latinoamérica y especialmente a México, como su patio trasero sobre el que podía disponer cuando quisiera. Incluso en mapas de seguridad se consideraba que la primera línea de control para Washington llegaba hasta el Canal de Panamá.


El golpe de Estado que promovió la CIA en contra de Jacobo Árbenz en Guatemala en 1954 o la expulsión de Cuba de la OEA en 1962 fueron algunas de las decisiones y acciones más visibles de EE.UU. en el continente americano. Siguieron Brasil, República Dominicana, Chile, Argentina, Granada, Nicaragua, Panamá, Haití.


Después de la caída del Muro de Berlín y la Guerra Fría el mundo entró por algunos años en un esquema unipolar, lo cual favoreció la política imperialista de Estados Unidos en Latinoamérica. Nuevamente Cuba, Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay y Venezuela estuvieron bajo ataque constante de quienes hacen el trabajo sucio de la política exterior estadounidense.


Pero ese mundo unipolar se acabó hace ya algunos años. China es una potencia económica y militar que tendrá cada vez más fuerza en el escenario internacional, aunque no es un jugador solitario. Europa tiene una economía estancada que no da para más y problemas demográficos. Rusia, India, Brasil, Irán, Turquía y las monarquías del Golfo Pérsico son también naciones que pueden incidir en ciertas cuestiones geopolítica, principalmente en el sector energético.


Ya hace algunos años que el planeta es multipolar. Y en ese contexto los Estados Unidos han perdido mucha fortaleza, sobre todo en términos económicos. Y eso ha provocado un declive de la hegemonía estadounidense en el continente americano. Esto no quiere decir que su autoridad acabe de un día para otro. Eso sería una afirmación muy exagerada e ingenua.


Ya hace algunos años que el planeta es multipolar. Y en ese contexto EE.UU. ha perdido mucha fortaleza, sobre todo en términos económicos. Y eso ha provocado un declive de la hegemonía estadounidense en el continente americano, aunque no quiere decir que su autoridad acabe de un día para otro.


Si bien es cierto que la influencia de Estados Unidos va a la baja tanto en la geopolítica mundial como en el continente americano, todavía es relevante. Pero ya no es un actor único. Ya no puede avasallar e imponer a placer. Ya no lo puede hacer en el contexto global y tampoco lo podrá hacer más en Latinoamérica.


Un ejemplo del principio del fin de la preeminencia estadounidense en nuestro continente es la próxima Cumbre de las Américas, que habrá de celebrarse en Los Ángeles a principios de junio. EE.UU., en su calidad de anfitrión y fiel a su costumbre, no quiere invitar a países como Cuba y Venezuela, a los que califica de "dictaduras". Es decir, sería una Cumbre de las Américas a contentillo del Tío Sam.


Sin embargo, López Obrador se salió del guion establecido y de la posición de sumisión completa que durante el neoliberalismo tuvo México con relación a EE.UU. De hecho, el mandatario aseguró que en caso de que el veto a cualquier país americano persista, él no asistiría a la Cumbre aunque sí mandaría a una delegación diplomática. Es claro que aunque México esté representado, el hecho que no vaya su presidente le quita nivel e importancia al encuentro. Un desaire al imperio que pesa.


Y pesa más porque la postura de México fue secundada por Bolivia, Guatemala y algunos países del Caribe. Argentina, Chile y Honduras están metiendo presión para que todos los países de Latinoamérica asistan. Y Brasil también ha puesto en duda su asistencia, a la espera de ver quién viaja a Los Ángeles.


Para contrarrestar la presión latinoamericana y evitar que la Cumbre de las Américas sea un fracaso, Biden anunció que levantaba varias sanciones a Cuba y suavizó su política hacia la isla caribeña. 24 horas después hizo algo similar con Venezuela, principalmente en el sector energético.


EE.UU. todavía tiene mucho poder y puede presionar a varios países. Pero no a todos los países y no todo el tiempo. Tendrá que aprender a escoger sus batallas. Tendrá que aprender a llegar a acuerdos. Puede incidir y abogar por sus posturas pero no abusar para imponerla.


¿Qué quiere decir esto? Además de revelar la usual hipocresía de EE.UU., que condena a países gobernados por "dictadores" pero que le encanta comprarles petróleo a buen precio o tomar su dinero para inversiones, la situación refleja que Washington ya no puede decidir unilateralmente toda la política internacional del continente americano. Debe aprender a consensuar, a ceder, a encontrar posiciones intermedias.


Es cierto, EE.UU. todavía tiene mucho poder y puede presionar a varios países. Pero no a todos los países y no todo el tiempo. Tendrá que aprender a escoger sus batallas. Tendrá que aprender a llegar a acuerdos. Puede incidir y abogar por sus posturas, pero no abusar para imponerla.


El tiempo ha pasado y no son ya las épocas doradas de las intervenciones de las CIA en Latinoamérica. La supremacía de la que gozó EE.UU. en el siglo XX, comenzó a menguar desde hace varios años, pero ahora es muy evidente.


Es el principio del fin de la hegemonía estadounidense. Un clavo más al ataúd del Destino Manifiesto. Pero no será un descenso en caída libre sino un proceso lento y complicado. Lento sí, pero inexorable también.


Publicado en:

https://actualidad.rt.com/opinion/javier-buenrostro/430406-cumbre-americas-fin-hegemonia-estadounidense

SOMBRAS CHINESCAS, por Alejandra Dandan (para "Página 12" del 22-05-22)


La planta de Atucha.. Imagen: Télam

Cortesía diplomática para frenar la central nuclear

El lobby estadounidense para bloquear la producción de energía nuclear argentina

Una súbita misión reservada del Departamento de Estado se enfocó en pedir que no avance la compra de un reactor chino que hará posible el proyecto de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Su importancia estratégica y la preocupación por la demora en concretarlo.


Por Alejandra Dandan

22 de mayo de 2022 


“Una vez sentados, fueron directo al grano, típico de una reunión con estadounidenses”, dice José Luis Antúnez, Presidente de NA-SA, Nucleoeléctrica Argentina S.A. “Entre cortesías y exquisita diplomacia, Ann Ganzer dijo que era un visita reservada, como nación amiga y que lo hacía preocupada por la posibilidad de que el país compre un reactor chino para su próxima central nuclear de gran potencia”.


La jefa de la misión diplomática del Departamento de Estado estuvo el 6 de abril en el edificio de Villa Martelli, que aloja a la empresa operadora de las centrales de energía nuclear más grandes de la Argentina. La gira, extendida entre el 4 y el 8, incluyó reuniones en Casa Rosada con Juan Manzur, Jorge Taiana y Daniel Filmus. Reunión con el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz. Otras en Cancillería y recorrida al predio bonaerense de Atucha y de la empresa Impsa, en Mendoza, para observar el desarrollo del Carem, un prototipo de reactor modular, que desarrolla la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Ante cada anfitrión, la Subsecretaria Adjunta Política de No Proliferación repitió lo mismo, en compañía de un raro experto en inteligencia del Departamento de Estado, Dominic Casino, de quien dijo: “Se lo robé al FBI”.


El paso de la misión dejó una tormenta en el Gobierno. El bloque del Frente de Todos del Congreso citó a Gustavo Beliz porque hace más de cien días tiene demorado un trámite para activar la última etapa del acuerdo con China destinado a activar Atucha III. Diputados y senadores están también en alerta por el Carem. El país construye el prototipo desde 2014. Paralizado en el macrismo, la obra tiene final previsto en 2026 y compite con un desarrollo similar de Estados Unidos. Argentina es uno de los únicos tres países del mundo con el modelo en etapa de obra, con Corea y China. Totalmente hecho en el país, el diseño está pensado para abastecimiento interno pero también para exportación, un factor estratégico capaz de producir mil millones de dólares en cada partida y que sienta al país en la mesa de los dueños del mundo. “Si los chinos entran en Atucha, nosotros queremos entrar en el Carem”, transmitió la embajada norteamericana a Cancillería en un mensaje que llegó a oídos de las autoridades científicas argentinas.


 



 


 


Té para tres

Ganzer subió los seis pisos del edificio de Villa Martelli hasta la sala de directorio. Observó el horizonte del río a través de los ventanales. Sirvieron café y galletitas mientras el directorio en pleno se acomodaba para escucharla. Prescindieron de traductora para manejarse directo en inglés. Ganzer tomó la palabra, que luego compartió con el exFBI, el único interlocutor alternativo de la comitiva.


“Nos dijo que lo que iban a decir no implicaba una indebida intromisión en asuntos internos de la Argentina –sigue Antúnez--, pero quería que supiéramos bien qué es lo que iba a ocurrirle al país si contrataba el reactor chino. Dijeron que esa tecnología estaba todavía inmadura. Que recién estaría madura cerca de 2030 y que los reactores han adolecido de muchas fallas: fallas de combustible, fallas de máquinas, fallas de diseño”.


A continuación tomó la palabra Casino, quien repartió documentos reservados que luego retiró, como en cada reunión que mantuvieron. Eran fotos satelitales de un supuesto derrame en una central nuclear china, una alerta por posible robo de información de la Argentina, papers y artículos periodísticos sobre faltas de seguridad del gigante asiático.


“El diálogo era cordial aún tratándose de temas muy filosos, especialmente en esa afirmación y nuestra respuesta”, sigue Antúnez. “Sostuvieron que el reactor Hualong chino, que está por comprar Argentina, no tiene casi experiencia de uso y tiene un diseño que no pasaría la aprobación de un regulador occidental. Como país amigo, sugirieron no comprarlo y reemplazarlo por tecnología occidental. Este señor siguió mostrando recortes periodísticos, cosas técnicas y así finalizó la parte de ellos”.


Antúnez agradeció, dijo que tomaba nota y que acababa de escuchar la exposición sobre la mala calidad del producto que estaba por adquirir el país y la no tolerabilidad occidental, pero siguió: “Esta selección del producto chino fue hecha por nosotros en el año 2014, hace ocho años que lo hicimos para incorporarlo a la flota de reactores, lo estudiamos muy cuidadosamente, estudiamos sus antecesores, el programa, y para nosotros era la máquina indicada cuando la elegimos y sigue siéndolo hoy”.


Enumeró el desarrollo chino: 4 máquinas en funcionamiento, 6 en construcción y 19 en planeamiento: “Mal puede ser una tecnología inmadura”, agregó.


– ¿Cómo puede ser posible que las centrales chinas no resistan el análisis de un regulador occidental --preguntó--, cuando pocos días atrás los británicos aceptaron el reactor Hualong, el mismo seleccionado por Argentina?


Dicen que Ganzer quedó descolocada con la respuesta, y buscó salir del paso.


– Eso fue porque el regulador inglés no ha querido escucharnos –dijo.


– ¿O no será porque es un regulador independiente? --replicó el Presidente de NA-SA.


Argentina tiene experiencia con proveedores occidentales. Atucha I, Atucha II y Embalse, sus tres reactores nucleares de producción de electricidad se hicieron con tecnología alemana y canadiense. “Proveedores irreprochables --agregó el anfitrión--, a pesar de eso, las tres máquinas tuvieron problemas, y serios”.



Antúnez

 


El diablo sabe por viejo

El paso de la diplomática norteamericana fue comentado en todos lados. Muchos de sus dichos sonaron racistas y bananeros. “Patio trasero”, creyó entender uno de sus interlocutores en la Rosada. No era la palabra exacta, pero eso entendió. “No queremos que China se meta en nuestro patrio trasero”, le oyó a Ganzer. La funcionaria llegó a decir en la mesa que de continuar con la compra china, el predio de Zárate podría tener una explosión. Manzur se sobresaltó, y no por lo del patio trasero, mientras asentía con la cabeza.


El viernes 13 de mayo, un grupo de senadores encabezados por Oscar Parrilli recorrió Atucha con el directorio de NA-SA y de CNEA. Salieron alarmados. Conocieron los detalles de la gira, los diálogos y pedidos y el retraso que tienen los proyectos por papeles demorados en el Gobierno.


La misión norteamericana llegó en el contexto de una mesa de trabajo permanente entre Estados Unidos y Argentina, llamada Comité Conjunto sobre Cooperación en Energía Nuclear, JSCNEC por sus siglas en inglés. Con reuniones anuales entre agosto y octubre, en uno u otro país, y encuentros suspendidos en pandemia, la mesa trabaja con la agenda orientada al terrorismo nuclear buscada por Estados Unidos pero ajena a la Argentina. Los científicos locales aceptan las reglas de juego aunque discuten que se torne en un ítem de política nuclear central para el país. Por eso criticaron el apuro local: el encuentro se hizo “de forma anticipada e intempestiva”, sostuvo un documento interno a pesar de que la CNEA había pedido postergarlo.


¿Por qué el apuro? Era el primer encuentro posmacrismo y con el gobierno de Joe Biden justo cuando el país se aprestaba a cerrar el contrato con China y mientras se relanzan las obras del Carem, dirigido por Adriana Serquis.


El contrato con China de 2014, de país a país, está encuadrado en una ley. El macrismo no lo anuló aunque tampoco avanzó y Alberto Fernández ordenó el año pasado acelerarlo. En diciembre, NA-SA terminó el proyecto técnico – comercial. Y el 1° de febrero entregó los papeles al Gobierno y desde entonces sólo falta el último paso: cerrar la letra fina del financiamiento y ejecutar la obra. “Ahí surgió nuestra preocupación por el atraso”, dice Antúnez, lo mismo que dijo a los senadores. Y responsabilizó a Asuntos Estratégicos, Economía y Cancillería. “Han transcurrido más de 100 días del plazo de 170 que nos establecimos a la firma del contrato, y todavía no sabemos nada. Priorizar el proyecto depende de la Secretaría de Asuntos Estratégicos; proponerle a los chinos condiciones financieras corresponde a Economía en un momento en el que se necesitará más financiamiento que en 2014 cuando Argentina estaba desendeudada. De Cancillería depende iniciar el planteo en el seno del tratado”.


Sobre el Carem y el interés norteamericano existen indicios desde marzo cuando el tema apareció en las primeras líneas del temario. “Lo que vemos acá, es que está el proyecto Carem en el centro de interés de la delegación estadounidense”, se quejó Diego Hurtado, vicepresidente de la CNEA. “Quieren ir a ver el recipiente de presión a Mendoza, quieren visitar Atucha, y la verdad es que Carem está tomando impulso, la CNEA logró encaminarlo después de la parálisis del macrismo y ahora existe una política de mucho esfuerzo para moverlo”.


Estados Unidos también desarrolla ese modelo pero no es el único interés: Ganzer dijo a la prensa que querrían asociarse con la Argentina para hacerlo.


¿De qué se trata eso? “Un antecedente para pensarlo es lo pasó con el Arsat III durante el gobierno de Macri”, dice Diego Hurtado. “Argentina puso en órbita el Arsat I y II en 2014 y 2015, una meta concebida en 2006. Satélites. Un éxito deslumbrante. El Congreso aprobó una Ley en 2015. En 2018, el gobierno de Macri abandonó la Ley de Promoción de la Industria Satelital e intentó crear una empresa con el 51 por ciento de la empresa norteamericana Hughes y 49 por ciento de la empresa argentina para el desarrollo de Arsat III. ¿Se busca algo parecido ahora? ¿Eso es colaboración entre los estados? ¿Por qué Argentina debería compartir una tecnología desarrollada 100% por su sector nuclear? ¿Por qué deberíamos aceptarlo si podemos competir en el segmento del mercado internacional de alta tecnología? Un reactor de potencia, para producir electricidad, 100% nacional es la meta que necesitamos alcanzar. Y no estamos hablando de soja”.


El mundo sacudido por el abastecimiento energético juega al recambio tecnológico para 2050, cuando deban reemplazarse carbón y gas por mecanismos limpios para la generación de energía. El 2050 está a sólo 28 años, dice Antúnez. Y la nuclear es una energía de recambio, justo cuando Estados Unidos busca desconectar China de América Latina.


¿Fue una sorpresa todo esto? “Los más veteranos sabemos que Estados Unidos no simpatiza con el programa nuclear argentino desde los años 50, no desde ayer”, dice Antúnez. “Y en general todas las visitas oficiales están encaminadas a que nosotros no sigamos adelante con el programa nuclear. Así que para mí, ninguna sorpresa. No sabíamos el tema de la reunión, pero sospechábamos que venía algo porque se ha publicado muchísimo en el sentido de que la Argentina no debería comprar el reactor chino”.



Parte de los documentos repartidos por la Misión entre funcionarios argentinos.

 



 


"La RPC robó un secreto nuclear canadiense para construir una copia pirateada de un reactor de investigación canadiense, dicen fuentes del gobierno canadiense", señala el item del año 2000. RPC es República Popular China. Robó y pirateada, el tono de las críticas repetidas en cada encuentro.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/423362-el-lobby-estadounidense-para-bloquear-la-produccion-de-energ

Por qué para Massa, Kicillof, De Pedro y Katopodis "hay 2023", por Patricia Chaina (para "Página 12" del 22-05-22)


Todas las corrientes del peronismo confluyeron en la Cumbre del PJ en Mendoza.

La Cumbre del PJ en Mendoza convocó a la unidad y la apertura


Estuvieron presentes Kicillof, de Pedro, Massa, Uñac, entre otros referentes del oficialismo. "Debemos debatir entre nosotros, pero mostrando a los argentinos que firmamos un contrato de esperanza en 2019 y que en el 2023 lo vamos a consolidar", afirmó el presidente de la Cámara de Diputados.


Por Patricia Chaina

22 de mayo de 2022


Desde Mendoza


El auditorio Ángel Bustelo, donde ayer se concretó un potente evento de “actualización doctrinaria”, quedó chico. El encuentro “Peronismo Futuro” convocado por la senadora y presidenta del PJ mendocino, Anabel Fernández Sagasti, reunió a diversas expresiones del Frente de Todos. Estaban representadas por importantes dirigentes nacionales como el gobernador bonaerense Axel Kicillof, el ministro del Interior Eduardo “Wado” de Pedro y el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación Sergio Massa, entre otros. De cara a las elecciones de 2023, todos coincidieron en que “hay futuro para el 2023”, subrayaron la importancia de brindar una “muestra de unidad” y enfatizaron “la necesidad de una apertura”.


Todas las corrientes del peronismo

Ante un auditorio por el que pasaron unas 3.000 personas, los referentes políticos, entre los que también se destacó la presencia de la senadora bonaerense Juliana Di Tullio con un potente discurso político -feminista y el senador José Mayans –quien cerró las mesas de debate--, estuvieron referentes gremiales como el diputado Hugo Yasky, la diputada Vanesa Siley, los ex gobernadores Alberto Rodríguez Saá (por San Luis), Juan Manuel Urtubey (por Salta) --quien sorprendió con su presencia por no formar parte del oficialismo-- y la actual senadora y exgobernadora de Catamarca Lucía Corpacci. También se escuchó al ministro de Obras Públicas de la Nación, Gabriel Katopodis, que inició el segundo debate de la tarde, del que participaron el gobernador de San Juan, Sergio Uñac y el presidente del Inaes, Alexandre Roig.


Los dirigentes hablaron luego de la apertura, a cargo de Fernández Sagasti, y del saludo enviado por el jefe de Gabinete Juan Manzur, quien recibió los primeros aplausos de la mañana de parte de un auditorio exigente: varias veces se aplaudió con entusiasmo las exposiciones concentradas en la independencia económica, la soberanía política y la justicia social. Si bien se retomaban las banderas históricas del peronismo, cada orador aportó una revisión de doctrina que incluyó la necesaria actualización para un “peronismo moderno”.


Las menciones a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y al presidente Alberto Fernández fueron pocas y no provocaron reacciones efusivas entre los asistentes. Sin embargo, el silencio que reinaba en la sala, hablaba de la necesidad de escuchar y comprender, un momento coyuntural “que puede definir el futuro de todos”, como repitieron varios militantes mendocinos de diversas tendencias ante Página/12, en relación a la unidad y al futuro del Frente de Todos. Sagasti enfatizó: “Hay que convocarlos a todos, a cada uno de los compañeros que están distanciados, y que vuelvan a debatir ideas”.


Kicillof y la independencia económica

Fue Axel Kicillof quien abrió el debate en modo virtual y puso el eje en el análisis de la política económica: “Sin independencia económica y con sometimiento a las finanzas internacionales, también se pone en juego y en jaque a la democracia”. Eran poco más de las 10 de la mañana cuando este debate “urgente y necesario”, esperado por los militantes mendocinos comenzaba a tomar forma. En ese marco, el gobernador retomó la bandera de la independencia económica, y se refirió a Tucumán en 1947 “cuando el general Perón declara la independencia económica: sin esa base no puede haber bienestar social, distribución de la riqueza ni podemos alimentar a nuestras poblaciones”, sostuvo.


"La arquitectura política y financiera después de la Segunda Guerra Mundial está en crisis -explicó luego--, por lo tanto es fundamental que actualicemos la doctrina peronista para ver cómo se sitúa Argentina en ese contexto", propuso. “Esto quedó claro con la crisis de 2008 y luego con la pandemia” hechos que “dejaron al mundo más desigual y más desamparado” subrayó en su presentación.


La producción argentina, abrió ya en los años 40 los caminos para “liberarse del colonialismo”, explicó Kicillof sobre la producción local, resurgida en pandemia. Sobre ese eje puntualizó: “Respiradores, barbijos o jeringas de producción nacional, nos permitieron atravesar la crisis sanitaria". Y planificar un Estado cada vez más fuerte explicó. Algo que Di Tullio retomó al recordar que “actualmente en La Rioja, hay 40 empresas del Estado que producen alimentos". "Es una buena estrategia porque se rompe el monopolio con empresas del Estado que producen alimentos”, agregó. Sobre el futuro político de la coalición, la senadora de Unidad Ciudadana expresó que no tiene "ni una sola duda de que el 2023 es nuestro". "Por más que un día me levante pensando qué mal que hicimos esto, no tengo dudas. Que se olviden, no nos vamos a ningún lado”, sentenció.


Wado De Pedro y Sergio Massa

Para “Wado” De Pedro, la producción y el trabajo "son sinónimo de federalismo", algo con lo que coincidió Sergio Massa. “Para nosotros y nosotras –sostuvo De Pedro-- el federalismo es sinónimo de trabajo. Si no hay trabajo a lo largo y ancho de la Argentina, no hay federalismo”, expresó. "Y lo vamos a discutir desde el peronismo", sostuvo. Para el ministro del Interior, el futuro del PJ pasa por "la libertad y la creatividad de las nuevas generaciones, libres de prejuicios y de condicionamientos". Además llamó a "pensar en la educación del futuro y reconvertir el sistema educativo argentino" así como "pensar cuál es el rol del Estado para generar felicidad: moderno, inteligente y a la par de la innovación tecnológica, que nos de soberanía e integración en el uso de datos".


Para terminar la jornada, alrededor de las 13 horas, el cónclave se proclamó por la unidad del Frente de Todos. El presidente de la Cámara de Diputados, pidió "dar el debate" interno con la "comprensión de que la fortaleza del Gobierno requiere la capacidad de tener unidad de acción" y exhortó a los dirigentes a "mostrar a los argentinos" que "firmamos un contrato de esperanza en 2019 y que en el 2023 lo vamos a consolidar".


A través de la plataforma Zoom, Massa sostuvo que en las elecciones presidenciales del próximo año se volverá a elegir entre "dos modelos de país, entre los que quieren una Argentina para pocos y los que queremos un país para todas y todos, y para eso la clave es el trabajo en unidad". En ese sentido, destacó "el desafío de distribuir el ingreso, con la responsabilidad de apostar a la educación pública y con la tarea de industrializar el país de manera federa".


"Debemos tener la capacidad de debatir, pero entendiendo que el debate debe ser con altura y puertas adentro porque hoy tenemos la responsabilidad de gobernar y eso nos pone en la obligación de cumplir con el contrato electoral que hicimos en el 2019, aunque hoy ya es otro mundo", señaló.


Katopodis y Uñac: discutir no es dividir

En el segundo panel, el ministro Katopodis, en modo virtual, se había manifestado por “orientar toda nuestra energía a mejorar la vida de la gente”. “No está permitido quebrar ni descuidar la unidad del Frente de Todos”, sumó y planteó que “tener una visión común” sobre los principales problemas del país “es lo único que permitirá atravesar el Gobierno cumpliendo el contrato” con el electorado, que -según dijo- “necesitará un escudo contra la derecha que quiere volver a gobernar en 2023”. 


Luego fue el gobernador de San Juan, Sergio Uñac, quien señaló: “El mensaje es para todos: hay que discutir en Argentina, discutir no es dividir, es construir. La mirada tiene que ser federal, el federalismo hay que practicarlo minuto a minuto”. 


El senador nacional José Mayans cerró el encuentro expresando la necesidad de “luchar para alcanzar la justicia social, para que cada persona de nuestra patria sienta que vive con dignidad y respeto”. “Tenemos que utilizar todos los medios a nuestro alcance para llegar al corazón y al sentimiento de los argentinos. Construyamos un futuro mejor y fundamentalmente un futuro de equidad para nuestra patria”, indicó. 


Con el mismo énfasis, durante su ponencia, el gobernador sanjuanino Uñac lanzó una frase que graficó el clima que reinó en el auditorio: “Espero que esto sirva para construir el triunfo en el 2023 en todo el país”.


Tres miradas distintas

Adolfo Rodríguez Saá, Hugo Yasky y Juan Manuel Urtubey, definieron tres miradas genuinas y diversas sobre la tradición y el futuro del peronismo en el encuentro. En vistas a las disidencias que afectan la interna del Frente de Todos, este encuentro no podía ser más oportuno. “Yo no integro el Frente de Todos –comenzó Urtubey--, soy peronista. Lo fui, lo soy y lo seré”. Para luego valorizar el debate: “¿Dónde está el peronismo?” interrogó. “El peronismo está en la gente”, acertó. “En los trabajadores, los movimientos sociales, y en aquellos que el peronismo supo interpelar para construir lo que hoy es”, definió.


El secretario general de la CTA y diputado nacional Hugo Yasky, también definió al peronismo desde el nacimiento clasista: “Nos quisieron convencer de que se podía gobernar la Argentina con los grandes jugadores de las finanzas, lo que pasó fue que se concentró la riqueza”, explicó con vehemencia. “No hay justicia social sin independencia económica. El peronismo nació como un acto insurreccional de la clase trabajadora. Como decía un oligarca: cuando llegó el peronismo, ya no agachaban más la vista. Es que el trabajador y la trabajadora supieron que esa clase, desde Rivadavia a Mauricio Macri nos entregó a los usureros internacionales. ¿Y a dónde fue la deuda? ¿Se esfumó? ¡No, está en los paraísos fiscales!” afirmaba, mientras el auditorio aplaudía de pie.


La línea de revisión histórica de las deudas, quedó para el ex gobernador de San Luis y actual senador Adolfo Rodríguez Saá: “Nunca más al endeudamiento, que los poderosos sepan que llegamos al límite” sostuvo.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/423336-por-que-para-massa-kicillof-de-pedro-y-katopodis-hay-2023

Los cismas latentes en JxC por el factor Milei y el programa económico, por Claudio Mardones (para "Tiempo Argentino" del 22-05-22)


Foto: Prensa JxC


Larreta, la UCR y la CC señalan que la estrategia de cercanía al diputado de ultraderecha desplegada por Bullrich y Macri es un boomerang. Las diferencias sobre qué hacer si ganan en 2023.

22/05/2022

Por: Claudio Mardones

@mcmardons

El rumor ya circulaba en las redes desde la noche del viernes. Sembrada la incógnita, Patricia Bullrich salió a cosecharla este sábado. La titular del PRO usó su cuenta de twitter para mostrar que asistió al recital de Tini Stoessel. Apareció en el primer show de la serie que se realizará en el Hipódromo de Palermo hasta el sábado próximo. De ese modo, Bullrich se zambulló en el público joven que convoca la cantante desde un evento de amplia repercusión mediática. Su alcance en ese segmento es una incógnita, pero la incursión de este viernes no solo estuvo concentrada a hacer campaña. También encierra un mensaje para el PRO y Juntos por el Cambio, en un momento donde crecen las versiones y señales de ruptura de la coalición opositora. La exministra buscará posicionarse frente a esos jóvenes votantes, un público que, a primera vista, quiere disputarle al dirigente de extrema derecha Javier Milei, la mayor obsesión electoral de todos los socios de Juntos por el Cambio (JxC) por la fuga de votos que les provoca.


Las fotos que protagonizó Bullrich rodeada de adolescentes aumentan las intrigas que ya se cocinan desde hace un mes en el PRO. Algunos aseguran que la jefa del partido pretende quitarle parte de esos votantes a Milei para mitigar la corrosión que les provoca y que antes solo le inflingía con fuerza al Gobierno. Otros dirigentes del PRO creen que Bullrich buscará compartir ese electorado con Milei dentro de un mismo espacio, como desenlace de un vertiginoso acercamiento con la cara más visible de «Avanza Libertad» a partir de la buena relación que comparten.


Sumate y apoyá el periodismo autogestivo

ASOCIATE

El vínculo ya es parte de las discusiones que atraviesan a JxC. La tensión llegó el pasado 27 de abril a un punto que todavía no tiene retorno. La Mesa Nacional estableció ese día un reglamento interno que fijaba reuniones quincenales de sus integrantes y puso una cláusula donde estableció que los nuevos socios de la coalición solo pueden ser admitidos por unanimidad. El expresidente Mauricio Macri y Bullrich cuestionaron la decisión públicamente, pero con matices. El magnate impulsó la redacción del texto, pero no acordaba con mencionar al diputado de ultraderecha. Bullrich no está de acuerdo con sacar a Milei del radar de JxC, tampoco del PRO y no ha resignado su decisión de pelear por una candidatura presidencial el año que viene. Sus seguidores dentro del PRO aseguran que es su última oportunidad, por la edad. Una parte de ellos cree que lo hará desde la fuerza que integra o fuera de ella.


Esta semana volvió a la carga con sus críticas contra la decisión de cortar con Milei. Lo mismo hizo el exsenador y excandidato a vice, Miguel Pichetto. Es uno de los pocos que ya anunció su precandidatura presidencial para 2023. Lo hizo como una forma de forzar a los demás jugadores a anticipar sus decisiones, pero tampoco coincide con la decisión del 27 de abril.


Desde esa fecha corren con mucha fuerza versiones de ruptura de la alianza opositora ante el desacuerdo expuesto entre Bullrich y Macri frente al resto de JxC, que no permitirá que la decisión se revierta. Por el contrario, hay un grupo que buscará consolidarla con el mismo esfuerzo que pusieron para que fuera adoptada por unanimidad, incluso con la firma del expresidente y su exministra. En ese núcleo de coincidencias está la otra parte del cisma en ciernes: la UCR, la Coalición Cívica y el sector del PRO que responde al alcalde porteño, Horacio Rodríguez Larreta, otro de los dirigentes que ya oficializó su precandidatura. En esas latitudes recuerdan que «desde enero a abril JxC perdió nueve puntos de intención de voto y Milei sumó nueve puntos». Lo hacen para advertir que la movida de Bullrich y el fundador del PRO de mantener los acercamientos con la ultraderecha se les está volviendo en contra. El dato aglutina al radicalismo con el larretismo detrás de un mismo plan: definir reglas y un programa de gobierno para la coalición. En lo económico no hay acuerdos: Macri tiene a Carlos Melconian como principal asesor en la materia, Larreta al exministro Hernán Lacunza y la UCR trabaja en un plan industrialista que coordina Eduardo Levy Yeyati. Ahí se cocina otro desacuerdo que ya tuvo chispazos cuando Bullrich habló de mantener un sistema bimonetario que permita la dolarización de la economía. «Si eso no se lo dijo Milei, pasa raspando», sentenció uno de sus detractores en el PRO.


En ese clima, JxC concretó este viernes un panel sobre políticas sociales para hablar de pobreza. Los asistentes salieron de La Matanza con sabor agridulce. El evento simuló una reunión de la Mesa Nacional pero no lo fue. Macri no estuvo porque está de viaje y no mandó delegados observadores. Se reunieron las cuatro fundaciones partidarias para establecer una plataforma programática sobre la pobreza. No hubo autocríticas sobre las consecuencias de la gestión de Macri entre 2015 y 2019. Tampoco mención alguna al endeudamiento. Los asistentes eligieron cargar contra los movimientos sociales y demonizarlos, casi en la misma dinámica que eligió el exintendente Jorge Macri la semana pasada, cuando dijo en la radio futurock que las organizaciones están integradas «por vagos». El primo del expresidente ahora es ministro de Gobierno porteño, pero sigue hablando como intendente del conurbano norte.


Desde la derrota de Macri en las presidenciales de 2019, la coalición opositora afronta un camino complejo y su centralidad pasó de la Casa Rosada al Congreso. Sus chances de sobrevida crecieron a partir del desgaste del Gobierno durante la pandemia, los errores de la gestión del presidente, Alberto Fernández, y la interna pública que mantiene con la vicepresidenta. Los amagues de distanciamiento que siembran Bulrich y Macri se rigen por la misma lógica y se gestaron casi en espejo con la dinámica interna del Frente de Todos.


Si se cristaliza una crisis en el oficialismo y se parte, hay dirigentes de JxC y del partido amarillo que estiman que la alianza que integran podría perder su razón de ser. «Concebimos nuestra coalición para polarizar con el peronismo unido y si deja de ser así el escenario sería muy distinto para nosotros», advierten en el PRO. Lejos de los panegíricos que consumen cerca de Bullrich y Macri, otras fuentes del PRO ven a un peronismo debilitado, «raquítico», que se deshilacha pero que no muestra signos de ruptura. Tampoco dejan de advertir que los dirigentes que siguen en campaña permanente desde el año pasado, como los diputados Diego Santilli y Cristian Ritondo, cosechan en su electorado dos demandas: que no se dividan y que se empeñen en volver al poder.



Publicado en:

https://www.tiempoar.com.ar/politica/los-cismas-latentes-en-jxc-por-el-factor-milei-y-el-programa-economico/

domingo, 22 de mayo de 2022

Más argentinos que los previstos y otros números impactantes, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 22-05-22)


Censo 2022: Los reveladores datos que arrojó el resultado provisorio.. Imagen: Télam


Censo 2022: Los reveladores datos que arrojó el resultado provisorio

El Indec informó un millón de habitantes más de lo esperado. El aumento de la expectativa de vida, el descenso en la fecundidad y los cambios en las estructuras familiares.


Por Raúl Kollmann

22 de mayo de 2022 


Los argentinos somos más de lo que se esperaba. En base al censo de 2010, el Indec tiene una estimación de la población, año por año, provincia por provincia, a partir de la cual se hizo, por ejemplo, la distribución de vacunas. Esa estimación, para julio de 2022, establecía que los argentinos seríamos 46.234.830 habitantes. Pero el censo del miércoles pasado -aunque la cifra es provisoria- nos contó 47.327.407. ¿Qué sucedió para que hubiera un millón más de argentinos que lo previsto? 


El doctor en Geografía, Pablo Paolasso, investigador del Conicet en materia de Población y Hábitat, esboza varias hipótesis. Una de ellas -la principal- es que la política de ingresos del peronismo, en especial la Asignación Universal por Hijo (AUH), es una política pro-natalista, así como lo fue anteriormente el peronismo con otras políticas como el salario familiar. 


En paralelo, por supuesto que hay un proceso de envejecimiento de la población gracias al aumento de la expectativa de vida y al paulatino descenso en la fecundidad que se viene produciendo desde la década de 1990. Paolasso menciona, sobre todo, que las provincias del norte, las de menos recursos, han recortado la diferencia: antes un niño del norte nacía con cuatro años menos de probabilidad de vida que un niño porteño. Ahora es de dos. Otra cuestión llamativa es la marcada diferencia que existe en la Argentina entre la población de mujeres (casi 53 por ciento) y hombres (47 por ciento). Es más que en otras latitudes.


El diálogo con el profesor de Geografía permite abordar varios temas, siempre tomando en cuenta que los datos presentados el jueves por el Indec, son provisorios. Lo definitivo estará dentro de los próximos 90 días.


En el medio de la tabla

La Argentina está en el medio de la tabla de crecimiento de la población, salvo CABA que desde hace décadas se mantiene estable, no crece. Pero el país es de los de menor crecimiento en América Latina, aunque ese proceso se está igualando. 


De todas maneras, estamos lejísimos de los parámetros europeos. Por ejemplo, España, que tiene 47 millones de habitantes como la Argentina, en 12 años creció 1.370.000 habitantes y la Argentina creció más de siete millones desde 2010. “Hoy, las poblaciones decrecen en España, Francia o Alemania. Sólo la inmigración compensa”, redondea el doctor en Geografía.


Técnicamente hablando se menciona la Tasa de Reemplazo, es decir que cada mujer tiene que tener, en promedio, dos hijos para que el nivel poblacional se mantenga. CABA tiene un índice de fecundidad que está muy por debajo de dos, de manera que tiende a decrecer. Las nueve provincias del norte -señala Paolasso, que vive y es profesor en Tucumán- cuentan todavía con un excedente. “Hasta hace unas décadas, las mujeres del norte tenían seis hijos en promedio, muy lejos de los tres que tenía una mujer en el área metropolitana. Todo eso cambió”.


Los efectos del peronismo

“Una de las explicaciones de que tengamos un crecimiento inesperado de la población -señala el doctor en Geografía- es la política de ingresos, particularmente la AUH. No es un hecho aislado: en tiempos de gobiernos peronistas hay políticas de ingresos que son pro-natalistas”. 


No se trata del burdo “se embarazan por un plan” lanzado por la derecha, sino que la franja de menores recursos se siente más confiada en que podrá afrontar con sus ingresos y, por supuesto, la ayuda estatal, la llegada de un nuevo hijo/hija.


“Eso ocurrió durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón y también en los años 70, durante el segundo gobierno -afirma el profesor tucumano-. Sin dudas la política de ingresos tiene un impacto pro-natalista. Desde la adopción de la AUH en 2009 hasta el 2020 que tenemos datos, la fecundidad ha continuado descendiendo, pero a un ritmo más lento. Los otros factores que inciden en el crecimiento (mortalidad y migraciones) no tuvieron cambios significativos, por lo que la única culpable de este hiato entre las proyecciones y la realidad debería ser esa política que, además, tiene un efecto diferencial en la población, pues afecta a los estratos más bajos de la pirámide social”.


El envejecimiento de la población

“Está claro que existe un proceso de envejecimiento de la población -señala Paolasso-, lo que significa que tenemos enormes franjas de mayores a 65 años. El problema ahí es que no tenemos infraestructura preparada para esa situación. Ni sanitaria ni de transporte adecuado ni de viviendas. Por supuesto que parte de la explicación de un crecimiento de la población tiene que ver con que la expectativa de vida aumentó, es decir a un ritmo mayor que el que surgía del censo de 2010. Pero eso estaba dentro de lo esperable y calculado”.


Paolasso menciona que un niño que nace hoy en Tucumán tiene una expectativa de vida que es de dos años menos que un niño que nace en la región pampeana. Pero esa diferencia era mayor y se viene acotando. “La mortalidad infantil era el doble en el norte argentino comparado con la región pampeana. Ahora se están acercando los índices”


Mujeres primero, lejos

Un dato que al mismo tiempo es un interrogante es la gran diferencia entre la cantidad de hombres y mujeres que se verifica en la Argentina. En España es 51 por ciento mujeres, 49 por ciento hombres. En la Argentina, en base al dato provisorio publicado por el Indec, la diferencia es casi del triple: 53 por ciento mujeres, 47 por ciento hombres.


“Es conocido que en el mundo por cada 100 mujeres que nacen, nacen 105 hombres. O sea, nacen más hombres que mujeres. Eso es así en Argentina y en cualquier otro país -recuerda Paolasso-. Nadie sabe bien por qué. La otra cuestión indiscutible es que a edades relativamente tempranas mueren más varones, porque la mayoría de los que fallecen en accidentes o tiroteos son varones. Pero lo cierto es que la expectativa de vida de las mujeres es mayor a la de los hombres. Las mujeres viven más. En la Argentina viven casi siete años más: 78,81 años las mujeres, 72,08 años los hombres”.


-En el censo de 2010 había 105 mujeres por cada 100 hombres, pero en la población de mayores de 65 había 145 mujeres por cada 100 hombres. Antes se pensaba que las mujeres vivían más porque no tenían el estrés del trabajo. Ahora todas trabajan. ¿Se está emparejando la esperanza de vida? -preguntó Página/12.


-No. Es más, en sociedades desarrolladas como Japón la diferencia en la esperanza de vida es aún mayor -responde Paolasso-. No se sabe por qué. Algo genético, algo biológico, existe. Pero insisto en que el ritmo de crecimiento de la esperanza de vida que había en 2010 se mantiene ahora, o sea que en el cálculo del Indec está incluido que la esperanza de vida evolucionaría como evolucionó. Lo que cambió, lo remarco otra vez, es la política de ingresos, la AUH, y eso no estaba en lo planeado. Esa política movió el amperímetro.


-¿Significa que veremos también otro tipo de familias? Por ejemplo, ¿se reducen mucho las familias-tipo de papá-mamá y dos hijos?


-Sin dudas veremos muchas más familias monoparentales, o sea un solo adulto y uno o dos hijos. Y diría que en la mayoría de los casos el adulto es una mujer. Esto tiene que ver con lo que se conoce como segunda transición demográfica, lo cual implica un cambio en las estructuras familiares asociado a un cambio en los niveles de fecundidad. O sea, dos características: madre sola y pocos miembros. Y aquí nuevamente me da la impresión que no estamos para nada preparados. Por ejemplo, no tenemos viviendas suficientes para esta nueva estructura familiar.


Queda ahora esperar los números definitivos y sobre todo más completos de los resultados del censo. Como ya adelantaron en Página/12 el director técnico del Indec, Pedro Ignacio Lines y la directora de Población, Gladys Margarita Massé, es indudable que habrá más familias monoparentales, más familias ensambladas y más familias no-nucleares, que es cuando los niños no viven con sus padres, sino, por ejemplo, con sus abuelos. Los datos definitivos empezarán a conocerse dentro de tres meses. 



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/423323-censo-2022-los-reveladores-datos-que-arrojo-el-resultado-pro