La Junta Electoral proclamó la victoria de Alberto como nuevo presidente del PJ Nacional, por Gustavo Montiel (para "Tiempo Argentino" 15-03-21)

 (Foto: Diego Paruelo)

La lista Unidad y Federalismo que encabeza el primer mandatario asumirá formalmente el “21 o 22” de marzo próximo, en un acto previsto en principio en la Quinta de San Vicente. En provincia de Buenos Aires, el empresario frigorífico Alberto Samid presentó una lista para poner a prueba la lista liderada por el diputado nacional Máximo Kirchner.

Por Gustavo Montiel - @gus_montiel

15 de marzo de 2021

  

La Junta Electoral del Partido Justicialista Nacional proclamó este lunes, en su sede partidaria de calle Matheu 130, la victoria de la lista Unidad y Federalismo que encabeza el presidente Alberto Fernández, y de esta manera, el jefe de Estado pasó a presidir el PJ en un proceso de asunción que, según pudo saber Tiempo de fuentes partidarias, se completará con un acto previsto para el “21 o 22 de marzo” en la quinta de San Vicente, en una actividad adaptada a este contexto de pandemia.

La reunión de la Junta Electoral, prevista inicialmente para el mediodía, se postergó para unas horas debido a inconvenientes de salud de algunos de sus integrantes. Así, alrededor de las 17, con la reunión de la cantidad necesaria de miembros de la Junta, se firmó el acta que se publicará en la página web del Partido. Con esta proclamación del nuevo consejo nacional partidario, además, Fernández queda acompañado, en las vicepresidencias, por la diputada nacional Cristina Álvarez Rodríguez (Frente de Todos-Buenos Aires), los gobernadores Axel Kicillof (Buenos Aires) y Juan Manzur (Tucumán), la vicegobernadora chaqueña Analía Rach Quiroga y la diputada nacional Lucía Corpacci (Frente de Todos-Catamarca).

En la lista de las nuevas autoridades también aparecen dirigentes sindicales, gobernadores, intendentes, legisladores y funcionarios nacionales. Entre los nombres de peso que forman parte de la lista de Fernández se encuentran: el jefe de Gabinete Santiago Cafiero; el ministro del Interior Eduardo "Wado" de Pedro; su par de Defensa Agustín Rossi; y el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello.

Además, de la nomina participan los gremialistas Héctor Daer (Sanidad), Pablo Moyano (Camioneros), Antonio Caló (UOM), Ricardo Pignanelli (Smata), Hugo Yasky (CTA de los Trabajadores) y Víctor Santa María (Suterh); así como los gobernadores Alicia Kirchner (Santa Cruz), Omar Perotti (Santa Fe), Sergio Uñac (San Juan), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Sergio Ziliotto (La Pampa) y Raúl Jalil (Catamarca). También integran la lista los intendentes Gustavo Menéndez (Merlo), Fernando Espinoza (La Matanza) y Walter Vuoto (Ushuaia); los senadores Jorge Taiana (FdT-Buenos Aires) y Carlos Caserio (FdT-Córdoba), además del secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete, Fernando 'Chino' Navarro.

La unidad peronista alcanzada es ampliamente mayoritaria, pero no total, al menos por el momento. Unidad y Federalismo fue la única lista oficializada por la Junta Electoral, que impugnó a la nómina Azul y Blanca encabezada por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, quien proponía disputar una interna. Los apoderados de la lista que lideraba el mandatario puntano llevaron a cabo una presentación judicial, además de enviar una nota a la sede partidaria de la calle Matheu. Pero las cartas políticas de quién va a tomar las riendas del partido, ya están echadas, más allá de presentaciones judiciales.

Asimismo, el acto de asunción de Fernández está programado, en principio, para el 21 o 22 de marzo, según comentaron fuentes partidarias, y sería en un acto más bien pequeño en la Quinta de San Vicente, donde se encuentran los restos de Juan Domingo Perón, en una actividad que combinará presencialidad y virtualidad debido al contexto de pandemia. En ese marco, Fernández, junto a la totalidad del nuevo Consejo asumirán en pleno. Culminará así, el mandato del actual diputado nacional y exgobernador de San Juan, Luis Gioja, a quien le tocó conducir los destinos nacionales del PJ en medio del gobierno macrista, la fragmentación interna del movimiento que fundara Juan Perón, e incluso afronta la intervención judicial del Partido en 2018.

Provincia y CABA

Mientras tanto, este martes a la medianoche cierra el plazo límite de presentación de las listas aspirantes a la conducción del PJ Bonaerense, bastión clave del peronismo en el país. Aunque se esperaba que se presente una única nómina de unidad, que incluya a todos los sectores del peronismo del principal distrito electoral del país, hasta el momento se presentaron dos. Por un lado, los acuerdos mayoritarios desde hace meses apuntan a que los destinos del partido queden a cargo del jefe del bloque del Frente de Todos en la Cámara Baja, Máximo Kichner. De esta manera, se descuenta que Kirchner será el próximo presidente del PJ bonaerense, aunque todavía hay negociaciones de último momento para armar la nómina con la mayor participación posible y, también, para cumplir con la paridad de género. Por el otro, también, se presentó la lista Celeste y Blanca encabezada por el dirigente y empresario frigorífico Alberto Samid, quien actualmente cumple prisión domiciliaria por un caso de presunta evasión impositiva.

En diálogo con Tiempo, Samid confirmó: “Presentamos una lista, que ya está oficializada. No estuvo cuestionada, así que vamos a participar en las elecciones del 2 de mayo. Tenemos los candidatos, los avales, todo como corresponde”.

Por último, en relación al PJ porteño, el viernes el senador nacional, Mariano Recalde, y la legisladora porteña, María Rosa Muiños, oficializaron su asunción como los nuevos presidente y vicepresidenta del Partido Justicialista de la Ciudad de Buenos Aires. Recalde y Muiños se notificaron de la proclamación ante la Junta Electoral en un breve y pequeño acto, y convocaron a la primera reunión del consejo metropolitano para el lunes 22 a las 18.

Publicado en:

https://www.tiempoar.com.ar/nota/la-junta-electoral-proclamo-la-victoria-de-alberto-fernandez-como-nuevo-presidente-del-partido-justicialista-nacional

MAGARIO: "Miran a este distrito como un botín político", entrevista de Gustavo Montiel para "Tiempo Argentino" del 04-09-16

La Matanza y su intendenta, Verónica Magario, quedaron en el foco mediático por el proyecto divisionista del partido más populoso de la Provincia y la decisión del presidente Mauricio Macri y la gobernadora María Eugenia Vidal de excluir a la jefa comunal del escenario durante el acto que encabezaron el lunes en la planta embotelladora de la empresa Manaos, en pleno territorio matancero. "Lo digo con mucha tristeza, pero realmente fue una falta de respeto, fundamentalmente a mi pueblo", subrayó la jefa comunal a Tiempo.
Magario cuestionó en duros términos el proyecto de partición territorial y advirtió que la iniciativa "nace encerrada entre cuatro paredes", impulsada por sectores que "no conocen la realidad".

Si dividen partidos de esta forma, con este criterio, quedarán distritos ricos y otros pobres o inviables.

–¿Cuál es su análisis del proyecto?
–Es un proyecto que nace en una oficina, encerrado entre cuatro paredes, por un legislador de la oposición, que realmente no tiene nada que ver con la realidad de La Matanza ni con un análisis profundo. Si nosotros dividiéramos de esta forma, quedarían distritos pobres y ricos. La primera cuestión sería esa: dejarían distritos inviables económicamente.
–¿Hay una cifra estimativa de cuánto implicaría el gasto si se llegara a implementar esta división en cuatro distritos?
–Lo primero que tienen que pensar es que habría que pagarles el sueldo a cuatro intendentes, a cuatro gabinetes, crear nuevos miembros del municipio, es decir a los empleados. Además, se iría de 24 concejales a 96, lo cual nos parece una barbaridad. Y todo esto implicaría hablar por lo menos 8000 millones de presupuesto que habría que invertir en la administración nueva. Si no existiera este presupuesto sería inviable.
–¿Cual es el presupuesto que tiene asignado La Matanza actualmente?
–La Matanza hoy tiene un presupuesto anual de 4150/160 millones, solamente para la administración y para el funcionamiento de su Concejo Deliberante. Para la administración exclusivamente, por lo menos cada uno de esos distritos nuevos tendrían que tener dos mil millones cada uno. Después están todos los servicios que tenemos que dar desde los municipios. Entonces ahí es donde se iría por lo menos a 8 mil millones más por año para esta distorsión.
–¿Qué motivaciones considera que llevan a Cambiemos a apoyar esta iniciativa?
–La Matanza hoy está invirtiendo en dos hospitales de orden provincial, estamos construyendo y arreglando escuelas, invirtiendo en el sistema educativo que depende de la Provincia. Que los municipios tengamos que salir a auxiliar y la Provincia, o algún legislador, estén promoviendo dividirnos, hace pensar que tomaron y miran esto como un botín político.
–¿Cómo cree que se irá planteando el proyecto en términos legislativos?
–Confío en la coherencia y el análisis profundo que van a hacer en la Legislatura. Escuché las declaraciones inclusive (del diputado nacional) Sergio Massa, donde dice que hay que estudiar el proyecto, porque realmente dividir para dejar municipios inviables no es el camino, ni es la preocupación de nadie en este momento, al contrario. Les pediría a los legisladores que tengan en cuenta que nosotros somos un pueblo de dos millones de habitantes y que hemos construido una identidad.

Publicadoe en:
 http://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/59849/miran-a-este-distrito-como-un-bota-n-pola-tico

Por qué los encuestadores consideran que Máximo es un candidato competitivo, por Gimena Fuertes Y Gustavo Montiel( para INFOnews del 05-04-15)

Cinco consultores analizaron el escenario de una potencial postulación del líder de La Cámpora. Lo imaginan en la lista de diputados para la provincia de Buenos Aires. Creen que el peso del apellido y la identidad con el modelo asegurarían un alto piso de votos kirchneristas.

La denuncia periodística contra Máximo Kirchner, impulsada por el diario Clarín, terminó instalando un candidato potencial para las elecciones de octubre. En la respuesta del hijo de Néstor y Cristina Kirchner a la pregunta sobre una posible postulación, formulada por el periodista Víctor Hugo Morales durante la entrevista que le realizó por Radio Continental, quedó repiqueteando la idea de un debut electoral que algunos ya imaginan en la provincia de Buenos Aires . "¿Le agradezco al Máximo que conocemos o a un candidato a algo?" interrogó el periodista antes de cerrar la entrevista realizada el martes. "No, a Máximo... Veremos más adelante lo que resuelven los compañeros –contestó el responsable de La Cámpora–Uno está en donde puede servir. No es sólo una cuestión de ganas, sino de construcción política. Hay que ser pacientes."

Según consignó Tiempo Argentino, si bien los encuestadores todavía no realizaron mediciones sobre la figura del primogénito de Cristina Fernández, hay coincidencias en que los dos distritos por los que podría disputar son Santa Cruz, provincia en la que se crió y reside, y Buenos Aires, su lugar de nacimiento. También analizan que el peso del apellido no es un factor indiferente en las próximas elecciones.

La posibilidad de que Máximo sea candidato en el principal distrito electoral del país toma más fuerza si se lo postula como diputado nacional por la provincia. Ricardo Rouvier, quien la semana que viene  comenzará una medición sobre su figura, asegura que "lo más prudente es hacerlo jugar despacio, a una diputación". "Pienso que puede ser un candidato a diputado, de lo contrario Cristina Fernández no hubiera habilitado a Julián Domínguez para gobernador. Es probable que para preservarlo no lo pongan en la cabeza de la lista, ya que está empezando su carrera política. En la provincia el peronismo pone una veintena de diputados, así que si va en esa lista entra seguro", sostiene el consultor. 

Analía del Franco, directora de Analogías, aclara que todavía no realizó mediciones sobre Máximo Kirchner en la Provincia de Buenos Aires. Sin embargo, coincide con Rouvier en que el apellido Kirchner pesa en ese distrito. "La presidenta Cristina Fernández tiene un 52% de imagen positiva. Entonces, es obvio pensar que Máximo puede tomar el corazón y el voto duro del kirchnerismo, y arrancar con un muy buen piso.  Si se presenta, sería altamente competitivo y atraería mucho el voto duro del Frente Para la Victoria", asegura. 

Del Franco cree que su identidad más asociada a la provincia de Santa Cruz "sería uno de los elementos a considerar en una campaña, uno de los flancos donde debería trabajar y posicionarse en su discurso". "Máximo resultaría de interés como la garantía del proyecto. El resto consistiría en armar una campaña para efectuar un relacionamiento directo (con el electorado), y por su manera de ser es algo que podrá realizar y que necesita", agrega.

Por su parte, Carlos Fara, consultor político de Carlos Fara & Asociados asegura que "si entra en competencia, lo más probable es que se produzca una unificación de candidaturas del FPV, que tarde o temprano coronará con el voto propio y como precandidato competitivo, porque el FPV tiene  seguramente un 35%  de intención de voto en el distrito". "Sin dudas aglutinaría más rápido el voto kirchnerista porque todo el mundo supondría el apoyo de la presidenta sin que ella lo diga"añade. Fara sostiene que en el caso de Máximo, la militancia santacruceña no pesará, "sobre todo en el Gran Buenos Aires, donde el origen distrital del candidato no es muy importante. Me lo imagino evitando el raid clásico de eventos masivos, con mucha concentración en los medios y sin hacer la campaña clásica en el territorio".

Fernando Larrosa, sociólogo director de CEIS explica que en la consultora analizaron la posibilidad de que Cristina sea candidata y los resultados son asimilables a Máximo. "No importa si es Máximo o si es Cristina, sino el posicionamiento de los votantes. Los resultados serían similares. La mitad de la población la votaría muy probablemente, y la otra mitad jamás lo haría. La polarización es muy grande. El 50% los votaría, el 40 % no, y el  10% no sabe. Lo decisivo en Cristina es el nombre y la gestión. Con Máximo es similar, el posicionamiento es por el espacio, porque son figuras del riñón, son candidatos que expresan el modelo. Con otros candidatos, como Scioli, no pasa eso, es diferente. Las elecciones ejecutivas marcan este tipo de cuestiones de apoyo o negación”. 

Enrique Zuleta Puceiro es más escéptico. "Las candidaturas testimoniales fueron muy importantes en 2009, con Daniel Scioli y Néstor Kirchner, ya que eran expresiones testimoniales de un modelo político. Sin embargo, ahora es difícil que se utilicen ya que es una elección ejecutiva y no legislativa". Zuleta cree que, por ser el hijo de Néstor y Cristina, Máximo tiene un futuro político asegurado pero no estas elecciones. "Los hijos de los grandes líderes de América Latina han tenido un papel importante pero en un mediano plazo. En lo inmediato sus chances son escasas ya que hay un rechazo el gobierno que lo podría en dificultades”, concluye.

Ironía "pascual" de Kunkel

El diputado por el Frente para la Victoria (FPV) Carlos Kunkel ironizó ayer sobre la exposición mediática que le brindó el Grupo Clarín al hijo de la presidenta esta semana. "En estas Pascuas yo diría: –perdónenlo a (Daniel) Santoro (el periodista autor de la nota) por haber instalado a Máximo como candidato", dijo. Kunkel recordó que "Máximo no irrumpe en la actividad política de la nada". "Que no haya tenido exposición mediática hasta ahora no significa que no haya tenido mucha militancia, si no, no se explicaría una agrupación como La Cámpora que agrupa a miles de jóvenes", agregó.

Publicado en:

http://www.infonews.com/2015/04/05/politica-192869-por-que-los-encuestadores-consideran-que-maximo-es-un-candidato-competitivo-maximo-kirchner.php

NITO ARTAZA: "Clarín tiene un discurso destituyente", por “Tiempo Argentino” del 31-08-13

El senador radical Eugenio Nito Artaza, candidato a gobernador de Corrientes, defendió la ley de Servicios de Comunicación Audividual y afirmó que el grupo "Clarín tiene un discurso destituyente".
"Yo soy partidario de la Ley de Medios, ha democratizado los medios, independientemente de las mejoras que se le puedan hacer", sostuvo Artaza en declaraciones a radio América.
El legislador agregó que el radicalismo debe optar entre "estar del lado de las corporaciones o estar del lado de la gente”, pero, explicó, "muchos correligionarios, para salir en los medios, responden a los intereses de muchos medios".
"Yo soy opositor pero lo hago de frente con representación en el Congreso. Hay personas que le hablan al Poder Ejecutivo de una forma que no me parece procedente (...) y eso a mí me preocupa porque responden a sectores concentrados", argumentó.
Nito Artaza aseveró que "desde que dijo que con el corralito del 2001 Clarín licuó su pasivo, cada vez que va a un medio del grupo lo "sacan grabado".
"Yo no defiendo al Gobierno, diría lo mismo si estuviera otro Gobierno, pero a mí me parece que Clarín tiene un discurso destituyente, deberían guardar objetividad o decir claramente que están en contra de este Gobierno", opinó.
"Yo tengo problemas con el Grupo Clarín, pero no por eso hay que pensar que la Presidenta está loca, que hay que cambiar la Cámara de Diputados, que hay que unirse todos contra un régimen. El Gobierno puede tener equivocaciones pero se las vamos a ganar en las urnas, siempre me negué a hacer esas firmas de acompañar todos contra un gobierno democrático", concluyó Artaza.

Publicado en:
http://tiempo.infonews.com/2013/08/31/argentina-108483-la-informacion-es-un-bien-social-no-tiene-precio.php

Beth Costa (FIP): "La información es un bien social, no tiene precio", por Gustavo Montiel (para "Tiempo Argentino" del 31-08-13)

 

Entrevista a Beth Costa

La titular de la Federación Internacional de Periodistas (FIP) apoyó la Ley de Medios.

 

Por:

Gustavo Montiel

Una voz internacional que pudo escucharse en la multitudinaria jornada "en defensa de la ley que el pueblo escribió" el miércoles pasado frente al Palacio de Tribunales, en paralelo a la audiencia en la Corte Suprema por la Ley de Medios, fue la de Beth Costa, secretaria general de la Federación Internacional de Periodistas (FIP). Oriunda de Brasil, Costa acudió a la jornada en representación de la mayor confederación de sindicatos y asociaciones de periodistas del mundo –agrupa alrededor de 600 mil colegas en más de un centenar de países, según su página web (http://www.ifj.org/es/splash)–, fundada en 1926 y tiene su sede central en Bélgica.  Antes de culminar la breve estadía en la Argentina y tomar su vuelo de regreso, Costa accedió a dialogar con Tiempo Argentino. 

–¿Qué evaluación hacen desde la FIP de la situación general actual de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual argentina?

–Desde el principio, la FIP ha apoyado la iniciativa de los sectores de la sociedad argentina de pelear por una Ley de Medios e hizo una declaración mundial cuando la norma fue aprobada. La FIP es la organización internacional que congrega a 150 sindicatos de periodistas de todo el mundo, con una representación de 600 mil periodistas. Es la organización que representa la voz de los periodistas y de los trabajadores de prensa en algunos países. Entonces, para nosotros, la libertad de expresión, no solamente la libertad de prensa, así como los derechos de informar y de ser informados son principios de nuestro estatuto, como parte de los principios de los Derechos Humanos. No puede haber democracia en un país si no hay democracia en las comunicaciones, mucho más con los medios electrónicos y de radiodifusión. Es una tarea del Estado la defensa de la pluralidad con el rechazo a la concentración de medios en las manos de pocos grupos económicos. Este es un principio mundial. Para la FIP, los Derechos Humanos, la manera en que se organizan las empresas, y el derecho de los periodistas son las tres líneas maestras de actividad. Entonces aplaudimos esta ley y lamentamos que hasta hoy no pudo ser implementada en todos sus artículos por problemas judiciales. Pero, era de esperar que hubiera una reacción, porque información es poder y así, entendemos que los grupos que se sienten amenazados por esta ley iban a reaccionar. En la FIP está muy claro el apoyo a la diversidad de las fuertes de información y el derecho de informar y de ser informado por parte de la sociedad. 

–¿Solamente las empresas con un respaldo económico fuerte pueden acceder a la libertad de expresión y ejercer un periodismo profesional?

–No. El derecho a la información no tiene precio y no tiene propiedad de grupos. Porque la información es un bien social y por eso pertenece a toda la sociedad. En principio, todas las organizaciones de la sociedad civil deberían tener acceso a las comunicaciones y al espectro electromagnético, en la televisión, en la radio, en el cable, en Internet. Debería ser algo de la sociedad como un todo, y no tener un valor, un precio. Porque nosotros no hablamos de servicios, o de interés, hablamos de libertad, de principios. Entonces eso no se puede concentrar en las manos de los que tienen más plata. 

–¿De qué manera influye en el ejercicio del periodismo la llamada "convergencia tecnológica"? 

–Es un debate muy fuerte de hoy si lo que nosotros producimos puede ser utilizado y de cualquier manera. Se habla hoy de los "periodistas multimedia". Lo que produce el periodista se reproduce en la radio, en la página web del mismo grupo y en la prensa escrita. Nosotros peleamos por los derechos de autor, que se remunere la utilización sin límites de lo que los periodistas producen. Esto causa un daño muy grande a la producción de los periodistas, tanto en el sentido económico como en la manera en que se adapta el producto de su inteligencia en las otras plataformas.  

–¿Cómo impacta la concentración en pocas manos de los canales de distribución y de los contenidos en al acceso al derecho a la información y a la libertad de expresión?

–Con la concentración, cuando se busca una información sólo se tiene acceso a una misma mirada del hecho periodístico, la misma interpretación y la misma mediación. La diversidad de las fuentes, la diversidad de los medios, la diversidad de la producción que se hace en las distintas regiones del país es fundamental para la producción periodística y para la democracia.  «

Publicado en:

http://tiempo.infonews.com/2013/08/31/argentina-108483-la-informacion-es-un-bien-social-no-tiene-precio.php

Convocan a marchar frente a Tribunales por la Ley de Medios, por Gustavo Montiel (para "Tiempo Argentino" del 17-08-13)

  

El día que se realice la audiencia pública fijada por la corte

La Coalición por una Comunicación Democrática pidió defender la normativa atacada por Clarín el 28 de agosto a partir de las 10.

Por:

Gustavo Montiel

La Coalición por Una Comunicación Democrática anunció oficialmente una convocatoria abierta al Palacio de Tribunales para el 28 de agosto próximo a las 10, día en que se concretará el llamado a audiencia pública de la Corte Suprema de Justicia para profundizar el análisis de la Ley 26.522, paso previo al fallo de fondo que determinará o no la constitucionalidad de los artículos de la norma suspendidos a raíz de la Causa Clarín.
"En defensa de la ley que el pueblo escribió" es el lema de esta convocatoria, que volverá a unir a organizaciones sociales, sindicales, de Derechos Humanos, de pueblos originarios, entre muchas otras, que desde 2004 conformaron la coalición y alcanzaron uno de sus puntos más altos con una multitudinaria marcha en abril de 2010, ocasión en que solicitaron a la Corte Suprema que se expida en la Causa Clarín "devolviendo al pueblo argentino, el derecho humano de la comunicación".
"La Corte Suprema de Justicia debe estar a la altura que la democracia exige, y declarar la constitucionalidad de la Ley (…) en su totalidad, incluyendo por supuesto el 'fondo de la cuestión' que se tramita en Tribunales, que no es otra cosa que la desmonopolización mediática", remarcó la CCD en un comunicado.
En diálogo con Tiempo Argentino, Néstor Piccone integrante de la Mesa de Coordinación de la CCD enfatizó: "Para nosotros, esta convocatoria es la continuidad de una pelea que, como Coalición, iniciamos en el año 2004, cuando en agosto lanzamos los 21 Puntos Básicos por Una Nueva Ley de Radiodifusión. Igual, la historia ya había empezado cuando se privatizaron los canales (de televisión abierta) en los '90'", recordó. En ese marco nació la COSIMETCOS, organización multigremial que daría origen, años después, a la Coalición. "Los ejes de los 21 Puntos Básicos fueron dos: uno, la multiplicidad de voces, y el otro, desmonopolizar", subrayó.
Después de nueve años de lucha, Piccone analizó crudamente las etapas judiciales por venir, el rol de la Corte y el costo político de una eventual inconstitucionalidad. "Obviamente, ahora las condiciones las pone (el presidente de la Corte Suprema Ricardo) Lorenzetti. Nosotros hicimos movilizaciones a Plaza de Mayo, al Congreso, en 2010 una marcha a Tribunales para que nos devolvieran la Ley (…) Ahora la Corte define la constitucionalidad de cuatro artículos, que son los que hablan de la desmonopolización. Pero esto tampoco nos tiene que llevar a sentir una derrota, así la Corte Suprema falle en contra. Porque tenemos 162 artículos que hablan de multiplicidad de voces, que aplicándolos también avanzaremos. Obviamente, también vamos por la desmonopolización, por eso convocamos a la marcha", explicó Piccone.
Para el dirigente de la Coalición, "no era necesario que la Corte convocara a una audiencia pública". Pero sobre los hechos consumados, diferenció: "Si había alguna duda, debería ser una audiencia pública en serio como las que nosotros logramos en las cámaras de senadores y diputados, donde todo el mundo se podía presentar".
Piccone advirtió cuál es el desafío que asume el máximo tribunal. "Acá hay que tomar una decisión, y Lorenzetti va a tener que pagar el costo político de decir 'se puede desmonopolizar en la Argentina, o no se puede desmonopolizar'. Si no permite desmonopolizar, se va a quedar para toda la vida con un atraso a nivel mundial tan grande, como si no se hubiera aprobado el matrimonio igualitario. No desmonopolizar es volver atrás", concluyó.  «


fijan requisitos para la audiencia pública ante la corte
Al menos medio centenar de personas protagonizará el próximo 28 de agosto la audiencia pública convocada por la Corte Suprema para comenzar a decidir sobre la validez constitucional completa de la Ley de Medios Audiovisuales. Así se desprende de la disposición firmada ayer por el secretario de la Corte Suprema Cristian Abritta, especificando las condiciones en que se desarrollará el encuentro, en la Sala de Audiencias del máximo tribunal, en el cuarto piso del Palacio de Tribunales.
La Corte autorizó la presencia de un máximo de diez asistentes por cada una de las partes (el Estado nacional y el Grupo Clarín), de los cuales habrá sólo un orador por cada uno. La identidad de cada concurrente deberá ser informada al tribunal hasta el 27 de agosto, y además deberán acompañar un "resumen escrito" en "soporte magnético".
En cuanto a los "amicus curiae", los terceros convocados para aportar puntos de vista que "coadyuven en la defensa de sus derechos", cada uno podrá presentar "hasta un máximo de tres asistentes por cada presentación". En todos los casos, el número máximo de personas incluye a los abogados y al expositor de la postura de cada uno.
La Corte celebrará dos reuniones preparatorias, ambas el 23 de agosto. A las 10, "con quienes alegarán ante el tribunal, o sus letrados respectivos, a fin de evacuar todas las consultas que se formulen con respecto a la audiencia". Una hora más tarde, hará lo propio con los "amicus".
El tribunal también estableció quiénes serán los peritos que deberán estar presentes en la audiencia "provistos de todos los elementos necesarios que les permitan responder fundadamente a las aclaraciones que, de considerarlo, les requieran" los jueces que estarán presentes. Los peritos serán Débora Liliana Romero, Néstor Rubén Alessandría y Rodolfo Pedro Giunta, quienes ya intervinieron en distintas etapas del largo trámite judicial por la Ley de Medios.
Sólo con esos participantes, más los jueces, la cuenta supera el número de 60 asistentes. Diez por cada parte, más 15 por cada grupo de cinco amicus, más los tres peritos, más los siete jueces de la Corte y los secretarios del tribunal. Con todo, no serán ellos los principales destinatarios de la audiencia. El carácter de "público" de la audiencia fue decidido "ante la trascendencia de las cuestiones planteadas en estas actuaciones para ser decididas por esta Corte". Los jueces consideraron "apropiado habilitar los instrumentos especialmente previstos para permitir la participación ciudadana en el debate constitucional y, a la par, favorecer 'la difusión pública del modo en que el Tribunal conoce en los asuntos de esta relevancia".
Aún no está claro de qué manera será habilitada la presencia del público en esa instancia decisiva para el futuro de la ley.

Por:  N.O.E.

Publicado en:
 http://tiempo.infonews.com/2013/08/17/argentina-107610-convocan-a-marchar-frente-a-tribunales-por-la-ley-de-medios.php

Diputados del FPV impulsan un proyecto para expropiar el 24% de Papel Prensa, por Gustavo Montiel (para “Tiempo Argentino” del 10-05-13)

Fue presentado ayer en la Cámara Baja, con el objetivo de "resguardar la libertad de expresión" y "evitar abusos" monopólicos

Buscan declarar de "utilidad pública" esa parte del paquete accionario de la firma, prohibiendo la futura transferencia sin autorización del Congreso. Hasta ahora, el Estado controla el 27,47% y el resto está en manos de Clarín y La Nación.

  

Por:

Gustavo Montiel

Diputados nacionales del bloque del Frente para la Victoria encabezados por Carlos Kunkel presentaron ayer en el Congreso un proyecto de ley que propone la expropiación del 24% de las acciones de tipo A y C de la empresa Papel Prensa, al declarar "de utilidad pública y sujeto a expropiación" ese porcentaje del patrimonio de la compañía.
"Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el veinticuatro por ciento (24%) del patrimonio de Papel Prensa SA representado por igual porcentaje de las acciones clase A y C de dicha empresa", establece el primero de los siete artículos del proyecto presentado en la Cámara Baja. El texto legislativo lleva la firma de Kunkel, Diana Conti, Dulce Granados, Adriana Puiggrós, Andrea García, María Teresa García, Gastón Harispe, Graciela Gianettasio, Gloria Bidegain y Luis Cigogna.
En su artículo segundo, el documento establece que deberá dejarse constancia de que la expropiación de esas acciones "es por causa de utilidad pública" y que se encontrará prohibida la transferencia futura de ellas sin la autorización del Congreso de la Nación "votada por las dos terceras partes de sus miembros". El  Ejecutivo Nacional actuará como expropiante y la tasación de los valores expropiados la efectuará el Tribunal de Tasaciones de la Nación.
Mientras tanto, Papel Prensa continuará operando como sociedad anónima abierta "no siéndoles aplicables legislación o normativa administrativa alguna que reglamente la administración, gestión y control de las empresas o entidades en las que el Estado nacional o los Estados provinciales tengan participación".
Hasta el momento, el Estado controla el 27,47% de las acciones de la papelera, quedando como socio en minoría frente a Clarín –holding que posee el 49% de las acciones– y La Nación. En caso de promulgarse esta ley, la Comisión Nacional de Valores (CNV) convocará ese mismo día a la Asamblea de Accionistas y tratará, entre otros puntos, "la remoción de la totalidad de los directores titulares y suplentes y de los síndicos titulares y suplentes y la designación de sus reemplazantes por el término que corresponda".
En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores especificaron que, según la Ley 26.736, se declaró "de interés público" la fabricación, comercialización y distribución de pasta celulosa y de papel para diarios, y destacaron el extenso informe conocido como "Papel Prensa, La verdad", concretado por la Secretaría de Comercio Interior en 2010. "En este contexto debe destacarse que la empresa Papel Prensa SA es la única proveedora de papel para diario en todo nuestro país", remarcaron. En ese sentido, resultaría evidente que la compañía "se dedica a una actividad monopólica" como es la producción  de insumo de papel para diarios. Para los firmantes, "este proyecto busca evitar abusos de situaciones derivadas de dicha actividad monopólica, que ya se ha visto reflejada en reiteradas oportunidades, aprovechando Papel Prensa SA la posición dominante en el mercado a lo largo de muchos años".
Por ello, el proyecto se presentó "en resguardo a la libertad de prensa, a la libertad de expresión, a una información adecuada y veraz, a la libertad de elección, a condiciones de trato equitativo y digno, con el fin de asegurar el derecho a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales".  «

"democratizar el papel es cumplir con la constitución nacional"

"El objetivo de este proyecto es garantizar la provisión de papel para todas las publicaciones y que no esté concentrada en manos en un grupo dominante", dice Adriana Puiggrós, diputada nacional del FPV. Junto a otros nueve miembros de su bancada, firmó la iniciativa para la "expropiación del 24% de las acciones de Papel Prensa SA", que se presentó ayer en la Cámara Baja.
De prosperar, el proyecto permitirá que el Estado se quede con la mayoría accionaria de la compañía que hoy controlan los diarios Clarín y La Nación.
"Democratizar este insumo, para que no esté en manos de un grupo dominante, es cumplir con el mandato constitucional de garantizar el acceso a la información y la libertad de expresión”, señala Puiggrós a
Tiempo Argentino.
– ¿Cree que el proyecto tiene posibilidades de avanzar?
–Esperamos que se abra un gran debate. Algunos podrán criticarlo y está bien. Habrá que ver si tienen alguna propuesta superadora. Pero si la idea que traen es que siga habiendo una empresa dominante, ¿qué clase de solución sería? Sólo serviría para defender a un monopolio que ya existe. 
–Alguien podría decir que si el Estado controla la compañía también podría premiar y castigar a los diarios, según las posturas políticas que tengan.
–Eso es en realidad lo que sucede ahora: hay un grupo que utiliza la producción de papel como forma de coacción y de organizar la construcción de la información. El proyecto no habla de un gobierno sino del Estado. Es el actor que vela por el interés general. Es la expresión política de toda la sociedad. No se lo puede comparar con una empresa. Ese es uno de los ejes del debate profundo que debemos dar. El neoliberalismo instaló la concepción de pensar al Estado como si fuera una empresa más del mercado y no es así. Es el que debe regular al mercado.
–¿Se barajaron otras opciones además de esta para desmonopolizar Papel Prensa?
–Esta nos parece la salida más adecuada. Ahora viene la discusión. Lo que no se puede hacer es no poner el debate sobre la mesa y dejar la actual situación tal como está.

 Por:   »    D. V.

Publicado en:

http://tiempo.infonews.com/2013/05/10/argentina-101580-diputados-del-fpv-impulsan-un-proyecto-para-expropiar-el-24-de-papel-prensa.php

Las alternativas de adecuación para Cablevisión, Canal 13, TN y las radios, por Gustavo Montiel (para “Tiempo Argentino” del 02-12-12)

Al menos cinco grupos ya presentaron sus propuestas para encuadrarse en la normativa

A cinco días del vencimiento del plazo que impuso la Corte Suprema, el Grupo Clarín todavía no planteó ante la AFSCA su oferta para desinvertir de acuerdo con los parámetros que fija la Ley de Medios.

 

Por:

Gustavo Montiel

Cuando falta menos de una semana para el 7 de diciembre, y por lo menos seis de los grupos mediáticos que exceden los límites de la Ley de Medios presentaron o presentarán un plan de adecuación ante la AFSCA, al cierre de esta edición el Grupo Clarín continúa sin dar a conocer un plan de adecuación voluntaria.

Los artículos clave de la Ley 26.522 para entender el proceso adecuatorio que se viene son los que van desde el 24 al 31 (fijan las condiciones de admisibilidad para la adjudicación de las licencias), el 45 (fija los límites por cuota de mercado y multiplicidad de licencias) y el 161 (para quienes exceden los límites de la norma, no reúnen los requisitos previstos o tienen una composición societaria diferente a la permitida, establece el plazo de un año para ajustarse a la ley y, vencido ese plazo, permite las medidas de adecuación necesarias).

En el caso del Grupo Clarín, según el estado de situación presentado por la ASFCA, se registra una serie de excesos a la ley en cinco aspectos vinculados al artículo 45: participación en el mercado, exceso nominal de licencias a nivel nacional, incompatibilidades cruzadas con señales, exceso nominal de licencias a nivel local, e incompatibilidades cruzadas a nivel local.

El primer exceso se da en cuanto a la participación en el mercado. Según el artículo 45, nadie puede exceder el 35% de participación del mercado nacional, ya se trate de abonados o habitantes. Clarín tiene un 58,61% de participación en TV por cable, en radios AM/FM llega al 41,88% y en TV abierta, un 38,78 por ciento. En el segundo incumplimiento, el Grupo excede la cantidad de licencias permitidas en el ámbito nacional. La ley permite ser titular de hasta 24 licencias de televisión por suscripción por vínculo físico (TV por cable). Clarín computa 237 licencias de TV por suscripción. Otro de los puntos fijados por el artículo 45 establece que quien es prestador de servicios de TV por suscripción con vínculo físico, sólo puede tener una señal de generación propia. Clarín posee nueve (TN, Volver, Magazine, Quiero Música en Mi Idioma, Metro, El Trece Satelital, TyC Max, TyC Sports, Canal Rural Satelital).

El artículo 45, además, permite en el orden nacional ser titular de hasta diez licencias que utilicen el espectro radioeléctrico (radio, TV abierta y servicios de suscripción con utilización del espectro) y, además, poseer la titularidad de una señal de contenidos propia. En este ítem, Clarín registra un total de 25 licencias, con un máximo permitido de diez. En el ámbito local, y siempre según el artículo 45, se puede ser titular de una licencia de radiodifusión televisiva por suscripción (TV por cable) o de una licencia de radiodifusión de TV abierta, pero no de ambas en la misma área. En el caso de Clarín, en términos prácticos, significa que para adecuarse en este ítem el Grupo podría, por ejemplo, optar entre conservar Canal 13 más una señal propia (por ejemplo TN) o mantener Cablevisión, pero la ley no le permite tener licencias de cable y TV abierta en la misma área. La AFSCA con Clarín consignó esta incompatibilidad cruzada a nivel local en cuanto a licencias en la Ciudad de Buenos Aires, en el Gran Buenos Aires, Bahía Blanca y la ciudad de Córdoba.

En cuanto a radios, en el orden local se puede ser titular de una licencia de AM, hasta una de FM o dos de esta última, en caso de que existan más de ocho (8) licencias en el área primaria de servicios. En ningún caso se podrá ser titular de más de tres licencias en el área local. El Grupo registra, en el ámbito local, exceso de licencias en 37 ciudades.

Desde el organismo suelen recordar que la ley no contempla aspectos relacionados con los medios gráficos. Por lo tanto, el diario Clarín de ningún modo es susceptible de adecuación.

Mientras tanto, los demás grupos avanzan para lograr la adecuación en tiempo y forma. Ayer trascendió que la ASFCA daría a conocer hoy un comunicado informando que cinco grupos presentaron, a fines de esta semana, una propuesta ante el organismo: Uno Medios (Vila-Manzano), Indalo, Ick, Radiovisión Jujuy y Aldrey Iglesias (no registrado en el estado de situación, se presentó por su cuenta). Estas presentaciones quedarán sujetas a revisión y análisis por parte del organismo. Telefe anunció que la semana próxima presentará su plan.  «

Abal Medina

Todas las voces 

"La ley busca que estén todas las voces, todas las miradas. Clarín va a seguir existiendo. La ley no toca los diarios. La gente va a poder seguir eligiendo si quiere comprar Clarín, ver Canal 13 y poner Radio Mitre", dijo el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina.

Publicado en :

http://tiempo.infonews.com/2012/12/02/argentina-92053-las-alternativas-de-adecuacion-para-cablevision-canal-13-tn-y-las-radios.php