TELECOM AMENAZA A FUNCIONARIOS DEL ENACOM

Esta es la carta documento con la que me amenaza Telecom. pic.twitter.com/XVzY3SZbTS

— Gustavo López (@gustavoflopez) May 29, 2023

 

El Gobierno irá a la Corte para que declare a las telecomunicaciones como servicio público, por "Info135" del 02-05-21

 

2 mayo, 2021

El Gobierno de Alberto Fernández, a través del Ente Nacional de Telecomunicaciones (Enacom), interpondrá un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia con el objeto de revertir la medida cautelar dictada a favor de Telecom, que suspende para esa empresa la aplicación del DNU 690/2020, que declaró servicio público a las telecomunicaciones.

Según informó la agencia de noticias Télam, la apelación ante el máximo tribunal busca modificar la decisión de la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, que el viernes último admitió una presentación de Telecom Argentina y decretó una medida cautelar en su favor que suspende temporalmente los artículos 1 al 6 del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 690/2020, con voto mayoritario de los jueces José Luis López Castiñeira y Luis María Márquez.

“Enacom interpondrá un recurso extraordinario federal para elevar la controversia a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y continuará con sus políticas públicas en la defensa del derecho humano de las telecomunicaciones y de todos los usuarios y usuarias”, informó el organismo en un comunicado.

Al respecto, sostuvo que “la decisión del Poder Judicial no sorprendió a Enacom”, porque “no modifica lo que venía ocurriendo en la práctica desde la promulgación de dicho DNU ratificado por Ley, ya que Telecom incumple el mismo desde hace más de 8 meses”.

“El único fundamento que el fallo expone es el supuesto perjuicio al derecho de propiedad ocasionado a Telecom Argentina S.A generando un enorme perjuicio concreto a los usuarios y usuarias de Telecom, ya que el fallo promueve que estos abonen tarifas superiores a las de los otros operadores”, precisó el ente en el comunicado.

El último viernes la Sala II decidió, con el voto de la mayoría, eximir a Telecom Argentina S.A. del cumplimiento del DNU 690/20 por el plazo de 6 meses.

El decreto había sido emitido en agosto de 2020 para declarar como “servicios públicos esenciales y estratégicos en competencia” a la telefonía celular y fija, internet y la televisión paga, al tiempo que suspendió “cualquier aumento de precios o modificación de los mismos” hasta el 31 de diciembre, a raíz de la pandemia de coronavirus.

Para el vicepresidente del Enacom, Gustavo López, el fallo judicial “deja desamparados a millones de usuarios de la empresa Telecom que mañana no saben cuánto les van a cobrar”, además de generar un “desequilibrio” en el área de telecomunicaciones.

“Ningún juez declaró inconstitucional este decreto. La medida cautelar lo que viene a hacer es a reemplazar al Legislativo y al Ejecutivo, porque terminan legislando dos jueces -ya que el fallo fue 2 a 1- en desmedro de los millones de usuarios que quedan desprotegidos y a merced del valor que fije la empresa”, cuestionó López en declaraciones a radio El Destape.

Frente a este escenario, López ratificó que el organismo apelará el fallo “cuanto antes” y que mañana publicará una resolución para que no se pueda cortar el servicio por falta de pago por sobrefacturación hasta que no haya una corrección del incumplimiento, que no aplicará a Telecom hasta tanto se resuelva la cautelar.

La presentación de Telecom en primera instancia tuvo una suerte adversa cuando un juez de feria rechazó la medida cautelar planteada contra el DNU, fallo que fue apelado por la firma y sobre el que ahora se pronunció el tribunal de segunda estancia.

En su resolución, los camaristas sostuvieron que “las características de la empresa actora, su giro comercial, las prestaciones que brinda y correlativos requerimientos de inversión y consiguiente financiamiento que razonablemente han de ser satisfechos para su organización y desarrollo, es válido atender también a la dificultad puesta de manifiesto en orden a la posibilidad de acceder a la financiación por parte de entidades internacionales”.

En febrero pasado la Justicia Federal de Córdoba también admitió una medida cautelar, que presentó una empresa de TV cable local en contra del DNU 690/20.

Publicado en:

https://info135.com.ar/2021/05/02/el-gobierno-ira-a-la-corte-para-que-declare-a-las-telecomunicaciones-como-servicio-publico/

GUSTAVO LOPEZ: "Es inconcebible que una empresa no respete la ley" (por "Infosiberia" del 27-01-21)

1) El Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) ratificó que aplicará sanciones a las compañías de telecomunicaciones que en enero dispusieron aumentos superiores al cinco por ciento autorizado por el gobierno. Las subas promedio aplicadas por Telecom, ☎️ Fibertel, Telefónica y Claro, entre otras, fueron de entre el 12 y el 20 por ciento. El titular de Enacom, Claudio Ambrosioni, confirmó que el organismo ya envió intimaciones para que retrotraigan los precios para proteger los derechos de los usuarios.

 

2) El vicepresidente del ENACOM, Gustavo López, afirmó que se acabó el diálogo con los grupos empresariales que incumplen la Ley de Telecomunicaciones y aumentan los servicios de forma “absolutamente ilegal”. Las empresas “no tienen ningún argumento legal” para cobrar la suba y respaldó a los consumidores que “no tienen la obligación de pagar” más que el cinco por ciento de aumento respecto del mes de diciembre. En consonancia, remarcó que si Cablevisión corta el servicio a las o los usuarios que no paguen el aumento ilegal “recibirán multas más severas todavía”. Pasó en Caput. 💥 Escuchalo: https://bit.ly/3iNLDwK

 

3) Tras las subas ilegales aplicadas por las empresas de telecomunicaciones, convocan a adherir a la solicitada “Cablevisión, pará la mano” 📺 para exigirles que “respeten al sistema democrático y cumplan las normas”. Además, en la carta señalan que la empresa pretende desconocer el DNU 690/20, con el que el “Alberto Fernández determinó que las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) son un derecho humano básico”. También señala que deben “garantizar la Prestación Básica Universal (PBU) para toda persona cuyo ingreso fuera igual o inferior a dos salarios mínimos vitales y móviles.” Aún se reciben adhesiones en el mail: paralamanosolicitada@gmail.com.

Publicado en:

INFOSIBERIA Nº 1219

Miércoles 27 de enero de 2021

Economía al rojo vivo: El cepo se metió en la grieta. El debate en Intratables sobre el CEPO y elpresente y futuro de la economia.

30 oct. 2019

PARA GUSTAVO LÓPEZ LOS FERNÁNDEZ GANAN LAS PASO POR 9 PUNTOS

El presidente de FORJA, que forma parte del Frente de Todos, Gustavo López, pronosticó que la fórmula Fernández-Fernández va a ganar las Paso por una diferencia de 9 puntos. “Ellos hacen marketing. Después de la elección y de acuerdo al resultado me parece que a ellos se les va a quemar la estantería, porque todo lo han jugado a la quietud del dólar”. 

Escuchalo en radiocaput.com

Fuente:
INFOSIBERIA del 02-08-19

Scioli busca la "pata radical" de su proyecto, por INFOnews del 10-10-15

Arriba: Leopoldo Moreau, Daniel Scioli y Gustavo López

El candidato presidencial del FPV participó ayer de un acto de la agrupación surgida de la unidad del Movimiento Nacional Alfonsinista y FORJA. 

En uno de los días más intensos en el tramo final de la campaña presidencial, y pocas horas después de dar a conocer a algunas de las figuras que integrarán su Gabinete, en caso de llegar a la Presidencia, el candidato del Frente para la Victoria, Daniel Scioli, reunió a más de 2000 radicales en el Centro Costa Salguero, al participar del acto de conformación del partido Radicalismo Popular, integrado por el Movimiento Nacional Alfonsinista, que lidera Leopoldo Moreau, y FORJA, que preside Gustavo López. Scioli les habló a quienes viene tentando desde hace rato ya en sus discursos, con el objetivo de captar parte del voto no peronista, retrató Tiempo Argentino.

Detrás del candidato, en el escenario se erigía una gigantografía del ex presidente Raúl Alfonsín que saludaba a un joven Scioli. "Siento que ustedes hoy no están dejando las convicciones radicales por las coyunturas de una elección sino que con mucho valor, con mucho coraje, salen a definirse detrás de un espacio plural, detrás de una serie de políticas que traen en estos encuentros puntos y coincidencias de la lucha de Alfonsín", aseguró Scioli.

Así, el candidato recordó la figura de Raúl Alfonsín y lo que significó en su carrera política, al tiempo que definió a la UCR como un "partido histórico y pilar de la democracia" frente a militantes, funcionarios y dirigentes radicales de todo el país. Además reivindicó las banderas del peronismo y "las bases ideales de las causas de los desposeídos, de la justicia social, de lo que hace al espíritu de nuestros partidos políticos", apelando a la "unidad nacional" de los trabajadores y los sectores más necesitados. Scioli agradeció el apoyo y el esfuerzo por quienes depositan en su candidatura "las mejores expectativas" y criticó a quienes buscan "crear desánimo".

En este marco, Moreau hizo un repaso de los principales hitos del radicalismo, destacó a Alfonsín y convocó a "dar continuidad" a los procesos iniciados por su partido y que, según señaló, prosiguieron con las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner. A su turno, López manifestó el acompañamiento de su agrupación: "Estamos acá para ayudarte a construir el futuro de Argentina", le dijo a Scioli, al tiempo que reivindicó la importancia del espacio nacional y popular.

Más temprano, Scioli inauguró también un parque de Generación de Energía Solar y Eólica "Papa Francisco", en el tramo del Camino del Buen Ayre que abarca los municipios de San Miguel y San Martín, donde destacó "la responsabilidad social de políticas ambientales que se llevan adelante de acuerdo al camino que nos marca el Papa Francisco con el desarrollo sustentable", junto al intendente de San Martín, Gabriel Katopodis.

Ayer también inauguró el hospital intermedio UPA número 18 en La Matanza. Allí le hizo un guiño al intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, quien perdió en la interna provincial como candidato a vicegobernador, al señalar que necesitará de la "experiencia de un hombre como Fernando Espinoza", para que integre el equipo sciolista a nivel nacional en el caso de llegar a la Presidencia.

Antes ya había pasado por Merlo, donde encabezó la entrega de 25 microcréditos para pymes y otorgó financiamiento para la adquisición de materiales de construcción a familias de ONGS, junto al intendente saliente Raúl Othacehé, que perdió la interna con Gustavo Menéndez, también del FPV.

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/254999/scioli-busca-la-pata-radical-de-su-proyecto

INFORMACIÓN RELACIONADA:

El espíritu de ambos partidos

Fuertes críticas desde el interior del radicalismo al acuerdo con el PRO, por INFOnews del 15-03-15

Arriba: UNIÓN CÍVICA RADICAL (1891-2015)...

El vicegobernador de Santa Fe, Jorge Henn, dijo que es "la peor decisión en la historia" del partido. Leandro Santoro, de Los Irrompibles, dijo que es "una subordinación política" a Macri. "Firmaron el acta de defunción del partido", dijo Gustavo López. Para Moreau, "intentaron borrar la historia".

Luego de que la Convención Nacional del la UCR definiera que irá a las PASO con el PRO y la Coalición Cívica, dirigentes de distintos espacios del partido manifestaron su disconformidad y consideraron que el acuerdo es contrario a la tradición histórica del radicalismo.
Leopoldo Moreau, líder del Movimiento Nacional Alfonsinista y ex candidato a presidente, dijo que el apoyo al acuerdo con el macrismo y la CC "tiende a encolumnar a esa cúpula del radicalismo para recuperar un instinto conservador", que cuestionaba el propio Raúl Alfonsín. “La decisión que adoptaron esta madrugada no estuvo fundada en la discusión de un proyecto de país de cara al futuro. Se discutió una táctica electoral, nada más. Con esta decisión intentaron borrar el pasado histórico del radicalismo además de suprimirle el futuro a los jóvenes radicales”, sentenció. Para Moreau, “esta cúpula partidaria tomó la decisión de promover un frente de centro derecha anti peronista, y lo hizo de manera equivocada”.
En tanto, el referente de la agrupación Los Irrompibles, Leandro Santoro calificó como “previsible” el resultado, al que consideró "la subordinación política de la UCR” al macrismo, un espacio que no tiene ni el 10% de su historia. No obstante, aclaró: “En esto hay que darle la razón a Ernesto Sanz, si el radicalismo votó junto al PRO y a la Coalición Cívica, nueve de cada diez leyes, entre ellas temas importantísimos como el de los fondos buitre y otras leyes estratégicas, nadie puede verse sorprendido por lo de anoche”.
Santoro tomó distancia de las posiciones que confrontaron durante la Convención realizada en Gualeguaychú y las describió como “un planteo conservador pero coherente”, que encarnó Sanz y “un proyecto poco inteligente” que expresaba Julio Cobos. En el análisis que trazó Santoro, el radicalismo “va a ser furgón de cola de la derecha, eso es lo novedoso, que no sólo comparte un proyecto con la derecha, sino que se va a subordinar políticamente a ella”, y auguró “la disolución de UCR”. “Durante su discurso Sanz dijo que no se podía permitir que nuevamente el peronismo conduzca el país, pero sabiendo que el radicalismo no puede ganar esas primarias, impulsan a Mauricio Macri, que es la antipolítica”, concluyó.
Por su parte, el vicegobernador de Santa Fe y referente del radicalismo de esa provincia, Jorge Henn, consideró que la decisión avalada por la Convención fue "la peor decisión en la historia del partido" y disparó: "Cuando Ernesto Sanz venga a la provincia de Santa Fe, que lo vaya a recibir Miguel Del Sel". "Para nosotros es muy difícil aceptar la decisión que tomó la convención nacional, porque va en contra del mandato de la convención provincial, que es la de construir un frente progresista. Nosotros ratificamos la decisión de la convención provincial", sostuvo, en referencia a que apenas 6 de los 22 convencionales santafesinos de la UCR avalaron la propuesta de Sanz.
También hubo críticas desde Forja, cuyo principal referente y precandidato a jefe de gobierno porteño por el Frente para la Victoria, Gustavo López, dijo que “la Convención de la UCR firmó el certificado de defunción” del partido. “El radicalismo fue, cuando nació en 1890, la causa contra el régimen, que representaba los sectores oligárquicos del país. Ayer, en Gualeguaychú, la Convención coronó un largo proceso de derechización y pactó con el régimen”, describió López,
El secretario de Relaciones con la Comunidad de la Presidencia de la Nación aseguró que el radicalismo abandonó hace poco “las banderas históricas que enarboló Hipólito Yrigoyen y defendió Raúl Alfonsín” durante su presidencia. “Si uno cree en una democracia ampliada y de base social, en defender los intereses nacionales y buscar la integración latinoamericana, está claro que en el radicalismo no tiene lugar. La actual conducción de la UCR hace rato que traicionó esas banderas”, fustigó.

“La UCR nunca se recuperó del 2001 y la actual conducción compró el discurso de los medios concentrados. Acusan de totalitarismo a un Gobierno que hace siete años no puede aplicar una ley como la de servicios audiovisuales porque se la frenan con cautelares. Esos, ayer, firmaron la defunción del partido”, concluyó López.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/03/15/politica-190131-fuertes-criticas-desde-el-interior-del-radicalismo-al-acuerdo-con-el-pro-cumbre-radical.php 

INFORMACIÓN RELACIONADA:

 El presidente de la UCR debió retirarse con custodia policial

GUSTAVO LÓPEZ: “Lo importante es que se haya presentado”, entrevista de Laura Vales para "Página 12" del 05-11-13)

EL SUBSECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA, GUSTAVO LOPEZ, ANALIZA LA PROPUESTA DEL GRUPO CLARIN

López advierte que en la presentación realizada por Clarín no figuran todas sus licencias, aunque igual considera un gran avance que hayan aceptado adecuarse a la ley. Desmiente que otros grupos hayan tenido más tiempo.

 Por Laura Vales

“No hay ningún proceso judicial internacional que pueda parar la aplicación de la ley de medios”, señaló el subsecretario general de la Presidencia, Gustavo López, luego de que Clarín presentara a la Afsca un plan de la adecuación voluntaria, con la aclaración de que seguirá adelante con las acciones judiciales contra la ley. López rechazó, además, el reclamo del grupo de una extensión de los plazos legales formulado con el argumento de que si no tendría un trato de desventaja en relación con otras empresas periodísticas.

–¿Qué opina de la adecuación voluntaria presentada por Clarín?

–En principio, que lo importante es que se hayan presentado. La sentencia de la Corte tiene tres dimensiones: una político-institucional, otra jurídica y la tercera de aplicación práctica. En lo político-institucional, el conflicto de Clarín no es sólo con el Gobierno, sino con el sistema democrático: a una ley que había sido propuesta por el Poder Ejecutivo y sancionada por el Legislativo para democratizar la palabra, ellos la paralizaron durante cuatro años. En este sentido, la Corte puso con su fallo a la Constitución por encima de los grupos económicos. Es un tema no sólo en favor del Gobierno, sino del sistema político. La segunda implicancia del fallo es jurídica, de consagración de la libertad de expresión y de sus leyes regulatorias. La Corte no dijo “esta ley no atenta contra la libertad de expresión”, sino que dijo “sin esta ley, no habría libertad de expresión, porque tiene que haber regulación previa para que no haya concentración”. La tercera implicancia es práctica y este es su primer resultado: Clarín presentó un plan de adecuación. Ahora habrá que estudiarlo, analizarlo, y así como se decide sobre Telefónica o sobre el grupo Vila-Manzano, se va a tener que decidir sobre Clarín.

–El grupo aclaró que más allá de esta presentación seguirá con las acciones judiciales contra la ley de medios. ¿Pueden coexistir los dos procesos, la adecuación y la impugnación?

–Sí, porque ya no hay ningún proceso judicial internacional que pueda parar la aplicación de la ley. Creo que ellos lo dicen pour la galerie, como una cuestión política. La Corte Suprema es la última instancia en la Argentina, su sentencia es definitiva y no queda otra que cumplirla. Cualquier intento en los tribunales internacionales, y el único en este caso es la Corte Intera-mericana de Derechos Humanos, tiene un pronóstico desfavorable y además no causa otra cosa que una recomendación. Es decir que el grupo sabía que hacía la adecuación o se hacía de oficio.

–¿Clarín y la Afsca tienen que estar de acuerdo en todo el plan o la adecuación se puede empezar a hacer con acuerdos parciales?

–En un proceso de 120 días pueden haber idas y vueltas hasta que se llegue a un acuerdo total. Es decir, que pueden haber rechazos parciales hasta tanto se llegue a un acuerdo. La Afsca puede decir “esta parte sí y esta no porque está mal hecha, le doy diez días para adecuarla”.

–En ese camino, ¿el tema se puede volver a judicializar?

–En principio en la adecuación voluntaria pareciera que no, sí al final de la adecuación voluntaria, si algo se rechaza.

–¿En la propuesta que presentó Clarín están todas las licencias del grupo?

–No, faltan licencias. Hay un mapeo que hizo la Afsca en el que están todas, y en lo que ellos presentaron se ve, con una simple lectura, que no figuran todas. Pero la Afsca sabe qué tiene el grupo y qué no.

–Decía que parece auspicioso que se hayan presentado a la adecuación voluntaria. ¿Por qué cree que lo hicieron?

–Creo que han tenido un debate interno. Más allá de lo que ellos pongan en la tapa de los diarios, han tenido que aceptar la realidad. Los grandes grupos nunca quisieron una ley de medios e impidieron durante casi 26 años que se sancionaran proyectos anteriores. Luego, Clarín impidió durante cuatro que se aplicara la nueva ley. Entonces, ellos tenían una estrategia que durante años les resultó exitosa, pero que hoy dejó de serlo.

–¿Qué opina del pedido de más tiempo que hizo Clarín, para no ser discriminado en relación con otros medios que tuvieron otros plazos?

–Los tiempos están vencidos, es falso que otros hayan tenido más tiempo y Clarín no. La Corte Suprema, en mayo de 2012, fijó que el vencimiento de la cautelar era el 7 de diciembre. Ellos podrían tranquilamente haber presentado un plan de adecuación ad referéndum de lo que resolviera la Corte Suprema. Si la Corte resolvía la inconstitucionalidad, no reconocían la existencia de la ley y si declaraba su constitucionalidad, tenía presentado el plan. ¿Por qué no lo hicieron? Porque el desafío era político, era decir “nosotros podemos más si estamos afuera”. Y dejaron vencer los plazos, pero la propia Corte ya había dicho que estaban corriendo los plazos. Entonces, es falso que otros hayan tenido más tiempo, todos tuvieron el mismo plazo que venció el 7 de diciembre de 2012. El problema es que ellos no quisieron reconocer ni a la Afsca ni a la ley, ni al Congreso ni al Poder Ejecutivo, ni a la Constitución nacional.

Publicado en:
 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-232921-2013-11-05.html

Treinta años, por Gustavo López (para “Miradas al Sur” del 27-10-13)

Miradas al Sur. Año 6. Edición número 284. Domingo 27 de Octubre de 2013

Por 

Gustavo López. Subsecretario general de la Presidencia. Presidente de Concertación-FORJA.

politica@miradasalsur.com

Por Gustavo López.

Subsecretario General de la Presidencia de la Nación

Presidente de Concertación FORJA

Voté por primera vez el 30 de octubre de 1983. Tenía 26 años y a pesar de que desde hacía diez que militaba en política, los militares habían decidido una vez más ponerse en el papel de custodios de la argentinidad y decidir entre tres, quien gobernaba el país.

En siete años, la dictadura había exterminado a una generación, para imponer desde el terrorismo de Estado un modelo económico que quebrara las resistencias populares frente a los intereses de los dueños de la Argentina. Nos dejaban un país devastado, con el terror en los huesos, con una deuda externa impagable y una guerra absurda y perdida.
Desaparecidos, presos, exiliados en el exilio exterior e interior daban un marco dramático a la recuperación democrática.
¿Cómo era posible que en un mismo país y con diferencia de apenas tres días, miles de argentinos saliéramos a pelear por el fin de la dictadura y otros miles perdieran el rumbo vivando a un genocida alcohólico que mandaba a pibes a pelear contra los Gurkas?
Pero de allí veníamos. De esta Argentina amada e imperfecta, contradictoria y esperanzada.
Después de un año de apertura política formal, con los partidos y los candidatos en campaña, millones de compatriotas recorríamos el país para echar a los "milicos asesinos" y restaurar un sistema de convivencia democrática que había escaseado bastante en los 130 años constitucionales. Alfonsín, Luder, Alende, los organismos de derechos humanos, los sindicatos con Ubaldini a la cabeza, todos soñando la refundación de la Argentina.
Ese 30 de octubre fue histórico. Veníamos de dos actos de cierres de campaña del radicalismo y el peronismo que daban cuenta de las ansias de nuestro pueblo por escribir, definitivamente, su propio destino. Yo sentía que del resultado dependía la construcción de la transición. El peronismo no había resuelto todavía su crisis. Su candidato aceptaba la autoanmistía mientras que de sus filas habían salido la mayor cantidad de víctimas de la dictadura. Alfonsín, rompiendo con años de radicalismo conservador, recitaba el Preámbulo de la Constitución a modo de rezo laico, proponía juzgar a los máximos responsables de la represión y convocaba a los peronistas de Perón y Evita y a los socialistas de Palacios a acompañarlo en la gesta de recuperación de la democracia.
El 30 a la noche, finalmente, ganamos todos. Empezábamos una etapa difícil de maduración, que cumple 30 años ininterrumpidos, el período más prolongado desde 1916 en que el pueblo votó libremente para elegir a sus gobernantes.
Volviendo la vista a esa jornada, el saldo es altamente positivo sin que esto signifique que por momentos la pasamos mal.
Alfonsín pensaba que con la restauración del estado de derecho alcanzaba para cambiar las condiciones de desigualdad. "Con la democracia se come, se cura y se educa" fue su slogan de campaña, porque desde 1916 en adelante, efectivamente durante los gobiernos democráticos, incluso en los períodos de democracia restringida por proscripción del peronismo, la economía se expandía y los salarios crecían y durante las dictaduras, los pobres eran más pobres y los ricos más ricos.
Pero el mundo era otro. Todavía rodeados de dictaduras militares en América latina y con el estallido de la crisis de la deuda externa en México, con la democracia sólo no alcanzaba. La mundialización de la economía, la globalización en marcha con el nuevo paradigma del capitalismo financiero y depredador, con los organismos de crédito internacionales marcando el rumbo de la economía mundial y con la aparición de grandes conglomerados empresariales cuya facturación anual comenzó a ser más importante que el PBI de la mitad de los países de la Tierra, la recuperación de la dignidad de los argentinos y de la soberanía popular iban a demandar años y luchas.
Alfonsín nos legó la recuperación de la democracia como valor en sí mismo. Después de décadas de desencuentros, de sectores golpeando la puerta de los cuarteles para reemplazar al adversario político y de la noche más larga de la historia con crímenes aberrantes que incluyeron el asesinato de madres, robo de niños y cambio de identidad, la democracia llegó para quedarse. No es poco, aunque sola no alcance. Es un piso mínimo de convivencia, aceptado y respetado por las grandes mayorías como condición necesaria para cualquier proceso de transformación. Hace 30 años era un sueño y hoy un valor naturalizado.
Claro que en 30 años tuvimos luces y sombras. Esperanzas y decepciones. Crisis que creíamos terminales y recuperaciones que no fueron milagrosas sino trabajosas y sacrificadas.
Como el resto de América latina, no pudimos escapar a la depredación neoliberal. Al decir de Eduardo Galeano, el neoliberalismo es un viaje con más náufragos que navegantes. Fueron más los que quedaron en el camino que los que llegaron a la otra orilla. Fueron años en los que se proclamaba el fin de las utopías y en el que nuestros dirigentes lo aceptaban de manera pacífica. Ya no importaba quién ganara la elección, iba a gobernar el FMI.
La teoría del posibilismo achicó el campo visual y el horizonte estaba frente a nuestras narices, sin perspectiva ni futuro. La pobreza ya no era hija de la injusticia, sino de la ineficiencia. Se era pobre porque se era ineficiente, y, por supuesto, la culpa era del pobre.
La teoría del derrame junto con el temor a los nuevos golpes de mercado paralizaban a la población, ya que cada hiperinflación la pagaban los que menos tenían. Desde Tiempo Nuevo, las empresas que auspiciaban el país para pocos le decían a Doña Rosa que la jubilación era magra porque el Estado tenía teléfonos, petróleo, aviones y fábricas. Que si vendía todo, no sólo los privados lo iban a manejar mejor sino que ella iba a cobrar una buena jubilación. Había que achicar el Estado para agrandar la Nación.
Finalmente, el Estado vendió todo, regalamos el patrimonio construido durante décadas con el esfuerzo de los trabajadores, a Doña Rosa le congelaron la jubilación en $140, después se la redujeron, su hijo se quedó sin trabajo y su nieto tuvo que buscar algún pariente en el exterior para encontrar su futuro. La crisis estalló. Por mucho menos, antes no la hubiéramos podido resolver. Estuvimos al borde de la disolución como país y aquí estamos, celebrando 30 años del 30 de octubre de 1983.
Hemos crecido, sacamos la mayoría de edad. Hoy podemos afirmar que los sueños se están cumpliendo. Sí, con la democracia se come, se cura y se educa.
A partir de Néstor Kirchner cerramos el círculo iniciado con el histórico juicio a las juntas y hoy, los genocidas están siendo juzgados por los tribunales ordinarios y pagan sus crímenes en la cárcel, no hay impunidad. Volvimos a levantar las persianas de las fábricas, creando 6 millones de puestos de trabajo, reindustrializando al país y devolviendo la dignidad a los trabajadores. Hoy con la democracia se come.
La carpa blanca es un lejano recuerdo, la inversión en educación es histórica y nuestros científicos están volviendo al país, porque con la democracia se educa, pero también se cura Los chicos, que iban a la escuela para comer su única comida diaria, hoy van a estudiar con una netbook debajo del brazo, con las madres con asignación universal y 14 vacunas gratuitas para devolver el privilegio a los más chicos, pero en forma de derechos.
Treinta años que hay que festejar y lo estamos haciendo de la mejor manera, votando. Ejerciendo nuestro derecho ciudadano de elegir y ser elegidos, para seguir construyendo entre todos una Argentina mejor, por los que vienen y en memoria de los que dieron todo para que estemos acá.

Publicado en:

 http://sur.infonews.com/notas/treinta-anos

CONCENTRACIÓN DE MEDIOS Y EL FALLO DE LA JUSTICIA, por Gustavo López (para "INFOnews" del 18-07-13)

 

La calidad institucional de un Estado se mide, entre otros parámetros, por el respeto a la ley.

Por:

Gustavo López

 Los años '90 dejaron su marca. Las políticas llevadas a cabo en nuestro país por el denominado "modelo neoliberal" conformaron, en realidad, un programa salvaje de desmantelamiento del sector público. Este proceso, basado en la denominada teoría del libre mercado, no ha tenido influencia sólo en lo económico. En las esferas de lo político, lo ideológico y lo social se forjó una sociedad injusta, culturalmente sometida, con millones de excluidos y con una democracia muy débil.
Hoy, revertido el proceso de exclusión a partir del cambio de paradigma en 2003, las políticas públicas de comunicación son imprescindibles para revertir o modificar el proceso de concentración y democratizar el acceso a la información.
PROBLEMA DE LA CONCENTRACIÓN. Existe una tendencia natural a la concentración en materia de radio y televisión. Se trata de un mercado imperfecto, en el que no hay gran competencia económica y en el que la intervención del Estado es fundamental para limitar la tendencia, pero no para solucionarla. Las empresas tienden a la concentración básicamente por dos motivos: uno de orden económico y otro de carácter político. El primero se relaciona con la baja de costos y aumento de la rentabilidad; y el segundo, es porque las empresas tienen capacidad para operar sobre el Estado como un actor político diferenciado, lo que los politólogos denominan "grupos de presión". Se generan, entonces, prácticas anticompetitivas y depredatorias.
David Rothkopf, ex colaborador de Bill Clinton, afirma que para los Estados Unidos, "el objetivo central de una política externa en la era de la información debe ser ganar la batalla de los flujos de información mundial, de la misma forma en que Gran Bretaña reinaba antiguamente sobre los mares."
El proceso de concentración en la Argentina de los ‘90 fue horizontal, vertical y conglomeral. Es decir que algunos grupos se expandieron en el mismo mercado, tanto hacia adelante y atrás de la cadena de valor, como en diagonal, saliendo de la rama de origen. El ejemplo más claro es el Grupo Clarín, que del diario original pasó a una integración vertical con la cadena de valor con Papel Prensa que le provee a precio diferencial el insumo básico de pasta de celulosa y luego, hacia fines de los '80, se expande conglomeralmente en radio y televisión conformando un grupo, no sólo multimedia, sino que asoció a capital financiero, fondos de inversión, empresas agropecuarias, etc., reproduciendo los intereses de esos grupos económicos.
LA RE-REGULACION DE LOS ’90 Y EL SISTEMA POLÍTICO. En materia de radiodifusión, históricamente existieron límites a la cantidad de medios o porcentajes de mercado que una misma persona o grupo económico podían tener, con la intención de proteger la libertad de expresión. Las legislaciones antimonopólicas tienen como objetivo "establecer marcos reglamentarios democráticos, lo que significa, dotar a los países de mecanismos legales para frenar la concentración monopólica y la mercantilización” (Denis de Moraes, 2010:75).
Sin perjuicio de ello, en primer término se debe aclarar que todas las leyes de radiodifusión que rigieron en la Argentina contenían cláusulas antimonopólicas. A fines de 1946 se sanciona la Ley 12.906 que reprime la constitución de monopolios, y que si bien contempla una serie de actividades comerciales en general, va a ser expresamente mencionada a partir de 1957 como causal de caducidad de las licencias.
En 1953 se dicta la Ley 14.241, que remplaza a la de 1933, y que va a habilitar la existencia de tres redes privadas para el servicio de radiodifusión (art. 3°). Quien participaba de una red, no podía ser socio de otra ni participar de ella (art.7). Dicha ley establecía que las licencias se otorgaban por el plazo de 20 años (art, 6). Las licencias eran intransferibles (art. 9) y a la fecha de sanción, quedaban sin efectos las licencias otorgadas con anterioridad (art.23).
La Ley 15.460 del gobierno de facto del año 1957 establecía claramente que una misma persona sólo podía ser titular de una licencia de radiodifusión y una de televisión, sin que pudiera tener interés directo o indirecto en otra estación (art.14). Además, en esta ley se reflotó expresamente la Ley 12.906, de "represión del monopolio" como causal de caducidad de una licencia (art.14 in fine). Las licencias se otorgaban por un período mínimo de cinco años y uno máximo de 15 (art 18 inc.a).
El decreto ley 19.798 de 1972 autorizaba a los particulares a ser titulares de sólo una licencia de radiodifusión. Dentro de las causales de caducidad que contenía la norma, se encontraba la de violación a la Ley 12.906 de monopolios (art.99).
Por último, con la sanción del Decreto Ley 22.285 de 1980, también se ponía un límite antimonopólico a la cantidad de licencias que podía tener un mismo prestador, sólo cuatro por grupo.
Lo cierto es que en Argentina, la debilidad del sistema institucional en relación a estos grupos económicos ha hecho posible, por un lado, la conformación de una legislación a medida de los grupos, y en otro caso, la inacción administrativa frente al incumplimiento de la ley. La calidad institucional y política de un Estado se mide, entre otros parámetros, por el respeto a la ley.
Primero fue la Ley de Reforma del Estado, que habilitó a los medios gráficos a ser titulares de licencias radiodifusión, creándose las empresas multimedia. Luego, a través de distintos DNU, lograron eliminar la intransferibilidad de las licencias, culminando 1999 elevando de 4 a 24 el total por grupo.
En consecuencia, al finalizar la década de los '90, las empresas de medios habían diversificado su producción y se habían concentrado al mismo tiempo, el capital se había transnacionalizado, eliminándose en la práctica toda cláusula que impidiera la formación de monopolios u oligopolios. Sin límites para la explotación del cable y las señales, con un máximo de 24 licencias para servicios básicos de radiodifusión (TV abierta o radio) y con una ley deslegitimada para su aplicación, se llegó a un mapa absolutamente concentrado de medios.
ALTERNATIVAS. La sanción de una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ha venido a cerrar un capítulo de la historia democrática de nuestro país, inaugurando otra, a la que calificaría como la etapa de la mayoría de edad en la materia.
La nueva Ley 26.522 se basa en un trípode conformado por el derecho a la información, el desarrollo de la industria audiovisual y la reimplantación de cláusulas antimonopólicas. En ese trípode, el vértice lo ocupa el derecho a la información, ya que es el objetivo central de la nueva norma. El desarrollo de la industria audiovisual de contenidos aparece como una necesidad estratégica del país y la reincorporación de cláusulas antimonopólicas se establecen para garantizar de manera efectiva el derecho a la comunicación.
Desde hace casi cuatro años, la justicia tiene frenada la aplicación integral de la ley, sobre todo lo que se refiere a cláusulas antimonopólicas. La estrategia del Grupo Clarín fue claramente dilatoria y contó con la complicidad del ex juez Carbone, quien "planchó" la causa durante tres años con un exceso brutal en la aplicación de una medida cautelar.
Ahora bien, tanto el fallo de primera como de segunda instancia y la opinión de los fiscales y la procuradora son unánimes en resaltar que no está afectada la libertad de expresión, que el Estado tiene facultades para poner límites a la concentración, estableciendo cantidad de licencias y que el plazo de adecuación también es constitucional. Sin embargo, de manera arbitraria y sin sustento legal alguno, la Cámara de "los viajes a Miami" protegió el corazón del negocio del multimedios, declarando la inconstitucionalidad de la regulación del cable.
Todo un disparate jurídico, porque como señaló Gils Carbó, quien decide qué se regula es el Poder Legislativo y la justicia se debe limitar al análisis de constitucionalidad y no a defender intereses económicos de un grupo.
Después de casi 4 años, la Corte tiene en sus manos la posibilidad de hacer justicia, es decir, la de aplicar la Ley sancionada por otro poder del Estado, en el marco de la división de poderes y del sistema republicano. Si falla conforme a derecho, finalmente la ley será pareja para todos y el Estado habrá recuperado su facultad regulatoria -que siempre tuvo- y que los grupos económicos eliminaron en los 90.
Si en cambio triunfara el interés de un grupo económico por encima de la Ley, la Corte estaría actuando como en 1930, contra el corazón de la Democracia.
Por mi parte, soy de los que creen en la ética de la justicia y espero no equivocarme.

Publicado en:
 http://www.infonews.com/2013/07/18/politica-86781-concentracion-de-medios-y-el-fallo-de-la-justicia.php

Democracia, empresas y libertad de expresión, por Gustavo López (para “INFOnews” del 08-05-13)

 El derecho a la información 

El problema que enfrentan los gobiernos populares es el nuevo rol de los grandes medios como actores políticos de una economía altamente concentrada.

Por:

Gustavo López

La libertad de expresión y el derecho a la información son valores esenciales de las democracias constitucionales y claramente los confunden con la libertad de empresa, que tiene que ver con el comercio de productos y no con un Derecho Humano básico. La censura fue de la mano con las dictaduras, la intolerancia y el autoritarismo y los argentinos, con esfuerzo y lucha, conseguimos desterrarla de nuestra cotidianeidad.

Atrás quedaron agencias clandestinas sorteando el cerrojo de la última dictadura militar y periodistas como Rodolfo Walsh, que antepusieron sus principios a las claudicaciones. También quedaron evidenciadas conductas hipócritas que acompañaron y avalaron golpes de Estado, mirando para otro lado cuando secuestraban a un chico a plena luz del día y después los cómplices civiles blanqueaban su cadáver con algún supuesto enfrentamiento y sospechas de que algo habría hecho.

Hoy en nuestro país, no sólo consolidamos el derecho a expresar las ideas por la prensa sin censura previa, sino que avanzamos más allá, consagrando en la nueva ley de medios el derecho a la información que contiene el Pacto de San José de Costa Rica. El derecho a la libre circulación de la información no se limita a la prensa sino que es un derecho que esencialmente ejerce cada uno de los ciudadanos.

Pero el problema que enfrentan los gobiernos democráticos y populares del siglo XXI es el nuevo rol de los grandes medios como actores políticos de una economía altamente concentrada. En efecto, a fines de la década del '70, el modelo de acumulación capitalista se traslada de la producción al sistema financiero. Ya no va a ser necesario producir bienes o servicios para ganar plata, ahora la plata se va a reproducir a sí misma, sin necesidad de generar trabajo. Este capitalismo financiero y de alguna manera parasitario va a necesitar de herramientas tecnológicas y de nuevos paradigmas culturales para imponerse en el mundo.

El desarrollo de un sistema informático que conecte las principales bolsas del mundo (Intranet) estuvo al servicio del sistema financiero a principios de los '80, unos quince años antes que la sociedad civil adoptara internet. A eso se le sumó la tecnología satelital, lo que permitió hacer negocios desde una computadora con una pantalla de interconexión, sin salir de la casa y sin producir ni bienes ni desarrollo alguno.

Ese modelo de devastación necesitaba de otra herramienta, la comunicacional, para consolidar el nuevo paradigma. Para que Doña Rosa creyera que achicando el Estado se agrandaba la Nación; y que si nos desprendíamos de los trenes, teléfonos, petróleo y demás bienes públicos, los privados lo iban a administrar tan bien que finalmente a Doña Rosa le iban a aumentar la jubilación.

Pero al cabo de una década, a Rosa le congelaron la jubilación en $ 140 y después se la redujeron un 13%, su hijo se quedó sin trabajo y su nieto cartoneó, salvo que haya tenido la “suerte” de encontrar un pariente checoslovaco para emigrar. En el mientras tanto, nosotros nos quedamos colgados del pincel. Eso sí, las empresas periodísticas que hicieron su trabajo, pasaron por ventanilla y se quedaron con monopolios informativos. Ya no eran grandes diarios, ahora pasaban a ser conglomerados multimediáticos.

Algunos datos sirven para ilustrar el contexto. Entre 1990 y 1995, el PBI argentino creció un 60%, pero en el mismo lapso la desocupación pasó del 8 al 17%. Es decir, más plata para menos gente. Entre 2003 y 2011 el país creció un 106% y en ese mismo período la desocupación bajó del 25 al 7% y la pobreza del 54% a menos de un dígito. Es decir que a mayor riqueza mayor reparto.

Este es el debate en nuestro país, el modelo político, económico, social y cultural. Lo que está en juego es cómo se genera la riqueza, con trabajo o con especulación y quién se lleva los beneficios: unos pocos o se reparte con justicia social.
Confundir la libertad empresaria con la libertad de expresión no es una casualidad, responde a una necesidad de achicar la democracia, de limitarla al libre mercado, a la no intervención estatal en la economía, en la redistribución de la riqueza, en la generación de condiciones de equidad.

La libertad de expresión y de información requiere de desafíos y el mayor de ellos es el de soportar la injuria.

Para ilustrar vale el siguiente ejemplo. Durante las décadas perdidas entre dictadura militar y neoliberalismo, el periodista Eduardo Kimel investigó la Masacre de San Patricio. En la noche del 4 de julio de 1976, fuerzas armadas y de seguridad en el marco del Terrorismo de Estado, ingresaron a la Iglesia de San Patricio asesinando a cinco personas, tres sacerdotes y dos seminaristas.

En 1989 el periodista publica su libro, La masacre de San Patricio, en el que relata la complicidad judicial en la no investigación de los asesinatos. El juez Rivarola, que no había encontrado culpables en la causa, se sintió ofendido e inició acciones por injurias. Al cabo de 25 años y luego de 5 asesinatos, el único condenado por la Corte neoliberal era el periodista. Kimel fue condenado a prisión en suspenso y daños por ofender al juez que no investigó.

Con apoyo del CELS se recurrió a la Comisión y luego a la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien en el año 2008 condenó la acción del Estado argentino y solicitó la eliminación de esta figura del Código Penal. De manera inmediata, la presidenta de la Nación envió el proyecto de modificación del Código Penal y el 18 de noviembre de 2009 se quitó la figura de injurias cuando se trate de cuestiones de interés público. La Corte Interamericana basó su sentencia en que Kimel había ejercido el derecho de dar información.

Entonces, ¿de qué hablan los que hablan de falta de libertad de expresión? Hablan de libertad de empresa, pero sin intervención del Estado. Sin que se discuta la distribución de la riqueza, la justicia social o la integración. En definitiva, hablan de un gobierno por ellos y para ellos.

Publicado en:

http://www.infonews.com/2013/05/08/politica-74463-democracia-empresas-y-libertad-de-expresion.php#

BARCESAT “El Gobierno puede apelar y seguramente lo hará de inmediato”, por INFOnews del 06-12-12

Arriba : El más débil... ¿O era Devil?

En diálogo con CN23, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat consideró que la extensión de la medida cautelar a favor del Grupo Clarín "demuestra la connivencia entre la Justicia y algunos sectores económicos". En diálogo con INFOnews, su par Roberto Boico lamentó la decisión pero dijo que era un fallo previsible.

Por:
INFOnews

Tras el fallo de la Cámara Civil y Comercial que decidió extender la medida cautelar a favor de Clarín, el abogado constitucionalista Roberto Boico, dialogó con INFOnews y aseguró que se trataba de una medida previsible. "Lamento que el Poder Judicial todavía siga manteniendo la inaplicabilidad de una ley que fue votada por el pueblo argentino", afirmó.

"La extensión de la medida cautelar hasta que el juez dictase sentencia era una de las posibilidades", analizó el abogado, y explicó que "cuando la Cámara dicta la resolución que rechaza las acusaciones y las excusaciones, ya eso develaba una posible resolución posterior haciendo lugar a la pretensión de Clarín de extender la medida".

"A mi criterio, esto lo hace con elementos endebles, que no se condicen con la resolución de la Corte del 22 de mayo", afirmó Boico.

Respecto del denominado 7D, el abogado sostuvo: "Más allá de los recursos que interponga el Estado nacional, estamos aguardando la sentencia del juez Alfonso que va a poner fin a esta incertidumbre. Lamentablemente impide la aplicación de la ley el día hábil próximo al 7 de diciembre".

Boico también analizó cuáles serán los próximos pasos a tomar por parte del Gobierno luego de la decisión de la Cámara y sostuvo que "los tiempos ya están precipitándose a que el doctor Alfonso adopte una decisión definitiva" y explicó que "se aguarda que la Corte tome una decisión lo más rápido posible".

"La mejor estrategia es urgir la sentencia de primera instancia del juez Alfonso, fuera para el lado que fuera. Con esa sentencia, el panorama va a estar un poco más claro", afirmó Boico.

En tanto, el también abogado constitucionalista, Eduardo Barcesat, sostuvo en diálogo con CN23 que "el Gobierno puede apelar" la extensión de la medida cautelar solicitada por el grupo Clarín y "seguramente lo hará de inmediato".

"Es una concesión que se ha dado al grupo Clarín y que demuestra que tenemos una connivencia enre la Justicia y sectores económicos como el monopolio que contribuyen con la distorsión del Estado de Derecho y el desprestigio del Poder Judicial", señaló el abogado.

Barcesat explicó que la pelea de fondo "se dilucidará en pocos días" y estará a cargo de "un juez natural de la Constitución como es el juez Alfonso".

"Estamos ante una medida que otorga privilegios al grupo Clarín por sobre la soberanía del pueblo. La ley debe ser declarada constitucional en todas sus partes", señaló.

Además, Barcesat insistió en que el fallo que prórroga la cautelar se resolvió de una forma particular ya que "estaba pendiente una recusación que debió ser resuelta con anticipación por la Cámara de Apelaciones y no por los propios jueces da la Cámara Civil y Comercial".

Por su parte, Gustavo López, subsecretario General de la Presidencia, explicó en CN23 que "no se puede estar con una medida cautelar eterna. El Poder Judidial no puede reemplazar al Poder Legislativo".

"La Corte Suprema ya lo dijo en 2010. Lo dijo el 22 de mayo: la medida cautelar cae el 7 de diciembre. Además, la semana pasada declaró inadmisible la medida cautelar", expresó.

"En el medio de todo esto, estando recusados los miembros de la Sala I porque se habían ido de pic-nic invitados por el Grupo Clarín, le terminan otorgando la medida cautelar. Esto es un resabio de la justicia corporativa de la década del 90, aquella de la servilleta y que dio mayoría automática para desvalijar al país", agregó.

"Confiamos en la constitucionalidad de la ley y en que el juez Alfonso falle de fondo. La estrategia del grupo fue dilatoria. Nunca quiso ir al fondo de la cuestión.El Gobierno va a seguir adelante para democratizar la comunicación en la Justicia. Se apelará todo lo que se tenga que apelar para que no haya privilegios en la Argentina", concluyó.

También opinó sobre la cuestión el senador Daniel Filmus, quien señaló que con la extensión de la medida cautelar, los jueces "están desestimando la recusación que hizo el Poder Ejecutivo y nosotros como senadores nos sentimos lesionados por no poder aplicarse una ley que hemos votado. Esta Cámara está desafiando a los tres poderes", dijo.

"La ley se votó con 44 votos a favor y 24 en contra, casi los dos tercios", puntualizó Filmus, quien agregó que "las fuerzas polítiicas que votaron esta ley se presentaron en elecciones y cuatro de cada cinco personas votaron a las fuerzas que aprobaron esta ley".

En ese sentido, el legislador nacional se lamentó porque "todavía no se puede hacer justicia en lo más elemental" y apuntó que "este tipo de justicia respalda a las corporaciones".

"Se va a volver a recudar a la Cámara, pediremos a la Corte que revea este acto", dijo, al tiempo que se mostró confiado en que "como Senador que he votado una ley que es constitucional. la justicia tiene que dictaminar sobre la cuestión de fondo. Tarde o temprano no va a haber más remedio que aplicarla", resumió. 

Publicado en :

http://www.infonews.com/2012/12/06/politica-51082-el-gobierno-puede-apelar-y-seguramente-lo-hara-de-inmediato.php

A TRES AÑOS, AHORA O NUNCA, por Gustavo López (para “INFOnews” del 11-10-12)

Se cumplieron tres años de la sanción por parte del Congreso Nacional de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y nos encontramos a las puertas de realizar una profunda transformación que democratice el uso de la palabra.

Por:

Gustavo López

La ley demoró 26 años en ser sancionada y tres en poder aplicarse integralmente, lo que muestra claramente los intereses que toca y la resistencia de los grandes grupos concentrados en someterse a los poderes de la Constitución.
Todo el mundo se pregunta qué va a pasar el 7D, cuando en realidad, en cualquier otra democracia, lo que deberían hacer los medios es cuestionar a los grupos que subvierten el orden democrático pretendiendo que las leyes no se apliquen para ellos.
La nueva ley, basada en el Pacto de San José de Costa Rica, consagró a la comunicación como un Derecho Humano básico, y ese fue el mayor cambio que se introdujo en democracia. A parir de allí, se consagraron una serie de derechos e instituciones que se han puesto en marcha en algunos casos, y en otros, habrá que ponerlos en marcha a la brevedad.
En el haber de estos tres años encontramos a la propia ley, que incorporó el derecho a la comunicación, estableció la participación de la oposición y de la sociedad civil en los órganos de conducción y control, abrió la participación a los sectores anteriormente prohibidos como cooperativas o la comunicación comunitaria. Creó figuras como el defensor del público, el Consejo Federal y el Consejo Asesor de la Niñez.
En materia de contenidos apuntó a la producción propia, nacional y local, en defensa de la diversidad cultural y, como otra cara de la misma moneda del derecho a la comunicación, repuso cláusulas antimonopólicas en garantía de la pluralidad.
Pero también hay que contabilizar como uno de los cambios más dinámicos y democráticos el desarrollo de la TDA, que incorporó a casi el 75% de la población a la posibilidad de acceder a canales gratuitos, de altísima calidad. La creación del Bacua, banco de contenidos , altamente federal y que destinó 300 millones de pesos en tres años para la producción de ficción y documentales en todo el país y de manera gratuita para el sector público.
En el debe, en el que se está trabajando intensamente, está el llamado a licitación de nuevas señales de TV , cables y de radio que garantice efectivamente la pluralidad y la diversidad e incorpore a los actores relegados por los decretos de la dictadura.
El 7D es una oportunidad, quizás única y definitiva para aplicar íntegramente el espíritu de la ley y democratizar el acceso a la palabra.
El fallo de la Corte no sólo puso fecha de vencimiento a la estrategia del Grupo Clarín de dilatar por años la resolución de un pleito que sabe que le es desfavorable, sino que claramente establece que los plazos están vencidos para todos los que se tienen que adecuar y fundamentalmente, establece que la libertad de expresión está resguardada.
La AFSCA tendrá una doble tarea, llevar adelante la tarea de la licitación de licencias y permisos para el ingreso de nuevos actores que garanticen diversidad y pluralidad y hacer cumplir la ley a aquellos grupos que durante años estuvieron acostumbrados a que los gobiernos cambiaran las leyes en sus beneficios.
El 7D no es un problema para un gobierno en particular, porque lo que se pone en juego es la gobernabilidad. La disputa es entre el sistema democrático, quien a través del Congreso sancionó una ley, a la que la Corte avaló y el Ejecutivo reglamentó y las corporaciones, que deben someterse a las instituciones republicanas.
El 7D se va a cumplir la ley, porque hay un Estado, un gobierno y una sociedad dispuestos a consolidar la democracia.

Publicado en :

http://www.infonews.com/2012/10/11/politica-42408-a-tres-anos-ahora-o-nunca.php

Un lugar nacional y popular, por Gustavo López (para “Tiempo Argentino” del 13-11-11)

Necesidad de autocrítica

Publicado en TIEMPO ARGENTINO el 13 de Noviembre de 2011

Por Gustavo López
Vicepresidente Concertación FORJA.

Desde FORJA convocamos a aquellos radicales progresistas, y a todos los que participan de la idea de un país integrado e inclusivo, a sumarse a nuestras filas.

Después del contundente triunfo de Cristina Fernández de Kirchner en las elecciones del 23 de octubre último y la consecuente derrota y frustración de la UCR por la magra cosecha electoral, muchos dirigentes del radicalismo comenzaron a debatir cambios de caras, ascenso de nuevos dirigentes o de aquellos que hubieran obtenido un triunfo electoral, con el objetivo de volver a posicionar al partido más antiguo de la Argentina como fuerza alternativa nacional. Un solo dirigente, reflexionando en voz alta, señaló que el problema no era de personas sino de ideas: la cuestión central, manifestó, fue que votamos en contra de las principales leyes que durante décadas habíamos impulsado.
Se refería a la Ley de Medios, a la ley de reestatización de los fondos de jubilaciones y pensiones, a la ley de movilidad jubilatoria, y uno debería agregar, a la oposición sistemática sobre todas las medidas progresistas y transformadoras que históricamente formaron parte del acervo político popular y, como ya sucediera en otros momentos de la historia, la UCR dejó de lado para volverse conservadora.
Desde nuestro partido Concertación FORJA, formado no sólo por ex dirigentes y militantes radicales, sino por otros militantes provenientes de la centroizquierda, planteamos todos estos años la necesidad de formar parte de este proceso transformador iniciado en 2003, aceptando la convocatoria que en su momento hiciera Néstor Kirchner de unir las historias progresistas de los movimientos populares de la Argentina, peronistas, radicales, socialistas, cooperativistas, humanistas, etc. y enfrentar juntos a los grupos concentrados que siempre pretendieron un país para unos pocos, frente a la construcción de una Nación para todos.
Las banderas históricas de nuestros partidos: democracia plena, justicia social, respeto por los Derechos Humanos, castigo contra los crímenes de lesa humanidad, independencia de la Corte Suprema de Justicia, desarrollo económico con redistribución de la riqueza, integración latinoamericana, autonomía científica y tecnológica, fueron levantadas por Néstor primero, continuadas y profundizadas después por el gobierno de Cristina Fernández, dividiendo claramente los dos grandes veredas de la vida política nacional: el movimiento nacional y popular por un lado y el neoliberalismo conservador por el otro.
Así como en la década de 1930, después de la muerte de Yrigoyen, el radicalismo abandonó sus banderas populares y tuvo que nacer FORJA con Jauretche y Manzi para sostenerlas y crear un pensamiento progresista nacional, hoy, con todo respeto a los que piensen lo contrario, muchos creemos que el proceso interno está agotado desde hace bastante tiempo, y que nuestras banderas históricas fueron levantadas desde 2003 por este proceso político en el que contribuimos desde nuestra primera identidad.
Sostener estructuras vacías no ha dado resultado nunca a lo largo de la historia. Los partidos políticos laten con el corazón del pueblo, con la pasión y por las ideas que nos mueven. Sin ideas, sin pasión, sin corazón no hay cambios.
Por eso, desde FORJA convocamos a aquellos radicales progresistas y a todos los que participan de la idea de un país integrado e inclusivo, a sumarse a nuestras filas para que desde nuestra propia historia construyamos el presente y el futuro junto a todas las fuerzas políticas de este gran movimiento nacional.
Lo importante son las banderas, entendidas como ideas y acciones concretas. Muchas de las cosas que siempre soñamos, comenzamos a concretarlas en un país que hasta hace pocos años sólo producía pobres y excluidos. En 1916, al asumir la presidencia, Yrigoyen dijo: “La Nación ha dejado de ser gobernada, para gobernarse a sí misma.”
Hay un lugar nacional y popular, y también hay un lugar conservador y neoliberal. A esta altura del siglo cada uno sabe en qué lugar está.

Publicado en :

http://tiempo.elargentino.com/notas/lugar-nacional-y-popular

GUSTAVO LÓPEZ EN KOLINA DE LUGANO , por Adrián Corbella (para “Mirando hacia adentro”)

Arriba : Gustavo López en el local de Kolina de Lugano

El Dr. Gustavo López ha sido, entre otras cosas, Secretario General de la UBA, Interventor del COMFER, Secretario de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, y Subsecretario General de la Presidencia de la Nación.

Gustavo López, uno de los redactores de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, nos acompañó en el local de “Kolina Comuna 8”, ubicado en la Avenida Cruz 6460, en el barrio de Villa Lugano (Capital Federal).
Ante un concurrencia que colmaba el local de Kolina (que, debemos reconocer, no es excesivamente grande) López disertó acerca de muchos temas de actualidad : el kirchnerismo en el marco de otros movimientos nacionales y populares, la ley de medios y la actual organización del sistema mediático argentino, así como contó sus propias experiencias de los últimos años en el mundo de la política y en la función pública, que arranca en tiempos de Alfonsín y se extiende hasta la era de los Kirchner.
López se prestó con mucha amabilidad y simpatía a responder las preguntas de la concurrencia, e incluso festejó (y dijo que iba a adoptarla) una frase de uno de los concurrentes, un muchacho flaquito y con un fuerte acento jujeño : “El gobierno de Kirchner cambió el orden, y el gobierno de Cristina está ordenando el cambio”.
Respecto al kirchnerismo como movimiento político, López lo inscribe netamente en la línea de las fuerzas nacionales y populares. Citó una frase de Yrigoyen, quien en su momento dijo :
“La Argentina ha dejado de ser gobernada para empezar a gobernarse a sí misma”
Y la comparó con una frase que él le escuchó a Néstor Kirchner :
“Los grupos de poder quieren que los políticos vayamos de cóctel en cóctel mientras ellos gobiernan el país”.

Respecto al rol histórico de Néstor Kirchner , Gustavo López señaló :

“Hay radicales progresistas, peronistas progresistas, socialistas progresistas…
Y hay radicales conservadores, peronistas conservadores … si no, no tendríamos a
Duhalde del otro lado, al Grupo A, etc, etc Entonces creo que,
independientemente de las formalidades lo que ha logrado Kirchner es poner negro
sobre blanco lo que ya estaba, o lo que se palpaba en la vida política argentina
, pero que nadie lo corporizaba […].
Él llevó adelante todos los
postulados que el movimiento nacional y popular tenía desde sus raíces. Por eso,
es el más peronista de los peronistas … y yo diría a esta altura es el más
radical de los radicales, y el más intransigente de los intransigentes … digo,
porque ha tomado las bandera históricas de los grandes movimientos populares de
la Argentina … y las llevó adelante.”

Ante una pregunta del público, López estableció un paralelo, hizo una comparación, entre Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner, sosteniendo al respecto :

“[Los argentinos] No consideraban a la democracia como un valor en sí mismo. Si
no, no hubiéramos tenido más gobiernos militares que gobiernos civiles. El
derrocamiento de Perón, el derrocamiento de Frondizi, el derrocamiento de Illia,
el derrocamiento de Isabel… En el medio, los golpes militares dentro de los
golpes militares … Tuvimos cuatro presidentes es la época de Onganía, cinco en
el Proceso …[…]la democracia no era un valor [para la gente] . La última
dictadura nos mostró que la diferencia entre democracia y dictadura es la vida y
la muerte… Y más allá de que Alfonsín … perdió la pelea con los grupos … -Pelea
que este radicalismo no la da-. Alfonsín se peleó con la Iglesia, con la
Sociedad Rural, con los grupos económicos … y la perdió. Lo que los grupos
no le perdonan a Kirchner es que les ganó … Alfonsín la perdió … De hecho, voló
con la hiperinflación el país por el aire”.

Y luego agregó :

“Kirchner fue la persona que tuvo el coraje para liderar lo que el país
necesitaba que era romper con la política económica neoliberal , que se había
querido imponer con el golpe del ’76 , y que se impone a partir del ’89 de una
manera brutal. Y el tipo rompe como tenía que romper … Era todo o nada … Era
todo o nada …”
“Yo creo que en el ’83 debía ganar Alfonsín las elecciones ,
porque era lo que el país necesitaba, y de hecho sacó el 53 % … Porque el
peronismo no había resuelto su crisis interna … Digo, Herminio todavía quemaba
el cajón. Y por el otro lado Luder había aceptado la ley de autoamnistía de los
militares… Y fue un quiebre . Después hubo un gran fracaso en materia económica
y en materia social. Porque lo hubo . Ahora : sentó las bases de la democracia.
En un mundo determinado . Hoy gozamos de esos beneficios …
Vino Kirchner y
rompió con una política económica, con paradigmas a los que nadie se les
animaba, y tiene un valor tremendo … Hoy las cosas que suceden en la Argentina …
hoy estamos plenos y gozosos porque abrís el diario y están juzgando a tal tipo
que mató y secuestró, al otro que mató y secuestró… Vos ves las medidas
económicas , está la Asignación Universal, y decís : ‘Esto es lo que yo quería
hacer, esto es el país soñado’ “

El disertante también habló extensamente sobre el panorama mediático y la ley de medios.
López explicó que la construcción de la opinión pública es uno de los cinco grandes ejes (junto a la tecnología, los recursos naturales, los flujos financieros y las armas de destrucción masiva) que manejan los poderes reales del mundo para ejercer su control. Y ejemplificaba con los noventa, década en la cual se impuso “un consenso hegemónico de un grupo o clase sobre las demás”. Se generó la idea de que ciertos objetivos, que pertenecían realmente a grupos político-ideológicos muy definidos, eran metas generales de la sociedad. Y puso como ejemplo la insistente apelación al ciudadano común, a la “Doña Rosa” de Neustadt y Grondona, en cuestiones tales como las privatizaciones. Entonces, concluía, “se había impuesto la idea de una clase sobre las demás”. Y, entonces, “Doña Rosa”, es decir, el ciudadano común , quería privatizar todo …
La información, detalló López, es uno de los “elementos fundamentales de la batalla por el poder, para romper la hegemonía de los grupos dominantes”.
Respecto a la ley de medios, López también señaló que le tocó dar muchos debates en distintos medios con figuras opositoras a dicha iniciativa, como Fernando Iglesias y Silvana Giúdici, y que él siempre argumentaba a partir de la propia ley y comparándola con normas vigentes en otros países democráticos. Y señalaba que la ordenanza anterior, redactada durante la dictadura, tenía el espíritu de la “Doctrina de la Seguridad Nacional”.
Los medios privados, señaló López, tienen una tendencia natural a concentrarse, y la única posibilidad de combatir dicha orientación es a partir de una decidida acción del Estado. Y que esa acción el Estado la está haciendo a través de medidas como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la televisión digital terrestre y los 220 nuevos canales de televisión que se están licitando (cuando siempre hubo en el país menos de 50 canales).
López contó que en discusiones acerca de la Ley en las que participó, siempre destacaba que el nivel de libertad de prensa existente bajo el kirchnerismo es superior al que fue típico de otros períodos. Hubo otros momentos de la historia en los que no se cerraron medios, pero no es fácil encontrar un gobierno que no sólo no impulse acciones legales contra periodistas (que hubo en otros períodos) sino que elimine el delito de calumnias e injurias para los profesionales de la información.
Finalmente, López señaló que no sólo se logró aprobar la ley sino ganar una suerte de batalla simbólica, ya que en el actual panorama mediático a todo el mundo le queda claro que los medios defienden intereses, que no son “independientes” de las cuestiones políticas o económicas.
López comparó la situación mediática de Argentina con la de Europa y los Estados Unidos. Respecto al Viejo Mundo, señaló que en Europa :

“Hay una tendencia a separar la propiedad del periodismo, esto no significa que
los diarios no hagan política, porque la hacen … hay diarios de izquierda y de
derecha… Pero hay reglas de juego un poquitito más profesional. Acá no hay
ninguna profesionalidad, ninguna . […] Hoy Clarín y Nación … […] se parecen más
a los diarios del 1800, que eran brazos políticos … Se acuerdan del himno a
Sarmiento : ‘Con la espada, con la pluma y la palabra’… Eran extensiones
políticas . Los partidos políticos tenían diarios”

Una de las asistentes a la charla le plantea el problema de la pretendida “independencia” de los medios, cuando en otras geografías lo medios tienen una vinculación partidaria pública, y contesta :

“En Estados Unidos se asumen como tales. Sobre todo el Washington Post . Antes
de la elección te da la información, pero en la columna editorial te dicen
‘recomiendo a nuestros lectores votar en esta elección a tal partido’. Te lo
están diciendo…
Acá el discurso es ‘periodismo independiente’. Vos comprás el
ABC de España y es un diario monárquico y de derecha, o Le Figaro en Francia
digo, es un diario de derecha. Ahora no te trata de vender otra cosa … Y el
Observatore Romano es el diario del Vaticano … Y es el diario del Vaticano y te
transmite lo que el Papa piensa, no te transmite lo que no piensa. Ahora , la
gente sabe que está comprando ese diario, sabe lo que está leyendo. Acá el
problema es este, que quieren vender al periodismo independiente, bueno … la
batalla fue ésta.”

López terminó su disertación pasadas las 21.30 hs (había llegado a Lugano antes de las 19.00 hs). Permaneció media hora más despidiéndose, sacándose alguna foto y charlando con el público, que lo felicitó calurosamente, y se retiró del local, donde mucha gente se quedó comentando y sacando conclusiones acerca de lo escuchado.
Finalmente nos retiramos, pensando en irnos a dormir para poder concurrir a nuestros trabajos al día siguiente, pero no sin haber reafirmado dos convicciones.
La primera es que el kirchnerismo posee unos cuadros políticos de primerísimo nivel, de los que carece la oposición.
La segunda es que la principal riqueza del kirchnerismo es la extraña “unidad en la diversidad” que se ha logrado, amalgamando gente que provenía del peronismo, de la centroizquierda, de la izquierda dura, de organizaciones sociales y sindicales, del radicalismo …
Nunca tanta gente, tan distinta y de tan diversos orígenes, ha tenido tantas coincidencias (salvo, quizás, en el primer peronismo).


Adrián Corbella, 22 de septiembre de 2011.

Publicado también en :
http://kolinacomuna8.blogspot.com/2011/09/gustavo-lopez-en-el-local.html