La desmedida reacción de las últimas horas del diputado nacional y precandidato en la interna de Frente Renovador a la gobernación bonaerense, Francisco De Narváez permite reflexionar sobre los límites y las responsabilidades que los dirigentes, referentes públicos y formadores de opinión tienen en cada acto que trasciende los contornos de su intimidad.
De Narváez asumió su error públicamente horas después de haber trompeado al director de un portal de noticias platense que habría husmeado en la vida privadísima del diputado y de su familia, con el fin de publicar un artículo que el dirigente consideró agraviante y difamatorio. No es el espíritu de estas líneas inmiscuirse en la trastienda en sí de la nota de ese portal, ni tampoco hacer una defensa corporativa de quien recibió un certero golpe en su maxilar. Si, por supuesto, desde estas líneas se repudia el hecho protagonizado por el legislador: la agresión, más aún cuando es física, es algo inadmisible.
De Narváez, como todo ciudadano de bien, tiene derecho a defender su honra y la de su familia. Pero no como él lo puso en práctica. Obviamente.
El diputado massista declaró: "No debí reaccionar como reaccioné. Cometí un grave error y pido disculpas." Y agregó: "Lo cierto es que este señor que se dice periodista es un extorsionador. Me llegaron mensajes de que iba a publicar una nota indigna." De ser así, la extorsión es un delito y existen lo mecanismo civilizados, jurídicos y lógicos para denunciar un delito.
Ahora bien: ¿Qué se puso en juego en el puño apretado de De Narváez? Descartada, en principio y aplicando la buena fe, cualquier atisbo de especulación coyuntural detrás de un gesto iracundo por parte de un precandidato que en estas horas define su postulación 2015; lo que subyace es la intolerancia pura y dura de un dirigente que ya ha exhibido con anterioridad sus facetas menos amables. Vale recordar, al pasar, cuando ejerció presión sobre el respetado colega Reynaldo Sietecase y Maximiliano Montenegro durante una entrevista periodística en América TV. Final abrupto del reportaje. Del programa. Y del ciclo en esa pantalla.
El poder malentendido es una tentación permanente al envilecimiento. Hay que tener muy claro para qué, con qué fin, un militante de base, un referente barrial o un dirigente de peso se involucra en política: una definición rápida, postularía que una persona se mete en la actividad política para intentar administrar y transformar la cosa pública en pos del bien común, en beneficio de las mayorías.
Entonces, si se tiene en claro eso, el cuadro de situación es más fácil para desentrañar, el análisis tiende a simplificarse: las acciones de los hombres públicos deben leerse en clave política, sea extorsionador o extorsionado, un pelafustán de medio pelo o el mismísimo todopoderoso Héctor Magnetto cuando, un par de años atrás, quiso meter preso a Roberto Caballero y los colegas de 6,7,8 por ejercer su oficio.
El contrapunto a los nudillos furiosos de De Narváez, paradójicamente, se encuentra en la familia Kirchner, por caso, señalados por los medios corporativos (de los que el propio De Narváez no es para nada ajeno) como los exponentes más acabados de la intolerancia en la vida pública nacional. Raro no.
Un sucinto repaso por algunas de las expresiones, ataques, difamaciones y demás brulotes que se arrojaron sobre la presidenta Cristina, sus hijos Máximo y Florencia, y sobre la memoria del ex mandatario Néstor Kirchner amerita preguntarse cómo hubiese reaccionado De Narváez ante situaciones similares. O sus camaradas del Frente Renovador; la laboriosa diputada Graciela Camaño, esposa del líder gastronómico Luis Barrionuevo, recordada por propinarle un sopapo a su par del FPV Carlos Kunkel, en pleno debate de comisión en el Parlamento; o el mismísimo Sergio Massa tomándose de una pregunta del periodista de CN23, el experimentado Fernando Amato –uno de los primeros colegas en ser apretado por la mafia yabranista en los ’90– para mandarle un mensaje sin eufemismo a Sergio Szpolski (el empresario, editor responsable de Tiempo), para que se mude de Tigre. Una aplicación sui generis de la tolerancia cero.
Entonces, vale el interrogante, ¿cómo reaccionarían esos dirigentes que vienen a renovar la política ante situaciones como las resumen a continuación?
Arriba: Graciela "Mano de Piedra" Camaño, diputada del Frente Renovador massista, le pega desde atrás al diputado Carlos Kunkel, del FpV
A saber: la presidenta de los argentinos fue diagnosticada (alegre y canallescamente) desde la portada de una revista de sufrir de trastorno de bipolaridad. Doble acto de liviandad. Por un lado, por referirse a una problemática que afecta a miles y miles de personas en la sociedad; y por otro, por conjeturar sobre la salud presidencial y poner en dudad desde un plano de salud mental su idoneidad para ejercer la primera magistratura. En ese mismo sentido, incluso, un periodista que también es médico, por lo tanto, un profesional que realizó (creemos) un juramento hipocrático, afirmó mirando fijo a cámara, más de una vez, que la mandataria padece del Síndrome de Hubris (que entre otros síntomas, por ejemplo, los afectados se comportan socialmente de manera impulsiva). Eso sí, los verdaderos problemas de salud que atravesó la jefa de Estado, muchas veces, fueron ninguneados o sometidos a burla. Hay crónicas de esos días que deberían avergonzar a los hijos de los escribas que la redactaron. Y hubo más.
Algún día, quizá, algún simposio de psicólogos, psicoanalistas y afines podrían, al menos, intentar descifrar que complejo no resuelto, deseo reprimido tan raramente canalizado, o mera perversión ramplona, llevó a profesionales del periodismo a poner en tapa un dibujo de la mandataria en éxtasis masturbatorio.
O la incursión por la vida de Florencia Kirchner que, entre otros aspectos de su vida, es la hija de dos presidentes, pero dueña de su intimidad. O de su hermano Máximo, referente indiscutido de una organización que modificó el escenario político en los últimos años, La Cámpora; un dirigente que habló en un par de ocasiones en público pero que antes debió sobrellevar que se dijera de él cosas tan antagónicas, que en algunos casos se prestan a risa: pasó de ser un vago que jugaba a la "play" 24 horas por día, siete días a la semana, a erigirse un insondable conductor de masas depredador de las arcas públicas, avaro y ambicioso. Un disparate.
El diario Clarín le adjudicó millonarias cuentas no declaradas en el exterior, en una de las operaciones mediáticas más burdas de los últimos años, una mentira que se cayó como un piano de un décimo piso, y el magnettismo nunca se retractó ni pidió disculpas.
En ese caso, como en otros –y como corresponde a "hombres comunes con responsabilidades importantes"–, Máximo no reaccionó con el puño violento sino con la palabra política y dijo: "En mi país, a pesar del grupo Clarín, prefiero que se pueda decir cualquier cosa, sin ir a la Justicia".
Él y su hermana, y su madre y sus tus tías, y su abuela, y millones de argentinos, debieron soportar que las recoletas señoras –una en especial y por tevé– dijera que el féretro donde yace el cuerpo sin vida de Néstor Kirchner está vacío: "La gente en la calle dice que el cadáver no estaba en el cajón." ¿Cómo hubiesen reaccionado los renovadores denarvaístas de la política ante una infamia semejante horas después de perder a un ser inconmensurablemente querido; un padre o un esposo, el amor de una vida, por caso?
La interpelación, sin pausa, del kirchnerismo a la sociedad, los dirigentes y los medios de comunicación fue y es política; muchas veces tensa, pero siempre en el marco de una dialéctica del poder, ese territorio en disputa. Si se busca transformar las estructuras de una sociedad es lógico que haya una contienda en un plano simbólico de la política, la puja redistributiva no es una valle de flores. Pero yendo a lo concreto, a lo largo de estos años quedó claro, recordando aquel slogan de campaña del propio De Narváez de 2011 en el que antagonizaba "Ella o vos", que "ella" (y ellos, el kirchnerismo) ante los agravios y difamaciones personales no apeló a la violencia.
En cambio desde ese "vos", colorado de furia, se borró la responsabilidad pública de un hombre político para expresar la intolerancia con un gancho a la mandíbula, flanqueado de guardaespaldas. Eso sí, con renovada violencia.
Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/202711/colorado-de-furia-la-diferencia-entre-los-kirchner-y-de-narvaez
Arriba: Una bonita selección de imagenes para todos los que dicen que en Argentina no hay libertad de prensa...
1-Agustina Kämpfer, por entonces novia del vicepresidente, en fotos desnuda de hace una década
2-Publicidad del libro de "Lanada"
3-Una de las tantas denuncias que no eran más que humo
4-Guillermo Moreno, el azote de las grandes empresas, el funcionario más demonizado
5- El conductor es el vicepresidente Amado Boudou. No hace falta aclarar... está clarita la intención
INFORMACIÓN RELACIONADA:
No hay comentarios:
Publicar un comentario