Hace menos de una semana el juez octogenario
había rechazado esta decisión. Permitió el pago de títulos bajo
jurisdicción argentina que vencen el 31 de marzo y el 30 de junio.
Sienta un precedente que respalda la posición de la República frente a
los fondos buitre y pone en dudas la ecuanimidad de la justicia de los
Estados Unidos.
Finalmente, el juez estadounidense Thomas Griesa dio luz
verde para que el Citibank cumpla con el pago de bonos emitidos bajo
legislación argentina que vencen el próximo 31 de marzo, una decisión
que el anciano magistrado había rechazado durante las sucesivas
audiencias que tuvieron lugar las últimas semanas, en medio de los
reiterados reclamos del banco. El fallo, sorprendente, teniendo en
cuenta las últimas resoluciones de Griesa, se extiende además a los
vencimientos que Citibank debe cumplir el 30 de junio, los cuales
autoriza a efectuar "bajo determinadas condiciones".
A través de un comunicado, según consignó Tiempo Argentino, Citibank informó que recibió el viernes una notificación de la Corte del Distrito Sur de Nueva York en la cual se le indicaba que "no impedirá" que su sucursal en Argentina "cumpla con sus obligaciones de procesamiento de pago en relación a los intereses de los bonos en dólares bajo ley Argentina, que podrán ser pagados el 31 de marzo". Tampoco impedirá que Citibank abandone el negocio de custodia de títulos en Argentina (ver nota aparte), tal como había anticipado el banco.
Si bien los vencimientos en cuestión no eran demasiado relevantes –algo más de 3 millones de dólares– la marcha atrás de Griesa sienta un precedente que respalda la posición que viene sosteniendo Argentina, esto es, que los títulos emitidos bajo legislación local escapan por completo a la jurisdicción de la Corte del Distrito Sur de Nueva York.
Según comentaron fuentes del Citibank a Tiempo Argentino, tras negarse a autorizar los vencimientos del 31 de marzo, Griesa rechazó el pasado 16 de marzo el pedido de una "stay" (medida cautelar) al considerar que no estaba justificado el pedido de la entidad financiera, lo que trababa el pago de bonos argentinos. Ante esa negativa, los abogados de Citibank reclamaron la imposición de una cautelar ante la Cámara de Apelaciones, mientras en paralelo gestionaba reuniones con Griesa para explicarle la compleja situación en que lo colocaba su fallo, esto es, que para acatarlo debía incumplir con la legislación argentina. Tras esas reuniones, el atribulado magistrado expidió la autorización en la madrugada del sábado.
"De esta forma Griesa lo que hace es adelantarse a lo que finalmente iba a dictaminar la Cámara. Esto porque en esencia la decisión del rechazo de Griesa no tenía fundamentos técnicos. ¿Por qué anteriormente autorizó los pagos y ahora no? Es decir, hay un juez que ante una misma situación toma caminos divergentes. Entonces, Griesa se anticipó, tomó una salida elegante que deja contentos a todos", señaló a Tiempo Enrique Dentice, coordinador del Centro de Investigación y Medición Económica de la Escuela de Negocios de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). El economista destacó además la reciente designación de un veedor en el Citibank por parte de la Comisión Nacional de Valores (CNV). "Fue una medida importante, con esta actitud está poniendo en aviso que no va a cerrar la actividad de un banco que lleva más de 100 años en el país, pero sí que va a controlar lo que hace, hizo o va a hacer, es correcto, no sólo para el Citi sino para todos los bancos", agregó.
Griesa ya había permitido en otras instancias de los fondos buitre que Citibank canalice pagos, aunque en todos los casos esa autorización se extendió "por única vez".
Según testigos que presenciaron las audiencias que se desarrollaron entre fines de febrero y marzo para decidir si permitía o no a Citibank efectuar los pagos, el magistrado se mostró sumamente confundido, solicitando que se le reiteren los argumentos una y otra vez y repreguntando sobre cuestiones que son materia de debate desde hace años. Tras una serie de reuniones en que postergó su fallo, Griesa finalmente había rechazado la solicitud de Citibank para pagar los intereses de los bonos argentinos.
Consultadas por este diario, fuentes del Ministerio de Economía se mostraron optimistas ayer por la tarde, antes que se conociera el fallo de Griesa, respecto de la decisión que tomaría finalmente el Citibank, que –en resumidas cuentas– debía optar entre dar cumplimiento a la reciente orden del juez que impedía efectuar el pago o acceder al compromiso asumido con los inversionistas bajo la legislación argentina.
Según la óptica oficial, tres factores contribuían a ese optimismo. En primer lugar el escaso volumen de los títulos bajo custodia del Citibank, algo más de 3 millones de dólares, que representan alrededor del 15% del vencimiento total que debe afrontar Argentina a fines de marzo.
A ello se suma el nivel de colaboración brindado en los últimos días, luego que se conozca la decisión de la Comisión Nacional de Valores (CNV) de designar un veedor (el vicepresidente de ese organismo, David Jacoby) para garantizar el cumplimiento de pago. Y, por último, el interés de Citibank en evitar algunas de las sanciones que podrían caberle por parte de la CNV en caso de incumplimiento, entre las que se encuentra la "separación de los órganos de administración de la entidad por un plazo de 180 días hasta regularizar las deficiencias", según se desprende de la Ley de Mercados de Capitales sancionada en 2012.
En este sentido, el hecho de haber nombrado un veedor al interior de la entidad estadounidense –una facultad también presente en la nueva Ley de Mercado de Capitales pero escasamente utilizada– fue interpretado como una señal de que el gobierno utilizaría todos los instrumentos legales a mano para garantizar el pago a los acreedores.
En los últimos días el gobierno había redoblado la presión para que Citibank cumpla con el pago de los vencimientos. El miércoles último, el ministro Axel Kicillof advirtió que el "Citibank Argentina tiene una responsabilidad de regirse por las leyes locales y si incumple, recibe por parte del Banco Central la respuesta que está estipulada en la ley, es decir, incumplir tiene consecuencias". El titular del Palacio de Hacienda precisó además que la decisión de Griesa "afecta tan sólo a los clientes de esa entidad que poseen ese tipo de títulos entregados en el marco del canje de deuda llevado a cabo en 2005 y 2010", y que "constituyen apenas el 3% del total de tenedores de Bonos Ley Argentina".
Asimismo, el viernes, la presidenta Cristina Fernández se refirió al conflicto generado con el banco estadounidense al encabezar un acto oficial en Calafate, en la provincia de Santa Cruz, donde señaló que "en la Argentina se cumple con la ley de los argentinos, sea quien sea", en abierta alusión a la decisión que debía adoptar Citibank.
A través de un comunicado, según consignó Tiempo Argentino, Citibank informó que recibió el viernes una notificación de la Corte del Distrito Sur de Nueva York en la cual se le indicaba que "no impedirá" que su sucursal en Argentina "cumpla con sus obligaciones de procesamiento de pago en relación a los intereses de los bonos en dólares bajo ley Argentina, que podrán ser pagados el 31 de marzo". Tampoco impedirá que Citibank abandone el negocio de custodia de títulos en Argentina (ver nota aparte), tal como había anticipado el banco.
El viernes, la presidenta Cristina Fernández se refirió al conflicto generado con el banco estadounidense al encabezar un acto oficial en Calafate.
Si bien los vencimientos en cuestión no eran demasiado relevantes –algo más de 3 millones de dólares– la marcha atrás de Griesa sienta un precedente que respalda la posición que viene sosteniendo Argentina, esto es, que los títulos emitidos bajo legislación local escapan por completo a la jurisdicción de la Corte del Distrito Sur de Nueva York.
Según comentaron fuentes del Citibank a Tiempo Argentino, tras negarse a autorizar los vencimientos del 31 de marzo, Griesa rechazó el pasado 16 de marzo el pedido de una "stay" (medida cautelar) al considerar que no estaba justificado el pedido de la entidad financiera, lo que trababa el pago de bonos argentinos. Ante esa negativa, los abogados de Citibank reclamaron la imposición de una cautelar ante la Cámara de Apelaciones, mientras en paralelo gestionaba reuniones con Griesa para explicarle la compleja situación en que lo colocaba su fallo, esto es, que para acatarlo debía incumplir con la legislación argentina. Tras esas reuniones, el atribulado magistrado expidió la autorización en la madrugada del sábado.
"De esta forma Griesa lo que hace es adelantarse a lo que finalmente iba a dictaminar la Cámara. Esto porque en esencia la decisión del rechazo de Griesa no tenía fundamentos técnicos. ¿Por qué anteriormente autorizó los pagos y ahora no? Es decir, hay un juez que ante una misma situación toma caminos divergentes. Entonces, Griesa se anticipó, tomó una salida elegante que deja contentos a todos", señaló a Tiempo Enrique Dentice, coordinador del Centro de Investigación y Medición Económica de la Escuela de Negocios de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). El economista destacó además la reciente designación de un veedor en el Citibank por parte de la Comisión Nacional de Valores (CNV). "Fue una medida importante, con esta actitud está poniendo en aviso que no va a cerrar la actividad de un banco que lleva más de 100 años en el país, pero sí que va a controlar lo que hace, hizo o va a hacer, es correcto, no sólo para el Citi sino para todos los bancos", agregó.
Griesa ya había permitido en otras instancias de los fondos buitre que Citibank canalice pagos, aunque en todos los casos esa autorización se extendió "por única vez".
Según testigos que presenciaron las audiencias que se desarrollaron entre fines de febrero y marzo para decidir si permitía o no a Citibank efectuar los pagos, el magistrado se mostró sumamente confundido, solicitando que se le reiteren los argumentos una y otra vez y repreguntando sobre cuestiones que son materia de debate desde hace años. Tras una serie de reuniones en que postergó su fallo, Griesa finalmente había rechazado la solicitud de Citibank para pagar los intereses de los bonos argentinos.
Consultadas por este diario, fuentes del Ministerio de Economía se mostraron optimistas ayer por la tarde, antes que se conociera el fallo de Griesa, respecto de la decisión que tomaría finalmente el Citibank, que –en resumidas cuentas– debía optar entre dar cumplimiento a la reciente orden del juez que impedía efectuar el pago o acceder al compromiso asumido con los inversionistas bajo la legislación argentina.
Según la óptica oficial, tres factores contribuían a ese optimismo. En primer lugar el escaso volumen de los títulos bajo custodia del Citibank, algo más de 3 millones de dólares, que representan alrededor del 15% del vencimiento total que debe afrontar Argentina a fines de marzo.
A ello se suma el nivel de colaboración brindado en los últimos días, luego que se conozca la decisión de la Comisión Nacional de Valores (CNV) de designar un veedor (el vicepresidente de ese organismo, David Jacoby) para garantizar el cumplimiento de pago. Y, por último, el interés de Citibank en evitar algunas de las sanciones que podrían caberle por parte de la CNV en caso de incumplimiento, entre las que se encuentra la "separación de los órganos de administración de la entidad por un plazo de 180 días hasta regularizar las deficiencias", según se desprende de la Ley de Mercados de Capitales sancionada en 2012.
En este sentido, el hecho de haber nombrado un veedor al interior de la entidad estadounidense –una facultad también presente en la nueva Ley de Mercado de Capitales pero escasamente utilizada– fue interpretado como una señal de que el gobierno utilizaría todos los instrumentos legales a mano para garantizar el pago a los acreedores.
En los últimos días el gobierno había redoblado la presión para que Citibank cumpla con el pago de los vencimientos. El miércoles último, el ministro Axel Kicillof advirtió que el "Citibank Argentina tiene una responsabilidad de regirse por las leyes locales y si incumple, recibe por parte del Banco Central la respuesta que está estipulada en la ley, es decir, incumplir tiene consecuencias". El titular del Palacio de Hacienda precisó además que la decisión de Griesa "afecta tan sólo a los clientes de esa entidad que poseen ese tipo de títulos entregados en el marco del canje de deuda llevado a cabo en 2005 y 2010", y que "constituyen apenas el 3% del total de tenedores de Bonos Ley Argentina".
Asimismo, el viernes, la presidenta Cristina Fernández se refirió al conflicto generado con el banco estadounidense al encabezar un acto oficial en Calafate, en la provincia de Santa Cruz, donde señaló que "en la Argentina se cumple con la ley de los argentinos, sea quien sea", en abierta alusión a la decisión que debía adoptar Citibank.
Publicado en:
NOTICIAS RELACIONADAS
Tiempo Argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario