Sergio Chouza sobre los primeros números del informe de actividad económica correspondiente al primer trimestre de 2019 de la provincia de Buenos Aires. Análisis económico y político de una caída alarmante de la producción.
El equipo de #NoNosQuedaOtra AM740 Radio Rebelde dialogó con Sergio Chouza, economista, docente e investigador de la Universidad de Buenos Aires(UBA) y Universidad de Avellaneda (UNDAV), quien además forma parte del Observatorio de Políticas Públicas de la UNDAV. Análisis político, económico, y social de los números de la provincia de Buenos Aires que arroja el informe de actividad económica, correspondiente al primer trimestre de 2019.
Provincia: Caída en la producción
“Uno de los puntos principales es en materia económica. La relación en la evolución de las finanzas públicas de la provincia. En ese contexto, obviamente, la producción de la provincia de Buenos Aires está cayendo. Se conoció el dato del primer trimestre y la caída fue de 3,1% o 3 puntos más del promedio nacional. La provincia de Buenos Aires suele reaccionar a lo que pasa a nivel nacional. Cuando le va mal al país suele reaccionar la provincia negativamente. Lamentablemente no hay una apertura muy detallada de estos indicadores de actividad de producción en materia de finanzas provinciales. Sí hay una información en lo que es la producción de bienes y servicios y la caída es mucho mayor en la producción de bienes, que son, típicamente, entidades mucho más intensivas en capital y en mano de obra. Los servicios están cayendo 3 puntos y los bienes 9 puntos. Los bienes son las actividades agrícolas, agropecuarias y sobre todo las actividades industriales.”
Gentileza: Twitter Sergio Chouza.
“Es una situación que, en un país con una macroeconomía normal, sería sintomática de una crisis bastante terminal. Pensemos que en situaciones negativas o poco auspiciosas para la producción de un sector, el número debe estar en caída de un punto o dos a lo sumo. Es muy difícil lo que viene pasando a nivel industrial.”
“ES ALGO MUY PATOLÓGICO, NO ES NORMAL QUE OCURRA”
“Uno podría pensar que si a la provincia entraron alrededor de 70 mil millones de pesos que no se estaban contabilizando hasta el momento, eso se podría haber utilizado para cancelar deuda pasada, o para evitar incurrir en nueva deuda, o para hacer grandes transformaciones de infraestructura, ¿no? Cada uno sabrá en qué grado se hicieron o no. La verdad es que yo no veo una transformación estructural. En materia de deuda uno de los principales logros de la administración de Scioli fue emprender un proceso de desendeudamiento muy importante. La deuda en esos años, sobre todo entre 2009 y 2015 se redujo a menos de la mitad y cerró a niveles de alrededor del 5,5 % del producto bruto general. Hoy en día esa situación se revirtió y en 2018 cerramos ya arriba del 10 %. Ahora bajó un poco por efecto de la apreciación del dólar pero se duplicó en cuatro años. Sobre todo lo que preocupa es que es una deuda que se tomó en gran magnitud en dólares y la provincia no genera dólares. Cuando hay convulsiones macro económicas como en 2018 eso repercute mucho sobre la finanza provincial.”
El debate sobre la coparticipación
“Lo que se trató de enfatizar estos días fue la contraposición entre la relación fiscal Provincia- Nación de la gestión anterior respecto de lo que es ahora. Es la principal cucarda que se cuelga el Ejecutivo provincial, la recuperación de parte del fondo del conurbano. Implicó por un lado un proceso que ya estaba decantando después de años de reclamo y de una política de Estado, de una relación tensionada entre Provincia y Nación. Fue una política de Estado el reclamo por la actualización de este fondo del conurbano que estaba congelado desde la época de la convertibilidad. Esto ya estaba por decantar por, sobre todo, la amenza del fallo de la Corte, atenta al reclamo de la provincia de Buenos Aires. La Corte iba a fallar igual. Lamentablemente en este 2019, a pesar del 46,7% de inflación que hubo en 2018 volvió a no haber actualización de los fondos que la Nación le coparticipaba a Provincia. Virtualmente ya en el primer año de restitución ya se licuó. Nuestro país, ya en términos generales, se debe un debate en torno a cómo coparticipa los recursos. Hay una cuestión no resuelta. Pasó un año y de nuevo la situación fiscal de la provincia de Buenos Aires vuelve a tener un detrimento por el efecto de la inflación.”
Propuestas y debates para salir de la crisis
“Yo creo que hay dos agendas muy diferenciadas. Una es más de urgencia, e incluso depende mucho menos de la posibilidad de lo que haga la gestión local. Es una agenda mucho más vinculada a la urgencia del conurbano bonaerense, producto de la crisis de empleo que es muy angustiante y producto de la licuación del poder adquisitivo para los que aún conservan el empleo. Después una agenda mucho más de largo plazo, que tiene que ver con el desarrollo. Provincia tiene una heterogeneidad del área productiva que la enriquece y la hace muy competitiva, le da una heterogeneidad de fuentes de recursos. Hay que integrarla más.”
“LO QUE HACE FALTA ES INTEGRACIÓN Y PARA ESO SE NECESITA INVERTIR EN INFRAESTRUCTURA”
“Producto de la dispersión geográfica de la provincia lo que falta es integración, para eso lo que falta es infraestructura, pero sobre todo pensar en un modelo estratégico de vinculación entre los sectores agrarios y los sectores industriales. Es una agenda que tiene que tener un lugar muy importante en la política pública. Costaría recordar una política pública que haya tenido vinculación en término de los sectores productivos en estos años, debería haber una mirada más de desarrollo y a largo plazo.”
Publicado en:
http://www.hamartia.com.ar/2019/07/13/provincia-crisis-terminal/
No hay comentarios:
Publicar un comentario