Hoy el
mundo se aproxima al borde del precipicio y si una suerte esquiva nos termina por empujar al
fin de nuestra existencia, sería interesante
por lo menos poder tener una pequeña
cuota del porqué de la extinción de la
especie humana tal como la conocemos actual mente.
¿Cuanto es culpa de nuestra propia impericia y
cuanto de la avaricia de las potencias por consumir todas las riquezas del
planeta sin medir las consecuencias que esto
trae para la humanidad?.
La súper
potencia intenta mantener unos niveles de intervención en todos los sectores
del planeta más allá de los propios límites del derecho internacional. Hoy su
presidente, Premio Nobel de la Paz,
vaya uno a saber el porqué de dicha mención, está más que desesperado
por imponer un castigo al presidente de otra nación, Siria, porque éste no comulga con los intereses de las
corporaciones militares, económicas y estratégicas de los Estados Unidos.
Cuando en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos triunfó el
candidato del Partido Demócrata, Barack
Obama, un afro americano de primera generación, consiguiendo así obtener el
cargo más importante en las esferas políticas
sociales y económicas del mundo, éste vio abrirse una luz de esperanza
para ponerle fin a los atropellos
realizados por la anterior gestión del Imperio Americano, la de George W. Bush.
Bush Jr.
fue el presidente Americano que encabezo las invasiones de Afganistán
e Irak (1), imponiendo políticas unilaterales por encima de las decisiones
de los organismos internacionales. Algunos pensaron que los demócratas serían
más prolijos.
Antecedentes
Desde 1890 Estados Unidos se convirtió en una
gran nación imperialista, que defendió los intereses de sus empresas
multinacionales, quedándose con grandes ganancias en los países en vías de
desarrollo. Estos países nunca han llegado de la mano de los países centrales
al desarrollo tan mencionado, pero todas éstas acciones unilaterales le
permitieron a Imperio convertirse en el gendarme del mundo.
El desarrollo es la mágica y famosa musa por la cual los países centrales
se apropian de las riquezas en materias primas y a cambio les venden productos
manufacturados a los países sub desarrollados . Éste intercambio desigual, es el origen de la constante
diferencias entre ambos sectores.
Este imperio que después del gobierno de F.T.
Roosevelt y la implantación del New
Deal, se transformó en la primera potencia mundial, fue desarrollando una
dependencia económica respecto del
parque industrial militar, que sostendrá a la economía americana en las
distintas crisis económicas con una gran intervención del estado y una
constante propensión a las acciones bélicas de manera unilateral.
La construcción del mundo que gestó el proceso
conocido como guerra fría (2) está institucionalizada por un acuerdo entre las
grandes súper potencias de la época, en donde se conformó el mundo bipolar.
Este mundo bipolar establecerá un cierto equilibrio, tendiente a profundizar el
enfrentamiento indirecto de las potencias,
Dentro
de esta lógica del imperialismo los Estados Unidos en el presente se transformó
en un ave de rapiña del petróleo del mundo, envalentonados por la caída de la URSS en el final de la década del 80, el surgimiento de las teorías del fin de las
ideologías, junto con la instalación y
desarrollo de las teorías neoliberales y la doctrina del shock de la mano de los teóricos universitarios
conocidos como Chicago Boys.
Problemática Actual
La actual situación internacional nos lleva a
intentar un análisis profundo sobre las relaciones internacionales entre los
países periféricos y las potencias
centrales, en donde las normas internacionales dejan de cumplir un papel
fundamental en las relaciones internacionales para pasar a quedar en un segundo
plano en función de las necesidades del imperio.
Lo
primero que necesitaríamos para
construir un análisis lo más aproximado a la realidad, sería establecer una serie de categorías que
utilizaremos y desde donde nuestro
trabajo abordará dicha realidad analizada.
El problema
planteado en la actualidad es la capacidad del estado Norteamericano de
tomar medidas unilateralmente para proteger sus intereses económicos
energéticos1, por sobre las decisiones
del consejo de seguridad y de los organismos internacionales.
Este fenómeno se combina con la poca capacidad
de los países invadidos para resistir tanto en el ámbito militar como en el
terreno de la diplomacia internacional.
Estas estructuras de control a nivel mundial
que ya existían, han transformado su esencia desde sus orígenes: los acuerdos Yalta y Potsdam2
firmados luego de la segunda guerra mundial
con el objetivo de poder construir una aparente estabilidad y seguridad
entre los países.
El triunfo de las nuevas autoridades del partido demócrata en el año 2004 creo una gran esperanza tanto en el
interior del propio país, como en los
países emergentes, que venían reclamando
respeto por las decisiones de los organismos internacionales. La
anterior gestión había intentado
conseguir dicho apoyo falseando documentos y pruebas, y manipulando la
información para hacer creer que estaba en peligro la seguridad de los Estados
Unidos.
Estas realidades del pasado reciente entraran
en crisis en los años 2007 y 2008 dentro del mismo imperio. El estado norteamericano tuvo que salir a rescatar a las empresas y no
hizo lo mismo con los ciudadanos que se quedaron sin su casa, su trabajo y sus
vidas por la pérdida de los seguros de vidas y seguridad social
La realidad de los países periféricos obsecuentes con los países centrales es cada
vez peor, las potencias centrales buscan de manera desesperada poder trasladar
sus conflictos económicos y
sociales a los países periféricos, pero
por primera vez se encuentran con regiones del planeta que no permiten que les
trasladen las deudas de manera directa.
Las políticas de derivación de deudas por
intermedio del fondo monetario internacional ha entrado en crisis en algunos
sectores del planeta, estas políticas permitían a las potencias trasladar sus
crisis a los países periféricos insertándoles deudas a cambio de
tecnologías demoradas o atrasadas, sosteniendo de manera
diferenciada la apropiación de las tecnologías de puntas .
Estas derivaciones de deuda servían de
condicionante técnico económico con una fuerte retórica de la importancia de la
economía como un cuerpo orgánico, en donde el estado no podía intervenir sino
exclusivamente para proteger los
intereses delos capitales industriales extranjeros.
Jugar a la perinola con la humanidad
Estados Unidos sale de manera unilateral a
imponer una medida disciplinaria al pueblo de Siria. Esto se vincula a la
ruptura de la costumbre de trasladar las crisis económicas y de energía del
imperio a los países periféricos, ya que
hoy en día, ciertos gobiernos de los
mismos ya no toman de manera carnal las decisiones, órdenes y urgencias del amo del Norte.
Estados Unidos fuerza las condiciones de su intervención en defensa de los derechos de los ciudadanos
Sirios, pero para muestra bastaría un botón, los números de su invasión a Irak,
muestran a las claras lo que son los derechos de los ciudadanos árabes para los
soldados Americanos.
Estas políticas no son nuevas en el proceder
del imperio, quedo en la retina de la humanidad cuando en los años 62, el mundo
casi se auto inmola en una guerra
nuclear por las impericias de John F. Kennedy, y las acciones en la crisis de
los misiles protagonizada por este presidente Americano, el pueblo Cubano buscando ser libre y Nikita
Jrushchov presidente de U.R.S.S.
Las famosas intervenciones quirúrgicas de las
guerras modernas son tan efectivas como falsas, ya que en general muestran las
acciones realizadas con éxitos obviando lo que ellos llaman daños colaterales
que son las muertes de ciudadanos inocentes, pero claro son ciudadanos afganos,
iraquíes, libios o sirios y no americanos; esa es una gran diferencia según la
propia interpretación imperial del mundo, que existe sólo para satisfacer
a la gran potencia imperialista.
Solo la falta de apoyo internacional de algunos
aliados tradicionales como Inglaterra y
el hecho que Rusia puso un freno en esta
escalada de violencia verbal que derivaría en las acciones militares de parte de Estados Unidos, produjo que el
imperio se detenga.
Y como en las viejas épocas de la guerra fría,
los rusos aplicaron unas políticas diplomáticas para poder alcanzar algún
acuerdo, para evitar nuevamente que la
humanidad quede librada a la suerte de la perinola.
El
acuerdo firmado, que aleja el peligro de una acción armada de Estados Unidos y
sus aliados, se resume en cinco puntos. Entre ellos, inesperadamente y después
de haberse negado con empecinamiento, Rusia afirma que en caso de
incumplimiento u obstrucción del proceso de desarme por parte de Al-Assad,
respaldará en el Consejo de Seguridad de la ONU una acción militar contra Siria para destruir
sus arsenales químicos.
Entre otras cosas, el acuerdo Kerry-Lavrov pone
de manifiesto lo que podría llamarse "una elástica utilización del
Capítulo VII". Con ese nombre se denomina la disposición de la carta de la ONU que autoriza el recurso a
la fuerza o a sanciones contra un Estado que viola sus obligaciones
internacionales.(3)
En un plano mucho más político, el historiador
y especialista del mundo árabe Jean-Pierre Filiu destaca que “un acuerdo
explícitamente limitado a las armas químicas equivale a otorgarle a Ba-shar Al
Assad un permiso para utilizar misiles, aviones, tanques y artillería contra
sus compatriotas”. El historiador francés no ve ninguna salida en el pacto
entre Rusia y Estados Unidos, muy por el contrario: “Mediante el acuerdo
Kerry-Lavrov se crea artificialmente un foco de polarización y de tensión
internacional que producirá las mismas crisis a repetición que la búsqueda de
las armas de destrucción masiva en Irak en 2003”.(4)
Frente a esta nueva etapa surgen nuevas
preguntas, ¿estamos frente a una recuperación diplomática del proyecto Ruso, o
fue simplemente una acción aislada y con
un poco de fortuna?.
¿Es un intento de cercar las posibilidades rusas y controlar a sus aliados Irán, Hezbollah, partiendo del control de
Siria y otros países satélites del
estado ruso?.
¿O solo es una pequeña derrota de las actuales
políticas diplomáticas de intervención preventivas impulsadas y aplicadas por
Estado Unidos de América desde el año 2001?. Algunas de estas preguntas aun no
podemos dilucidarlas pero si podemos sostener que las desmedidas declaraciones
del presidente americano tienen la clara intención de atacar a Siria y desde
esta posición dominante poder controlar desde otro lugar a su enemigo principal que es el estado ruso su principal
competidor .
Por otro lado los rusos pusieron en marcha toda
su inteligencia y servicios diplomáticos para poder romper con el cerco
Americano y evitar la guerra, que arrastraría a la humanidad a la nada. Nunca
sabremos si fue un gesto de altruismo o simplemente una jugada
político-diplomática inesperada por el imperio, que solo se guardo la
carta del incumplimiento, para poder
intervenir más adelante en Siria.
Una vez mas nuestro planeta y nuestra especie
estuvo cerca de auto inmolarse por el afán de unos pocos, seria hora de cambiar
esta perinola, que algún día caerá en el lugar equivocado y será el fin de nuestro mundo o el comienzo de otro.
Sergio Galateo
16 de Septiembre de 2013
NOTAS
(1): Afganistán, 2001 - hasta hoy
Intervención de la OTAN y sin la sanción de la ONU
Después de los ataques terroristas del 11 de
septiembre de 2001, el presidente George W. Bush exigió que el movimiento
Talibán extraditara a Osama bin Laden. Los talibanes se negaron a hacerlo, al
igual que en 1998, tras los ataques terroristas en Tanzania y Kenia, y las
autoridades estadounidenses pusieron en marcha la Operación Justicia
Infinita que pronto pasó a llamarse Libertad Duradera. En octubre de 2001
comenzaron los ataques con cohetes y bombardeos de los talibanes. Las sanciones
de la ONU sobre
la introducción de las tropas -Fuerza de Asistencia para la Seguridad Internacional-
fueron impuestas después del inicio de la operación. Las fuerzas terrestres
estadounidenses se encuentran en el proceso de retirada
de Afganistán.
Texto completo
en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104410-intervenciones-militares-eeuu-ultimos-anos
Libia, 2011
Intervención de la OTAN con la sanción de la ONU
En febrero de 2011 en Libia estalló el
conflicto armado entre las fuerzas del gobierno liderado por Muammar Gaddafi y
grupos de la oposición. Esgrimiendo el uso de aviones para la represión de las
protestas pacíficas, algo que no fue probado, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución para
imponer sanciones contra el gobierno oficial de Libia. En virtud de la
nueva resolución, aprobada en marzo, en los cielos de Libia se estableció una
zona de exclusión aérea. Los países de la OTAN lanzaron bombardeos contra las fuerzas e
instalaciones gubernamentales en el país. Oficialmente la guerra terminó con
la muerte de Gaddafi a manos de una turba enfurecida en octubre de
2011.
Texto completo
en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104410-intervenciones-militares-eeuu-ultimos-anos
(2): La Conferencia de Yalta fue la
reunión que mantuvieron durante la Segunda Guerra
Mundial (del 4 al 11 de
febrero de 1945) Iósif Stalin, Winston
Churchill y Franklin D. Roosevelt, como jefes de gobierno de
la URSS, del Reino Unido y de Estados Unidos,
respectivamente. Suele considerarse como el comienzo de la Guerra Fría.
Fue la continuación de la serie de encuentros
que empezaron con la conferencia de Casablanca de enero de 1943,
y tuvo lugar en el antiguo palacio imperial en Yalta (Crimea).
Los acuerdos de Yalta fueron polémicos incluso
antes del encuentro final en Potsdam. Tras la muerte de Roosevelt,
Churchill y él fueron acusados de no haber aceptado un control internacional
sobre los países liberados por la
URSS. Más aún, ningún otro gobierno fue consultado o le
fueron notificadas las decisiones tomadas allí.
http://www.telesurtv.net/articulos/2013/09/03/chomsky-el-ataque-de-ee.uu.-contra-siria-seria-un-crimen-de-guerra-8304.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario