Problemática
En este breve
trabajo intentaremos analizar las medidas tomadas por el presidente Franklin D. Roosevelt de los Estados unidos de América durante su
primer gobierno (1933-1937),momento en que abandona las políticas ortodoxas de
la economía y pasa a tomar medidas heterodoxas, con el objeto de
paliar la crisis política y económica en dicho país.
Presentación
Comenzaremos con una serie de aclaraciones teóricas, tanto en el plano económico
(políticas ortodoxas y heterodoxas) como en el
plano político, con respecto a la utilización del estado como agente
económico y el análisis histórico de este gobierno.
Cuando pensamos en política ortodoxas
tenemos que tener en cuenta, que estamos hablando de la aplicación de
políticas estatales desde una
perspectiva liberal la cual sostiene, que el hombre es un sujeto económico libre, que
posee toda la información para comprar y
la libertad para decidir sin ningún
condicionante cultural y social desde el plano individual.
Desde la
perspectiva social la economía funciona, aislada del marco social, con su
propia lógica , estableciendo sus reglas
y fundamentaciones operativas tanto en lo privado como en lo público.
En
principio, el enfoque ortodoxo postula la separación entre la economía y la política.
Considera a la Economía, separada de la Economía Normativa,
"independiente de cualquier posición ética o cualesquiera juicios
normativos", es decir, "es o puede ser una ciencia objetiva
precisamente en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias
físicas"[1]. Cuando hablamos del cambio de políticas estamos planteando el
abandono de esta perspectiva económica, desde el gobierno de Roosevelt, para
comenzar a aplicar políticas del plano heterodoxas.
Entendemos por políticas heterodoxas la
aplicación de políticas en donde los sujetos sociales interactúan de manera directa entre lo cultural, la
economía y la política, en donde el sujeto no es un ser totalmente libre tanto
en el plano individual como en el plano social, ya que entendemos a los seres
como sujetos socioeconómicos y políticos
integrados a las realidades
políticos sociales.
La política económica diseñada por la elite
tecnocrática e impuesta a la sociedad desde arriba puede tener menos eficacia
que si resulta como producto del proceso de interacción de los agentes y
relaciones sociales. La política económica es una variable endógena, en el
sentido que los agentes sociales son sujetos activos capaces de alterar las
instituciones y redefinir la política económica. La política económica está
inevitablemente colonizada por los intereses y relaciones de poder existentes
en la sociedad. Por ello, hay que considerar la factibilidad política de las
medidas económicas y el efecto de las restricciones políticas sobre el diseño
de las mismas[2].
Una vez definido los términos económicos que
intentaremos utilizar, pasamos a definir cuál es nuestro marco historiográfico
de referencias para intentar abordar de manera preliminar sobre las medidas
económicas tomadas durante el primer gobierno de Roosevelt, cuales fueron y como influyeron en la sociedad
Norteamericana.
El modelo de acumulación y producción establecido en estados Unidos desde 1876,
basado en la no intervención del estado en la economía, la libertad de mercado,
el escaso control cambiario, sumado al
patrón oro, estaba agotado durante el final del gobierno de Hoover y principio
de del gobierno de F. D. Roosevelt. Junto
a un estancamiento en la capacidad de consumo de las clases medias a
partir de la concentración de capital surgida en 1890(crisis de sub
consumo) y un fuerte aumento de la
producción industrial, generaron una crisis de superproducción[3], diagnostico
realizado por el equipo técnico y por el propio presidente Roosevelt al
asumir su gobierno el 4 de marzo de 1933.
Entenderemos al gobierno de Roosevelt como un
gobierno que llevo adelante una serie de transformaciones tanto en el ámbito
político, económico, sociocultural y
productivo, con una fuerte impronta de intervención del estado en la economía, con la intención de mejorar
la participación de los sectores populares en la distribución de las ganancias.
Sumándoles una ampliación y participación de
derechos a las minorías, (la creación del seguro del desempleo, salario
mínimo y otros) estas medidas no eran
de carácter revolucionario, sino que forman parte de un gobierno que fomenta los acuerdos
sociales, (creación de las paritarias por empresas) la intervención del estado
en este periodo será, la base del futuro
crecimiento en las décadas del 50 y 60, de las industrias Americanas.
Esta propuesta también incentivara el
desarrollo capitalista de las corporaciones en la economía, que fomentara por
intermedio de la obra pública y otras medidas, la formación de monopolios
económicos en los distintos sectores de la economía Americana. De conjunto esto
significo un nuevo modelo de acumulación de capital con su consecuente estructura social de acumulación[4]
Antecedentes
Iniciaremos este trabajo analizando, como punto de partida la crisis del sistema
capitalista de 1929, en donde se presenta, de manera concreta, una crisis de
magnitudes nunca vista por el sistema capitalista. Ya que la misma no solo pone
en duda, de manera teórica, los principios de la economía ortodoxa, si no que
contradice algunas de sus principales leyes; la “ley de Say”[5], que establece
que toda oferta crea su propia demanda, de forma que nunca se podría llegar a
una crisis de superproducción , ya que, todo estaba proyectado para ser
comprado , tanto para la producción como para el desempleo , si la economía era
equilibrada no debería haber desempleados, ya que se producirían empleos en esa
rama productiva o en otras debido a un aumento en la producción en general[6].
La economía Americana entro a partir de la
mitad de la década del 20, en un proceso
de concentración de las riquezas en
donde el 0, 1% de la población más rica tuviera en conjunto unos ingresos
superiores al 42% de la población
también en conjunto, que eran los pobladores más pobres[7] . Las primeras expresiones de la crisis surgirán
en el sector agro ganadero, este sector
sufre de manera recurrente, crisis de sobreproducción y depreciación de los precios, el sector
primario entra en crisis por el mantenimiento de las estructuras de acumulación
basada en la apertura del mercado exterior, la falta de políticas de estimulo y
control de la producción. El sector industrial, se expandió cargando
déficits estructurales. La mayoría de
los obreros y las clases medias no podían acceder a los productos fabricados y
la capacidad productiva se expandió, sumado a las dificultades del consumo de
la población americana.
La irracional expansión y la generación de retornos altamente
artificiales del sector financiero (terciario) pusieron en evidencia el
desfasaje de los otros dos sectores (los sectores primarios y secundarios de la
economía Americana) produciendo la
crisis estructural del sistema[8].
En el sector primario la crisis de súper
producción se empezara a desarrollar por
la sobre estimulación que recibe el sector agrario, durante la primera pos
guerra, y el aumento de los precios de las materias primas.
Situación,
que empezara en 1919 y se mantendrá hasta 1929, por la incorporación,
desde 1920 de otros productores, como los países del tercer mundo, combinándose con la recuperación de la producción
agraria Europea.
Procediendo a establecer una mayor cantidad de
productos, y por ende una baja en el valor del mismo, aumentando los depósitos
de estas materias primas, estas variables, demuestran, que la crisis del 29 era
estructural y el sector primario de la economía
formaba parte de la misma crisis,
La evolución del sector secundario, será
estimulada de manera decisiva durante la década
del 20, Y luego este mismo estimulo será su propia limitación, ya que la
crisis en el sector industrial tendrá tres ejes centrales, el aumento
de la capacidad de producción de la maquinaria, que reducirá los tiempos productivos, profundizara la
redistribución desigual del ingreso y
ganancias, el aumento en los
stock de producción, terminara por establecer
los mecanismo de la crisis en el
sector secundario.
En el
campo de Los trabajadores americanos para la década del 20 se encontraran con
una muy baja organización sindical y con un sistema industrial que se estaba
transformando por medio de la aplicación de las teorías teyloristas y su ejecución en el mundo de la producción.
La misma
era una expectativa para la mayoría de
los trabajadores y una realidad para
pocos, el ejemplo clásico para la época, es la planta de la
fábrica Ford. El mundo del empleo se encontraba en plena transformación y los
trabajadores gozaban de una gran oferta de empleos y una baja cantidad de mano
de obra disponibles, esto obligo a los empresarios a ofrecer para el final de
la década del 20, seguridades laborales, por esta situación particular.
Esto no
redundo en mejoras de fondo, para los trabajadores Americanos ni en redistribución de las ganancias, la
técnica impulsaba una mejora directa en la producción industrial. En el ámbito
social el nacionalismo potenciado, por el éxito de la primera guerra mundial y
de las políticas imperialistas, profundizaran los elementos ultra nacionalistas
contra los inmigrantes extranjeros, el sindicalismo apoyara, la ley “Johnson”,
que limitaba la cantidad de extranjeros en los puestos de trabajos en 1921 al
3% y luego modificada en 1924 para bajar aun
la cantidad de extranjeros al 2%[9]
Esta ley funcionara como un cepo para los
sindicatos, ya que si bien consiguen un marco de promesa de pleno empleo , por intermedio de posturas racistas, los izo más dependientes del gran capital, en
las futuras tomas de decisiones[10],. Para principios de la década del 30
cuando surge el New Deal los trabajadores aceptaran de buen grado el nuevo trato
que le propondrá el capitalismo.[11]
A continuación
analizaremos el sector financiero, el crecimiento económico
desequilibrado con valores sobrevaluados de las acciones de las
distintas empresas, sumado a un sistema bancario muy débil, con muy poco
control de parte del estado.
Cuando surgen los primeros signos de la crisis, los
bancos comienzan a liquidar las acciones de manera compulsiva sin que el estado
pueda detenerlos, al retiro de dinero de los accionistas externos, conjugado
con el pánico de los pequeños ahorristas.
Y un
estado sin herramientas de acción directa, produjo los primeros cimbronazos,
que luego se profundizaron en todos los
ámbitos de la economía Norteamericana,
trasladando la situación, a una crisis
de magnitudes mundiales .
Desarrollo
A los siete meses de asumir la presidencia el
gobierno de Hoover (1929-1933), intentara tomar medidas de carácter paliativo,
frente a la crisis, esta crisis que era estructural obligara al presidente
Americano a tomar medidas en el límite
de las concepciones liberales ortodoxas. Hoover intentara producir acuerdos
entre los sectores trabajadores y los empresarios por fuera de la intervención
del estado, a esto se le suma una
política financiera de
deflación[12], estos acuerdo son el
limite dentro de la ideología de este presidente, que será un representante muy lúcido de las clases
dominantes, pero no estará aun preparado
para romper con los límites de su propia ideología y establecer un nuevo
acuerdo social.
Intentara llevar adelante políticas de restricciones
de mercado internacional y acuerdo sociales como la ley Smoot-hawley, esta ley
será criticada fuertemente por los sectores liberales, que proponían aumentar
las medidas ortodoxas , las medidas
proteccionistas, una vez desarrollada la
crisis, profundizaran a la misma, hasta grados nunca vistos en el sistema
capitalista. Ya que limito las colocaciones
de productos en el exterior, aumentando los niveles de reservas y stock
de las distintas mercaderías, esta crisis que se extendió al mundo, producirá,
que los países afectados abandonen de manera sistemática el patrón oro,
mientras los estados unidos se resistirán a dichas medidas sobrevaluando a su
moneda, produciéndose un escollo en su capacidad de exportación.
Las acciones de Hoover serán la creación de la
“junta Agrícola Federal”, que comenzara
a establecer ayudas de parte del estado para paliar la situación, por la gran
cantidad de desocupados, en donde a partir de entonces su nombre será sinónimo
de pobreza y de ineficiencia
(“hooverville” y las “mantas
Hoover”) para los Estados Unidos. Hoover
aplicara medidas de intervención estatal muy altas para el liberalismo clásico,
pero a la vez, muy bajas para ser medidas keynesianas de intervención estatal
en la economía.
Cuando asciende
a la presidencia F.D. Roosevelt el 4 de Marzo de 1933, en su primer
discurso sostiene la necesidad de hablar
con la verdad, para poder tener un cuadro de situación concreto en donde
actuar, hace una invocación racional al
destino manifiesto de la nación Americana. Solicita al congreso la ampliación de poderes al ejecutivo, sosteniendo, que sería la única
forma de poder paliar la crisis social y económica, prometiendo que las
primeras medidas se centrarían en la
gran cantidad de desocupados y parados
del país, y llevar adelante políticas
exteriores del “buen vecino”[13].
Con respecto a las políticas internacionales,
se pondrá fin a la política del garrote; intentara mejorar la posición de
América del norte con a América latina,
partiendo de la realización de conferencias inter Americanas (panamericanismo) de los estados Americanos,
con el objetivo de establecer acuerdos políticos tanto en el ámbito militar como en los aspectos económicos para
poder introducir mercaderías americanas en América Latinas. Durante su gobierno
se producirá la guerra entre los países Latino Americano, de Bolivia y Paraguay, que intentara resolver
dentro de dichas conferencias, en oposición a las posturas de Argentina, su principal asesor para las políticas Latino
americanas será Cordel Hull.
Las principales medidas que tomara el gobierno
de Roosevelt durante su primer mandato será la creación de una importante
cantidad de organismos estatales de intervención en la economía.
Dentro de estas
primeras medidas desde la perspectiva financiera fueron establecer un
feriado bancario y organizar una oficina de control y fiscalización de los
Bancos por parte del gobierno federal, aumentando la liquides de los bancos,
prestándoles dinero a los mismos que estaban en condiciones de emergencia y
controlando las cuentas de los mismos para poder mantener una fluidez del
mercado por medio de la liquidez de divisas.
Esta
liquides tendrá como medidas la creación de nuevos empleos para la construcción de carreteras y obras públicas no solo de carácter
federal, sino también, enviara fondos
para que los distintos estados comiencen con sus propios programas de
reconstrucción estatal.se crearan varios organismos estatales para la
generación de empleos como la (F.E.R.A), ley de ayuda federal, la ley de
emergencia agrícola y la ley de
emergencia hipotecaria agrícola.
Otras leyes muy importantes son las referentes
a las problemáticas monopólicas y a la fomentación de las industrias por medio
de la ley de recuperación industrial, (P.W.A.) en donde se establecía el
derecho a sindicalizarse de los obreros industriales y la fijación de parte del
estado de precios, salarios y normas
laborales como la prohibición del trabajo infantil. Creó la comisión de obra
civil (C.W.A) administrada por Hopkins, con el fin de administrar y crear para
el año 1934, 4,2 millones de puestos de trabajo. Y no podemos dejar de
mencionar la producción de electricidad y el proyecto del valle de Tennessee,
“National Industry Recovery Act” en donde se intento producir la mayor cantidad
de electricidad para componer una doble problemática la energética y la
laboral.
Todas estas medidas , estarán sujetas a una
discusión de índole ideológico que se encontraba en el seno de la sociedad
Americana , era, la contradicción entre las posturas individualistas,
democráticas y liberales (cuando sostenemos liberales, lo ponemos desde la
mirada Americana del liberalismo
político, progresista y del laissez-faire, del pequeño empresario o campesino
independiente de la clase media Norte Americana )que se opondrán a las posturas
monopólicas de centralización económicas , planificación industrial y economía
dirigida desde el estado. La
Innovación más espectacular ,si cabe, fue la desarrollada por
el programa Tennessee Valley Authority, elaborado también en el año 1933,
llamado a convertirse en uno de los mayores logros del New Deal, por el que se
proyectó sobre el área deprimida del río Tennessee la construcción de represas
y plantas hidroeléctricas para proporcionar electricidad barata. Incluía también
el control de inundaciones, reclamaciones de tierras, reforestación,
realojamiento, con lo que se lograba una mayor diversificación en la economía
sureña.
El primer sector intentara forzar a las medidas
de control del monopolio y establecer políticas de antitrust por intermedios de
comisiones y leyes de la competencia y otros organismos, los defensores de la
intervención del estado por medio de la planificación e industrialización
forzada del estado, realizaran distintas
medidas de presión al interior del gobierno de Roosevelt[14].
Mientras la planificación e intervención del estado ofreció
beneficios y bienestar, no surgirán
grandes conflictos entre estos dos sectores , los que propiciaban la formación
de una economía dirigida por el estado y los que pretendían mantener un sistema
de control de los monopolios dentro del
propio gobierno del New Deal. Se creara la ley de recuperación industrial
(NIRA) para resolver el problema
de la planificación, junto con la creación de los códigos de competencia (NRA),
como medida de control y defensa de los pequeños y medianos industriales y
campesinos llamados “Códigos de competencia justa”.
En el párrafo anterior se puede observar con claridad la contradicción en el seno del
propio gobierno ya que por un lado intenta planificar la economía y por el otro
establecer reglas contra los monopolios, el único beneficiado de esta constante
contradicción, que llevaba a una casi paralización entre ambas posturas fue el
propio presidente de estados unidos, ya que la misma, le permitía navegar según
las necesidades del momento y variaba de manera pragmática según sus propias
conveniencias.
Los acuerdos monopólicos surgieron
sectorizados, en áreas que ya habían experimentado algún nivel del monopolio,
eran sectores de la economía que tenían cierto grado de privilegios ya que no
estaban muy desarrolladas con anterioridad a este gobierno[15].
Los sectores que estaban fuera de estas
discusiones serian, la agricultura, los transportes y hasta cierto punto el
movimiento obrero, En 1935 promulgó la “Ley Wagner” que estableció la sindicalización, como una medida de
control de los empresarios y para conseguir un punto social de apoyo, estos
sectores si fueron conducidos por el estado y respaldados, contando con el
apoyo de la población media americana
Estas contradicciones en el pensamiento de la
población de los Estados Unidos, también
se reflejan hacia el interior del gobierno de Roosevelt, Ya que el New Deal
estaba muy lejos de ser un plan ordenado, orquestado y definido por parte de
sus integrantes.
Era un
modelo de gobierno que se basará, en esta contradicción, siendo uno de sus
principales meritos poder construir un equilibrio muy delicado entre ambas
posturas , incentivando la innovaciones, tanto en el ámbito económico , como en
los ámbitos culturales.
La primera derrota se la dará la corte suprema
de justicia declarando la inconstitucionalidad de la NRA. El 27 de mayo de
1935, el Tribunal Supremo invalidó la
NRA por inconstitucional, ya que iba en contra de la
autonomía comercial de los estados. El 6 de enero de 1936, la AAA (Agricultural Adustamente
Act) siguió el mismo camino. Aun así, Roosevelt siguió imperturbable y con el
mismo dinamismo sus reformas sociales y económicas, con las que, a pesar de
contar con escaso apoyo por parte de la prensa especializada y de los círculos
políticos, volvió a ganar las elecciones presidenciales del año 1936
superando al candidato republicano
Alfred M. Landon[16]
Para concluir este análisis el New Deal produce “contra organización[17]“
ya que la planificación se realizaría en torno a sectores, que no estaban
desarrollados industrialmente de manera
integral, con la excepción de los sectores antes mencionados (la agricultura,
el transporte y los sindicatos) y el
estado podía participar por intermedio de la obra pública.
La manera de salir de esta encrucijada será la
intervención del estado de forma directa para él años 1938 por intermedio de las políticas
del “ Pump- Priming”[18], se cree que, el gasto público estimula el gasto privado, una intervención directa en
la economía de parte del estado, que a
su vez debería conducir a la expansión económica de los sectores privados.
Junto
con esta política de intervención estatal se crea el comité económico nacional
temporario (TNEC) y se instalan los juicios antitrust, llevados adelantes por
Truman Arnold. Manteniendo la dualidad del modelo del new Deal.
El estado federal centralizado, con la figura
de un poder ejecutivo mucho más fuerte que el resto de la historia
Norteamérica, que configurara la instalación del New Deal con una presencia del
estado federal en todos los estados del país. Sera novedoso ya que el poder del
estado central siempre estuvo en
constante disputa con los estados regionales.
Los americanos siempre fueron reacios al rol
del estado federal y a la ayuda del
estado para con los ciudadanos
americanos, su tradición sostiene que el estado magnánimo, conspira
contra el individualismo y las ideas liberales, progresistas que se encuentran
en la visión del americano promedio del pequeño y mediano propietario , esa
disputa con el sistema capitalista llegara a entrar en contradicción a la llegada de la crisis de 1929 y su
posterior profundización en 1933, en
donde nos encontraremos en la primera parte de la expansión del estado
federal[19]
Estas propuestas estaban sostenidas por un
grupo de intelectuales “trust de cerebros” provenientes de las universidades y
que intentaban establecer un equilibrio entre la propuestas, y disputas
internas para mejorar la situación de la sociedad americana, este equipo para
el año 1938 fue remplazado por un nuevo equipo de intelectuales llamados los
“New dealers” , sosteniendo un discurso
combativo y en favor de la
planificación estatal, pretendían que el estado interviniera de manera tal que
protegiera los intereses de la población por sobre los de la propiedad.
Conclusión
Para
concluir intentaremos demostrar que las
medidas tomadas por el Presidente Roosevelt, son producidas por unas series de
situaciones inéditas, tanto en el mundo económico, político y social, y que
dichas situaciones se profundizaran, no solo en el ámbito local, también a
nivel internacional. Producto de las medidas tomadas por los distintos
gobiernos del mundo, como Inglaterra,
Francia y el propio Estados Unidos de América, estas repuestas
serán de un claro perfil ortodoxos, prediciendo a una profundización de las crisis en el ámbito
internacional como en los ámbitos nacionales.
La suspensión del comercio multilateral y la
aplicación de barreras aduaneras,
por parte de todas las potencias,
sumado al proceso del abandono sistemático del patrón oro, por la mayoría de
los países del mundo. Y el estableciendo
convenios bilaterales entre las
potencias y sus colonias, profundizara la crisis de superproducción en los
distintos ámbitos de la economía de los países centrales.
Este análisis intenta buscar, cuando y porque,
cambian esas medidas, en particular en los Estados Unidos, pero no se puede
perder de vista, que esta era una crisis de magnitudes desconocidas para las
potencias, y el mundo capitalista. Poniendo en duda toda su estructura y
funcionamiento no solo al interior de
sus propios estados, sino en relación con los otros estados del mundo, que se
encuentran en una situación similar, vale aclarar, que los problemas
estructurales que presenta los Estados Unidos son muy distintos a los problemas
que presentan los países periféricos, productores de materias primas, que dependerán de forma exclusiva del
mercado internacional para poder paliar las crisis en que ingresaran sus
economías.
Las políticas de intervención del estado para
paliar la situación económica y social, no fueron un invento del presidente
Roosevelt, ya su sucesor Hoover, tomara
medidas en ese sentido, lo que resultara una novedad, serán la
profundidad de la intervención del estado en la economía, cuando hablamos del
estado nos referimos al estado federal, que tendrá como novedoso, un impulso
desenfrenado por participar en las economías regionales de todos los estado de la Unión. Incentivando
la participación de los sindicatos en las discusiones de los salarios y la sindicalización de los
trabajadores, constituyéndose en otra
innovación propuesta por el gobierno del
New Deal, ya que por tradición, el estado Americano se resistiría a la
sindicalización de los trabajadores.
La figura
presidencial dejaría de ser un mero administrador de los estados, y
pasar a ser el eje de las políticas de recuperación nacional, por medio de la creación de organismos
federales con el objetivo de crear empleos, para fomentar el consumo y de esa
manera ingresar en el círculo virtuoso de la economía.
Este gobierno no solo incentivara la capacidad
de consumo de su población, sino que potenciaría el concepto de destino
manifiesto de la sociedad Americana, para salir de la crisis por medio del
esfuerzo colectivo. Incorporando un concepto novedoso en la memoria
colectiva, ya que la solución a los
problemas de la nación no solo era un
problema de los individuos, sino que también era un problema colectivo, y desde
esta perspectiva la solución contenía esta dualidad.
El espíritu individualista americano se hace
presente en la lectura de las cartas al presidente Roosevelt[20], pero también
dentro de las mismas se observa como los ciudadanos le reconocen un lugar de
paternidad o liderazgo colectivo al presidente, en donde plantean no solo sus problemas individuales, buscan
una solución colectiva frente a la
crisis, pero nunca dejando de lado el desarrollo del individualismo.
Este proyecto del New Deal tendrá éxito en varias ramas de la economía,
cumpliendo su promesa de reducir el desempleo, pero no solo por las políticas
de intervención estatal federal, sino
gracias a que la economía americana, se encontrara con un nuevo desafío, que
será la segunda guerra mundial y la preparación, desarrollo y fomento de la
industrialización militar. Para el año 1937 la cantidad de desempleo era a un
muy importante, solo se consigue reducir al mismo, con la implementación de los planes
destinados a la futura intervención de los estados Unidos en la 2° Guerra
Mundial .
A modo de síntesis final y respuesta a la
pregunta que da origen a este trabajo podemos esbozar que el proyecto del New
Deal conducido por Roosevelt llevara
adelantes políticas de intervención estatal por intermedio del poder federal.
Que las
mismas tendrán un variado ámbito de aplicación en el mundo económico, que parte
de sus aciertos, son gracias a este gran abanico de propuesta que fue el New
Deal.
Que la resolución de la gran cantidad de desocupados solo se consiguió con el
ingreso a la 2°guerra mundial, en donde lo novedoso no fue la
intervención del estado, sino la profundidad de dicha intervención, conjugado
con el nuevo rol asumido por el poder federal, junto con la creación de
instituciones y organismo que algunos fueron efímeros, pero otros duraron más
tiempo para garantizar el empleo en toda la nación.
En el plano de los trabajadores el New
Deal llevara a delante una serie de
transformaciones como la masificación de la sindicalización de los trabajadores y la legalización de sus
derechos laborales, en marcos de leyes federales.
Pero no
desarmo la matriz racista, presente en la sociedad americana, siendo las mismas, articulaciones del poder, para
conseguir trabajadores baratos, profundizando
el conflicto racial y escondiendo el conflicto de clases.
El New Deal
propicio la formación de monopolios en distintas ramas de la economía, y
fomento el desarrollo de un poder central del estado federal americano,
conjugado con el nuevo rol de la economía
orientada hacia la concentración monopólica.
Las
medidas políticas y económicas tomadas por la presidencia de Roosevelt, no
fueron medidas revolucionarias, estas estaban orientadas a transformar la
economía americana, hacia una mayor industrialización.
Que
utilizara al estado como impulsor de dichas transformaciones sociales y
económicas, pero siempre dentro del proyecto del sistema capitalista, estas
transformaciones que le eran indispensables a las estructuras económicas e industriales americanas, nuca se pudieran realizar sin el
consentimiento y acuerdo de la
población, junto con el nuevo rol asignado al estado federal americano como
impulsor de dichas transformaciones.
Sergio Galateo
Julio de 2013
Bibliografía
-Abarca, M. Graciela “Cartas del “hombre
olvidado”, selección de misivas de ciudadanos
estadounidenses al presidente F.D.roosevelt y a su esposa Elenor
Roosevelt. En De Sur a Norte, Perspectiva
Sudamericana sobre Estados Unidos “EUFORIA, CRISIS Y SALIDA” VOL.5 , Nro 9 ;
Centro regional de estudio sobre Estados Unidos, fundación Centro de Estudios
Americanos republica Argentina
-Weiss
Arriaga Víctor et al ,Comps. “Estados Unidos vistos por sus historiadores”.
tomo 2 México Instituto moral/UAM 1991, PP152-159
-Nigro
Fabio y Pozzi, Pablo, Comp.”Huellas del Imperiales. Estados Unidos de la crisis de acumulación a la
globalización capitalista(1930-2003)”,Buenos Aires , Editorial Imago Mundi 2003
pp 128-137
-Insulsa,
Jose C.I.D.E. (Centro de investigación y
docencia Económicas) Estados Unidos, perspectiva latino americana, Nro 11,
“Nota sobre la formación de la clase obrera y el movimiento sindical en Estados
Unidos” PP 44-45
-Nigra,
Fabio “Una historia Económica (inconformista) de los Estados Unidos, 1865-1980”.Buenos Aires, Argentina ED Maipue 2007. PP 148-152
-Roland, G. : "The Political Economy of
Reestructuring and Privatisation in Eastern Europe",
European Economic Review, vol. 37, nº 2/3(1993):
-Nigra, Fabio y
Pozzi, Pablo comp. “Huellas Imperiales. Estados Unidos de la crisis de
acumulación a la globalización capitalista (1930-2000)”, Buenos Aires ED Mago
Mundi 2003 pp 91-95
- J.B. Say economista clásico 1767-1832
Bibliografía de internet
http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=roosevelt-franklin-delano
http://www.investopedia.com/terms/p/pump-priming.asp
http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html
http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com.ar/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html
Notas:
________________________________________
[1] Milton Friedman (Nueva York, 1912 - San
Francisco, 2006) Economista estadounidense. Junto a Henry Simons y George
Stigler, es el principal representante de la llamada Escuela de Chicago, grupo
de economistas que considera que los mercados competitivos libres de la
intervención del Estado contribuyen a que el funcionamiento de la economía sea
más eficiente
[2] Roland, G. :
"The Political Economy of Reestructuring and Privatisation in Eastern Europe", European Economic Review, vol. 37,
nº 2/3(1993):
[3]
Nigra, Fabio y Pozzi, Pablo comp. “Huellas Imperiales. Estados Unidos de
la crisis de acumulación a la globalización capitalista (1930-2000)”, Buenos
Aires ED Mago Mundi 2003 pp 91-95
[4] Ídem
anterior
[5] J.B.
Say economista clásico 1767-1832
[6] Nigra, Fabio “Una historia Económica
(inconformista) de los Estados Unidos, 1865-1980”.Buenos Aires, Argentina ED Maipue 2007. PP 148-152
[7]
Ídem, PP 124-145
[8]
Ídem, PP 124-145
[9] En
la actualidad esta media sigue en vigencia.
[10] El
capitalismo de la década del 20 fracasara en la promesa del pleno empleo
y bienestar, dejando las bases para que se produzca la homogenización del
movimiento obrero, sustentada por la
desmovilización de los trabajadores y
el reforzamiento de sus divisiones
étnicas y asociarlos a sus políticas.
[11] C.I.D.E. (Centro de investigación y
docencia Económicas)Estados Unidos , perspectiva latino americana, Nro 11,
Insulsa, Jose “Nota sobre la formación de la clase obrera y el movimiento
sindical en Estados Unidos” PP 44-45
[12] "El descenso de los precios provocado
por una mayor eficiencia y especialización de la producción es, efectivamente,
un beneficio. Pero el descenso de precios que implica la ruina del productor es
uno de los mayores desastres que puedan ocurrir..." Keynes, en 1931
http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com.ar/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html
[13]
http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html
[14] Nigro Fabio y Pozzi, Pablo, Comp.”Huellas
del Imperiales. Estados Unidos de la
crisis de acumulación a la globalización capitalista(1930-2003)”,Buenos Aires ,
Editorial Imago Mundi 2003 pp 128-137
[15] Nigro Fabio y Pozzi, Pablo, Comp.”Huellas del
Imperiales. Estados Unidos de la crisis
de acumulación a la globalización capitalista(1930-2003)”,Buenos Aires ,
Editorial Imago Mundi 2003 pp 128-137
[16]
http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=roosevelt-franklin-delano
[17] Ídem anterior PP 137-142
[18] La frase se originó con la creación del
presidente Hoover de la
Corporación de Reconstrucción Financiera (RFC) en 1932, que
fue diseñado para hacer préstamos a los bancos y la industria. Este fue un paso
más allá en 1933, cuando el presidente Roosevelt consideró que la bomba de
cebado sería la única manera de que la economía se recupere de la Gran Depresión. A
través de la RFC
y otras organizaciones de las obras públicas, miles de millones de dólares se
gastaron "cebar la bomba" para fomentar el crecimiento económico.
http://www.investopedia.com/terms/p/pump-priming.asp
[19]
Weiss Arriaga Víctor et al ,Comps. “Estados Unidos vistos por sus
historiadores”. tomo 2 México Instituto moral/UAM 1991, PP152-159
[20] Abarca, M. Graciela “Cartas del “hombre
olvidado”, selección de misivas de ciudadanos
estadounidenses al presidente F.D.roosevelt y a su esposa Elenor
Roosevelt. En De Sur a Norte,
Perspectiva Sudamericana sobre Estados Unidos “EUFORIA, CRISIS Y SALIDA” VOL.5
, Nro 9 ; Centro regional de estudio sobre Estados Unidos, fudacion Centro de
Estudios Americanos republica Argentina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario