Arriba : Marcha en favor de la Ley de Servicios Audiovisuales, Buenos Aires, 15 de abril de 2010.
La censura es un concepto que uno asocia inmediatamente a regímenes autoritarios ; uno piensa en policías políticas con uniformes ominosos, cárceles húmedas y oscuras, y dictadores octogenarios. Y de hecho ese tipo de regímenes generalmente censuran… Ahora bien : ¿Son los únicos?...
¿Cuál es el funcionamiento NORMAL de un sistema de medios de comunicación en democracia?...
Un medio cualquiera levanta una noticia o hace una nota sobre un tema en particular ; si la noticia es importante, o simplemente si “vende”, es levantada por otros medios, que hacen referencia a esa nota, o buscan generar sus propias notas sobre el tema. En cuestión de horas, el tema está en diarios (de papel y digitales), canales de TV, radios y canales de noticias. Si la noticia tiene la suficiente continuidad llega a las revistas semanales.
La consecuencia es clara : no importa que medio de comunicación uno consuma, esa noticia le llega.
¿Cómo funciona el sistema de CENSURA en los medios de un sistema democrático ?.
Sucede un hecho que a los medios más fuertes, más concentrados, a los medios monopólicos les interesa invisibilizar, censurar. Entonces simplemente no lo cubren…
¿Es esto posible?...
Si. Cualquiera que en Argentina haya participado en las marchas a favor de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual el 9 o el 15 de abril de 2010 sabe de primera mano de qué manera un acontecimiento masivo, que involucra a varios miles de personas (se calculó 10.000 en el primer caso y 60.000 en el segundo), y genera un considerable caos de tránsito, puede ser simplemente ignorado por los medios monopólicos, o condenado a la página cuarenta y pico de un diario, a un recuadrito invisible con un título hostil. Esta noticia queda reservada a medios pequeños, no monopólicos, que le dan la tapa… pero que poca gente lee, ve o escucha. Al día siguiente la noticia está muerta, es reemplazada por otras más acordes al interés del monopolio, y la mayoría de la gente no se enteró del hecho o recibió una breve información distorsionada.
Como dicen los periodistas, si la noticia no "rebota", no es reflejada por otros medios, muere...
Este concepto de “censura en democracia”, de “invisibilizar”, ha sido desarrollado por periodistas como Sandra Russo o Ignacio Ramonet.
En una entrevista realizada por Gloria Ribé para el semanario mexicano PROCESO, el citado periodista, Ignacio Ramonet, que es director de Le Monde Diplomatique, explica de esta manera la cuestión :
“Seguimos pensando, por hábito o por pereza intelectual, que la censura sólo la ejercen los gobiernos autoritarios, porque es una censura ostensible, muy visible. No queremos plantearnos el problema de saber cómo funciona la censura en la democracia. Partimos del principio de que la censura es lo propio de la dictadura, cuando en realidad hay que partir del principio de que LA CENSURA ES LO PROPIO DEL PODER, DE TODO PODER (1). Hoy, la censura ya no funciona por restricción o por supresión, como se hace en los países donde se mata o se encarcela a los periodistas o se cierra un periódico, etcétera. En las grandes democracias desarrolladas eso prácticamente ya no ocurre, pero lo que sí ocurre es que hay mucha información que no circula, por que hay sobreinformación, es decir que en las democracias, la censura funciona por asfixia. Nos ofrecen tanta información y consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de alguna que no está. La ocultación y la disimulación en esa masa de información que se consume, es la censura de hoy. Estamos pues en una situación en la que creemos que, por el hecho de tener más información, tenemos más libertad, cuando en realidad, si analizamos bien, tenemos mucha menos que en otros momentos.” (2)
Este concepto de “censura en democracia”, de “invisibilizar”, ha sido desarrollado por periodistas como Sandra Russo o Ignacio Ramonet.
En una entrevista realizada por Gloria Ribé para el semanario mexicano PROCESO, el citado periodista, Ignacio Ramonet, que es director de Le Monde Diplomatique, explica de esta manera la cuestión :
“Seguimos pensando, por hábito o por pereza intelectual, que la censura sólo la ejercen los gobiernos autoritarios, porque es una censura ostensible, muy visible. No queremos plantearnos el problema de saber cómo funciona la censura en la democracia. Partimos del principio de que la censura es lo propio de la dictadura, cuando en realidad hay que partir del principio de que LA CENSURA ES LO PROPIO DEL PODER, DE TODO PODER (1). Hoy, la censura ya no funciona por restricción o por supresión, como se hace en los países donde se mata o se encarcela a los periodistas o se cierra un periódico, etcétera. En las grandes democracias desarrolladas eso prácticamente ya no ocurre, pero lo que sí ocurre es que hay mucha información que no circula, por que hay sobreinformación, es decir que en las democracias, la censura funciona por asfixia. Nos ofrecen tanta información y consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de alguna que no está. La ocultación y la disimulación en esa masa de información que se consume, es la censura de hoy. Estamos pues en una situación en la que creemos que, por el hecho de tener más información, tenemos más libertad, cuando en realidad, si analizamos bien, tenemos mucha menos que en otros momentos.” (2)
Uno podría preguntarse qué podemos hacer como simples ciudadanos frente a este fenómeno que involucra a los poderes institucionales y a los grandes poderes económicos.
Y la respuesta es clara : esto que estamos haciendo.
El fenómeno de los blogs políticos se ha extendido en muchas partes del mundo ; fue vital en la campaña de Barack Obama en los Estados Unidos ; y está siendo vital en la lucha que en Argentina se está dando entre el gobierno y los monopolios informativos.
Si la estrategia del monopolio es ignorar la noticia, dejarla en manos de medios menores de poca repercusión, y confiar en que muera, los blogs las retoman y no las dejan morir.
Frente a esa red inmensa y organizada de manera casi castrense que representan los grandes monopolios informativos, se está alzando un conjunto de minúsculos medios, generalmente unipersonales, de gente que dedica a esto sus ratos libres, que usan Internet para sumar sus aportes lilliputienses en una red paralela, que se alza contra el monopolio. De la misma manera funcionan, por ejemplo, las cadenas de mails, que a veces son sobre cuestiones menores, pero en otros casos tienen un sentido mucho más concreto.
David contra Goliat -recuerden quien ganó-
Por lo tanto aquí estamos… ¿Haciendo qué se preguntará algún despistado?...
HACIENDO UN PEQUEÑO APORTE A LA LIBERTAD DE PRENSA Y DE INFORMACIÓN…Y A LA DEMOCRACIA, DE PASO…
Adrián Corbella, 24 de abril de 2010
(1) El subrayado es nuestro, no aparece en la nota original.
(2) Tomado de : http://www.enmediodelosmedios.com/ramonet.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario