La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.
Hoy se votó la Ley de Góndolas en el Senado. Se aprobó casi por unanimidad. Uno de los pocos que se abstuvo fue Eduardo Costa, dueño de la cadena de supermercados Hipertehuelche. La Jefa está en todo y no se la dejó pasar. Imperdible. pic.twitter.com/O2RlARYTCS
Celebro la aprobación de la #LeyDeGóndolas por el @SenadoArgentina. Una medida que da oportunidades a las Pymes, pero sobretodo, terminará con los formadores de precio que perjudican a los argentinos y argentinas. Un gran paso para poner de pie al país. #MayoríaArgentina ♥️🇦🇷
por Giorgio Agamben, Quodlibet Frente a las medidas de emergencia frenéticas, irracionales y completamente injustificadas para una supuesta epidemia debida al coronavirus, es necesario comenzar con las declaraciones de CNR, según las cuales no solo "no hay ninguna epidemia de SARS-CoV2 en Italia", sino que de todos modos, "la infección, según los datos epidemiológicos disponibles en la actualidad sobre decenas de miles de casos, provoca síntomas leves/moderados (un tipo de gripe) en el 80-90% de los casos. En el 10-15% de los casos puede desarrollarse una neumonía, cuyo curso es, sin embargo, benigno en la mayoría de los casos. Se estima que solo el 4% de los pacientes requieren hospitalización en cuidados intensivos". Si esta es la situación real, ¿por qué los medios de comunicación y las autoridades se esfuerzan por difundir un clima de pánico, causando un estado de excepción real, con serias limitaciones de movimientos y una suspensión del funcionamiento normal de las condiciones de vida y trabajo en regiones enteras? Dos factores pueden ayudar a explicar este comportamiento desproporcionado. En primer lugar, hay una tendencia creciente a utilizar el estado de excepción como paradigma normal de gobierno. El decreto ley aprobado inmediatamente por el gobierno "por razones de salud y seguridad pública" da lugar a una verdadera militarización "de los municipios y zonas en las que se desconoce la fuente de transmisión de al menos una persona o en que hay un caso no atribuible a una persona de una zona ya infectada por el virus». Una fórmula tan vaga e indeterminada permitirá extender rápidamente el estado de excepción en todas las regiones, ya que es casi imposible que otros casos no se produzcan en otros lugares. Consideremos las serias limitaciones de libertad previstas en el decreto: a) prohibición de expulsión del municipio o área en cuestión por parte de todas las personas presentes en el municipio o área; b) prohibición de acceso al municipio o área en cuestión; c) suspensión de eventos o iniciativas de cualquier naturaleza, de eventos y de cualquier forma de reunión en un lugar público o privado, incluidos los de carácter cultural, recreativo, deportivo o religioso, aunque se celebren en lugares cerrados y abiertos al público; d) la suspensión de los servicios educativos para niños y escuelas de todos los niveles y grados, así como la asistencia a actividades escolares y de educación superior, excepto las actividades de educación a distancia; e) suspensión de los servicios de apertura al público de museos y otros institutos y lugares culturales a que se refiere el artículo 101 del Código del Patrimonio Cultural y del paisaje, de conformidad con el Decreto Legislativo 22 de enero de 2004, no. 42, así como la efectividad de las disposiciones reglamentarias sobre el libre acceso a estas instituciones y lugares; f) suspensión de todos los viajes educativos, tanto nacionales como extranjeros; g) suspensión de los procedimientos de quiebra y de las actividades de los cargos públicos, sin perjuicio de la prestación de servicios esenciales y de servicios públicos; h) aplicación de la medida de cuarentena con vigilancia activa entre individuos que han tenido contacto cercano con casos confirmados de enfermedad infecciosa difusa. así como la efectividad de las disposiciones reglamentarias sobre el libre acceso a estas instituciones y lugares; f) suspensión de todos los viajes educativos, tanto nacionales como extranjeros; g) suspensión de los procedimientos de quiebra y de las actividades de los cargos públicos, sin perjuicio de la prestación de servicios esenciales y de servicios públicos; h) aplicación de la medida de cuarentena con vigilancia activa entre individuos que han tenido contacto cercano con casos confirmados de enfermedades infecciosas generalizadas. La desproporción frente a lo que según la CNR es una influencia normal, no muy diferente de las que se repiten cada año, llama la atención. Parecería que una vez que el terrorismo se agota como causa de medidas excepcionales, la invención de una epidemia podría ofrecer el pretexto ideal para extenderlos más allá de todos los límites. El otro factor, no menos inquietante, es el estado de temor que en los últimos años se ha propagado evidentemente en las conciencias de los individuos y que se traduce en una necesidad real de estados de pánico colectivos, a los que la epidemia vuelve a ofrecer el pretexto ideal. Por lo tanto, en un círculo vicioso perverso, la limitación de la libertad impuesta por los gobiernos es aceptada en nombre de un deseo de seguridad que ha sido impulsado por los propios gobiernos que ahora están interviniendo para satisfacerla. Publicado en: https://mamvas.blogspot.com/2020/02/la-invencion-de-una-epidemia.html?m=1 Publicación original en italiano: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-l-invenzione-di-un-epidemia
Pregunto: ¿si no hubo fraude en Bolivia no corresponde sacar a la presidenta de facto y que Evo Morales asuma como presidente? //www.nodal.am/2020/02/mexico-pide-a-la-oea-revisar-auditoria-de-elecciones-en-bolivia-por-informes-que-niegan-fraude/ vía @InfoNodal
Arriba: Silosbolsa. Los productores acopian soja, hacen escasear los dólares al no venderla, y cuando éstos suben a consecuencia del acopio pueden vender la soja más cara.
El expresidente de la Federación Agraria en la AM 750 Eduardo Buzzi habló sobre las retenciones: "Alberto Fernández aprendió del conflicto del 2008" Entrevistado en Caimi a las 6, se refirió a la medida que implementará el Gobierno. En comunicación con AM750 y en la previa de la reunión que mantendrá el ministro de Agricultura Luis Basterra con dirigentes de la mesa de enlace para discutir sobre las retenciones, Eduardo Buzzi, expresidente de la Federación Agraria Argentina, expresó que el contexto actual es muy distinto al del 2008, cuando se desató el conflicto entre el gobierno y el campo por las retenciones. “Hay un sector agrario que inició las protestas porque no les gusta que esté gobernando el justicialismo”, expresó. Buzzi destacó la importancia de reflexionar sobre la situación crítica que atraviesa Argentina. “En el país hay un 40% de pobres. Se entregaron 700 mil tarjetas alimentarias no porque quieran hacer clientelismo sino porque hay gente que necesita comer en Argentina”, dijo y expresó que todos los sectores tienen que hacer un esfuerzo para salir de esta situación. “Hay que hacer una lectura de donde estamos parados. El problema de la deuda es importante en el país. Trato de ponerme en el lugar de alguien que reflexiona y qué aporta en este contexto contexto”, añadió. El expresidente de la Federación Agraria Argentina manifestó también que su postura desató críticas de algunos sectores del campo. “Cuando me junte con Wado de Pedro, con el objetivo de contribuir a los consensos, los del NOA me declararon persona no grata”, expresó. “Acá no hay que hacerle juego ni a los grupos que quieran hacer oposición política ni tampoco a la inacción que pueda haber del gobierno”, sostuvo Buzzi y argumentó sobre la necesidad de seguir profundizando la segmentación de las retenciones en el campo y pidió que también se le aumente las retenciones a las mineras.
Según consigna hoy el portal Big Bang News, Mauricio Macri está preocupado por la enorme cantidad de causas que tramitan en su contra y por este motivo habría llamado por teléfono a Alberto Fernández en varias ocasiones para plantearle la inquietud respecto a las investigaciones judiciales que lo tocan de cerca. El ex presidente estuvo recluido de vacaciones hasta principios de febrero, cuando comenzó a mantener encuentros con la cúpula del PRO y otros dirigentes. Los contactos telefónicos, según este sitio informativo, ocurrieron en diciembre y enero, cuando el ex presidente comenzó a observar una “avanzada” en algunas investigaciones que lo tocan de cerca, principalmente en el caso del Correo Argentino: en el poder, Macri le condonó la deuda de $70 mil millones a la empresa SOCMA – del Grupo Macri – , que administraba la empresa postal. En el entorno del ex presidente niegan la existencia de los llamados y le bajan el tono a las causas donde está siendo investigado. De hecho, semanas atrás el gobierno de Alberto Fernández hizo un movimiento formal vinculado a la causa. A través de la Procuración del Tesoro, pidió que se inicie el procedimiento de salvataje de la empresa, que se desplace a las actuales autoridades y se designe a un interventor judicial para que la administre. No es casual: el procurador del tesoro es Carlos Zannini, ex funcionario clave del gobierno de Cristina Kirchner, quien incluso estuvo preso entre diciembre de 2017 y marzo de 2018 por el Memorándum con Irán. En los intercambios Macri le reclamó a Fernández por lo que consideró una “ofensiva” judicial. La respuesta del presidente no se demoró y le retrucó: “Te voy a responder lo mismo que decías vos: no me meto en la Justicia”. En el entorno de Macri dicen que la preocupación es por cómo afecte a su familia y niegan un vínculo estricto del ex mandatario con el caso Correo. En cambio señalan a sus hermanos, quienes estaban en el directorio de Socma. Dicen, además, que Macri suele preguntarle a sus abogados por el expediente y que la semana pasada tuvo una reunión de más de una hora con uno de sus defensores justamente por ese tema. “Macri está preocupado por las causas”, le dijo a este medio un hombre de confianza del ex presidente, que considera que el avance de la Justicia es parte de una ofensiva en su contra. Además del caso Correo, el ex mandatario tiene que enfrentar otros dos sensibles expedientes: la “causa peajes”, donde es investigado junto a ex funcionarios de su gobierno como los ex ministros Guillermo Dietrich y Nicolás Dujovne por defraudación al Estado y negociaciones incompatibles con la función pública. Se trata de una denuncia presentada tiempo atrás por los diputados Rodolfo Tailhade y Leopoldo Moreau, que apuntaron a Macri por la prórroga de contratos de las empresas Ausol – donde poseía acciones el Grupo Socma, de Macri – y el Grupo Concesionario Oeste, a pesar de que no habían cumplido con sus obligaciones. Ambas compañías se presentaron ante el CIADI días antes de que asumiera Macri en 2015, pero retiraron su reclamo años después, cuando ya como presidente Macri acordó la extensión de las concesiones y le reconoció a Ausol una deuda por U$S 500 millones. Cerca de Macri aseguraron que hay preocupación por el avance de las causas. Por esa causa, semanas atrás el juez federal Rodolfo Canicoba Corral ordenó allanar las oficinas de las empresas concesionarias con el objetivo de buscar documentación que permita dilucidar si existieron o no irregularidades en la renegociación de los contratos. El tercer expediente que mira de cerca Macri es el caso de los parques eólicos, a partir de una investigación abierta en 2018, donde el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi investiga si empresas vinculadas al grupo Macri se beneficiaron con la venta de seis parques eólicos. Ese caso no sólo salpica al ex presidente, sino también al jugador de Boca Carlos Tevez. Este fin de semana, el diario Perfil publicó que en el entramado de negocios también habría tenido participación el ex DT del club, Guillermo Barros Schelotto. Publicado en: https://portaldenoticias.com.ar/2020/02/28/macri-pidio-a-alberto-que-no-haga-lo-que-el-hizo-a-cfk-perseguirlo-judicialmente/amp/?__twitter_impression=true
México pide que auditoría de la OEA sobre fraude y análisis del MIT sean comparados México pedirá a la Organización de Estados Americanos (OEA) que “un tercero” compare la auditoría de ese organismo, que muestra una serie de irregularidades en las elecciones de octubre de 2019, con el informe del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), que afirma que no hay “evidencia estadística” de fraude electoral en Bolivia. “Nuestra misión ante la OEA pedirá formalmente que un tercero realice una comparación de ambos estudios y dilucide las discrepancias entre ellos”, dijo el portavoz oficial de la cancillería, Roberto Velasco. El estudio del MIT fue la base estadística de una nota de opinión publicada en el diario estadounidense The Washington Post, en la que se rechaza la auditoría de la OEA. “Bolivia calificó sus elecciones de octubre como fraudulentas. Nuestra investigación no encontró ninguna razón para sospechar fraude”, apunta el estudio realizado por John Curiel y Jack Williams, investigadores del Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT. El estudio refuta el informe de la OEA denominado “Análisis de Integridad Electoral”, en el que concluyó que hubo una “manipulación dolosa” en las elecciones de 2019. El equipo de auditores de la OEA denunció además la alteración de actas y el redireccionamiento del flujo de los datos del proceso a dos servidores ocultos que no estaban controlados por el personal de Tribunal Supremo Electoral (TSE), lo que permitía “la manipulación de datos y la suplantación de actas”. La OEA halló 12 irregularidades graves, hizo seis observaciones y concluyó que no es posible dar certeza de los resultados del sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP). Sin embargo, el análisis publicado en el Washington Post afirma que la OEA “no cita ninguna investigación previa” para demostrar que hubo fraude con la paralización de la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). Velasco dijo que esas discrepancias “ponen en entredicho el análisis de la OEA”.
Se trata de una estructura ilegal montada dentro del organismo recaudador. El testigo dijo que no había antecedentes de ese tipo de control. Un funcionario de la AFIP que declaró este jueves como testigo en el juicio oral por la causa Oil Combustibles denunció que el macrismo creó un comité de control ilegal para monitorear a la empresa que por entonces pertenecía a Cristóbal López y Fabián de Sousa. Quien reveló la existencia comité de control -al que fuentes judiciales comparan con un grupo de tareas- fue Jorge Schiaffini, jefe del departamento de investigaciones de grandes contribuyentes de la entidad recaudadora y quien declaró como testigo. Schiaffini aseguró que existía un comité de control enfocado a examinar todas las actividades fiscales de la empresa Oil Combustibles y al Grupo Indalo. Además dijo no tener conocimiento de un caso similar dentro del organismo. La confirmación de la existencia de esa estructura ilegal en la AFIP complica aún más la situación de la mesa judicial de Cambiemos, denunciada en su momento por Cristina Kirchner ante la Cámara Federal y que tenía a Fabián “Pepin” Rodríguez Simón, Daniel Angelici y José Torello, como sus integrantes más destacados. La pluma jurídica de ese comité de control paraoficial de la AFIP habría sido Marina Lamagrande, hasta hace una semana jefa de dictámenes jurídicos del organismo y segunda de Juan Capello, el recién llegado subdirector de Coordinación Técnico Institucional. Lamagrande fue eyectada de la AFIP por presión del Instituto Patria, pero Capello sigue en el cargo. De todas maneras, en la audiencia quedó claro por el testimonio de Schiaffini, que los funcionarios de la AFIP actuaban siguendo una directiva que emanaba de la Casa Rosada. Las miradas apuntan al ex vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, quien tenía el control político del organismo. Lamagrande fue la responsable del dictamen de AFIP que puso tras las rejas a Cristóbal López y Fabián de Sousa, los dueños de Oil Combustibles, emitido en 2016 mediante la Disposición 395. Allí Lamagrande determinó que “se impida en los sistemas la posibilidad de que la firma Oil Combustibles pueda acogerse al régimen de Regularización excepcional” de deudas del organismo, avalando lo actuado por el juez federal Julián Ercolini. En la causa Oil Combustibles se investigan las presuntas irregularidades en la adjudicación de planes de pago a la firma que entonces pertenecía al Grupo Indalo, para que cubriera una deuda por el impuesto a la transferencia de combustibles líquidos, que ascendió a $8000 millones. Entre agosto y noviembre del año pasado fueron indagados los tres acusados, quienes negaron haber defraudado al Estado y señalaron al gobierno de Mauricio Macri y a los medios por persecución. López y De Sousa estuvieron detenidos durante casi dos años con prisión preventiva por esta causa, que había sido ordenada por el juez Julián Ercolini. Recuperaron su libertad en septiembre del año pasado, cuando un fallo de la jueza María Eugenia Capuchetti consideró, en el marco de otra causa, que no habían existido maniobras para entorpecer a la Justicia a través de la venta del Grupo Indalo. Publicado en: https://poneleciudad.wordpress.com/2020/02/28/se-quebro-un-testigo-de-la-afip-y-revelo-que-el-macrismo-armo-un-grupo-ilegal-contra-cristobal-lopez/amp/?__twitter_impression=true
Las revelaciones de The Washington Post: * No hay evidencias de fraude en las elecciones del 20 de octubre en Bolivia * La diferencia de más de 10% es legítima y coincide con conteo preliminar * Los especialistas electorales intentaron comunicarse con la OEA y esta no respondió
No leen. No entienden. Dice claramente que "no renunció a su banca y que lo hará el 02.03 cuando se confirme su designación como Embajador en Brasil". Pero no les da. Ciertamente si el macrismo no te mata te deja pelotudx de por vida.
Imagen: NA La oferta del gobierno provincial supera la paritaria nacional El gobierno bonaerense mejoró la oferta: La propuesta elevaría el salario básico de un maestro que recién comienza a 29 mil pesos, por encima del acuerdo paritario nacional. El gobierno bonaerense mejoró la oferta a los docentes bonaerenses y acercaron posiciones con los docentes. Los dirigentes llevaron la propuesta a las asambleas de sus respectivos gremios para debatirlas y decidir si aceptan o no. Los funcionarios les ofrecieron a los maestros un aumento del 8,9 por ciento en marzo, llevando el salario inicial básico de un educador bonaerense a 29 mil pesos. El ofrecimiento comprende un segundo tramo de incremento en junio de 16,6 por ciento en junio completando un salario básico de 31.059 pesos que incluye un compromiso de revisión en el transcurso de ese mes. “Los docentes en las asambleas son los que van a decidir si la oferta se aprueba o no”, señaló a Página 12 María Laura Torre, secretaria adjunta de Suteba, gremio que integra el Frente de Unidad Docente junto a la Federación de Educadores Bonaerenses, el Sadop, Amet, Udocba. “La negociación está encaminada. Se tomaron muchos de los puntos que planteamos lo gremios. La decisión está en manos de los docentes que van a tratar la propuesta en las asambleas”, aseguró Torre a este diario apenas terminaban en el gremio de redactar la propuesta para que llegue a todos los distritos y puedan analizarla. Con el tiempo corriendo por el inicio de clases, el gobierno de Axel Kicillof y los representantes gremiales comenzaron a afinar el lápiz en la mesa de negociación para acercar posiciones. “Además de los aumentos se comprometieron a volvernos a juntar si la inflación los supera los aumentos”, explicó la dirigente docente. La propuesta que pusieron sobre la mesa de negociación los funcionarios bonaerenses consta de dos tramos. El primero, a partir del 1º de marzo, sería del 8,9 por ciento, y elevaría el salario básico de un docente que recién comienza a 29 mil pesos, por encima del acuerdo paritario nacional. A partir del 1º de junio, el incremento sería de 16,6 por ciento y llevaría el salario inicial a 31.059 pesos. Para los docentes con mayor antigüedad, en el primer tramo deja su salario en 35960 pesos, mientras que en junio sería de 42 mil pesos. Además se mantendrán las mesas técnicas en las que los docentes y los funcionarios se reúnen para intercambiar opiniones sobre infraestructura escolar, los comedores, la formación docente y de condiciones laborales, entre otras. La reunión entre el gobierno bonaerense y los gremios se dio apenas unas horas después de que se cerrara la paritaria nacional del miércoles, donde se acordó cuál sería el salario básico docente a nivel nacional. Mantuvieron una primera reunión el mismo miércoles, donde los funcionarios sondearon una primera propuesta que resultó insuficiente para los gremios. En la reunión del jueves la propuesta fue superadora, acercando las posiciones con los representantes gremiales. A pesar de no satisfacer por completo a los dirigentes de los maestros, el acuerdo parece estar cerca. Otro punto sobre el que los docentes hicieron hincapié fue la anulación de los sumarios iniciados por la gestión de María Eugenia Vidal, cerca de 555 casos en los que los gremios plantean que hubo persecución, por tratarse de docentes que se adhirieron a medidas de fuerza. El lunes ya están convocados a una mesa para tratar específicamente este tema. "Mañana, el Congreso Extraordinario de la Federación de Educadores Bonaerenses (FEB) definirá, en base a las asambleas distritales que se realicen hoy, si comienzan o no las clases este lunes", apuntó la federación en un comunicado en el que expresaron su posición frente al ofrecimiento oficial. Suteba también tendrá jornadas largas en las que se harán asambleas en todos los distritos de la provincia de Buenos Aires, y le darán similar tratamiento a la paritaria nacional. Para la Unión de Docentes de la Provincia de Buenos Aires (Udocba), la propuesta no fue buena. En un comunicado señalo su "rechazo a la segunda propuesta salarial", y apuntó que “al igual que la anterior, no puede ser sometida a consideración de nuestros afiliados y afiliadas. Insistimos en la necesidad de que el Gobierno provincial realice un esfuerzo mayor para elevar el deteriorado salario docente, en un proceso de paritarias abiertas que además proteja nuestros ingresos de la inflación reinante". Los docentes calculaban que el sábado podían estar acercando la decisión de las asambleas al gobierno bonaerense. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/249937-principio-de-acuerdo-con-los-docentes-bonaerenses
También es sabido que una oposición responsable es aquella que se niega a dar quórum para que asuman reemplazantes de miembros que han renunciado. Está en el manual del republiquismo
Otra cosa recontra sabida es que la ley brasileña respecto al placet a diplomáticos extranjeros está por sobre la Constitución nacional y las leyes y reglamentos argentinos. Está en el manual de invitado al cóctel de la Embajada yanqui
El rol más lamentable de la sesión de hoy la tuvo el bloque lavagnista, queriendo presionar con el quórum al límite para conseguir vaya a saber qué, jugándola de opositor cuando todo el mundo sabe dónde están hoy varios de sus dirigentes
Imagen: NA El principal bloque opositor busca bloquear la actividad parlamentaria El principal bloque opositor apuesta a la indignación dentro del recinto y las conferencias de prensa en el salón de los Pasos Perdidos. La oposición desentierra la estrategia del Grupo A. Por Agustin Alvarez Rey El ala dura de Juntos por el Cambio comienza a delinear su perfil opositor al Gobierno de Alberto Fernández. El camino recorrido dentro del Congreso, en esto primeros 90 días de la nueva gestión, no deja lugar a dudas. El interbloque que conduce Mario Negri amenazó en la primera reunión de los diputados en el periodo extraordinario con no dar quórum para que juren los diputados del oficialismo, tampoco aportó sus legisladores para habilitar el debate de la ley de solidaridad y reactivación productiva y este jueves, finalmente, intentó voltear la sesión en la que se le dio media sanción a la modificación de los regímenes especiales de jubilación para el Poder Judicial y el cuerpo diplomático. Indignación dentro del recinto y conferencia de prensa en salón de los Pasos Perdidos. La estrategia es conocida por la actual oposición. Fue diseñada por Patricia Bullrich, actual titular del PRO, y por Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica luego de las elecciones parlamentarias de 2009 y tomó el nombre de Grupo A. Hace poco más de 10 años, luego de los comicios de medio término en los que se plasmó el humor social que leudó al calor del conflicto desatado por la resolución 125, el oficialismo se quedó sin quórum propio y con la necesidad de articular con distintos sectores para poner en marcha la maquinaría legislativa. La decisión de aquella oposición, nucleada en el Grupo A, fue bloquear el trabajo parlamentario. Queda claro que en cuanto a la relación de fuerzas la situación es similar. El Frente de Todos hoy necesita de aliados para conseguir los 129 Diputados indispensables para habilitar las discusiones en el recinto. Las diferencias están marcadas por la debilidad de esta unidad opositora y porque, en este caso, se trata un gobierno que recién empieza y no de un proyecto que promedia su segundo ciclo al frente del Poder Ejecutivo. Sin contar que los referentes de la oposición acaban de abandonar la Casa Rosada en medio de una profunda crisis económica y social. Aquella experiencia de 2009 terminó en 2011, luego de que el Frente para la Victoria consiguiera la reelección de Cristina Fernández de Kirchner, pero sentó las bases para el armado que en 2015 encabezó Mauricio Macri. En un contexto de fuertes internas dentro de Juntos por el Cambio pensar más allá del próximo debate parlamentario parece apresurado. Más cuando el ala dialoguista de esa fuerza espera que el Ejecutivo envíe un proyecto que les otorgue la excusa para romper. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/249940-la-extrana-republica-de-juntos-por-el-cambio
28 febrero, 2020 El Frente de Todos llamó a movilizar a sus miembros en defensa del presidente Alberto Fernández que dará su primer discurso ante la Asamblea Legislativa, en medio de aprietes de la Corporación Judicial y el Campo que no aceptan perder algunos privilegios. El ataque de estos sectores va acompañado de Juntos por el Cambio, la coalición que conduce Mauricio Macri. En los últimos días, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, el secretario de la Presidencia, Julio Vitobello y el Secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, junto al presidente están analizando todos los papers que llegan de los ministerios para darle forma al mensaje que dará el domingo, aproximadamente a las 11,30. Se hablará nuevamente de unidad nacional, de la herencia recibida y de las propuestas para salir del endeudamiento con los acreedores internacionales y el FMI, más una serie de proyectos para terminar con los privilegios de la Justicia que, durante los últimos cuatro años, terminó en un acuerdo espurio con el gobierno anterior y los servicios de inteligencia formales e informales, más el apoyo de los medios dominantes. En su discurso, por la apertura del 138ª Periodo de Sesiones Ordinarias, analizará además de la reforma judicial y la deuda externa, la necesidad de aprobar el derecho al aborto legal y gratuito. Se espera que de precisiones sobre la implementación del Consejo Económico y Social y el anuncio de medidas destinadas a paliar la situación de las Pymes, tan golpeadas durante el macrismo. Al finalizar el discurso, lo esperaran miles de compatriotas para confirmarle que apoyan las medidas del Frente de Todos y de su presidente. Publicado en: https://info135.com.ar/2020/02/28/el-domingo-habra-una-fuerte-movilizacion-de-apoyo-a-alberto-fernandez/
Media Sanción al fin de las jubilaciones de privilegio. Juntos por el Cambio no dio quórum y busca impugnar la sesión ante la Justicia Diputados aprobó el fin de las jubilaciones de privilegio para el Poder Judicial. Ahora será el turno del Senado. Decididos a no participar de la sesión para no exhibir sus diferencias internas, Juntos por el Cambio impugnó la presencia de Scioli y se retiró de la Cámara. La Cámara de Diputados aprobó, con 128 votos a favor y dos abstenciones, el proyecto de ley que reforma el régimen de las jubilaciones de privilegio de la Justicia y del servicio exterior, en una sesión especial que se realizó con la ausencia del interbloque de Juntos por el Cambio. El principal bloque opositor, que ya había anunciado la decisión de no dar quórum, optó por no participar del debate luego que el oficialismo lograra habilitar la sesión. Fue clave la presencia de Daniel Scioli, que temprano generó cruces desde la oposición. Es que el ex gobernador fue designado como embajador argentino en Brasil, pero aún no tiene oficializado su puesto, por lo cual pudo sentarse en su banca. En la votación, el oficialismo contó con el apoyo de los legisladores del interbloque de Unidad Federal para el Desarrollo, que conduce el mendocino José Luis Ramón, los cuatro del bloque de Córdoba Federal, Alejandro "Topo" Rodríguez (Consenso Federal) y Alma Sapag (Movimiento Popular Neuquino). La jornada comenzó movida en la Cámara baja. El oficialismo no conseguía el número necesario para dar quórum y la oposición insistía en levantar la sesión. A su vez, las autoridades del bloque corrían por los pasillos del Palacio Legislativo con los celulares en la mano. Con un diputado menos por la licencia de José Ignacio De Mendiguren, que se encuentra a cargo del Banco de Inversión y Comercio Exterior, y tres ausencias por cuestiones personales, el Frente de Todos quedó ajustado para conseguir el quórum. Sin embargo, la presencia de los bloque aliados y los dos diputados de la Izquierda resolvieron la encrucijada. El conflicto estalló cuando la bancada amarilla puso el foco en la presencia del diputado por Buenos Aires Daniel Scioli (FdT). "Dio por iniciada la sesión con el quórum necesario logrado con un colega que había sido diputado y dejó el cargo, y fue votado por el Senado en el cargo de embajador. No es un hecho normal que se pueda pasar por alto", reclamó el presidente le interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri. Por el oficialismo contestó el Presidente de la Cámara, Sergio Massa, quien señaló que "hasta que haya aceptación por parte del cuerpo de la renuncia del Scioli, el diputado sigue ocupando su cargo. Este cuerpo no ha tratado la renuncia”. Por su parte, el ex gobernador bonaerense agregó que a partir del 3 de marzo se hará "formalmente cargo de la embajada". "No ha salido el decreto presidencial, que es a partir de ese momento cuando queda formalizado”, explicó. “Si usted no levanta la sesión y la convoca como corresponde, nos vamos a retirar del Congreso y vamos judicializar la situación. No lo queríamos y ustedes lo buscaron”. Con esta declaración de Negri, el interbloque de Juntos por el Cambio se retiró del recinto y dejó sus bancas vacías en toda la sesión. "Con este circo encontraron el argumento para defender el privilegio de los jueces sin decirlo explícitamente", deslizó a Página/12 un diputado oficialista. Del recinto, los diputados fueron directo al Salón Pasos Perdidos para hablar frente a los micrófonos. Luego del griterío y los cruces que siguieron, Massa logró encausar el debate. El primero en exponer fue el presidente de la Comisión Previsión Social y miembro informante por el oficialismo, Marcelo Casaretto (FdT). “El proyecto de ley ya había sido anunciado por el Presidente el 20 de diciembre, el 14 de febrero tuvo ingreso a esta Cámara y todos los diputados contábamos con copia. No obstante eso, decidimos convocar a funcionarios del Poder Ejecutivo para que expliquen en el ámbito de la comisión”, expresó. "En este momento tenemos 17.622 (trabajadores) activos que hacen un aporte promedio de 32.609 pesos por mes. Y tenemos pasivos, beneficios entre jubilaciones y pensiones, que son 6.983, que tienen un haber promedio de 272.099 pesos", señaló Casaretto una vez que los opositores ya habían abandonado el recinto. Sobre el final de la sesión, el diputado Ramón logró una modificación para mantener a los prosecretarios y a los jefes de despacho dentro del régimen especial. Esta modificación fue festejada por el representante de los empleados judiciales Julio Piumato, que ayer había insistido sobre esto en el plenario de comisiones. El proyecto que obtuvo media sanción y que ya fue girado para su tratamiento establece también que podrán acceder a este régimen especial los magistrados, fiscales y miembros del servicio exterior. Además, el texto estipula que el haber inicial que se calculará será el 82 por ciento móvil de un promedio de las 120 últimas remuneraciones a un valor actualizado. A partir de que la ley entre en vigencia para acceder a este régimen especial, los trabajadores deberán haber trabajado diez años seguidos en el Poder Judicial, o quince años en forma interrumpida. En el cierre del debate, el diputado del Frente de Todos Leopoldo Moreau aseguró que con este proyecto se busca "poner en orden el sistema de seguridad social para recomponer el sistema público de reparto, y que no se lo lleven puesto". Y acusó a Juntos por el Cambio de haber utilizado las jubilaciones de privilegios "para alinear a los jueces". Informe: Antonio Riccobene Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/249859-la-camara-de-diputados-aprobo-la-ley-que-modifica-las-jubila
“WASHINGTON POST” : En #Bolivia no hubo Fraude. Los bolivianos celebrarán una nueva elección en mayo, sin el derrocado presidente Evo Morales Los bolivianos celebrarán una nueva elección en mayo, sin el derrocado presidente Evo Morales pero la investigacion del “Washington Post” no encontró ninguna razón para sospechar fraude.
Los miembros del movimiento 21-F celebran la decisión de la corte electoral suprema de Bolivia la semana pasada de descalificar al ex presidente Evo Morales para postularse al Senado, en La Paz, Bolivia, el viernes. (EPA-EFE/Shutterstock
Por Juan Curiel y Jack R. Williams Mientras Bolivia se prepara para una elección el 3 de mayo, el país permanece convulsionado desde el 10 de noviembre, cuando se ejecuto un golpe de estado respaldado por militares contra el presidente Evo Morales. El gobierno instalado por los militares incluso ha acusado a Morales de sedición y terrorismo. Un informe de seguimiento de la Unión Europea señaló que varios de los 40 ex funcionarios electorales han sido detenidos y se enfrentan a cargos criminales de edición y subversión y 35 personas han muerto en el conflicto postelectoral. El candidato presidencial de mayor votación, miembro del partido Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP) de Morales, ha recibido una citación de los fiscales por crímenes no revelados, una medida que algunos analistas sospechan que tenía como objetivo mantenerlo fuera de la boleta electoral. Diferentes analisis han justificado el golpe como respuesta al fraude electoral del MAS-IPSP. Sin embargo, como especialistas en integridad electoral, encontramos que la evidencia estadística no respalda el reclamo de fraude en las elecciones de octubre de Bolivia. La OEA afirmó que el fraude electoral había ocurrido El principal apoyo para las reclamaciones de fraude fue el informe de la OEA. Los auditores de la organización afirmaron haber encontrado evidencia de fraude después de una suspension en el recuento preliminar: los resultados no vinculantes de la noche electoral destinados a monitorear el progreso del conteo (TREP) antes del recuento oficial vinculante La constitución boliviana requiere que un candidato obtenga una mayoría electoral absoluta o el 40 por ciento de los votos, con al menos una ventaja de 10 puntos porcentuales. De lo contrario, se llevará a cabo una segunda vuelta electoral. El recuento preliminar se detuvo en el 84 por ciento de los votos contados, cuando Morales tenia una ventaja de 7.87 puntos porcentuales. Aunque la detención fue consistente con la declaracion previa de los funcionarios electorales para hacer el conteo hasta al menos el 80 por ciento de la votación preliminar en la noche de las elecciones y continuar despues a través del recuento oficial, la OEA expresó rápidamente su preocupación por la detención. Cuando se reanudó el recuento preliminar, el margen de Morales estaba por encima del umbral de 10 puntos porcentuales. La OEA afirmó que detener el recuento preliminar resultó en una tendencia “altamente improbable” en el margen de votos a favor del MAS-IPSP cuando se reanudó el recuento. La OEA informó tener una “profunda preocupación y sorpresa ante el cambio drástico y difícil de explicar en la tendencia de los resultados preliminares.Adoptando “un enfoque novedoso” para el análisis del fraude, la OEA afirmó que las altas desviaciones en los datos reportados antes y después del corte indicarían posibles pruebas de fraude. Pero el análisis estadístico detrás de esta afirmación es problemático El informe de la OEA se basa en parte en evidencia forense que los analistas de la OEA dicen que apunta a irregularidades, que incluyen alegaciones de firmas falsificadas y alteración de las hojas de recuento, una cadena de custodia deficiente y un alto en el recuento de votos preliminares. Fundamentalmente, la OEA afirmó en referencia a la detención en el recuento de votos preliminares que “una irregularidad en esa escala es un factor determinante en el resultado” a favor de Morales, que actuó como la principal evidencia cuantitativa de sus alegaciones de “manipulación clara del sistema TREP … que afectó los resultados tanto de ese sistema como del recuento final.” No evaluamos si estas irregularidades apuntan a una interferencia deliberada, o reflejan los problemas de un sistema de financiación insuficiente con funcionarios electorales mal capacitados. En cambio, comentaremos sobre la evidencia estadística. Dado que Morales había superado el umbral del 40 por ciento, la pregunta clave era si su recuento de votos era 10 puntos porcentuales más alto que el de su competidor más cercano. De lo contrario, Morales se vería obligado a una segunda vuelta electoral contra su competidor más cercano, el ex presidente Carlos Mesa. Nuestros resultados fueron sencillos. No parece haber una diferencia estadísticamente significativa en el margen antes y después de la interrupción de la votación preliminar. En cambio, es muy probable que Morales supere el margen de 10 puntos porcentuales en la primera ronda. ¿Cómo llegamos a esta conclusion? El enfoque de la OEA se basa en dos supuestos: que el recuento no oficial refleja con precisión el voto medido continuamente, y que las preferencias de los votantes reportadas no varían según la hora del día. Si estas suposiciones son ciertas, entonces un cambio en la tendencia al favorecer a una de las partes a lo largo del tiempo podría indicar que se había producido fraude. La OEA no cita ninguna investigación previa que demuestre que estos supuestos sean ciertos. Hay razones para creer que las preferencias de los votantes y los informes pueden variar con el tiempo: con las personas que votan más tarde en el día, por ejemplo. Las áreas donde los votantes empobrecidos están agrupados pueden tener líneas más largas y menos capacidad para contar e informar los totales de votos rápidamente. Estos factores bien pueden aplicarse en Bolivia, donde existen diferencias severas en la infraestructura y los ingresos entre las áreas urbanas y rurales. ¿Hubo una discontinuidad entre los votos contados antes y después del conteo no oficial? Las discontinuidades podrían ser evidencia de manipulación. En Rusia, por ejemplo, una acusación es que los funcionarios electorales locales rellenan las cajas de votación para cumplir con los objetivos preestablecidos. Sin embargo, si la version de la OEA fuera correcta, tendriamos que ver que el aumento del margen de voto de Morales, poco después de que se detuviera el recuento de votos preliminares, y el margen electoral resultante sobre su competidor más cercano deberia ser demasiado grande para couincidir con su crecimiento antes de que se detuviera el recuento preliminar. Podríamos esperar ver otras anomalías, como cambios repentinos en los votos por Morales de precintos que anteriormente estaban menos inclinados a votar por él,etc. Sin embargo nada de esto sucede como puede verse en el siguiente grafico:
El eje “x muestra el margen para Morales antes del corte dentro del recuento preliminar de 1,477 precintos que reportaron datos antes y después del corte, y el eje “y” es su margen final, según lo informado dentro del recuento oficial. La alta correlación entre el recuento preliminar y los resultados del voto final sugiere que no hay irregularidades significativas en el recuento electoral, o el margen de voto final de Morales. (Jack Williams. Datos del Tribunal Supremo Electoral, 2019.) No encontramos evidencia alguna de ninguna de estas anomalías, como muestra el cuadro. Encontramos una correlación de 0.946 entre el margen de Morales en los resultados antes y después del corte en los recintos contados antes y después del corte. Hay poca diferencia observable entre los recintos en los resultados antes y después del alto del recuento, lo que sugiere que no hubo irregularidades significativas. Nosotros y otros académicos y especialistas nos acercamos a la OEA para hacer observaciones y comentarios; pero la OEA no ha respondido. También realizamos 1,000 simulaciones para ver si se podía predecir la diferencia entre el voto de Morales y el recuento para el candidato en segundo lugar, utilizando solo los votos verificados antes de que se detuviera el recuento preliminar. En nuestras simulaciones, encontramos que Morales podría esperar al menos una ventaja de 10.49 puntos sobre su competidor más cercano, por encima del umbral necesario de 10 puntos porcentuales necesario para ganar directamente. Nuevamente, esto sugiere que cualquier aumento en el margen de Morales después de la parada puede explicarse completamente por los votos ya contados. No hay apoyo estadístico para las reclamaciones de fraude No hay evidencia estadística de fraude que podamos encontrar: las tendencias en el recuento preliminar, la falta de un gran salto en apoyo a Morales después del alto y el tamaño del margen de Morales son legítimos. En general, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA son profundamente defectuosos. Bajo los criterios de la OEA para el fraude, seria posible que establecer que las elecciones estadounidenses en las que los votos que se cuentan más tarde tienden a inclinarse al partido demócrata son fraudulentas. Por supuesto, el fraude electoral es un problema grave, pero confiar en pruebas no verificadas como prueba de fraude es una grave amenaza para cualquier democracia. John Curielis un científico de investigación con el Laboratorio de Datos y Ciencias Electoral del MIT. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Jack R. Williams es un investigador del Laboratorio Electoral de Datos y Ciencias del MIT. FUENTE: THE WASHINGTON POST Publicado en: https://markaabyayala.wordpress.com/2020/02/27/washington-post-en-bolivia-no-hubo-fraude/amp/?__twitter_impression=true https://www.washingtonpost.com/politics/2020/02/26/bolivia-dismissed-its-october-elections-fraudulent-our-research-found-no-reason-suspect-fraud/
Soy "Profesor de Enseñanza Secundaria, Normal y Especial en Historia" recibido en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Ejerzo desde 1991 como docente en escuelas secundarias de Capital Federal y el Gran Buenos Aires.
Desde marzo de 2010 edito el Blog "Mirando hacia adentro", cuyas imagenes originales serán publicadas en esta página satélite.
