Los estudios contables y técnicos determinaron que no hubo ninguna irregularidad en la contratación y ejecución de las obras en la ruta nacional 3. Los resultados benefician ampliamente a Cristina Kirchner, Cristóbal López y Julio de Vido entre muchos otros.
25/08/2019
La causa por la construcción y remodelación de un tramo importante de la ruta nacional 3 en la provincia de Santa Cruz, que tiene entre otros imputados a Cristina Fernández de Kirchner y Cristóbal López (este último detenido hace un largo tiempo) está a punto de caerse como tantas otras causas deliberadamente impulsadas por el macrismo en su cruzada antikirchnerista.
Tras una larga demora, se conoció la pericia oficial sobre la obra que resultó ampliamente favorable a todo lo realizado en las rutas de esa provincia. Esto beneficia de manera categórica a Cristina Fernández de Kirchner, Julio De Vido, Lázaro Báez, las autoridades de Vialidad durante el kirchnerismo y muchos otros, que fueron llevados a juicio sin que existiera estudio alguno.
En la pericia contable, se firmó por unanimidad que no hubo sobreprecios en ninguna redeterminación de las obras como tampoco en las modificaciones que se hicieron.
En la pericia de ingenieros se firmó, también por unanimidad, que las empresas de Lázaro Báez tenían la capacidad técnica para realizar las obras y se cumplió con las exigencias del pliego. También que fueron razonables los mayores costos y plazos por los cambios en las obras y que las demoras se explican por razones ampliamente justificadas.
El análisis contable fue realizado por un contador designado por los jueces, un contador de la fiscalía y uno por las defensas. Los resultados, firmados de forma unánime por los tres contadores, fueron ampliamente favorables a los imputados.
La pericia de ingenieros fue realizada también por un profesional designado por los jueces, uno por la fiscalía y una de las defensas. El designado por los jueces fue el controvertido ingeniero Eloy Bona, que twiteó barbaridades contra CFK. El de la fiscalía fue Roberto Panizza y por las defensas Adriana Alperovich. Los peritos coincidieron en tres de los cuatro puntos.
La única discrepancia es en los costos calculados ya que una de las partes sostiene que se trató de una repavimentación cuando en realidad se proyectó una ampliación del tramo entre Rada Tilly y Caleta Olivia, con dos carriles por mano y que fue concebida y construida para tránsito pesado ya que por ese tramo circulan muchos camiones de transporte de maquinaria básicamente para la actividad petrolera.
Con información de Página 12 – Raul Kollman
Publicado en:
https://portaldenoticias.com.ar/2019/08/25/la-causa-por-la-obra-vial-en-santa-cruz-se-cae-por-los-resultados-de-la-pericia/
No hay comentarios:
Publicar un comentario