La explicación de los jueces de la Corte tucumana para convalidar las elecciones
Raúl Bejas reconoció que "hubo incidentes" pero "no fueron generalizados" y no alcanzan como argumento para anular el acto electoral. Daniel Posse, en tanto, dijo que el fallo de la Cámara "fue arbitrario" y señaló que "episodios aislados no ameritaban anular la Elección".
Dos de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán explicaron hoy los motivos por los cuales decidieron revocar anoche el fallo que anulaba las elecciones en esa provincia y convalidar el triunfo de Juan Manzur, indicaron que el fallo la sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo "fue arbitrario" y, a pesar de admitir que "hubo incidentes", consideraron que los argumentos utilizados por los jueces de ese tribunal no eran suficientes para declarar la nulidad del acto electoral.
"Para anular ese acto tiene que haber causas profundas y generales. Obviamente hubo incidentes, nadie los puede negar, pero no fueron generalizados", remarcó Bejas en diálogo con el programa Guetap de radio Vorterix, y agregó: "La quema de urnas fue en tres lugares, fueron 15 urnas, no tiene la capacidad de variar el resultado".
El magistrado subrayó que "una eleccion es la máxima expresión de la voluntad popular" y que "en el cuarto oscuro esta la persona con su propia conciencia", en referencia a las alusiones que los jueces de la Cámara hicieron al clientelismo político. En ese sentido, indicó: "Cada persona en su fuero intimo tiene motivos y nadie puede juzgar esa motivación".
En similar sentido se manifestó Daniel Posse, uno de los dos vocales naturales del tribunal supremo: "Creemos que el Fallo era arbitrario. Entendemos que episodios aislados no ameritaban anular la Elección". Sobre este punto, señaló en diálogo con el programa Ahora es Cuando de FM Blue que "los episodios que efectivamente ocurrierion son delitos electorales que la Junta no tomó como tales".
Además, añadió que "con la votación unánime (de la Corte) la Junta Electoral está en condiciones de proclamar a Manzur" como ganador de las elecciones, salvo que se interponga un recurso extraordinario de la oposición tucumana. De cualquier modo, advirtió que "la situación amerita que la respuesta sea muy rápida", ya que el próximo 29 de octubre debe asumir el nuevo mandatario provincial.
A la medianoche, la Corte tucumana revocó el fallo de la Cámara y confirmó los resultados que consagraron como futuro gobernador al candidato del Frente para la Victoria, Juan Manzur, que se impuso por 11,7 puntos de diferencia sobre el postulante del Acuerdo para el Bicentenario, José Cano, según el escrutinio definitivo.
El fallo, que se dictó por unanimidad, se conoció pasada la medianoche y fue tomado por el alto tribunal que estuvo constituido por los vocales naturales René Goane y Daniel Posse, y los camaristas civiles que fueron elegidos por sorteo, Carlos Ibáñez, Benjamín Moisá y el propio Bejas.
Los últimos tres jueces intervinieron por la excusación de los vocales Antonio Gandur, presidente de la Junta Electoral Provincial, y Claudia Sbdar, que se inhibió por enemistad manifiesta con Arnaldo Ahumada, abogado del Acuerdo para el Bicentenario, además de la ausencia de Antonio Estofán, que no pudo participar del debate porque está de viaje por Europa.
Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/250578/la-explicacion-de-los-jueces-de-la-corte-tucumana-para-convalidar-las-elecciones
INFORMACIÓN RELACIONADA:
La Corte tucumana falló a favor de los comicios en la provincia y convalidó a Manzur como triunfador
No hay comentarios:
Publicar un comentario