Los lectores de Clarín, La Nación y El Cronista se quedaron sin conocer por qué el proyecto aprobado en el Senado reproduce la desigualdad, podría llegar a implicar un retorno de las AFJP y hasta un aumento de la edad jubilatoria.
Con la figura de Julio Cobos como estrella indiscutida, la aprobación en el Senado del proyecto que promueve el 82% móvil dividió ayer aguas entre los matutinos. Algunos –como Clarín, La Nación y El Cronista– se limitaron a dar cuenta del “poroteo” de votos y la definición por parte del vicepresidente, aunque poco ahondaron en la falta de precisión sobre cuáles serán las fuentes de financiamiento y ni siquiera mencionaron las consecuencias que podría traer aparejada la ley. Sobre estos temas sí informaron Página/12, Ámbito Financiero, Crónica y Diario Popular. En su columna Del Editor al Lector, Clarín defendió abiertamente el proyecto al afirmar, en perfecta sintonía con el discurso opositor, que “Si la prioridad son los jubilados, plata no es lo que falta”. Luego, en el desarrollo de la nota central, señaló que “con este paso el arco antikirchnerista logró imponer el proyecto de mayor trascendencia política y social que empujó desde que cambiaron las relaciones de fuerza en el Congreso”. Entre los argumentos contrarios a la ley, el diario apenas citó una declaración del senador Eric Calcagno, a la que respondió en un análisis reconociendo que “Es cierto que la iniciativa deja interrogantes sobre el financiamiento, pero las expectativas que sembró en la clase pasiva abría una puerta para discutir cómo redistribuir los ingresos públicos.”En este sentido, vale destacar que La Nación –que, sin defender la medida, tampoco profundizó en sus problemas– sí consignó que el proyecto “supone que las mejoras podrían ser financiadas con recursos ya existentes, y no se hace eco de iniciativas como la del diputado Claudio Lozano para subir las contribuciones sociales a cargo de las empresas”. El Cronista tituló que “Con el apoyo de Cobos, la oposición conquistó la ley que fija el 82% móvil”, y desarrolló la noticia resaltando el contrapunto entre el vicepresidente y el senador Miguel Ángel Pichetto, quien “cerró los discursos advirtiendo los enormes riesgos fiscales que causaría la aplicación de la ley”, riesgos en los cuales el artículo no ahonda. “Desempató Cobos y es ley riesgoso aumento del 82%”, anunció Ámbito desde su portada, observando en la bajada que “el Gobierno buscó esquivar la trampa que le tendió la oposición al forzarlo a un veto, con el lógico costo político que tendrá”. El diario informó, además, sobre la decisión gubernamental de vetar el aumento, consignando declaraciones del ministro Amado Boudou, quien, entre otras cosas, explicó que de sancionarse la ley podría elevarse la edad mínima jubilatoria. Crónica, en tanto, acompañó su cobertura con un recuadro en el cual desarrolló las claves para entender la iniciativa, planteando algunos datos históricos interesantes, como el hecho de que “los jubilados viven ahora un 20% más que hace 20 años”, o que cuando se implementó la consigna del 82% móvil, en 1958, había cuatro empleados por cada beneficiado, mientras que hoy hay 1,4 trabajadores activos por cada jubilado. Página/12 desarrolló una amplia cobertura en 4 páginas completas en las que, además de narrar la sesión, se prestó a desentrañar cómo funcionan los sistemas de protección social en otras partes del mundo y explicar por qué proponer el 82% móvil “es proponer el regreso de las AFJP”. Un extenso artículo de Mario Wainfeld, finalmente, puso la lupa sobre aspectos que otros medios ni tocaron, al criticar con dureza las intervenciones que se movieron “entre el simplismo, el efectismo y la negación” y consideró que “en términos de imagen pública es rentable mostrarse generoso con los jubilados, sin armar ningún desquicio fiscal”.
Publicado en :
http://tiempo.elargentino.com/notas/hay-diarios-que-omiten-con-alevosia-las-contradicciones-del-82-movil
No hay comentarios:
Publicar un comentario