En ese libro profético –en el sentido más estricto de la palabra- que es Megafón o la guerra, el escritor Leopoldo Marechal ofrece una definición creativa y al mismo tiempo curiosa de la Patria. En el Introito, sostiene el gran autodidacta de Villa Crespo que la Patria es una víbora. Recordemos: “La víbora es una imagen del suceder: enrosca sus anillos en un árbol o se desliza por el suelo; clava sus colmillos en una víctima, se la engulle y duerme luego su trabajosa digestión. Y la Patria o es un suceder o es un bodrio”. Ese “suceder” para Marechal no es otra cosa que el cambio de piel que una Patria debe hacer para mantenerse viva y no anquilosarse en tradiciones anacrónicas, en esencialismos envanecidos. Me gusta pensar que la Patria cambia su piel cada tanto. Pensar que no es la misma, que se renueva, que sorprende. Me gusta pensar que es una esperanza permanente y también una “posibilidad infinita” –definición que Marechal le ofrece al tango-. Por ejemplo, me gusta pensar que a partir de los festejos del Bicentenario se produjo un cambio cultural que comenzó a quitar la piel del “malinchismo” y la “tilinguería”, o que ya desde hace unos años nuestro país se piensa a sí mismo no como una coto de caza para los acumuladores de riqueza sino como una construcción colectiva en la que tracciona la idea de la redistribución de esa riqueza. Me gusta creer que Argentina se quiere desprender de la lógica del capitalismo oligopólico para ingresar en un modelo sustentado en la producción de las Pymes y las experiencias cooperativas. Me gusta creer, por último, que la política también ha empezado a cambiar: que es más sustanciosa, menos dependiente de los logaritmos financieros, que los nuevos políticos son algo más que la foto de Juan Manuel Urtubey, Diego Santilli, Pablo Bruera y Sergio Massa mirando el mundial por un televisor LCD. Porque para que la víbora cambie de piel también deben mudar la suya los grandes movimientos populares que han protagonizado las transformaciones radicales en el pasado. Y quizás el Peronismo sea la última estación de ese suceder que comenzó con los revolucionarios de Mayo, continuó con los federales, el alemismo, el yrigoyenismo, las experiencias de los setenta. Es decir que, tal vez, haya sido el último “bloque histórico”, en términos gramscianos, que pudo poner en jaque a los acumuladores de riqueza en la Argentina. Cambiar o necrosarse, esa es la cuestión. Cambiar o convertirse en un partido del Orden sin otro destino que asistir desde la balaustrada del poder a la aparición de una nueva estación de ese suceder popular, nacional, progresista, de izquierda o como quiera denominárselo.La foto de los popes del peronismo disidente o federal -propuesta por el multimedios oligopólico como supuesta prenda de unidad y alternativa al kirchnerismo- obliga a repensar al peronismo. Es decir, a hacer un análisis más allá del poroteo interno, de la especulación de si se presenta a la interna contra el kirchnerismo o va por afuera, de si negociará con el gobierno desde una posición de fuerza o preferirá la desunión del pejotismo para favorecer un gobierno pactado con el radicalismo cobista, por ejemplo, o si los jefes distritales van a duplicar listas en uno y otro espacio para jugar a dos puntas. Porque más allá de las cuestiones de caja, de pragmatismo sin cabeza, de maquiavelismo ciego, el Peronismo, como actor popular, con el movimiento obrero organizado ya no como columna vertebral pero sí como bastón de convivencia social, debe repensarse a sí mismo.Obviamente, no se trata aquí de agitar el peronómetro para ver quién es el mejor exégeta de Juan Domingo Perón, pero sí de hacer una advertencia. Más allá de que la construcción cultural del kirchnerismo exceda y atraviese al peronismo –el actual proceso atrae a radicales, socialistas, comunistas, nacionalistas, progres, en una licuadora semejante a la construcción que hizo el peronismo en 1946- y a pesar de los sueños, los imaginarios y los devaneos de propios y ajenos, el kirchnerismo es más peronista de lo que sus adversarios internos y sus adherentes externos desean. Es decir, más allá de los supuestos tres (Ricardo Sidicaro) o cuatro peronismos históricos (Alejandro Horowicz), de la teoría de las máscaras (Silvio Maresca) o de un movimiento con pensamiento estratégico (Jorge Bolívar), hay cuatro o cinco principios constitutivos del peronismo y que le dan su razón existencial: la tracción por la distribución de la riqueza –el tradicional 50 y 50 en la distribución del ingreso-, el nacionalismo económico –no demasiado dogmático, por cierto-, la alianza de clases entre el sector del trabajo y el empresario industrial no concentrado, el continentalismo antihegemónico en política exterior, y la ampliación de derechos civiles y políticos –aún cuando la matriz de pensamiento sea de origen conservadora las grandes transformaciones en esta materia las llevó adelante este movimiento-. En mayor o menor medida, el kirchnerismo aparece como un heterodoxo continuador del clasicismo peronista.En el momento clave del Bicentenario, entonces, el peronismo deberá decidir si se pondrá a la cabeza o participará con otros espacios políticos de un modelo capitalista moderno e incluyente o quedará anclado en el modelo noventista que profundizó la acumulación y concentración de la riqueza.Es decir, este “gigante invertebrado y miope”, según las palabras de John William Cooke, con su Bureau político, su dirigencia, sus cuadros, sus militantes, sus intelectuales, deberá elegir si, como diría Marechal, se convierte en un suceder o termina, finalmente, transformado en un bodrio histórico.
Hernán Brienza.
Versión digital en :
http://agoramelembro.blogspot.com/2010/06/el-peronismo-un-bodrio-historico.html?showComment=1277087464425_AIe9_BHc3DY4T0fprdf5-DlcbIw4xveGp_1h2AJ24or9Sme3ybLQCDGCCs8FeyUx5Pto9CnueiJNdS-Fb54qXcIv_lJ9gIymiYQsfsz-bFgzwuE_-AYZllt0La7ZP2UFFomY8raihi7Lt_HbAIpKVVTFr9wXawmSHOFQSAg51x7fxpPeLFAXcShofVcRHD_WEb2U847SGqpIHSuQDul32VhYBgnXsyFEvfIi3_S0RMBI0EknmOZFmge8kfou5SPLY016_PLuN6Te#c6175674837392515217
Publicado en papel en :
Diario “Tiempo Argentino” del domingo 20 de junio de 2010, pag. 19
Versión digital en :
http://agoramelembro.blogspot.com/2010/06/el-peronismo-un-bodrio-historico.html?showComment=1277087464425_AIe9_BHc3DY4T0fprdf5-DlcbIw4xveGp_1h2AJ24or9Sme3ybLQCDGCCs8FeyUx5Pto9CnueiJNdS-Fb54qXcIv_lJ9gIymiYQsfsz-bFgzwuE_-AYZllt0La7ZP2UFFomY8raihi7Lt_HbAIpKVVTFr9wXawmSHOFQSAg51x7fxpPeLFAXcShofVcRHD_WEb2U847SGqpIHSuQDul32VhYBgnXsyFEvfIi3_S0RMBI0EknmOZFmge8kfou5SPLY016_PLuN6Te#c6175674837392515217
Publicado en papel en :
Diario “Tiempo Argentino” del domingo 20 de junio de 2010, pag. 19
1 comentario:
Brienza pone el dedo en la llaga. Mal que les pese a los muchachos liberales del peronismo disidente, el peronismo K es lo más parecido que ha existido al primer peronismo, al de Perón y Eva (e incluso tiene ese doble comando con un hombre más moderado y una mujer muy combativa).
Y si terminan triunfando personajes como Reutemann, Duhalde, Solá (ni hablar de un De Narvaez que es tan peronista como don Álvaro Alsogaray)el peronismo será simplemente un conservadurismo liberal...
¿Alguien tiene alguna duda de que Eva o Cooke estarían hoy con "la mierda oficialista"?...
¿Es muy difícil imaginar al Perón de 1950 abrazado con Chávez?
Publicar un comentario