El marido de Pampita venía pisteando como un campeón hasta que se cruzó otra vez con la historia.
— Sergio Villone (@sergioVillone) September 29, 2022
¡Hay que mejorarle ese coaching, López Murphy! pic.twitter.com/ShSpcSWQaY
2. “en un país con esta [...] descomposición social, donde nadie cumple las reglas y nadie se las hace cumplir, es imposible salir adelante. Si no confiamos en la ley, y el propio Estado tampoco lo hace, entonces todo se transforma en la ley de la selva, la ley del más fuerte”.
— Rocco Carbone (@roccocarboneOK) September 29, 2022
4. En la concepción mafiosa aquellos que son capaces de ejercer violencia, de dominarla, refinarla y convertirla en un método confiable de poder (de orden, de regulación de la sociedad) integran una élite. Los mafiosos se autoperciben (son) fuertes.
— Rocco Carbone (@roccocarboneOK) September 29, 2022
6. Para las mafias la violencia es un factor ordenador y de regulación social. El homicidio mafioso (vendetta) no es autopercibido como un delito, sino como un gesto cuya finalidad es reconstituir un orden que se pretende alterado o suspendido.
— Rocco Carbone (@roccocarboneOK) September 29, 2022
8. de la más destacable magnitud? Un magnifemicidio. Esta escena responde a una lógica ancestral de la ‘ndrangheta: crear desorden para luego ofrecer protección y promesa de orden. Con una precisión: desorden, protección y promesa de orden dependen del mismo actor.
— Rocco Carbone (@roccocarboneOK) September 29, 2022
10. Quieren volver y para hacerlo deben destruir. Piensan así.
— Rocco Carbone (@roccocarboneOK) September 29, 2022
El Indec publica hoy datos sobre el descenso de la pobreza del 37,3% al 36,5% en el primer semestre del 2022. Sin embargo en el mismo período la indigencia aumentó del 8,2% al 8,8%, esto evidencia el impacto del fuerte aumento en los precios de los alimentos.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 28, 2022
El ministerio de Economía ha trabajado duro en todas las áreas de su competencia, pero es necesaria una política de intervención más precisa y efectiva en el sector y, al mismo tiempo, diseñar un instrumento que refuerce la seguridad alimentaria en materia de indigencia.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 28, 2022
Mensaje muy claro
Acuña: "Las tomas son inentendibles por lo inesperadas. Los estudiantes pasaron de 0 a 100 en una sola semana”
— PERIODISTA DE PERÓN (@PERIODlSTAPERON) September 29, 2022
La realidad: pic.twitter.com/2mVo5F0BOL
¿Tenía Caperusita la pollera muy cortita?
“Sentencia del caso de Caperucita Roja y el Lobo desde el punto de vista de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”
Visto y considerando los acontecimientos ocurridos, fallamos:
1) Que Caperucita no desconocía que podría encontrarse con el Lobo.
2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo ni los peligros del bosque.
3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo calmara su hambre no habrían ocurrido los sucesos referidos.
4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato y hay evidencias claras de que primero conversa con ella.
5) Que es Caperucita quien voluntariamente le da pistas al Lobo y le indica el camino a la casa de la Abuela, lo cual la convierte en cómplice.
6) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la Abuela, Caperucita no se alarma.
7) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la Abuela demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que se tipificaría como abandono de persona anciana.
8) Que el Lobo con respuestas simples y directas quiere, desesperadamente, alertar a Caperucita sobre su posible conducta final.
9) Que luego que el Lobo hizo todo lo posible por alertar a Caperucita sobre lo que sería capaz y ésta no entendió o no quiso entender, al Lobo no le quedó más remedio que actuar conforme a su inclinación natural y a su instinto animal exacerbado por la conducta de Caperucita.
10) Que es muy posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo e, incluso, que lo disfrutara.
11) Que cada vez cobra más fuerza la versión de que cuando el Lobo le preguntó a Caperucita: ¿A dónde vas?, ésta le respondió: “A pasear solita por el bosque”.
12) Que del punto anterior se concluye: es Caperucita la que provoca los más bajos instintos depredadores y concupiscentes en la pobre fiera.
13) Que merece un párrafo aparte la madre de Caperucita, en quien se aprecia irresponsabilidad y culpabilidad por no acompañar a su hija conociendo los peligros del bosque.
Por lo antes dicho, se absuelve al señor Lobo y se dispone además:
1) Notificar a la familia de Caperucita que tiene que recomendar a la Abuela que se integre a la sociedad, obligándola a vivir lo más cerca del centro de la ciudad y no en lo más profundo del bosque.
2) A la madre, apercibirla para que cumpla correctamente con sus deberes de madre. Estará en observación psiquiátrica durante 90 días para su valoración.
3) Se advierte a la Caperucita:
A) hacer trabajo comunitario en la jaula de los lobos del zoológico local para que conozca plenamente la naturaleza y el instinto animal.
B) Tendrá que indemnizar al Lobo con una y media Unidad de Medida y Actualización (UMA) durante un año
C) Todos los gastos inherentes a este proceso correrán por cuenta de la Caperucita, a quien en lo sucesivo sólo se le dirá: Caperuza.
Asimismo se aclara en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre ni la reputación ni el honor del respetable señor Lobo.
Publíquese, archívese y téngase por firme el presente fallo.
Suprema Corte
Encontrado en Internet
Recordé este maravilloso fragmento entre Nelson Castro y Soledad Acuña (2018). pic.twitter.com/Kuq9FxrxQl
— Damián Fresolone (@DamianFresolone) September 28, 2022
Criminalización de los reclamos de los estudiantes
El secretario general del sindicato, Daniel Catalano, calificó de "gravedad absoluta” el hostigamiento del Ejecutivo porteño hacia los alumnos que toman las escuelas secundarias y apuntó contra Horacio Rodríguez Larreta y Soledad Acuña. “Atacan sistemáticamente a lo público”, afirmó en AM750.
28 de septiembre de 2022
El secretario general de ATE Capital, Daniel Catalano, dio a conocer este miércoles que denunció penalmente al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y a su ministra de Educación, Soledad Acuña, “por la persecución policial e ilegal a estudiantes y sus familias y la criminalización de la protesta pacífica”.
Consultado al respecto, Catalano explicó que fue a Comodoro Py a elevar la denuncia y calificó de “gravedad absoluta” la persecución del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hacia los alumnos que toman las escuelas secundarias porteñas.
"Utilizar a la policía para resolver una situación de conflicto entre partes que no amerita una intervención policial es violencia institucional. Hay hostigamiento, persecución ideológica y disciplinamiento”, expresó en AM750.
“Acudimos a la Justicia para darle una mano a los pibes y pibas que hoy están asumiendo un rol histórico”, agregó Catalano. Y afirmó: “La responsabilidad civil está en colaborar para que el conflicto se resuelva y los pibes y pibas tengan garantizados sus derechos”.
Por último, apuntó contra el Ejecutivo porteño y advirtió que la lógica de Rodríguez Larreta y Acuña es “el ataque sistemático a lo público”.
"El gobierno porteño está más preocupado en subvencionar los emprendimientos que los rodean que por generar una educación de calidad, que está garantizada por el personal educativo”, concluyó.
Viandas de miseria, falta de vacantes y ahora Policías en los ingresos y amenazas a las familias. ¿Y si en vez de marketing y represión Larreta prueba con aumentar el presupuesto?
Publicado en:
La primera toma de un colegio en Argentina la hicieron Dorrego, Las Heras y Rivadavia. 28 de Mayo de 1796. Una de las principales consignas: alimentación adecuada en las escuelas. Los brutos son los del ministerio de educación, vayan a estudiar y laburar comentadores patológicos
— Ofelia Fernández (@OfeFernandez_) September 28, 2022
— Ofelia Fernández (@OfeFernandez_) September 28, 2022
La Cámara Federal confirmó el procesamiento de CFK por supuesto uso irregular de aviones oficiales
Junto con los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, Llorens confirmó un procesamiento contra la vicepresidenta que había dictado el juez Claudio Bonadio. Pero el presidente de la Cámara Federal fue por más: pidió avanzar contra CFK e hizo una arenga para investigar el "daño estructural generado" por los gobiernos kirchneristas.
Por Luciana Bertoia
29 de septiembre de 2022
El presidente de la Cámara Federal porteña, Mariano Llorens, sugirió la posibilidad de hacerle juicio político y detener a Cristina Fernández de Kirchner al revisar –junto con sus colegas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi– un procesamiento que había dictado Claudio Bonadio contra la vicepresidenta por el supuesto uso de la flota de aviones presidenciales para hacer traslados de objetos hacia El Calafate. Llorens –a quien CFK se refirió como el “arquero del Liverpool” después de que Página/12 revelara que jueces y fiscales jugaban al fútbol en la quinta de Mauricio Macri– ya había reclamado que se unificaran las causas contra la vicepresidenta.
Cuando llevaba la causa de los “cuadernos”, Bonadio usó determinadas declaraciones para armar una nueva causa contra CFK. En esa oportunidad decía que la expresidenta había usado los aviones presidenciales para trasladar diarios y muebles al sur del país. Por este hecho, CFK tuvo que declarar en la jornada maratónica que incluyó ocho indagatorias. El juez la procesó por peculado y la Cámara Federal lo convalidó parcialmente al tiempo que rechazó anular todo lo actuado por Bonadio –porque había sido el mismo juez quien denunció a CFK y luego evaluó su conducta–. En mayo pasado, la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal –con los votos de Alejandro Slokar y Carlos Mahiques– anuló la resolución de la Cámara y ordenó que se volvieran a analizar los planteos de la vicepresidenta.
Los tres integrantes de la Sala I –llegados todos al tribunal durante el macrismo– insistieron en confirmar el procesamiento de CFK. Sin embargo, dijeron que no correspondía procesarla por el envío de diarios o resúmenes que hacía la Secretaría de Prensa porque era parte de su tarea como presidenta. Solo sostuvieron el procesamiento por el supuesto envío de muebles o de ropa blanca. A Oscar Parrilli, Bonadio lo había procesado en su calidad de secretario general de la Presidencia y porque, como tal, era su responsabilidad el presupuesto para la flota de aviones y el manejo de la Casa Militar. En su caso, la Cámara Federal le dictó falta de mérito y le ordenó al juez que tiene el caso que continúe con la pesquisa.
Lo singular del fallo fue el tono que empleó Llorens, que no omitió ningún tipo de “reproches” e hizo consideraciones sobre un “esquema de corrupción estatal”, bastante a tono con la acusación que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola hicieron en el juicio de la obra pública en Santa Cruz, donde pidieron que se condene a CFK a doce años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
Llorens no evitó involucrar a los hijos de la expresidenta en la resolución –que no son parte de la investigación–. “Tanto ella, como su familia, eran los beneficiarios directos de la utilización de los servicios pagados con el presupuesto nacional”, escribió. Si bien dijo que el traslado de diarios no ameritaba un reproche penal, sí uno ético y se despachó con una serie de disquisiciones que derivaron en sugerirle al juez que tiene el expediente –Sebastián Casanello– que evalúe si CFK no puede obstaculizar la investigación y, por ende, no debe evaluarse su detención.
El camarista no se ató al mástil del expediente, sino que pidió ver otras causas e incluso mencionó hechos de “público conocimiento” a la hora de evaluar la conducta de CFK. “Tampoco puede desconocerse que una perspectiva integral y conjunta de todos esos expedientes pusieron en evidencia la instrumentación de un esquema de corrupción estatal, instaurado entre 2003 y 2015 con distintas manifestaciones”, sostuvo sin especificar cuál fue la revisión integral y conjunta que menciona.
Llorens dijo que su voto pretendía ser una “orientación” para solucionar el “daño estructural generado” por hechos como los que se investigan en ese expediente. “Evidenciaron un quiebre permanente de la prudencia, la mesura y la austeridad como guías indiscutibles del comportamiento que deben asumir aquellos a quienes les es confiado el ejercicio de la función pública, y cuyos orígenes pueden reconocerse en nuestra gesta revolucionaria, reveladora de un enérgico repudio por la ambición”, escribió sin refrenarse. “Frente a ellos es nuestra obligación, la de los jueces, pronunciar esa verdad y revelar la real dimensión de los hechos que conocemos en el ejercicio de nuestro rol”, reclamó.
En Comodoro Py --que no suelen asombrarse por casi ningún fallo--, varios colegas de Llorens llamaban la atención sobre el tono incendiario. "Una resolución así no deja bien parado a nadie", evaluaba un magistrado que no puede ser encasillado por ningún tipo de simpatía con el Frente de Todos.
Antes de firmar esta resolución, Llorens rechazó unificar la investigación sobre Revolución Federal –el grupo que reclama “bala para el kirchnerismo” y lleva guillotinas y antorchas a sus protestas– con la del intento de asesinato a CFK. En julio, junto a sus dos colegas, sobreseyó a Macri considerando que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) espió a los familiares de víctimas del ARA San Juan, pero que lo hizo porque estaba en juego la seguridad presidencial e interior. En diciembre del año pasado, había dicho que los espías macristas fueron cuentapropistas y que no hubo un plan sistemático de espionaje durante la gestión Cambiemos, rechazando ver los casos en su conjunto como pregona ahora con CFK.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/485767-el-juez-mariano-llorens-propuso-hacerle-juicio-politico-y-de
1. Dentro de las muchas veces que me cruce con Rosenkrantz, una de ellas fue con él como abogado de Clarin. Incluyendo ser abogado de Fibertel
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 28, 2022
Hoy Clarin es dueño de Telecom y resulta que Fernando no se excusa de intervenir en la causa por las tarifas de internet y celu
3.¿ y ven porque esta corte de cuatro debe ampliarse? Para que la cabeza del poder judicial deje de ser una suerte de club del trueque de sentencias, entre los jueces y sus amigos
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 28, 2022
El juez Llorens (sonriente en la foto), dio ayer la razón a Capucetti (en la foto) en mantener separada la investigación del atentado a Cristina y la de Revolución Federal. Llorens, arquero del equipo Liverpool, asiduos jugadores de fútbol en la casa quinta de Macri. Hilo
— Carlos Rozanski (@CarlosRozanski) September 28, 2022
Algo huele a odio en Comodoro Py. pic.twitter.com/8A0VpkRMwt
— Carlos Rozanski (@CarlosRozanski) September 28, 2022
La policía yendo con cartas documento a las casas de los padres de los q tomaron colegios?
— Sergio De Piero (@sergiodepiero) September 28, 2022
La democracia paga la sobreacturacion de Larreta
Pasó Himmler y dijo que estas cosas no se hacen. https://t.co/bzcQHcYSdy
— Julio Fernández Baraibar (@BraianSheila) September 28, 2022
“El proyecto que llegó del Ministerio es que iban a ir al hotel a practicar inglés y francés, cuando llegaron allá los mandaron a lavar los platos. Si no van, les ponen falta”. Así son las "prácticas laborales" de Larreta. No quieren estudiantes, quieren esclavos para explotar.
— Marcelo Puella (@marcelopueIIaok) September 28, 2022
El problema del PRO, entre otros, es que está lleno de funcionarios que no tuvieron militancia juvenil. En vez de charlar con los alumnos del secundario, o con los docentes, o con cualquier sector en conflicto, solo saben reprimir o hacer la denuncia judicial. Jamás dialogan.
— Profe Sergio Wischñevsky (@sergiodwy) September 27, 2022
Lo que está pasando a estas horas de la noche con las fuerzas de Larrera yendo a las casas de los pibes y amedrentando en los colegios, me recuerda demasiado a la noche de los lápices. Muy fuerte. Muy jodido. Muy peligroso que quede en una anécdota...
— Marga Wirkierman 🇦🇷🇷🇺 Марга Виркирман (@MargaWirkierman) September 28, 2022
Memoria por favor 🙏
2. Menos aun ser padre de un chico que toma una escuela. tipificdo significa una conducta descripta por el codigo penal. Por ejemplo el delito de homicidio esta tipificadp- descripto-como "el que matare a otro"...si el otro no muere no hay homicidio porque NO se cumple el tipo
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 27, 2022
4. y sancione una conducta como delito. Y la ley debe ser previa a la conducta que se pretende juzgar. Estoy va de la mano con el principios de legalidad establecido por el art. 19 de la Const Nacional -el articulo mas bello a mi criterio- que expresamente establece que
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 27, 2022
6. A lo cual debo añadir que la responsabilidad de los padres por los hechos de los hijos solo abarca la respnsabilidad por los daños materiales, no por los hechos penales. Un padre podria ser responsable economico por los daños que cause su hijo
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 27, 2022
8. A lo cual añado que la Constitucion prohibe taxativamente imponer a alguien la obligacion de hacer : por ejemplo que los padres castiguen a sus hijos para que hagan o dejen de hacer algo - tomar escuelas a titulo de ejemplo-
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 27, 2022
10. En conclusion, no veo la forma que sancionen penalmente a los padres por las tomas de escuelas que hagan los chicos, primero porque NO hay ley que admita esa conducta como delito, y segundo porque no hay forma de resposabilizar al padre por los hechos de sus hijos
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 27, 2022
12. pero eso ya es materia de responsabilidad civil y no penal...
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) September 27, 2022
Explico esto porque a las salidas facistas del gobierno de Larreta hay que ponerle mas cabeza y menos indignacion y recordar siempre que un facista no es mas que un burgues asustado.
Saber lo que es el odio...
Progresismo que, ante el cariz que toman los avances de la ultraderecha mediática-judicial, debería actuar en conjunto. No para alianzas electorales sino para frenar un avance que por ahora parece imparable.
— Carlos Rozanski (@CarlosRozanski) September 27, 2022
Las principales empresas que abastecen a la Argentina registran abultados márgenes operativos, pero se plantan en una paritaria por debajo de la inflación.
27 de septiembre, 2022
Por
Cristian Carrillo
Las tres empresas que producen y abastecen al mercado argentino (Pirelli, FATE y Bridgestone) registran ganancias operativas récord por la escalada de precios, que en lo que va del año se disparó un 80 por ciento, pero se resisten hace cuatro meses a otorgar una mejora salarial a sus trabajadores en sintonía con la inflación, además de reconocimientos que eviten la explotación laboral. Y, si estas cifras no eran lo suficientemente contundentes, un dato poco mencionado desnuda la asimetría de poder en el sector: el costo de la masa salarial sobre el precio final del neumático no supera el 2 por ciento.
En ese contexto, existen desde hace varias semanas demoras en las entregas de hasta cuatro meses. Las empresas justifican la suba en el incremento de los insumos, aunque en su mayoría los neumáticos que se consumen en el país son importados. El 60 por ciento del mercado local de neumáticos para vehículos particulares es abastecido por cubiertas importadas, mientras que en unidades de transporte esa porción asciende al 80 por ciento.
Pirelli (que no cotiza en la Bolsa local) informó una ganancia de 462 millones de dólares en el primer semestre del año. Bridgestone acumula una ganancia de 372 millones de dólares en el primer trimestre y otros 360 millones en el segundo. En el caso de FATE, sus resultados son parte del conglomerado Aluar (que sí cotiza en el mercado argentino), de Javier Madanes Quintanilla: evidencia un saldo positivo por compras y ventas de bienes y servicios de 904,5 millones de pesos y “resultados financieros”, por otros 799,6 millones.
El Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (Sutna) y las empresas del rubro no alcanzaron este lunes un acuerdo en el Ministerio de Trabajo y pasaron a un cuarto intermedio hasta mañana miércoles para continuar las negociaciones y procurar una salida a un conflicto que lleva varios meses. El gremio inició la última semana un paro de actividades por tiempo indeterminado en sus tres plantas, una medida que fue acompañada con un acampe frente a la sede de Callao al 100 de la cartera laboral, donde un grupo de delegados incluso permaneció en uno de los pisos del edificio, en una toma que se levantó este sábado.
Las empresas ratificaron una oferta salarial de un total del 66 por ciento. Sutna reclama un aumento del salario real ante el contexto de una inflación que rondará el 95 por ciento este año. Además, pide que las horas trabajadas los fines de semana se paguen al 200 por ciento. A junio pasado, el salario básico del sector se encontraba entre los aproximadamente 70.000 y 83.000 pesos según la empresa, por debajo de la canasta básica tipo.
La plata en algún lado está
Pese a los incrementos en los costos de producción, las empresas lograron niveles altísimos de ganancias. En el caso de la italiana Pirelli, sus ganancias ajustadas antes de impuestos (EBIT) fueron de 481,6 millones de euros (462 millones de dólares), lo que representó un alza de 27,6 por ciento respecto de igual período del año previo. La firma, según la información enviada a las autoridades bursátiles itálicas, facturó en la primera mitad del año un total de 3197 millones de euros (3072 millones de dólares), lo que significó un crecimiento del 24,6 por ciento respecto del mismo periodo de 2021.
Descontando impuestos, las ganancias netas de Pirelli alcanzaron los 233 millones de euros (223 millones de dólares), lo que implicó un crecimiento de 77,1 por ciento frente a igual período de 2021. La compañía dijo que “aún estas ganancias tan importantes se vieron afectadas en alrededor de 116 millones de euros, como resultado de los crecientes costos de producción”. Hacia el final del año, Pirelli calcula que habrá facturado un total 6300 millones de euros (6054 millones de dólares). La empresa además modificó sus pronósticos para los flujos de efectivo netos del resto del año y estableció un margen de ganancias esperado (antes de impuestos) del 15 por ciento.
FATE es parte del conglomerado que encabeza Aluar, la cual cuadruplicó su rentabilidad neta pasando de 7611 millones de pesos en la primera mitad del año pasado a 30.385 millones en el primer semestre de 2022. De acuerdo con el informe de balance presentado el 7 de septiembre bajo la auditoria de Price Waterhouse, el grupo de Madanes Quintanilla informó que la documentación respaldatoria se encuentra en la sede administrativa de la Sociedad y en la sede administrativa de Fate, sociedad relacionada.
En esa documentación se destacó que FATE realizó en el primer semestre “compras de bienes y servicios” por 121,5 millones de pesos y “ventas de bienes y servicios” por 1.026,3 millones. A esto se suman los resultados financieros del período, que sólo para la división neumáticos (FATE) de Aluar representaron 799,6 millones de pesos. En el informe se estableció, además, que en “honorarios y retribuciones a directores” se destinarán 281 millones de pesos. “Existen directores y personal con cargos gerenciales que poseen Obligaciones Negociables emitidas por la Sociedad (FATE)”, señaló el balance.
Por último, la japonesa Bridgestone, que comprometió 1300 millones de pesos en un reparto de ganancias entre sus trabajadores en la Argentina, obtuvo una ganancia global en el primer trimestre del año de 53.836 millones de yenes (372,1 millones de dólares) y en el segundo, de 52.186 millones de yenes (360 millones de dólares).
En el desagregado del balance de la firma nipona se destacaron ingresos totales en el primer semestre del año por 995.329 millones de yenes (6873 millones de dólares), un beneficio bruto de 384.821 millones de yenes (2657 millones de dólares), un resultado de explotación de 86.358 millones de yenes (596 millones de dólares) y un “resultado atribuido al grupo” de 39.106 millones de yenes (270 millones de dólares). La empresa viene de registrar durante la pandemia su primer balance negativo en 69 años.
Publicado en:
Al menos cuatro escuelas porteñas tomadas:
— Martín Suárez (@MDSuarez) September 26, 2022
"Acá llegamos por la violencia de Soledad Acuña y por negarse a escucharnos"
Tras el corte de luz en el Acosta para que abandonen la toma, se suma un hecho extorsivo por parte de Educación
Mi nota @tiempoarghttps://t.co/YekFU4brNc pic.twitter.com/sQ9keuqn2V
Soledad Acuña denunció penalmente a varios padres de estudiantes que tomaron las escuelas.
— Martín Suárez (@MDSuarez) September 26, 2022
Gravedad institucional y un hecho que empeora la situación.
Se espera una fuerte respuesta por parte de la comunidad educativa
Apoyemos la educación publica. Lxs docentes no somos delincuentes. pic.twitter.com/JTvN2MsM3Y
— Bealau (@Bealau2) September 26, 2022
Al menos cuatro escuelas porteñas tomadas:
— Martín Suárez (@MDSuarez) September 26, 2022
"Acá llegamos por la violencia de Soledad Acuña y por negarse a escucharnos"
Tras el corte de luz en el Acosta para que abandonen la toma, se suma un hecho extorsivo por parte de Educación
Mi nota @tiempoarghttps://t.co/YekFU4brNc pic.twitter.com/sQ9keuqn2V
El camarista Mariano Llorens debe definir qué juez investiga a la agrupación de ultraderecha
La jueza que lleva la causa por el ataque a la vicepresidenta, María Eugenia Capuchetti, rechazó investigar también a Revolución Federal y consideró que por el momento no se puede relacionar a esa violenta organización con el intento de magnicidio. Ahora debe definir el camarista Llorens. Mientras, la Policía de Seguridad Aeroportuaria inicia el análisis del teléfono de Agustina Díaz, una de las cuatro personas detenidas.
Por Irina Hauser y Raúl Kollmann
26 de septiembre de 2022
El camarista federal Mariano Llorens será el encargado de resolver quién investiga a la organización de ultraderecha Revolución Federal después del rechazo de la jueza María Eugenia Capuchetti, para quien hasta ahora no hay relación entre esa agrupación y el intento de homicidio contra Cristina Fernández de Kirchner. La posible vinculación había sido señalada en la causa por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) a partir de un informe que presentó en el expediente sobre el atentado. La realidad es que entre planteos, rechazos y algunos vaivenes, cuando se está por cumplir un mes del ataque, hay interrogantes claves de la investigación que siguen sin respuesta, por ejemplo, quién estuvo detrás --ejerciendo influencia-- del grupo que ya está detenido: Fernando Sabag Montiel, el hombre que intentó gatillar, Brenda Uliarte, Agustina Díaz y Gabriel Carrizo. Recién este lunes está pautado el inicio del análisis del teléfono de Díaz, quien según los mensajes del celular de Uliarte estaba al tanto del plan de magnicidio y le recomendó borrar todo y cambiar de dispositivo tras el atentado. Aún falta analizar los celulares obtenidos en ocho allanamientos de personas vinculadas al grupo.
La denuncia sobre acciones que implicarían incitación al odio y la violencia política de parte de Revolución Federal tramitaba en el juzgado de Marcelo Martínez de Giorgi. El punto de partida fue una publicación de la organización que decía: "Los vamos a perseguir, van a tener miedo de salir a la calle. El robo y la corrupción en Argentina va a dejar de ser gratis por las buenas o por las malas". Después se supo que este grupo estaba detrás de varias manifestaciones violentas antigobierno, una donde exhibieron una guillotina, otras en las asunciones de Silvina Batakis y Sergio Massa con agresiones verbales y al auto del actual ministro, otra con antorchas en la puerta de la Casa Rosada, en el Instituto Patria. Un hilo conductor es que profieren amenazas de muerte dirigidas a funcionarios. "Al kirchnerismo cárcel o bala" es una de las consignas frecuentes. La AFI hizo su presentación en el juzgado de Capuchetti donde aludía, con audios incluidos, a una transmisión en vivo que hizo el grupo con el título "hay que pudrirla?". Allí el líder Johnatan Morel hablaba con otros miembros de infiltrarse entre la militancia, atacar a Alberto Fernández y también a Máximo Kirchner.
El titular de la AFI, Agustín Rossi, había señalado que "el deseo expresado y la forma de realizarlo, es exactamente lo que ocurrió en el atentado, es decir una persona infiltrada entre el grupo de simpatizantes que aprovechó la oportunidad en que la mandataria bajo a saludarlos para realizar su conducta criminal". Después la Unidad de Información Financiera (UIF) aportó un documento confidencial que decía que Morel había recibido una transferencia de 1.760.000 pesos antes del atentado de un fideicomiso que estaría vinculado al Grupo Caputo, por un supuesto trabajo de carpintería en Neuquén. Morel tiene carpintería pequeña desde el año pasado y dice que aprendió el trabajo por Youtube.
Capuchetti se basó en un dictamen del fiscal Carlos Rívolo y rechazó la existencia, al menos por ahora, de un vínculo entre Revolución Federal y el atentado. Dijo que a las personas que están detenidas por el intento de asesinato no se les ha encontrado por ahora nada que los vincule a Revolución Federal ni a sus miembros o líderes "ni que permitan sostener que el hecho específico que intentaron consumar hubiese sido planificado y organizado por o con los miembros de ese grupo”. Agrega que el hecho de que Uliarte haya concurrido a la marcha de antorchas el 18 de agosto no liga a la agrupación con el intento de homicidio "llevado a cabo por Sabag Montiel y Uliarte el 1° de septiembre" contra la vicepresidenta. Según el dictamen del fiscal y lo que deduce de las quejas de Brenda Uliarte en los mensajes (del estilo "los liberales me tienen podrida", "basta de hablar hay que actuar" y "mandé un tipo para que mande a Cristi") hacen suponer "un designio criminal propio dirigido a dar muerte a la vicepresidenta".
Este punto está muy a contramano de lo que expresó la vicepresidenta el viernes cuando, en el alegato por el juicio sobre la obra pública vial en Santa Cruz, trazó un nexo entre la acusación del fiscal Diego Luciani --quien pidió 12 años de prisión para ella-- y la escalada de violencia que terminó con el intento de magnicidio, pero a la vez dijo sobre los cuatro detenidos: "Son la banda de autores materiales, lo tengo clarísimo a eso. Nadie puede pensar que esa banda planificó, ideó la autoría intelectual de lo que me hicieron". También llamó la atención sobre los abogados defensores, en particular aludió a Gastón Marano, el de Carrizo: "Sus abogados defensores eran asesores de un senador de la Nación. Su asesor defiende al que me quiso matar". En la línea de circunscribir los hechos al tratamiento de un delito común, sin evaluar si afecta al orden constitucional --por ejemplo--, es a lo que parecen apuntar los defensores oficiales de Sabag Montiel y Brenda, Juan Martín Hermida y Gustavo Kollmann, respectivamente.
La jueza dijo que tampoco el informe de la UIF muestra relación con el atentado. Capuchetti dejó una pequeña puerta abierta al decir que "tras un razonado análisis de las constancias", se advierte "un claro estado de incertidumbre sobre la supuesta vinculación pretendida". Pero los señalamientos de Martínez de Giorgi, quien señaló incluso que nadie sabe si no habría otro atentado, para ella son insuficientes e incluso le recriminó que no adoptó medidas probatorias. "En definitiva, será trabajo de los magistrados a cargo de cada una de las pesquisas, el esclarecimiento de una u otra hipótesis que, de momento, no parecen interferir entre sí. De esta forma, como hipótesis de máxima, será una adecuada investigación la que pueda establecer (sólo en caso de que exista), una vinculación suficiente entre ambos objetos procesales, que amerite su tramitación conjunta". Para la jueza, ahora la acumulación de causas "conspiraría contra una ágil y eficaz administración de justicia".
Por lo pronto, la Policía de Seguridad Aeroportuaria tenía previsto extraer este lunes el contenido del celular de Agustina Díaz, que como reveló Página/12, cuenta con la particularidad de tener el chip de la línea a nombre de Brenda Uliarte. La explicación es extraña, porque Díaz dijo que se lo dio ella porque era menor y la madre afirmó que ella y el padre se la pagaban. Ya están bajo análisis los celulares de Sergio Orozco --quien vivía con Carrizo--, Leonardo Volpintesta, Miguel Ángel Castro Riglos y Lucas Acevedo, que integraban el grupo de supuestos vendedores de algodón de azúcar. Todavía no se pudo precisar si alguno/s de ellos participaron de la inteligencia previa en la zona ni qué nivel de conocimiento tenían de lo que ocurriría o cuán involucrados estaban. Hay otros celulares a analizar de personas que hablaban con Carrizo y tenían con él conversaciones llamativas: ante algunos él se jactaba de estar orgulloso de Sabag Montiel e incluso decía que terminaría "el trabajo" de matar a CFK; ante otros intentaba desligarse.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/485129-atentado-a-cfk-la-pulseada-judicial-por-el-rol-de-revolucion
Así las cosas, la aparición de jóvenes de ultraderecha y extremadamente violentos con discurso libertario (una rara fórmula de destrucción del Estado pero con Policía y Justicia propias), formó parte de la operación macrista en la cultura y en las emociones de la sociedad.
— Juan Alonso (@jotaalonso) September 26, 2022
La toma del capitolio forjó la ventana de la locura en el país más poderoso del mundo. La ultraderecha criolla cree que puede delinquir sin consecuencias. Se soluciona con el Código Penal. A cada uno de estos grupos les cabe al menos cinco delitos contra el sistema democrático.
— Juan Alonso (@jotaalonso) September 26, 2022
Por Eduardo Aliverti
26 de septiembre de 2022
El alegato final de Cristina Fernández parece empequeñecer cualquier consideración sobre todo otro episodio del escenario noticioso.
Eso es así sea que se estime a la pieza declarativa desde lo emocional, debido al impacto generado por la sola figura y su oratoria extraordinaria (lo cual es admitido hasta por quienes la aborrecen); o fuere que -como cree quien firma- pasa por enmarcar al proceso contra CFK en un operativo político sistemático, violento, de intenciones destructivas que exceden largamente a los acusados.
Pero es imposible desconocer que el ataque se centra sobre Cristina.
No ocurre de ninguna manera sensata que ella sufre esta embestida debido a defecciones, responsabilidades o imputaciones que pudieran adjudicársele en una causa judicial, aun cuando se sospeche en forma legítima por el enriquecimiento desmesurado de ciertos personajes ligados a la obra pública y a las licitaciones estatales (de ser por eso, la famiglia Macri y sus hermanos del alma y de la vida, según consta a través de testimonios propios, dan una cátedra insuperable).
Cristina atraviesa esta circunstancia por lo que representa socialmente como barrera activa -no importa si devaluada en sus chances electorales- contra el enseñoreo definitivo de la derecha ensamblada entre su poder corporativo, mediático y tribunalicio.
Cometió y comete yerros, al igual que todo líder de todo tiempo, pero vale caer en el lugar común de que no pretenden devastarla ni asesinarla por sus errores, sino por las virtudes que todavía le garantizan el apoyo de una parte significativa, movilizadora, de nuestra sociedad.
Este comentarista, como corresponde, vuelve a eximirse de ingresar en aspectos de técnica o disquisición jurídicos que sobrepasan a sus saberes.
Los lectores de Página/12, en particular, disponen además de colegas como Irina Hauser, Raúl Kollmann, Mario Wainfeld, cuyas coberturas y análisis son de brillantez quirúrgica en el seguimiento del caso.
Pero tampoco hacen falta abundantes conocimientos específicos a fines de desentrañar lo que está desnudo para quien quiera ver en vez de mirar, y escuchar en lugar de oír.
No hubo testigos, ni expedientes ni auditorías que demostraran maniobras delictuales.
Todos los presupuestos de obras viales resultaron aprobados por ambas cámaras del Congreso Nacional, y la oposición en su conjunto no reprochó absolutamente nada sobre las partidas santacruceñas.
No hubo testigos que reconocieran haber recibido órdenes de CFK, ni de funcionario alguno, en torno de favoritismos hacia Lázaro Báez.
Cristina, encima de haber sufrido la pornografía de que los mensajes del celular de José López se introdujeran en la instancia de alegatos, no aparece en ninguna comunicación directa.
No se probaron sobreprecios.
Y, en el colmo de los colmos, la fiscalía argumentó que Cristina no podía no saber.
¿Habrá algún antecedente de un proceso en que obra, como fundamento clave, incriminar en función del cargo desempeñado por la acusada y no por lo que hizo?
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, objetivamente, no fueron capaces de presentar apenas una prueba sólida, sino, y gracias, conjeturas que pudiesen comprometer a la vicepresidenta.
Invitamos a recorrer las publicaciones y dichos mediáticos de estos días. Es fácil. Está todo en los sitios web.
Se advertirá de inmediato que son los mismísimos opinadores y especialistas del conglomerado anti K quienes aceptan que el desarrollo expositivo de Carlos Beraldi, abogado de CFK, fue brillante como mostranza de “coartadas” que la des-inculpan.
Traducción elemental: dicen que los ilícitos existieron, perche mi piace, pero admiten que no hay forma de probar la implicación de Cristina porque su defensor demostró la insolvencia de unos fiscales que, profesionalmente, deberían avergonzar al mundo del Derecho.
Y al de la derecha también, claro, pero ya debiera saberse que esto no es cuestión de seriedad pericial, sino de efectividad política.
El problema no es una condena a Cristina que ya estuviera decidida y redactada, a pesar de que comprobarle el delirio de una asociación ilícita involucraría a varios turnos gubernamentales y al Congreso Nacional.
Lo más probable y solamente eso, porque con semejante Poder (judicial, a efectos del tema) nunca puede estarse del todo seguro, es que le caigan con el delito de haber defraudado a la administración pública.
Como fuese, es cierto que, incluyendo los tiempos de esta Justicia, no hay chances de que la proscriban como eventual candidata a algo.
No es eso lo que interesa fundamentalmente, porque, antes que nada, la derecha es conteste de que si tal cosa sucediese habría un incendio quizá incontrolable.
Lo que importa es desgastar, cercar, agotar, rendir, a la y a lo que simboliza una resistencia.
El grado de esa resistencia sí se presta a la subjetividad.
Por ejemplo: puede reflexionarse que el apoyo de Cristina y del “kirchnerismo duro” a un programa económico como el implementado por Sergio Massa, al que varios o muchos dentro del palo oficial designan como neo-menemista, constata que la resistencia es una añoranza y que ella se allanó al pragmatismo.
Que ella ya no es quien era, en su acepción de custodiar a rajatabla las necesidades populares.
O puede entenderse que, simplemente, no había ni hay otra posibilidad que acomodar, primero, lo macro de la economía. Conseguir que “el campo” liquide sus dólares. Recomponer reservas. Evitar corridas cambiarias. Impedir que el Fondo Monetario ahorque ya mismo, o un poco más adelante. Trazar confianza acerca de que el gasoducto, y Vaca Muerta, y el litio junto con la explotación minera en general, y su ruta, ponen al país en una perspectiva inmejorable. Histórica, se animan a pronosticar algunos.
Se interprete lo que se quiera, Cristina (les) sigue siendo una jodida a la que es mejor sacarse de encima.
Nada distinto, y ni siquiera diferente, a lo que pasó con Lula, con Evo, con Chávez, con Correa.
Quienes aspiren al interrogante genuino u honestidad intelectual de que los procesos que se le siguen a CFK tienen raigambre judicial y merecen respeto competente, porque sería obvio que tuvo relación consentida o difusa con corruptos evidentes, debieran asumir que los Reyes son los padres.
Ojalá fuese inconcebible que saquen patente de moralistas republicanos quienes fueron el gobierno del saqueo de la soberanía. Del endeudamiento externo por generaciones. De las mesas judiciales. Del espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan. Del prófugo Pepín. Del intento de meter por la ventana a jueces de la Corte Suprema. De haber desguazado por decreto una ley de Medios audiovisuales -hoy vieja, es verdad, en términos tecnológicos pero no en su concepción- que sólo aspiraba a un esquema más equilibrado en el reparto comunicacional.
Sin embargo, no es inconcebible.
Es cada vez más real y, con la inflación disparada hasta niveles inerciales, descontrolados, se vive lo casi inenarrable de que quienes fundieron al país podrán ser gobierno nuevamente.
Una parte de lo que les falta para obtenerlo consiste en que, por las dudas, se termine de derrumbar al último bastión que es. O que mucha gente necesita que sea.
Que instrumenten una causa jurídicamente insostenible vendría a ser lo de menos.
Ya cruzaron todo límite con el intento de matarla, y continúan cruzándolo cuando remiten a que sólo se trata de copitos nacidos de un repollo.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/484805-los-copitos-nacidos-de-un-repollo
25 sept. 2022
Los referéndums se realizarán hasta el 27 de septiembre.
Más del 50 % de electores han emitido su voto durante los referéndums sobre la adhesión a Rusia que se celebran estos días en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y la región de Zaporozhie, lo que les permite a las autoridades electorales locales reconocer que su resultado tendrá validez.
Desde la Comisión Electoral Central de la República Popular de Lugansk comunicaron que el 76,09 % de los electores han participado en el referéndum. En la República Popular de Donetsk, el 77,12 % de los electores han votado, mientras que, en la región de Zaporozhie, el 51,55 % de votantes han acudido a las mesas electorales.
Al mismo tiempo, el referéndum en la región de Jersón todavía cuenta con la participación del 48,91 %.
Los referéndums se realizarán hasta el 27 de septiembre.
Publicado en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/442767-50-electores-participar-referendums
La acusación de la Causa Vialidad no probó que Cristina Fernández de K irchner haya participado de los presuntos hechos.
23 Septiembre 2022
Después de más de tres años de debate oral, en 127 audiencias ni uno solo de los 114 testigos pudo vincular con las presuntas maniobras delictivas -o siquiera mencionó- a Cristina Fernández de Kirchner.
Por Sofía Caram
Fue la segunda vez que formalmente Cristina Fernández de Kirchner habló en el juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz. La primera tuvo lugar el 2 de diciembre de 2019, cuando había sido llamada a indagatoria por el Tribunal Oral Federal Número 2. Para entonces, ya era vicepresidenta electa y estaba a solo ocho días de asumir.
“Este, que es un Tribunal del Lawfare, un Tribunal que seguramente tiene la condena escrita, lo va a hacer. No me interesa. ¡No me interesa! He elegido la historia antes que ellos me declaren absuelta. A mí me absolvió la historia, y me va a absolver la historia; y a ustedes, seguramente los va a condenar la historia”, había expresado en aquella oportunidad, tras más de tres horas de exposición. En medio de una muchedumbre inusual de gente que atestaba los pasillos de Comodoro Py para respaldarla, aquel diciembre de cambios de vientos políticos preanunciaba un juicio de alto impacto, puertas adentro y afuera de los tribunales, con una extensa lista de testigos por delante.
La vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.
Informate más
Cristina Kirchner: "Las garantías procesales no aplican si sos peronista"
Después de más de tres años de debate oral, en 127 audiencias ni uno solo de los 114 testigos pudo vincular con las presuntas maniobras delictivas -o siquiera mencionó- a Cristina Fernández de Kirchner. El resto del material probatorio, los peritajes; expedientes de las obras; los chats de José López; los debates de las leyes de Presupuesto, dejó asentado que no hay elementos para condenar y encarcelar a CFK por doce años, como reclamó la fiscalía.
La asociación ilícita no se probó en el juicio. Mucho menos que -de haber existido tal asociación para defraudar al Estado- hubiera sido liderada por la vicepresidenta. Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola sólo llegaron a plantear indicios y, lo que mostraron como prueba, pudo ser rebatida por la defensa de la funcionaria, a cargo de Carlos Beraldi.
Los ejes más sólidos de la defensa que rebatieron la hipótesis de una posible responsabilidad de Cristina Fernández en hechos delictivos fueron los siguientes:
Todos los testigos, los expedientes y auditorías concluyeron que las obras contratadas existían y no se evidenciaron deficiencias constructivas de relevancia.
Todas las obras viales del país se incluyen en las leyes de Presupuesto. Esos presupuestos son votados por ambas cámaras del Congreso. En el período investigado no hubo reproches por parte de la oposición sobre las partidas para las obras de Santa Cruz investigadas. Incluso los mismos legisladores que denunciaron las mismas obras en la justicia votaron dichos presupuestos entre 2003 y 2015. Además, la oposición cuando presentó sus proyectos alternativos de Presupuesto, incluyó las obras de Santa Cruz. Por otra parte, se demostró que todas las ampliaciones de presupuesto establecidas vía DNU también fueron avaladas por el Congreso.
Por el artículo 100 de la Constitución Nacional, el presidente o presidenta no tiene competencia en la administración del Estado, sino que esa es función exclusiva de la jefatura de Gabinete. Por lo tanto, normativamente no es imputable en este caso a la jefa o jefe de Estado la designación y control de obras viales. No es su función. En derecho administrativo la regla es la incompetencia. Es decir, que si no está establecida una competencia en forma expresa en la ley, no hay responsabilidad.
No hay norma alguna que le imponga criterios al Poder Ejecutivo para el reparto de partidas de dinero para obras. Por lo tanto, si no hay norma plausible de ser violada no es posible que haya delito. En el juicio se demostró que designar un determinado monto y cantidad de rutas a Santa Cruz o a otra provincia es una decisión política no judiciable.
Ni un solo testigo dijo haber recibido órdenes de CFK ni de ningún otro funcionario para hacer o dejar de hacer algo para beneficiar a Lázaro Báez.
Ni en la prueba producida en el juicio ni en las auditorías de Vialidad ordenadas por el macrismo hubo comparativas con otras provincias. De hecho, los auditores de carrera de la DNV Marcelo Bianchi y martín González Oría, declararon bajo juramento que las demoras en las obras viales eran habituales en todos los casos y todos los distritos. Las demoras en Santa Cruz, aseguraron, estaban todas “dentro del orden habitual”.
La prueba de los mensajes del celular de José López se introdujo en la etapa de alegatos y la defensa de CFK no pudo controvertirla en indagatoria ni controlarla. Además, en ninguna comunicación aparece la vicepresidenta en forma directa. La fiscalía solo pudo hacer conjeturas sobre cinco de 26 mil chats.
Quedó acreditado que los auditores de la AGN hablaron de irregularidades en los medios de comunicación, pero luego, bajo juramento en el juicio negaron el direccionamiento, los sobreprecios o los beneficios a Báez.
Los sobreprecios no fueron probados. La defensa de CFK logró demostrar que la metodología utilizada por los dos peritos, que concluyeron pagos por encima de los valores de mercado, no tuvo sustento técnico y los llevaron a resultados erróneos.
Además de lo probado -o no probado- durante el juicio sobre la responsabilidad directa de Cristina Kirchner, un argumento usado por los fiscales y muy cuestionado por las defensas es que “Cristina no podía no saber”, expresaron una y otra vez Diego Luciani y Sergio Mola. El señalamiento es que el derecho penal es subjetivo. Las personas deben responder penalmente por lo que hacen o dejan de hacer según las leyes, pero no por lo que son. Es decir, que no es argumento válido según la norma que CFK debe ser condenada porque no pudo no saber o no conocer el delito porque era la presidenta de la Nación.
En otras palabras, los delitos que se investigan en este juicio implican dolo, intención del presunto autor. Y eso no fue probado. Y, como la acusación no probó que CFK haya participado de los presuntos hechos, argumentaron que ella no podía no saber. Pero ese argumento vulnera el principio penal de la responsabilidad subjetiva. Pidieron para ella doce años de prisión por lo que es (o fue) y no por lo que hizo. Es decir, derecho penal de autor y no de acto, como establece el Código Penal.
Publicado en:
