Greg Palast: “Una victoria de los fondos buitre amenaza al resto del mundo”, entrevista de Pablo Méndez Shiff para "INFOnews" del 08-08-14

 

 

Por pablo méndez shiff

El periodista de investigación y economista Greg Palast habló en exclusiva con INFOnews sobre su artículo acerca de la deuda argentina que fue elogiado ayer por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Greg Palast es un reconocido periodista de investigación que reside alternadamente en Londres y Nueva York. Ayer, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner hizo referencia a su artículo publicado en el diario inglés The Guardian y traducido en INFOnews sobre lo que podría hacer Barack Obama para terminar con la pelea entre Argentina y los fondos buitre.

Greg Palast dialogó en exclusiva con INFOnews

Nacido en Los Ángeles, Palast estudió Economía y Administración de Empresas en las universidades de California y, Berkeley. Cuando estudiaba en Berkeley, un profesor le sugirió que se “familiarizara con los políticos de derecha y aprendiera más sobre la elite gobernante desde adentro”. Y por eso se fue a estudiar a Chicago, cuna del neoliberalismo. “Los financieros se vuelven loco cuando se enteran de que obtuve un diploma en finanzas internacionales y economía bajo la enseñanza de Milton Friedman. No es que solamente entiendo todos los detalles técnicos: de hecho, fui parte del grupo de los Chicago Boys, que técnicamente se llama Trabajo en las Finanzas de América Latina. Estaba trabajando de manera encubierta. Aunque me daba miedo escuchar sus planes, admito que fue muy divertido”, recordó el analista en una entrevista exclusiva con INFOnews.
Luego del impacto que tuvo su columna de ayer, Palast dio detalles acerca de la cláusula constitucional que le permitiría a Obama interceder en el caso de la deuda argentina. Y reveló la influencia del fondo buitre de Paul Singer en la política estadounidense.
INFOnews: En su discurso de ayer, la presidenta Fernández de Kirchner dijo que no conocía la cláusula de la Constitución estadounidense sobre separación de los poderes. ¿Puede contarnos cómo funciona?
Greg Palast: La cláusula de la Separación de Poderes de la Constitución estadounidense es única. Por un lado, le impide al presidente inmiscuirse en el juzgamiento de los tribunales. Por el otro lado, le impide al Poder Judicial siquiera considerar un caso que le quita al presidente su única capacidad de conducir la política exterior. Ningún tribunal, por ejemplo, podría rechazar un tratado firmado por el presidente. Pero el presidente necesita decirle explícitamente al tribunal que el caso viola su capacidad de conducir la política exterior.
A través de un breve comunicado del Departamento de Estado, Obama ha dicho que el presidente está de acuerdo con la posición legal argentina y que apoyar a los buitres sería un terrible desastre para el orden financiero mundial. Sin embargo, Obama no le ha dado a la Justicia una nota oficial de que el caso está impidiéndole ejercer su autoridad.

"La pelea con los buitres debe transformarse en un asunto de política exterior, no de derecho internacional, finanzas ni justicia"

IN: ¿Por qué Bush, siendo republicano, enfrentó a uno de los mayores donantes de su partido y Obama, que es demócrata, sigue dudando acerca de cómo interceder en este asunto?
GP: Cuando Bush era presidente, los demócratas tenían el control del Congreso. Y un diputado poderoso John Conyers, le pidió personalmente al presidente que frenara el ataque buitre contra las naciones africanas. La limitada respuesta de Bush fue frenar los embargos contra las propiedades del consulado de la República del Congo. Estas no eran residencias de embajadas, pero Bush obró basado en la idea de que esto era una amenaza a las relaciones diplomáticas con el Congo. El fondo buitre de Singer se llamaba Kensington, una división subsidiaria de Elliott Management.
IN: En la entrevista que le dio ayer al programa The Big Picture, usted dijo que este es un asunto que va a tener fuerte impacto en las elecciones norteamericanas de 2016, y que si Argentina cae también van a caer los principales bancos de Nueva York. ¿Puede contarnos por qué?

El artículo de Palast sobre el fondo buitre de Singer fue elogiado por Cristina

GP: Paul Singer, “el buitre”, es por lejos el donante político más influyente de los Estados Unidos. Incluso más importantes que los millones de dólares que dona a causas y candidatos es la influencia que tiene sobre otros donantes. A través de su organización Restore Our Future, canaliza decenas de millones de dólares a campañas sucias. En 2008, la mayoría de los administradores de los fondos buitre apoyaron a Obama y los demócratas. En 2012, Singer los trasladó al lado republicano. Y además es el principal financista del candidato que aparentemente va a enfrentar a Hillary Clinton en 2016, el gobernador de Nueva Jersey Chris Christie. Los demócratas le tienen mucho miedo a Singer.
Por su parte, los bancos estadounidenses no quieren declarar como impaga la deuda de Argentina y reducir de ese modo sus reservas. Los grandes bancos odian a Singer: él ha atacado sus acuerdos soberanos alrededor del mundo. Una victoria contra Argentina amenaza con las reestructuraciones de deuda de todos los países. Ahora se supo que Singer va a ir contra España.

"Una victoria contra Argentina amenaza con las reestructuraciones de deuda de todos los países"

 

IN: ¿Qué le aconsejaría a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner? Ayer anunció que Argentina se presentará ante los tribunales de La Haya.
GP: La pelea con los buitres debe transformarse en un asunto de política exterior, no de derecho internacional, finanzas ni justicia. Es difícil, pero debe quedar claro que las relaciones entre Argentina y Estados Unidos se van a deteriorar, y esto tal vez le dé a Obama la excusa para actuar. Hay un problema, sin embargo: el secretario de Estado John Kerry es un millonario que odia a la izquierda latinoamericana. Chávez expropió su inmensa fábrica de ketchup y granjas en Venezuela.
IN: ¿La opinión pública es consciente de los peligros que conllevan las maniobras de los buitres?
GP: En Gran Bretaña, el Commonwealth y África, son bien conocidos los buitres y sus trucos, en parte por los informes que hicimos con mi equipo para canales de la BBC y The Guardian. Por esa razón, a Singer y a los buitres se les impidió recurrir a las cortes de Gran Bretaña y la Commonwealth desde el año 2011.
Desafortunadamente, en los Estados Unidos las noticias están más controladas. Mi informe sobre el ataque de Singer al Departamento del Tesoro de Estados Unidos –tomó 12,9 billones de dólares en 2009- fue tapa de la revista The Nation, pero después fue removida de los medios por una serie de amenazas de Singer. Y, en lo que respecta a la Argentina, Congo y Perú, a las audiencias estadounidenses simplemente no les interesa: son extranjeros y creen que sus destinos les son insignificantes.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/08/08/economia-156987-una-victoria-de-los-fondos-buitre-amenaza-al-resto-del-mundo-fondos-buitre.php