El ingreso a OCDE, otro corcé neoliberal, por Emiliano Guido (para "Nuestras Voces" del 06-06-18)

6 de junio de 2018



El gobierno nacional aspira a obtener una membresía en el club de países desarrollados en el segundo semestre. Cambiemos presenta el ingreso a la OCDE como el tercer hito de su política exterior comercial, en línea con haber organizado la cumbre de la OMC y su rol como anfitrión del G20. En realidad se trata del principal foro internacional para la implementación de reformas neoliberales, especialmente de apertura comercial. La sociatura no es gratis, claro. El mega decreto de la reforma estatal, la futura reconversión del INDEC en un organismo “independiente” y reformas públicas pro “transparencia” son algunas de las exigencias institucionales para moldear un Estado líquido que maride con los acuerdos de libre comercio. El ajuste después del ajuste.

Vuelve el “segundo semestre” a la narrativa de Cambiemos. En este caso, los funcionarios del gobierno anclan su optimismo a la segunda parte del año para referir a que en esos meses más cálidos llegará su ansiada membresía al club de países nucleados en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Pronto a cumplir medio siglo de vida y con 37 miembros, la OCDE hoy es el principal foro global en el fomento de reformas institucionales neoliberales. Así como el Fondo Monetario Internacional evalúa y reordena los números macroeconómicos en las cuentas de un país, la OCDE pone el celo de su monitoreo en el cuerpo estatal. Además, el visto bueno del organismo funciona como una especie de “sello Iram” del libre mercado.

Sí una nación sortea el minucioso examen de sus comisiones técnicas, los flujos  financieros pueden concluir que esa plaza cuenta con garantías de inversión. México y Chile, dos de las economías más abiertas del arco latinoamericano, ya pasaron la prueba. Colombia acaba de lograrlo. El gobierno de Mauricio Macri aspiraba a recibir el “aprobado” en la reciente reunión ministerial de la OCDE que se realizó en París. La Cancillería adujo un embrollo administrativo burocrático dentro de la maquinaria evaluadora de la OCDE para justificar no haber obtenido el check-in. “El Gobierno espera que se concrete en la segunda mitad del año. Revertir la falta de acuerdo entre los miembros de la OCDE excede las posibilidades de los candidatos. Incluso, en el caso de la Argentina, que si bien reúne el consenso unánime de los 37 países que la integran para iniciar el proceso, el organismo ha sido incapaz de lograr un acuerdo respecto al resto de las candidaturas en curso: Brasil, Rumania, Perú y Bulgaria”, adujo una fuente diplomática al portal Infobae. Nuevamente, la luz aparecería en el segundo semestre.



El examen de la OCDE promete ser exhaustivo. Colombia demoró cinco años en aprobarlo. El país caribeño debió encarar 23 puntos de reforma en la administración estatal. El gobierno argentino, por lo pronto, puso a disposición de los comités evaluadores del organismo toda la información requerida de sus ministerios nacionales y organismos descentralizados. ¿Qué mira el organismo? La experiencia indica que observa el comportamiento de todas las políticas públicas: calidad educativa,  gobierno abierto -más digitalización y puesta on line de la información-, tamaño del Estado, reconversión técnica de áreas gubernamentales en entes técnicos bajo fiscalización académica. Con esa línea, Cambiemos busca convertir el INDEC en un organismo no estatal, un “Banco Central” de las estadísticas.

El ex Viceministro de Economía argentino Emanuel Álvarez Agis toma con humor ante Nuestras Voces el esfuerzo fitness del macrismo por amoldarse a los lineamientos de la OCDE. “Esperar con fe el fallo de la OCDE  para mí es equiparable a que un futbolista le pregunte a (Lionel) Messi qué debería hacer todos los días para poder jugar en el Barcelona. Sí un jugador de fútbol medio entrena fuerte para estar al nivel de Messi, se va a lastimar. Acá sucede algo parecido. La OCDE le va a exigir a Macri que ajuste jubilaciones según inflación, porque en los países desarrollados del organismo las prestaciones previsionales ya llegaron a un nivel aceptable. Pero, sí nosotros hacemos eso, vamos a terminar congelando las jubilaciones en los actuales niveles, que ya son bajos. Ingresar a la OCDE es como entrar a un club social de gente que posee cuatro veces tus ingresos. Difícil que termines sintiéndote cómodo”, esgrime con ironía el profesor universitario de la Universidad Arturo Jauretche.

En dialogo con Nuestras Voces, Andrés Pizarro -integrante del Centro Economía Política Argentina (CEPA)- critica la arrogancia con la que OCDE se presenta al mundo: “se creen una vidriera del capitalismo global”. “El organismo, supuestamente, exige una serie de requisitos para aceptarte en sus filas. Pero, sí observamos otros casos regionales podemos concluir que los condicionamientos reales pasan por aumentar el intercambio comercial entre sus miembros, y distender las políticas de patentamiento y copyright. Un paso previo tenido en cuenta por los comités examinadores es evaluar la predisposición del país con los principales tratados de libre comercio. México llegó a la OCDE previa adhesión al NAFTA (asociación libre aduanera de América del Norte). Con Chile ocurrió lo mismo: su firma del TLC bilateral con Estados Unidos le sumó puntos ante la OCDE. Nosotros, Argentina, que somos parte del Mercosur, con el posible ingreso a la OCDE, empezaríamos a jugar con los criterios geocomerciales de los países de la Alianza del Pacífico”, complementa el especialista en temas internacionales de EPPA.


El caso colombiano

El gobierno en retirada de Juan Manuel Santos intentó mejorar el desempeño electoral de su candidato en la primera vuelta, Germán Vargas Lleras, haciendo gala del reciente ingreso de su país a la OCDE. Finalmente, el delfín de Santos no sólo quedó fuera del balotaje, si no que finalizó en un lejano cuarto puesto con un magro 7% de los votos totales. Nuestras Voces habló con Enrique Daza, investigador del grupo de estudios Justicia Tributaria para conocer cómo resultó la experiencia de Colombia durante el proceso evaluador con el jurado de la OCDE.

“El organismo se concentró en evaluar tres segmentos de nuestra administración: comercio internacional, el capítulo laboral, y la temática ambiental. Pero, claro, nuestro país está por debajo de los estándares que exige la OCDE en compromisos educativos, científicos y de reforma institucional. Por ejemplo, en inversión científico- tecnológica el grado de modernización alcanzado por Colombia es muy bajo. Por ese motivo, había una percepción general de que no íbamos a ser aceptado por el comité evaluador. Evidentemente, esos estándares no requerían una exigencia tan fuerte. Eso demuestra que, en última instancia, lo que prima en la OCDE, al momento de evaluar a una administración, es observar sí hay voluntad política de ese gobierno por acompañar los nuevos lineamientos centrales del aperturismo económico global”, concluye desde Bogotá Enrique Daza.

El especialista tributario colombiano centra las criticas al doble discurso del organismo en el capítulo laboral. Daza advierte que, tras los pedidos de la OCDE por reglamentar el mercado del trabajo, se esconde el interés de los países centrales por elevar el costo exportador de las naciones emergentes.

“Los técnicos del organismo insistían en criticar la informalidad del trabajo en nuestro país. Ellos usan el lema trabajo decente como matriz de reformas. Esa idea está muy en consonancia con los postulados del libre comercio. El aumento de juzgados laborales, el derecho a la sindicalización, fueron algunos de los puntos exigidos. Y el gobierno accedió a cumplimentar algunas de esas reformas. Pero, claro, esos pasos dados por el gobierno no han modificado la enorme precariedad laboral existente en Colombia”, comienza advirtiendo el referente de Justicia Tributaria, y acto seguido acota que: “Es que a la OCDE lo que, realmente, le interesa es que no haya dumping laboral. Ellos no quieren que Colombia exporte mercancías producidas por debajo de los costos promedios del mercado global. Eso es interpretado como una competencia desleal por las potencias occidentals. Una mano de obra informal, dice la OCDE, puede producir mercancías más competitivas. En la agenda ambiental propugnada se reproduce una lógica de condicionamientos similar. Ellos reclaman que no se lesione el patrimonio ambiental. ¿Por qué? Porque, nuevamente, buscan convencer a las economías periféricas de no ganar competitivad en base a incrementar el pasivo ambiental”.

Evidentemente, el relato modernizador de la OCDE le da oxígeno a la supuesta utopía antiburocrática que dice encarnar Cambiemos. El macrismo aduce que busca un Estado ágil, proactivo, sin “grasa militante”. Pero, una nimia máquina burocrática puede derivar en un Estado anémico, falto de reflejos, desangelado en su andar. Acostumbrado a la pose discursiva, Cambiemos busca convertirse en un (Estado) hippie con OCDE.

Publicado en:
https://www.nuestrasvoces.com.ar/entendiendo-las-noticias/el-ingreso-a-ocde-otro-corce-neoliberal/

#AYOTZINAPA: OTRO MÉXICO INSURGENTE, por Emiliano Guido (para "Miradas al Sur" del 15-11-14)

 Lectura. La escritora Elena Poniatowska leyó en el zócalo, un texto en recuerdo de los estudiantes desaparecidos.

  "¿Qué cosecha un país cuando siembra cuerpos? La respuesta estruja el pecho del pueblo mexicano: genocidio de clase y étnico, terrorismo de estado con baja intensidad, un narcoestado, un presidente de cartón, cada opción es más macabra que la anterior."

México

Aparición con vida en Ayotzinapa

El movimiento estudiantil radicaliza su protesta por la desaparición aún no esclarecida de los 43 estudiantes del Estado de Guerrero. El Equipo Argentino de Antropología Forense contradice la versión oficial sobre cadáveres encontrados.

Emiliano Guido

 Qué cosecha un país cuando siembra cuerpos?”, graffitean y gritan los estudiantes mexicanos cuando se movilizan para reclamar la aparición con vida de los 43 estudiantes de magisterio desaparecidos hace casi dos meses en el poblado de Iguala, estado de Guerrero, territorio ubicado sobre el Pacífico sur del país. Esa pregunta estremecedora retumba en todo México, enciende las protestas de los gremios políticos docentes, desadormece a las franjas sociales menos participativas, inquieta a la comunidad internacional y hasta logra un pronunciamiento solidario del Papa Francisco. Mientras tanto, el telegénico presidente Enrique Peña Nieto, porte y sonrisa de galán de Televisa, continúa su gira de negocios por China. En concreto, los 43 “normalistas” no aparecen. Se supone que están muertos y que no sobrevivieron a la masacre del 26 de septiembre, donde fallecieron otras seis personas, gatillada por el alcalde y el cártel narco local para disciplinar a los sectores rebeldes de un pequeño paraje rural que fue cuna de varios movimientos guerrilleros campesinos. Las autoridades policiales rastrillan basurales y zonas desérticas de Guerrero. Encuentran, por lo tanto, fosas clandestinas apiñadas con cadáveres que no se corresponden con los hombres y mujeres buscados. Esos cuerpos, esos NN podrían ser parte de las decenas de miles de víctimas fatales de la guerra sucia declarada por el gobierno nacional, y mimada por los dólares del Pentágono, hace más de una década contra los cárteles del narcotráfico. O, por qué no, podrían ser mujeres acogotadas o calcinadas por los machotes reyes del feminicidio mexicano. O, quizás, los occisos sin nombre y apellido descubiertos en estas horas sean parte de los numerosos contingentes de inmigrantes que no llegan a la frontera norteamericana porque, antes, un “camello” estafador decidió matarlos luego de haber embolsado su dinero como guía. Mientras tanto, los padres de los normalistas desaparecidos continúan gritando a voz en cuello: “Aparición con vida”, “Con vida se los llevaron, con vida los queremos”. ¿Qué cosecha un país cuando siembra cuerpos? La respuesta estruja el pecho del pueblo mexicano: genocidio de clase y étnico, terrorismo de estado con baja intensidad, un narcoestado, un presidente de cartón, cada opción es más macabra que la anterior. La protesta por el caso de Ayotzinapa enciende todo México. Cuando caía el sol del último jueves, los vecinos de las principales ciudades aztecas iluminaron sus balcones y ventanas con la pequeña lumbre de una vela para recordar la persistencia del reclamo. En cambio, la más iracunda Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación de Guerrero (Ceteg) se movilizó ante el Parlamento regional y prendió fuego el edificio tras arrojar hacia su interior varias bombas molotov. Paralelamente, las agrupaciones estudiantiles de Guerrero piquetearon el ingreso al aeropuerto de la turística ciudad de Acapulco y lograron cancelar varios vuelos internacionales. En las redes sociales como Twitter la etiqueta Ya me cansé agrupa y potencia los mensajes electrónicos de los indignados nacionales. Evidentemente, la sociedad mexicana muestra su desagrado por la desaparición de los 43 estudiantes de magisterio de diferentes maneras. Pero, en todo caso, la respuesta gubernamental no ayuda para calmar los ánimos. Peña Nieto, en principio, minimizó el caso. Cuando el clima social hervía por la falta de respuesta institucional, el hombre que devolvió al PRI al poder decidió recibir a los familiares de los estudiantes en la residencia presidencial de Los Pinos. De esa reunión, realizada el 29 de octubre, surgió una hoja de ruta de diez puntos de compromiso, de los cuales “no se ha resuelto ninguno”, según los padres y madres de los “normalistas”. Además, el cinismo del Poder Ejecutivo encrespó más la situación. La Secretaría de Gobernación, por ejemplo, nomina a los estudiantes desaparecidos de Iguala como “no localizados” en sus comunicados oficiales. Incluso, el Equipo Argentino de Antropología Forense tuvo que desmentir la versión oficial sobre la supuesta localización de los cadáveres en la vera de un río cercano al Magisterio donde estudian los jóvenes desaparecidos.
Juan Villoro es uno de los cronistas y escritores mexicanos más reconocidos en el mundo. Ganador del premio Herralde de novela por su deslumbrante pieza El Testigo, Villoro acaba de publicar un texto en el diario madrileño El País, titulado “Yo se leer, vida y muerte en Guerrero”, muy significativo para poder leer el desconcertante momento que vive México. 

“La gran paradoja del Estado de Guerrero es que ser maestro también es un oficio de alto riesgo. (Lucio) Cabañas (comandante de una guerrilla campesina regional) nació en un pueblo que refutaba su nombre (El Porvenir) y se dedicó a la enseñanza primaria. Muy pronto descubrió que era imposible educar a niños que no podían comer. Con el tiempo, quienes enseñaban a leer radicalizaron sus métodos de lucha. La cultura de la letra ha sido un desafío en una zona que dirime discrepancias a balazos. En los años sesenta del siglo XX, dos terceras partes de los pobladores de Guerrero eran analfabetas. La Normal de Ayotzinapa surgió para mitigar ese rezago, pero no pudo ser ajena a males mayores: la desigualdad social, el poder de los caciques, la corrupción del gobierno local, la represión como única respuesta al descontento, la impunidad policiaca y la creciente injerencia del narcotráfico”, enfatiza Villoro. 

Párrafos más adelante, el autor de Arrecife concluye su columna de opinión advirtiendo que: 

“En Guerrero, la violencia ha sido sistemáticamente alimentada por las masacres cometidas por el ejército y grupos paramilitares. Luis Hernández Navarro, autor de un libro crucial sobre el tema (Hermanos en armas), señala que todos los movimientos insurgentes de la región han surgido después de matanzas (la de Iguala, en 1962, produjo el levantamiento de Genaro Vázquez; la de Atoyac en 1967, el de Lucio Cabañas; la de Aguas Blancas en 1995, el del Ejército Popular Revolucionario). ¿Cuál será el saldo de 2014? El narcotráfico ha ganado fuerza en la región con la presencia rotativa de los cárteles de La Familia, Nueva Generación, los Beltrán Leyva y Guerreros Unidos. Pero no es la principal causa del deterioro. En ese territorio bipolar, el carnaval coexiste con el apocalipsis. El emporio turístico de Acapulco y la riqueza de los caciques contrasta con la pobreza extrema de la mayoría de la población”.

Otra célebre representante de la narrativa local, la escritora Elena Poniatowska, fue la encargada de cerrar una movilización estudiantil congregada en el Zócalo, la Plaza de Mayo azteca, con la lectura de un texto suyo en homenaje a los estudiantes de Iguala. Poniatowska no sabe, por supuesto, si los jóvenes de Guerrero están vivos o muertos. Pero, como es sana costumbre de los organismos de derechos humanos latinoamericanos, Elena decidió recordar momentos bellos, cómicos o contradictorios de la vida de los cuarenta y tres para fortalecer la memoria popular y así enterrar el silencio y el miedo. Entonces, Elena arrancó con un reclamo “a cielo abierto y en voz alta”, y pidió a la multitud que luego de cada texto dedicado a un desaparecido, repitieran “regrésenlo”. Así leyó que Jhosivani camina ocho kilómetros por día para ir y venir a la escuela, que a Saúl le falta el anular izquierdo porque se lo comió un molino cuando hacía la masa y que Cutberto imita a la perfección la voz de Bob Esponja. Poniatowska no pudo terminar su oratoria. Antes, se desmayó. El peso del horror, quizás, la derrumbó. Así está el alma de México, entre encendida y apocada, por la desaparición aún no esclarecida de los cuarenta y tres jóvenes estudiantes de Guerrero.

Publicado en:

http://sur.infonews.com/nota/9975/aparicion-con-vida-en-ayotzinapa

Todos: de Mario Ishii al Partido Comunista, por Emiliano Guido (para "Miradas al Sur" del 02-03-14)

Miradas al Sur. Año 7. Edición número 302. Domingo 02 de Marzo de 2014

Por 

Emiliano Guido

eguido@miradasalsur.com

 

 

Crónica desde la plaza. La multitudinaria concentración de la militancia kirchnerista en Plaza Congreso se caracterizó por la heterogeneidad política de las organizaciones presentes. Las críticas de la Presidenta a los empresarios que no respetan los precios acordados con el Gobierno fueron las palabras más festejadas en la calle durante el discurso. 

 

A las 12.08, el auto negro y moderno que transportaba a la jefa de Estado Cristina Fernández de Kirchner pasó raudo por la esquina de las calles Rivadavia y Rodríguez Peña. La gente, apoyada en las barandas de hierro puestas por los organizadores del acto para facilitar el acceso de la comitiva presidencial al Congreso, festejó el hecho con la pasión de un gol esperado. “Yo la vi”, aseguró un pibe con la remera de la agrupación JP Descamisados, pero ninguno de sus compañeros pareció creerle el súbito avistaje. En ese instante, desde los parlantes bajaba la melodía del clásico hit de la banda de rock platense Estelares, “Un día perfecto”. Esa conclusión, la de entender estar viviendo una jornada ideal para la militancia y el encuentro con amigos, había sentido previamente un grupo de muchachos del Movimiento Evita cuando observaron con ojos atónitos las pronunciadas curvas de las bailarinas de Entre Ríos que, con el auspicio del gobernador y precandidato K Sergio Uribarri, se habían instalado en una tarima de Avenida de Mayo y 9 de Julio para promocionar el carnaval litoraleño.

Por su parte, perfectamente sincronizada y sin obstáculos, fue la llegada de la primera mandataria al hemiciclo del Parlamento para encabezar el inicio de las sesiones ordinarias. No más de quince minutos demoró en comenzar el discurso de Cristina Fernández desde el referido pasaje por Rivadavia y Rodríguez Peña. Abajo, en la calle atiborrada de personas –la columna de manifestantes comenzaba en las escalinatas del Congreso y recién se esfumaba su presencia unas ocho cuadras atrás–, la imagen de Cristina llegaba desde una pantalla demasiado pequeña para lo que representa la enorme fachada del Legislativo. Debajo de ese rectángulo, una monumental bandera con la clásica imagen del ex presidente Néstor Kirchner saludando optimista con el pulgar hacia arriba hacía de soporte y bastión del led que posibilitó que la voz de la Presidenta llegara a todas y todos los que estaban en las inmediaciones.

La heterogeneidad de las organizaciones políticas, sociales y territoriales en el acto de la Plaza del Congreso visibilizó la ancha alameda de adhesiones ideológicas que hoy sigue movilizando la Casa Rosada. Por ejemplo, varios árboles de Rivadavia estaban pegatinados con afiches de tono rojo pálido del ascendente Zamora. Pero, no del primer diputado trotskista latinoamericano, sino de Gerardo, el ex gobernador santiagueño y actual presidente de la Cámara Alta. Igualmente, la izquierda también dijo presente de la mano del Partido Comunista. Los pibes de la Fede, por ejemplo, repasaban el último ejemplar de la prensa partidaria, que unía en un mismo pliego las enseñanzas de Lenin con la prioridad “estratégica” del programa Precios Cuidados. A su vez, los referentes comunales del conurbano bonaerense también quisieron demostrar que siguen bancando el modelo. En este segmento del tablero político, fue notoria la movilización del aparato justicialista de José C. Paz, comandada por el senador provincial Mario Ishii. De la misma manera que el ex intendente famoso por sus frases picantes y por usar siempre una enorme bufanda bordo aventajó en cartelería e inflables propios a otros jefes distritales de centros urbanos importantes. El ministro nacional que más se hizo notar con su merchandising a los militantes concentrados que en el año 2015 no tiene ganas de hacer las valijas y volver al llano fue el jefe de la cartera del Interior y Transporte, Florencio Randazzo.

El discurso de la jefa de Estado Cristina Fernández se escuchaba de forma nítida hasta unos doscientos metros de las escalinatas del Congreso. Luego, su voz, o se diluía, o retornaba con una acústica demasiado alta. Eso sí, fue muy claro cómo la gente recepcionaba de diferente forma la alocución presidencial cuando Cristina Fernández repasaba estadística y números –en ese momento, el rating de la atención callejera disminuía– a los instantes de más euforia popular en que la ex senadora santacruceña recordaba a los formadores de precios no jugar “con el bolsillo de los argentinos”.

El cielo se ensombrecía por momentos. La militancia encontraba diferentes alternativas para comer algo al paso. Está vez, el choripán pareció perder su hegemonía culinaria. Un hombre de acento tucumano, quizás preparado para la acción, vendía empanadas calientes, que transportaba en una caja mediana de cartón. “Dos por quince, es un precio cuidado”, defendía su oferta el comerciante. La gente iba y venía por la vereda, la procesión no se detenía. Muchos buscaban a un compañero perdido entre la multitud o, también, alzaban la vista para encontrar un kiosco donde poder comprar una gaseosa económica. Arriba, encuadrada en una postal catódica, casi irreal para el centenario edificio del Congreso, Cristina Fernández recordaba, una vez más, que ésta era la undécima oportuniad en que el kirchnerismo iniciaba la temporada legislativa. Segundos después, la cámara ponchaba al senador radical Gerardo Morales que, con un gesto adusto y pesado, no parecía estar muy a gusto con el discurso presidencial.

Publicado en:
 http://sur.infonews.com/notas/todos-de-mario-ishii-al-partido-comunista

Radiografía de un golpe electoral anunciado, por Emiliano Guido (para "Miradas al Sur" del 01-12-13)

Miradas al Sur. Año 6. Edición número 289. Domingo 1 de Diciembre de 2013

Por 

Emiliano Guido

eguido@miradasalsur.com

 

¿Cómo perpetrar un fraude cívico en la era 2.0 de internet? La elite hondureña inauguró un sistema de manipulación de votos único en Latinoamérica. Secretismo total en la fiscalización de las actas más oficialización del resultado por etapas como método. Opio evangelista y paramilitarismo para contener la protesta. Xiomara Castro sobrevaloró la fuerza propia pero logró quebrar el bipartidismo conservador de un país considerado el portaaviones de los gringos en Centroamérica.

Osvaldo Maetzu, un ferretero de la zona centro de Tegucigalpa, se encontró con una rara sorpresa cuando fue a votar el último domingo.
Según el nuevo padrón electoral, pegado en la entrada de un humilde edificio escolar, Osvaldo estaba muerto. El señor reclamó por la insólita situación ante el presidente de mesa, pero el señor, lejos de sorprenderse por lo que podía considerarse una resurrección divina, le indicó sortear el escollo con un plan b de lo que ya parecía una operación concebida de antemano: “Entonces, vaya a votar a este centro del Bajo Aguán”.
El plan era imposible para Maetzu y para cualquier hondureño porque implicaba trasladarse al mediodía de un domingo de la capital nacional a una zona alejada del interior rural en un país donde el transporte no es, precisamente, un servicio público premium. Paralelamente, en las cercanías de las escuelas Mixta Cerro Grande y José María Casco de Tegucigalpa, el oficialista Partido Nacional montaba tiendas de campaña para entregar a los votantes las denominadas cachurecas (unas tarjetas que otorgan importantes descuentos en los principales shoppings del país). “Con esta vaina pagarán un 25% menos en televisores y heladeras”, anunciaba, megáfono en mano, un puntero oficialista arropado con el clásico tono azul partidario de la fuerza gubernamental que cuatro años atrás perpetró un inédito golpe parlamentario contra el jefe de Estado Manuel Zelaya.
Estos dos hechos no son conjeturas ni son parte de un comunicado de repudio emitido por el zelayista Partido Libre, que se adjudica la victoria porque argumenta que el Tribunal Superior Electoral “le robó la elección”.
El otorgamiento de dádivas y de manipulación de las listas electorales fue ratificado por una misión de observadores internacionales encabezada por el ex juez español Baltasar Garzón.
“Hubo compra de votos, compra de credenciales, hubo clara influencia e intentos de manipulación a través del conteo electrónico y la transmisión de las actas”, detalló el ex magistrado español, que estuvo acompañado en el país centroamericano por un equipo de monitoreo electoral de la Federación Internacional de Derechos Humanos con miembros de Canadá, Estados Unidos, España, Colombia, Suecia y Bélgica. “A muchos ciudadanos se les privó del derecho al sufragio declarándolos muertos, incluso a varios que habían participado el año anterior en las primarias de sus partidos. Respecto de aquellos que tuvieron la oportunidad de presentarse al TSE durante la jornada de comicios para demostrar que estaban vivos, la misión constató que no se les reintegró su condición para votar. Otra de las irregularidades es que se le negó el derecho a votar con el traslado a mesas electorales muy distantes de los sitios donde regularmente han votado impidiéndoles ejercer el voto”, complementa el dossier que fue publicado íntegramente este fin de semana por la cadena de noticias TeleSur.
Evidentemente, la elite de Honduras ha decidido luchar contra el paso del tiempo. Nostálgicos del ciclo dictatorial y de las guerras sucias de baja intensidad de los años ochenta, el calendario institucional de las corporaciones del país centroamericano aún no llegó al siglo XXI.
En el 2009, la oligarquía local inauguró la puesta en marcha de los denominados golpes suaves legislativos, una metodología replicada años después en Paraguay por el Congreso guaraní contra Fernando Lugo. Luego, el gobierno de Porfirio Lobo se dedicó a lograr que su administración entrara al libro de Guinness y, de alguna manera, lo consiguió. País pequeño y mundialista (La H, como es conocida su selección de fútbol, disputará el certamen de la FIFA en Brasil), Honduras bate los peores récords y estándares internacionales: en Latinoamérica es el país más pobre luego de Haití; su tasa de homicidios cada mil habitantes es tan alta que, en comparación, Afganistán y Siria parecen países nórdicos europeos; el asesinato de periodistas en el país ya supera a México, donde los cronistas mueren como moscas producto de cubrir la guerra narco sin la debida protección estatal.
Y, ahora, podría agregarse que el gobierno de Honduras es el campeón mundial de los fraudes electorales. Tal fue la manipulación del conteo de votos que el economista bolivariano Alfredo Serrano Mancilla decidió describir lo sucedido el domingo como si fuera el guión de una película bizarra con financiamiento del Pentágono norteamericano. “El relato en secuencias, a modo de película de Costa Gavras, fue como sigue. Toma 1: Se abre el telón con una doble participación de la embajadora de Estados Unidos en Honduras, Lisa Kubiske; a primera hora, llamando a votar, y a última hora, en calidad de observadora, destacando que el ambiente electoral ha sido cívico y de tranquilidad (…). Toma 3: Momento new age para que las redes sociales comiencen a actuar echando a rodar el rumor que proclama presidente al candidato conservador del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández. Toma 4: Tras haber sido levantada la veda electoral por el TSE, se desata la ofensiva mediática, y la prensa hegemónica confirma sin rigor que gana el candidato conservador (…). Toma 12: ¿Quién falta en este entierro? Sí, la Iglesia. Sin hacerse esperar, entrega un informe de fe democrática al TSE, en el que refrenda que la jornada electoral discurrió en un orden perfecto”, sintetizó con humor Serrano Mancilla para el portal electrónico Rebelión.
La última secuencia fílmica de la hipotética película de terror satirizada por Serrano Mancilla hace mención al fuerte rol que la institución comandada por el noble Papa Francisco tiene en el país caribeño.
En este punto hay que advertir que el viaje al pasado es mucho mayor al realizado por la clase política para gambetear las libertades constitucionales. “En Honduras, el poder de los obispados católicos y de los nuevos pastores evangelistas es tan grande que se vive prácticamente en la Edad Media”, advirtió Juan Barahona, principal asesor político de Zelaya, a Radio Globo, uno de los pocos medios críticos al oficialismo y que fue militarizado con la presencia de uniformados encapuchados durante los comicios del domingo pasado.
¿Exageración del neochavismo hondureño? Quizás Barahona buscó llamar la atención con su declaración, pero cómo describir la increíble puesta en escena del Partido Nacional cuando se adjudicó la victoria. El hecho es tragicómico y puede verse por You Tube. Diez de la noche del domingo 24 de noviembre: Juan Hernández anuncia que es el nuevo presidente de los hondureños. A continuación, toma las manos de su mujer, cierra los ojos y con postura cristiana comienza un rezo en vivo y en directo para los más de cinco millones de compatriotas. “Señor, dame fuerza”, cierra la plegaria Hernández y, afuera del comando nacional, la nueva policía militarizada reinterpreta la oración apertrechándose para salir a la caza de cualquier zelayista revoltoso que quiera gritar la palabra “fraude”.
Ayer, una gigantesca movilización del Partido Libre serpenteó las calles con relieve y adoquines del casco colonial de Tegucigalpa. En el mitin, Xiomara Castro ratificó que “me robaron los comicios. Aquí hay una dictadura que ha ido perfeccionándose con el paso del tiempo”. No es la única dirigente que se siente estafada. El opositor Partido Liberal –ex fuerza de Zelaya, la otra pata del bipartidismo que gobernó Honduras durante todo el siglo XX– denunció que “tenemos alrededor de dos mil inconsistencias en actas de diputados y, en el caso de alcalde, existen irregularidades en doce alcaldías en las cuales existen competencias sumamente cerradas, como es el caso de Comayagua, donde hay prácticamente un empate”. Además, el naciente Partido Anticorrupción, con un 15% de votos contabilizados para presidente, agregó que “el Tribunal Electoral manipuló el conteo de votos en San Pedro Sula (capital económica del país), donde estaba ganando nuestro candidato hasta que se apagó la oficialización de cifras en internet y, mágicamente, horas después apareció triunfando el Partido Nacional”.

El voto del Tío Sam
Ángel Guerra Cabrera Portal Rebelión

La escandalosa elección del 24 de noviembre en Honduras confirma el alto grado de articulación y planificación de la ofensiva de los Estados Unidos y las oligarquías contra las fuerzas y gobiernos populares de nuestra región. Quién sabe qué habrá fumado el secretario de Estado John Kerry antes de proclamar en la OEA el fin de la doctrina Monroe. La estrategia es muy clara. Lo que busca como objetivo final y fundamental es derribar a esos gobiernos en cuanto se presente la coyuntura propicia mediante golpes de Estado que casi nunca se enmarcan dentro de los moldes convencionales. Así ocurrió en Venezuela (2002), Bolivia (2008) y Ecuador (2010), aunque fueran derrotados, y en la propia Honduras (2009) y Paraguay (2012), donde resultaron exitosos.
Pero el caso de Honduras es tanto más elocuente por cuanto allí Washington patrocinó hace cuatro años el primer golpe de Estado triunfante de la era Obama. En el momento de su derrocamiento, el presidente Manuel Zelaya no encabezaba nada parecido a una revolución sino un intento moderado de reformas sociales en el orden oligárquico ancestral y la reafirmación de la independencia y la soberanía nacionales, pero eso es mucho más de lo que la potencia del norte está dispuesta a tolerar. Mucho más tratándose de Honduras, posición geográfica de enorme valor en los planes estratégicos del Comando Sur de las fuerzas armadas yanquis.
Con ese antecedente, era de esperar lo ocurrido. La embajadora de los Estados Unidos, dirigiendo la orquesta del fraude con la complicidad de importantes sectores de la cerril oligarquía local. Por no decir todas las instituciones del Estado, a fin de cuentas de matriz golpista. Al Partido Libre le han sido robadas las elecciones, entre otras razones, porque su plataforma electoral reivindica las mismas políticas aplicadas o proyectadas por Zelaya antes del golpe.
Pero con ser muy importante, eso no es lo más significativo. Lo extraordinario y lo más trascendente en Honduras es que ese partido es el instrumento político de uno de los movimientos de masas más formidable y combativo de la historia hondureña y centroamericana. Movimiento que nació peleando contra el golpe y ha sido capaz de aglutinar muy diversas fuerzas e inusitadas energías populares.
Agrupado bajo las banderas del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), ha venido protagonizando una batalla verdaderamente épica contra los golpistas. El FNRP se ha levantado y organizado en un país donde desde 2009 prevalece un clima de terror de Estado en que sus militantes, otros luchadores sociales y los periodistas son asesinados con frecuencia o sometidos a violentas prácticas intimidatorias, como volvió a ocurrir antes y durante las elecciones. El último jueves mismo fue aporreada y gaseada una marcha estudiantil contra el golpe.
Si el enorme apoyo popular de que goza llevó al FNRP a una sobreestimación de sus posibilidades ante el enemigo seguramente lo analizará y llegará a sus conclusiones. De lo que sí no hay duda es de que no hay otra organización en Honduras capaz como él de interpretar las aspiraciones populares ni de poner de pie al país entero contra el fraude, por la justicia y la independencia nacional.

Publicado en:
 http://sur.infonews.com/notas/radiografia-de-un-golpe-electoral-anunciado

EL GRAN HERMANO, por Emiliano Guido (para "Miradas al Sur" del 17-11-13)

Miradas al Sur. Año 6. Edición número 287. Domingo 17 de Noviembre de 2013

Por 

Emiliano Guido

eguido@miradasalsur.com

Con la participación estelar de Adán Chávez, gobernador del Estado venezolano de Barinas, se desarrollaron esta semana en Buenos Aires unas jornadas internacionales para analizar y poner en perspectiva la herencia política del líder bolivariano.

Esta vez no reapareció en un pajarito azul ni en el túnel de un socavón minero. Fue la asombrosa similitud física de su propio hermano, Adán Chávez, el responsable de hacer creer a más de un desprevenido que el líder bolivariano se había apersonado otra vez entre los mortales. El hecho no ocurrió en los llanos venezolanos, tampoco en la siempre atestada metrópolis caraqueña. Sobre la avenida Corrientes de Buenos Aires y a metros de las principales luminarias teatrales, el gobernador del Estado de Barinas inauguró el último lunes, en el Centro Cultural de la Cooperación (CCC), el primer seminario internacional denominado “El legado político e ideológico de Hugo Chávez Frías”. “Sus enseñanzas, ante los renovados desafíos que el imperialismo plantea a América latina, adquieren cada vez mayor vigencia”, resaltaron la importancia de la cita los organizadores del evento a Miradas al Sur. En el encuentro estuvieron presentes intelectuales reconocidos como el economista español Alfredo Serrano Mancilla, el filósofo mexicano Fernando Buen Abad Domínguez, el escritor venezolano Luis Brito García o el analista político boliviano Hugo Moldiz. Por la Argentina, el diputado Juan Carlos Junio y el politólogo Atilio Boron oficiaron de anfitriones y de responsables de la mesa de apertura junto al gobernador de Barinas, que además preside el recientemente creado Centro de Altos Estudios y Pensamiento Hugo Chávez.
“Agradecemos que en una circunstancia política tan difícil, contradictoria y compleja como la que esta viviendo el hermano pueblo venezolano y su gobierno, Adán se haya corrido hasta nuestro Centro Cultural cooperativo para compartir este seminario. Este gesto habla, evidentemente, de la gran importancia que los amigos venezolanos le otorgan al debate de ideas. Hoy me hacían una entrevista y al periodista le pasaba lo mismo que a mí: se refería a Hugo Chávez tanto en pasado como en futuro. Es difícil encontrar el tiempo verbal para mencionar al comandante venezolano. Lo importante, igualmente, es dejar en claro que el ex presidente venezolano vive en el presente porque late en el corazón de los pueblos latinoamericanos”, comenzó el homenaje bolivariano Juan Carlos Junio.
Minutos más tarde, Carlos Martínez Mendoza, embajador venezolano en la Argentina, obvió los pronunciamientos protocolares y leyó la herencia del gestor de proyectos continentales como Telesur y PetroCaribe desde una mirada más humana; propia, claro está, de un dirigente del PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela) que compartió muchos momentos y vivencias con el ex mandatario venezolano. “Chávez era un gran humanista. Tenía un gran tacto para conectarse con la gente. Podía estar en un auditorio grande e identificar enseguida si una persona estaba triste o deprimida. El comandante contaba con una gran capacidad para percibir los sentimientos que atravesaban a las personas que lo rodeaban. Segundo elemento importante: Chávez era profundamente honesto. Era honesto con su palabra: hacía lo que decía, y decía lo que pensaba, como los auténticos revolucionarios. Por último, Chávez era profundamente democrático. Una tarde estábamos en el Palacio de Miraflores y me dijo ‘Carlos, ¿tú crees que yo soy caudillo?’. ¡Que pregunta! No supe que contestar. Pero él si lo hizo: ‘Ojalá todo el pueblo venezolano entienda y tome conciencia de que el proceso de liberación es colectivo. No hay que enfocarse tanto en la conducción, si la energía política no es alimentada por millones, no hay liberación posible’, me dijo el presidente!”, cerró su testimonio Martínez Mendoza y un aplauso de más de medio minuto pareció aprobar sus palabras.
Por último, ya en plena noche porteña, Adán Chávez Frías –saco azul, camisa celeste, el mismo biotipo de Chávez presidente; quizás un poco más estilizado y, a su vez, con unos ojos menos achinados que su hermano– inauguró un seminario que, según aclararon desde el CCC, se repetirá en los años próximos. “No vine solo a Buenos Aires. Aquí está mi esposa Carmen, compañera de vida desde hace más de cuarenta años. Mi suegra me dice siempre que me va a dar una placa por la perseverancia”, comenzó picante Adán y todos festejaron la broma bolivariana. “Chávez es una bandera de lucha. Mi hermano es un símbolo y un estandarte a levantar para ganar la batalla de ideas, como dice el comandante Fidel. En el discurso que escuchamos, previamente, vimos cómo era y cómo es mi hermano. Bromista, afable, declamador. Bueno, quería contarles que cuando Atilio Boron me invitó a participar, decidí escribir unas líneas para ordenar lo que siento y lo que pienso cuando me preguntan por Chávez”, se autoprologó Adán y, luego, efectivamente leyó lo que había escrito de puño y letra antes de subirse al avión que lo depósito en Ezeiza: “Es un honor, dentro del huracán de sentimientos encontrados que giran en mi interior, estar aquí con ustedes para seguir profundizando el infinito legado del comandante Hugo Chávez Frías. Lo que primero debemos gritar al unísono en todos los rincones del mundo quienes creemos en la verdadera justicia social es ‘¡Chávez vive, la lucha sigue!’. Pero, además, como cantamos en Venezuela: ‘¡Chávez vive, la Patria sigue!’. Que no se equivoquen nuestros enemigos. Chávez fue profundamente latinoamericano. Su mano estuvo presente en los proyectos integracionistas del sur más fuerte de los últimos años: Unasur, la Celac, el ALBA. Por eso, porque Chávez entendía que sólo con la unidad de los pueblos latinoamericanos se puede vencer al imperio, es necesario recordar en este seminario que es un error pensarnos desde lo local. Hay que compartir el camino, la estrategia. Aquí había un continente dormido pero la llamarada bolivariana terminó iluminando toda la Patria Grande. Ese fuego debe seguir prendido, ese fue el último mensaje del Comandante Chávez cuando regresó de La Habana para internarse en el Hospital Militar”.
Además, el número uno del Centro de Altos Estudios y Pensamiento Hugo Chávez finalizó su ponencia explicando por qué el Palacio Miraflores entiende que determinados actores políticos domésticos lanzaron este último mes una guerra económica con el recién estrenado gobierno de Nicolás Maduro: “El presidente inició una serie de anuncios para frenar la especulación de los grandes comerciantes y, dentro de esas medidas, inauguró el establecimiento de unos equipos cívico-militares para supervisar los negocios pero respetando siempre las leyes establecidas en el país. Dentro de esa supervisión, se detectó que algunos establecimientos, efectivamente, como ya se sospechaba, han inflado los precios de una manera descomunal. En el caso de uno de los locales, la empresa Daka, que distribuye electrodomésticos, se comprobó, con el registro de todas las facturas, que vendían un artículo de dos mil bolívares a treinta mil bolívares como parte de la guerra sucia económica”.

Publicado en:
 http://sur.infonews.com/notas/el-gran-hermano

RAMONET: “Estamos en plena guerra civil comunicacional”, entrevista de Emiliano Guido para "Miradas al Sur" del 17-11-13.

Año 6. Edición número 287. Domingo 17 de Noviembre de 2013

Por 

Emiliano Guido.

eguido@miradasalsur.com

 

El autor del reciente Hugo Chávez, mi primera vida, explica por qué afirma que el líder bolivariano fue el “Fidel Castro del siglo XXI”. Además, analiza el fallo de la Corte Suprema sobre la ley de medios y la actitud corporativa del Grupo Clarín. Y anticipa que el Pentágono busca criminalizar el periodismo de investigación.

Mediodía primaveral en Recoleta. El escritor Ignacio Ramonet habla en francés por su teléfono celular en el lobby de un hotel cool del patricio barrio porteño. La conversación del autor de La golosina visual gira, aparentemente, en torno de un vuelo que en pocas horas lo depositará en París. Dos señoras de alcurnia toman té en un sillón próximo. La dupla femenina no debe haber reparado, siquiera, que compartieron tiempo y espacio con un intelectual orgánico chavista que fue el autor intelectual de la famosa frase “Otro mundo es posible” cuando impulsó a comienzos del siglo XXI el Foro Social Mundial. O sí: es Recoleta.
Ramonet termina el diálogo con su amigo galo y recibe a Miradas al Sur. Viste, como siempre, con tonos oscuros. Sigue usando un bigote estrafalario, las cejas entrecanas y abultadas le acentúan su frente, tiene algunas arrugas pero, igualmente, lleva muy bien sus estrenados setenta abriles. Tiene el aspecto de un conde robespierriano. Posee un acento aristócrata y pulido pero cada cinco palabras pronuncia palabras como “corporación”, “imperio”, “revueltas”. En los últimos veinte años publicó libros considerados de culto entre los estudiosos de la teoría de la comunicación. Pero, también ha hecho periodismo y análisis internacional categoría premium. Dirige desde 1973 el prestigioso mensuario Le Monde Diplomatique; primero lo hizo en Francia, ahora la edición española.
Especialista en geopolítica y estrategia internacional, y profesor de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis Diderot de París, Ramonet es doctor en Semiología e Historia de la Cultura por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, donde fue alumno de Roland Barthes, la máxima firma del post-estructuralismo francés. Fundador del grupo globalifóbico Attac, promotor del Foro Social Mundial, es indudable que Ignacio Ramonet jamás sería galardonado por la Sociedad Interamericana de Prensa. Pero sí ha sido homenajeado por varios gobiernos latinoamericanos por su contribución al pensamiento crítico para leer a los medios de comunicación concentrados. Ramonet destapa una botella de agua mineral con gas e invita a Miradas al Sur a dialogar sobre su último libro y las últimas novedades surgidas en Buenos Aires por la, ahora sí constitucional, Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En una de las pantallas del lobby del hotel, el periodista Adrián Ventura, de la señal TN, sobreactúa su disgusto e informa que funcionarios de la AFIP intimidaron a “la respetuosa colega Magdalena Ruiz Guiñazú”.

–¿Por qué decidió editar un libro sobre Hugo Chávez? ¿Qué lo encandila del líder político venezolano? ¿Fue Chávez el Fidel Castro de nuestros tiempos o tuvo el fundador del Movimiento V República su propia matriz de pensamiento?

–De alguna manera, cada uno alumbró su era política. Claro que no son enteramente comparables porque impulsaron proyectos diferentes. Pero, son líderes equivalentes en la medida que los dos inician una etapa nueva en la historia de América latina. De eso no cabe duda. Y tanto Chávez como Fidel son pioneros porque marcaron su época. Fidel cuando toma la iniciativa del asalto al Cuartel Moncada y, luego, conduce esa pequeña guerrilla que termina transformándose en un ejército popular fue un innovador porque nadie había triunfado aún en la región con la táctica de la guerra de guerrillas. Ese estilo insurgente estaba olvidado y él lo recupera y, finalmente, triunfa; luego, se enfrenta a los Estados Unidos y gana la batalla de Bahía de Cochinos contra los gringos en 1961. Y Chávez es igual. Dirigió una rebelión militar. En principio, contra el neoliberalismo en 1992. Luego, gana las elecciones. Sufre un golpe de Estado pero consigue volver al poder. También, al igual que Fidel, al principio no se proclamó como socialista pero, finalmente, toma el concepto de socialismo y le da otra energía. También realiza una Asamblea Constituyente que refunda al país. Saca a millones de venezolanos de la pobreza. Y eso se va a repetir en el continente. Porque, de repente, Chávez demuestra que ese estilo de gobierno puede funcionar. Que se puede derrotar al Consenso de Washington. Entonces, los dos son personajes muy simbólicos y representativos de dos etapas. Fidel, del período 1950-2000. Y Chávez, luego, fue el precursor del socialismo del siglo XXI, que es un proyecto que engloba a varios gobiernos de la región.

–La presentación de su libro en la Argentina coincidió con una semana clave para el futuro de la denominada ley de medios. ¿Considera que el Grupo Clarín, a diferencia de otros pools mediáticos suramericanos, posee una voluntad de poder mayor para constituirse como conductor de la élite conservadora local?

–No conozco los detalles de la historia del Grupo Clarín. Pero, lo que creo es que Clarín está en una lógica, que es la de los años noventa. En ese momento, los grupos mediáticos sentían que había posibilidades tecnológicas de constituir grandes corporaciones. Porque los grupos mediáticos no existen desde siempre. Antes existían grandes periódicos o grandes cadenas de televisión. Pero, en los años noventa, la tecnología informática equipara por primera vez el texto, el sonido y la imagen en una misma plataforma. Por otra parte, empiezan a entrar en crisis algunos medios tradicionales. Entonces, la solución es la de constituir grupos, conglomerados. Es algo característico de los años noventa. Y Clarín tiene esa lógica. Claro, en América latina, esas corporaciones mediáticas al expandirse lograron no tener rivales en su terreno y así comenzaron a intimidar a los poderes gubernamentales. Paralelamente, estos grupos funcionan como aliados de otros bloques conservadores, económicos o judiciales, que les permiten conservar su ecuación de poder. Me parece que Clarín actúa en consonancia con las familias hegemónicas que creen poder controlarlo todo. Pero, hoy, esos grupos están en crisis por la llegada de Internet. Comenzando por el más grande de todos, que es el Grupo Murdoch (The Times, cadena Fox).

–Usted advirtió ese fenómeno en La explosión del periodismo (Capital Intelectual, 2011). ¿Sigue entendiendo que Internet puso en jaque a los medios tradicionales?

–Sigo pensando igual. A ver, la compra del The Washington Post por el magnate Jeff Bezos, que es el fundador de Amazon, o las revelaciones de Edward Snowden (el ex agente de la CIA exiliado en Moscú) lo confirman. Se acabaron los medios-sol. Todo está cambiando muy rápido. Estamos pasando de la era de los medios de masas a la era de la masa de medios. Antes, unos cuantos medios-sol en el centro del sistema determinaban la gravitación universal de la comunicación y de la información a su alrededor. Ahora, los medios-polvo, diseminados por todo el sistema, son capaces de aglutinarse para convertirse, llegado el caso, en superplataformas mediáticas gigantes. A la lógica del depredador solitario le sucede la estrategia del enjambre.

–¿Por qué los argentinos votan a Cristina Fernández pero leen Clarín? ¿Por qué Rafael Correa arrasa en todas las elecciones pero los medios oficialistas quiteños siguen bajos en ventas? ¿Por qué O Globo continúa siendo el grupo, en ventas, más popular de Brasil y, paralelamente, el lulismo no cuenta con una plataforma de prensa atractiva y con audiencia? ¿Por qué, en definitiva, los gobiernos populares ganan elecciones pero no pueden tallar en la batalla cultural mediática?
–Es uno de los grandes debates universales sin resolver. La respuesta es porque, en general, los medios públicos no tienen bastante experiencia en términos de seducción de audiencia. Por consiguiente, estas plataformas púbicas suelen elaborar una información con demasiado componente ideológico. Pero, depende de los países. Porque, por ejemplo, si tomamos cuatro países: España, Francia, Italia e Inglaterra, veremos que en esas cuatro naciones, las televisiones públicas están entre las de mayor audiencia.

–Todos ejemplos europeos.

–Es que en América latina estamos en plena guerra civil comunicacional. Entonces, es lógica la carga ideológica de los programas públicos porque se están dando las batallas fundacionales contra las corporaciones de prensa. Claro, a veces, se hace de una forma un poco primaria, con bastantes slogans repetitivos. Entonces, para ver eso, la gente opta por ver programa de canciones o de telerrealidad (reality shows) que, aparentemente, no son ideológicos pero, claro que sí lo son. Entonces, pienso que cuando la batalla mediática contra los grandes medios se tranquilice y se reflexione más; quizás, se logre desde los Estados otro tipo de productos. Más distendidos, con más diversión, porque la diversión no es reaccionaria. Entonces, probablemente, se pueda conservar uno o dos noticieros, pero bien hechos, con buenos periodistas, que no sean necesariamente progubernamentales y, de esa manera, se va a ganar cada vez más audiencia. Esa experiencia ha pasado en Europa y, perfectamente, se puede repetir en América latina.

–Hay futuro.

–Pero, claro que hay futuro. Y hay futuro porque el presente es de batalla. Estamos en plena guerra civil mediática. Por eso, no hay serenidad suficiente para elaborar un mensaje estratégico desde lo público. Y las cadenas privadas tienen tres o cuatro décadas construyendo hegemonía cultural y eso lo hacen sentir todos los días con sus diarios, sus radios y sus televisoras.

–Usted afirmó que el impacto del meteorito Internet, comparable al que hizo desaparecer a los dinosaurios, estaba provocando un cambio radical de todo el ecosistema mediático y que, en una lógica darwinista, sólo iban a sobrevivir los mass media más fuertes. ¿Tiene identificado a los medios que han sabido sobreponerse a esta nueva cultura líquida de la producción?

–Evidentemente, están surgiendo nuevas experiencias. En Francia, por ejemplo, hay una plataforma, puramente digital, que se llama Mediapart, y es uno de los medios con más prestigio en el país. Mediapart está teniendo una influencia en la vida pública superior a la de periódicos que ya tienen muchos años en la calle. Otros ejemplos. Los últimos premios Pulitzer han ido a periodistas de medios electrónicos no lucrativos que están financiados, o por poderes municipales, o por filántropos millonarios, o por soportes de fundaciones. Está surgiendo una nueva forma de hacer periodismo. Eso es irreversible. Hoy, los grandes medios tradicionales no tienen recursos para pagar una investigación de largo recorrido. En cambio, estas fundaciones, que se hacen con el aporte de microcrowdfundings, pueden financiar esos trabajos de largo aliento. En Corea del Sur, que es un país en que se lee mucho, está el Korea News, un medio puramente electrónico, y hoy lidera la audiencia en el país asiático. A ver, ¿cuál es la gran innovación periodística de los últimos tiempos? WikiLeaks, otra experiencia que se da en el terreno de la web.

–Green Greenwald (periodista que publicó en The Guardian las denuncias de Snowden contra el MI5) advirtió que el Pentágono norteamericano quiere criminalizar el buen periodismo de investigación. ¿Exageró con dicha afirmación?

–Para nada. Primero, el periodismo de investigación está desapareciendo. En La explosión del periodismo lo explico, hay géneros periodísticos que están en peligro de extinción por razones de recursos. Segundo, el periodismo de investigación está siendo criminalizado por los grandes poderes porque es un género de revelación que, esencialmente, muestra el lado oscuro de los poderes.

–¿Piensa que Snowden es el nuevo Julian Assange?

–Yo lo que pienso es que Assange, Bradley Manning, Snowden y Greenwald son los nuevos héroes del periodismo. Lo que fue Rodolfo Walsh para el periodismo libre contra la dictadura pues, hoy, son ellos. Y no se enfrentan a dictaduras, se enfrentan a democracias. Y eso merece una reflexión.

–La última pregunta, de orden geopolítico. ¿El escándalo del espionaje de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad norteamericana) modificará la relación entre el presidente Barack Obama y Europa?

–No creo que Obama tenga mucha voluntad de recomponer las relaciones con Europa. Ahí la última palabra la tienen la NSA y el Pentágono. En ese sentido, considero que los servicios secretos norteamericanos profundizarán la cooperación con sus pares europeos porque necesitan recolectar información para primar, por ejemplo, en la batalla comercial con los países del Brics.

Publicado en:
 http://sur.infonews.com/notas/estamos-en-plena-guerra-civil-comunicacional
 

LATINOAMÉRICA Y SUS TRES RUTAS PETROLERAS, por Emiliano Guido (para “Miradas al Sur” y “WMaracaibo” 22-04-12)

Latinoamérica cuenta con petroleras de primera línea internacional como Petrobrás, Pdvsa y Pemex. Si bien son estatales, se diferencian en capítulos de gestión como composición accionaria, captación de renta y federalización de los recursos. YPF y tres modelos a tener en cuenta. .

Argentina no se cayó del mundo por haber decidido renacionalizar la petrolera YPF. Todo lo contrario; por lo pronto, en Latinoamérica, nuestro país hablará el mismo idioma de gestión pública que utilizan las tres firmas insignias de la industria regional en hidrocarburos: la brasilera Petrobras, la venezolana Pdvsa y la mexicana Pemex. Además, los casos testigos mencionados pueden servir como espejos a la hora de tomar lecciones en un momento de grado cero de la compañía, donde YPF modelo 2012 es una gran hoja en blanco y todo está por decidirse.
Y, en ese sentido, vale aclarar que si bien los gobiernos de Brasil, Venezuela y México tienen el control estratégico del recurso energético, sus modelos petroleros presentan diferentes matices. Mientras Petrobras es una empresa mixta con socios privados disimiles –EE.UU., China, incluso, Repsol–, Pdvsa no sólo es 100% estatal, sino que es el corazón del proyecto bolivariano porque financia desde políticas sociales hasta la proyección internacional del país. Pemex, mientras tanto, es un ejemplo paradigmático de la resistencia a los planes del neoliberalismo. México liberó toda la economía a partir de la firma del TLC con Estados Unidos; además, la guerra con los narcos desangró el poder del Estado. Todo lo público viene barranca abajo en el país azteca. Todo, menos su petrolera.

Petrobras: pragmatismo estatal. Brasil está de moda. Haberse convertido en la sexta economía mundial genera una suerte de imantación en el imaginario social argentino. Desde el macrismo hasta Proyecto Sur, y hasta economistas de diferentes extracciones ideológicas, hablan maravillas de Petrobras. Sin embargo, el vecino país estuvo pocos años atrás a punto de privatizar su emblema energético. Esta semana, en Radio Nacional, el intelectual Emir Sader rememoró como los presidentes Fernando Collor de Melo y Fernando Hernique Cardoso hicieron lo posible para desregular su nave petrolera: “Collor de Melo hizo el trabajo sucio, descapitalizando la compañía. Cardoso, más político, hasta pensó que la firma debería busca otra estética y otro nombre más cosmopolita como Petrobrax”.
Igualmente, más allá de ciertos mitos, Petrobras es un caso paradigmático. Para Víctor Bronstein, profesor titular del seminario “Petróleo, Civilización y Poder” de la UBA, su excepcionalidad tiene un carácter histórico: “Su origen es diferente a las otras petroleras latinoamericanas. Porque, en general, las empresas estatales de nuestra región se crearon, a principios del siglo XX, para defender el recurso petrolero y mediar con los grandes trust del momento como la Esson, la Shell o la British Petroleum. Pero, Petrobras, en cambio, se creó en la década del cincuenta, cuando no se habían encontrado grandes reservas de crudo en el vecino país. Entonces, Petrobras se funda para encontrar el recurso petrolero y no para defenderlo. Y eso determinó que la empresa tuviera una administración eficiente porque no se podían dar el lujo de no serlo a no tener una gran escala productiva. Es decir, siempre fue una firma alejada del circuito político. A nivel gerencial se entra por concurso, muchos de sus cuadros están formados en los Estados Unidos”.
Sin embargo, Félix Herrero, vicepresidente del Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (Moreno), aclara que el carácter mixto de Petrobras no implica que Brasil ceda ni un milímetro en el diseño estratégico de la compañía: “Los socios privados tienen un rol muy pequeño, son grupos que hacen inversión en las bolsas de Nueva York o San Pablo. Pero no pueden sindicalizarse en las asambleas ni elegir directores. Son, entonces, un actor privado muy difuso. No son grupos económicos que puedan ambicionar el control productivo de la empresa”.

Pdvsa, cerebro y riñón del chavismo. Como suele suceder en otros segmentos de la política económica venezolana, con Pdvsa, hay un antes y después de la asunción presidencial de Hugo Chávez en 1998. En el ensayo “Petróleo: el maná de la discordia”, el analista Alberto Montero Soler recuerda que “la primera decisión que adoptó Chávez fue la reversión del diseño y control de la política petrolera al Ministerio de Energía y Petróleo, de forma que la empresa productora estatal dejara de ser un agente con autonomía propia, un Estado dentro del Estado. Además, con la Ley Orgánica de Hidrocarburos del 2001, el chavismo modifica la captación de renta petrolera. En detrimento de la fiscalidad, el gobierno bolivariano optó por aumentar las regalías, mucho más fáciles de controlar para el Estado porque sólo hay que fiscalizar el volumen de crudo extraído”.
El otro objetivo refundador del chavismo para su industria petrolera tuvo un enfoque internacionalista. En el libro Venezuela y la revolución, la periodista Telma Luzzani subraya que: “El segundo objetivo era aumentar las reservas de las diezmadas arcas venezolanas. Una de las formas era revalorizando el precio del petróleo, que en 1998 estaba a 9,72 dólares el barril. Chávez desplegó, entonces, una intensa labor político-diplomática y se reunió con los líderes de al Opep para intentar recuperar el rol estratégico de una institución cuyo países miembros poseen el 78% de las reservas probadas del planeta”.

Pemex, la empresa que resistió el embate narco-neoliberal. “Pemex es una empresa que por la vieja lucha mexicana por la nacionalización del petróleo, y por su constitución e historia, pertenece el 100% de las acciones al Estado nacional. Pero, de acuerdo a algunas interpretaciones que se hicieron de la ley marco, se han tercerizado mucho de las acciones de Pemex. Entonces, esta tensión entre lo público y la incorporación de las multinacionales se evidencia en cada debate electoral mexicano: mientras el oficialista y conservador PAN está más hacia la privatización, el ex gobernante PRI es más pendular, y el centro-izquierda PRD levanta la bandera de la nacionalización total del recurso”, advierte el especialista Félix Herrero.
Ahora bien, como dicen los mexicanos: estar “tan lejos de dios y tan cerca de Estados Unidos”, influye notablemente en los planes de Pemex. Si bien la compañía resistió a los planes privatistas, la empresa estatal azteca siempre está en la mira de las multinacionales norteamericanas. La razón, según el especialista John Saxe Fernández, es que “el gobierno y las grandes empresas estadounidenses no están en disposición de adoptar medidas de ahorro energético, sino que quieren seguir con el mismo tipo de consumo. Y teniendo sólo 3% de la población del planeta consumen el 25% de todos los combustibles fósiles que se usan. Eso no lo quieren modificar, sino que desean que México intensifique la explotación y la exportación del crudo, que como todo sabemos es un recurso finito”.

Publicado en :

http://wmaracaibo.com/?p=73025