JUAN RAMOS PADILLA: "LOS PERIODISTAS DICEN CUALQUIER COSA SIN HABER LEIDO EL FALLO"

Hablar no es gratis. Les pagan por desinformar

 

Me queda claro que un fallo basado en "pruebas indiciales" es un linchamiento. Un indicio es motivo para investigar, pero no prueba nada per se.

— adrian corbella (@adrianccorbella) June 28, 2025

 

¿QUÉ CARAJO NOS PASA?

Jubilados golpeados por la policia

 

Que carajo nos pasa. Les siguen pegando y maltratando a los Jubilados y no reaccionamos, ni siquiera votando. Nos estamos acostumbrando a ser mierda. Nos robaran Tierra del fuego y no reaccionamos. Será cierto que esta porquería nos gana? La dignidad al CARAJO.?

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) May 21, 2025

 

JUAN RAMOS PADILLA: "Alberto, te venimos reclamando el indulto"

Dale @alferdez hace esta última jugada para quedar bien parado en la historia. Llegaste hast ahí con el voto de ella, merece y merecemos respeto por nuestro voto

— Gabriel MDQ 💎 #ArgentinaCampeón #TodosConCristina (@gaboesa) May 30, 2023

INDULTE Y VUELVE, por Juan Ramos Padilla y Fabián Mettle

La derecha argentina desde hace tiempo busca sacar del  juego electoral a Cristina Fernández de Kirchner. Primero intentaron matarla –fallando de casualidad- y luego sí, acertaron, enchufándole una condena a seis años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos. “Sale la bala o sale la condena”, tituló descaradamente Clarín por aquella época. Hoy C.F.K. está técnicamente proscripta, un Tribunal Oral le aplicó una pena de inhabilitación que le impide ser candidata en 2023.  La sentencia –arbitraria, infundada y revanchista- existe y es aplicable, más allá de las irregularidades con que tramitó el proceso. Ergo, Cristina no puede ser candidata.

Algunos dirán –como se sostuvo días atrás- que el fallo no está firme, que no ha “pasado en autoridad de cosa juzgada” y que se puede apelar. Procesalmente es cierto. Materialmente, y a la luz de la historia argentina, es  falso. Si este juicio se hubiese hecho en Suiza o en Dinamarca (dos ejemplos del agrado del tilingaje local), Cristina Fernández, apelando en tiempo y forma, podría dormir tranquila. Un tribunal superior revisaría allí, con criterio objetivo e imparcial lo actuado por los jueces inferiores.

Pero en Argentina, con una justicia colonizada por el poder económico y larga tradición  en proscribir a sus líderes populares, las chances de impartir justicia por la vía de la apelación es cero. ¿O alguien cree que la Cámara de Casación Penal, con Hornos y Borinsky (los tenistas amigos de Macri), puede revocar la condena?  ¿O será la Corte la que le levante la proscripción a Cristina? En política se puede ser de todo menos ingenuo. La Corte Suprema, histórico reservorio leguleyo de la oligarquía, ha demostrado ser la cabeza del lawfare, negociar impunemente los fallos y ser funcional al establishment económico y político, por lo tanto las chances son aún menores. Salvo, por supuesto, que avance en el Congreso el juicio político contra sus integrantes.

“El peronismo es el hecho maldito del país burgués”, dijo John W. Cooke en los 60. Y sigue siendo trágicamente así. La derecha antidemocrática de la Argentina, en setenta años de historia, no ha cejado en su esfuerzo por borrar al peronismo de la faz de la tierra. El mismo odio que los llevó en junio de 55 a bombardear la Plaza de Mayo para asesinar a Perón –matando a más de 400 civiles- los lleva hoy, lawfare mediante, a sacar de juego a su principal candidata.  Cambiaron algunos métodos pero las ideas y los objetivos siguen siendo idénticos. Aquella vez dictaron el decreto 4161 (marzo de 1956), –que debiera figurar en los anales de los desquicios jurídicos más disparatados del planeta- proscribiendo  a Perón y prohibiendo  al peronismo in totum, llegando al absurdo de prohibir las abreviaturas “P.P” y “V.P.” Esta vez dejan al peronismo legalmente incólume, pero proscriben mediante un proceso plagado de irregularidades y huérfano de garantías penales, a la única figura que puede representarlo auténticamente. Son estrategias distintas, en épocas distintas, que apuntan a un mismo objetivo: bolearle arteramente las patas al caballo (o la yegua) con mayor posibilidad de ganar la carrera presidencial.

¿El peronismo con su larga historia de lucha, exilios y con miles de cuadros y obreros asesinados, va a consentir esta trampa leguleya? Difícil. Máxime cuando en la misma Constitución se encuentra el remedio para poner fin a esta paralizante injusticia. El artículo 99 inciso 5to de la Carta Magna dice: “El presidente de la Nación puede indultar o conmutar penas por delitos sujetos a jurisdicción federal, previo informe del tribunal correspondiente, excepto en los casos de acusación por la cámara de diputados”.

En la jurisprudencia argentina se pueden encontrar decenas de casos de indultos concedidos por presidente constitucionales -e incluso de facto-, a reos con condenas firmes, a procesados e incluso a acusados sin proceso; cumplimentándose en algunos casos -y en otros no-, el “previo informe del tribunal correspondiente” que exige el inciso 5 antes referido. Uno de los casos más resonantes en la historia argentina fue el indulto que le concedió Hipólito Yrigoyen en abril de 1930 a Simón Radowitzky, condenado a cadena perpetua por el asesinato del coronel Ramón Falcón.

Una parte de la doctrina ha sostenido que la facultad presidencial de indultar sólo es viable si  el encartado se encuentra condenado. Porque de otro modo – si el proceso se está sustanciando-, el presidente se estaría entrometiendo en la causa y ejerciendo facultades judiciales, expresamente vedadas por el artículo 109 de la misma Constitución. Sin embargo la Corte Suprema, con dictamen del Procurador Matienzo, en el precedente “Ibáñez” (CSJN T. 136. P. 244), admitió la constitucionalidad de un indulto que recayó contra un procesado que aún no había tenido sentencia condenatoria. Allí la Corte dijo: “(…) El ejercicio de la facultad de indultar es procedente (…) cuando existe proceso, ya sea antes o después de producida sentencia firme de condenación, puesto que en lo más está comprendido lo menos, con tal que preceda el informe del tribunal y no se trate de delitos exceptuados”.

Cristina Fernández, a tres meses del cierre de listas, se encuentra inhabilitada para presentarse porque pesa sobre ella una condena judicial de primera instancia, impulsada por fiscales que jugaban al fútbol con Macri y dictada por un Tribunal Oral, integrado por jueces que también eran amigos de Macri. Frente a esta escandalosa ausencia de imparcialidad en un proceso en el que no se aportó ni una sola prueba incriminatoria y en el que se violaron todas las garantías penales, echar mano al indulto es un deber ético del presidente y un imperativo necesario para restablecer la justicia.

El indulto a Cristina excede a la misma Cristina. Hay detrás una cuestión de interés público, ya que ella representa más de un tercio del electorado. Si Cristina no se puede presentar como candidata por el bozal judicial que le han impuesto, varios millones de conciudadanos no tendrán a quién votar. Las proscripciones debilitan la democracia. Todos los gobiernos que sucedieron a la caída de Perón -con el peronismo proscripto- han sido dóciles e influenciables a las presiones económicas y militares. Baste recordar que la Convención Constituyente de 1957, convocada por La Revolución Libertadora después de derogar la Constitución de 1949 mediante un bando, nació débil y sin legitimidad por estar proscrito el partido mayoritario. No es bueno repetir las malas historias.

¿Hay que consultar a Cristina? La  jurisprudencia de la Corte (Fallos 316:507, entre otros) establece que la voluntad del indultado es irrelevante. La Corte entiende que el indulto no consiste en un acto privado, sino en una potestad de carácter  público, instituida por la Constitución Nacional en beneficio de la comunidad. “No cabe otorgarle al indultado –dice la Corte- la facultad de negarse a aceptar la decisión presidencial, convirtiéndose de tal modo en inoperante un instrumento que halla su razón de existir en el objetivo de la pacificación de la República y no en el beneficio particular del condenado”.  Si bien, como vemos, la negativa a recibir el indulto no tiene efectos jurídicos, el indultado sí puede rechazarlo. Hipólito Yrigoyen rechazó el indulto que le dictó, paradójicamente, quien lo había volteado. Lo mismo hizo, años después, Ricardo Balbín con el indulto que le concedió Perón. Ese rechazo no impidió la reconciliación  final entre ambos líderes, recordada con aquella frase de Balbín: “un viejo adversario despide a un amigo”.

¿Pero, indultar a Cristina no es una forma indirecta de reconocer su culpabilidad? En Suiza y en Dinamarca, sí. En Argentina, con jueces corruptos que se reúnen en la clandestinidad con agentes de inteligencia y con gerentes de Clarín, no. La sistemática persecución judicial  a Cristina Kirchner, de la cual la “causa vialidad” es una muestra, tiene el único y evidente propósito de excluir tramposamente a C.F.K. de la competencia electoral del 2023. La justicia corrupta la condenó por el delito de defraudación al Estado, pero el pueblo argentino sabe que es una condena mentirosa porque Cristina es inocente. También sabe que ella es la mejor garantía de un gobierno nacional, popular y antiimperialista, comprometido con la defensa de los recursos naturales, con la justicia social,  la independencia económica y la soberanía política.

Señor Presidente de la Nación, los reflectores de la historia lo enfocan a usted.  Cuelgue en un rincón de la oficina el traje de profesor y tome la lapicera. Indulte a Cristina así vuelve a ser candidata. La jurisprudencia lo respalda, y aunque así no fuese, ejerza la razón de Estado, establezca las bases de la concordia y la paz futura. La historia patria se lo reconocerá como un gesto de grandeza política, imprescindible para afianzar la justicia y consolidar la democracia.  

La proscripción de una figura de la talla de Cristina Kirchner implica un deterioro inmenso  para la política argentina y una bomba del tiempo puesta al futuro del país. Haga honor a sus propias palabras. Usted ha dicho ante la Asamblea Legislativa que Cristina es inocente, que fue condenada en un proceso amañado, sin pruebas ni garantías. El pueblo llano sabe que Cristina es inocente, usted también lo sabe. Indulte y vuelve.

Carta al presidente
Juan Ramos Padilla y Fabián Mettle

RAMOS PADILLA: "Cuidado con esta taba, que se te puede dar vuelta"

 

Juan Ramos Padilla

Que curioso, tanto malandra entogado, y vienen por mi. No empuje que o hay tranquera. Cuidado con esta taba, que se te puede dar vuelta. pic.twitter.com/HbvBe8fFl2

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) September 12, 2022

 

Juan Ramos Padilla: "Están preparando un golpe de Estado al estilo Bolsonaro", por "Página 12" del 19-07-22

 

"Van a inhabilitar a Cristina para las elecciones"

El juez cuestionó la falta de determinación del Gobierno para avanzar con una reforma estructural del Poder Judicial. Consideró que es muy probable que el año que viene, en la antesala a las elecciones, salga un fallo “sin pruebas” donde van a “inhabilitar a Cristina Kirchner” para su candidatura.

19 de julio de 2022

El juez Juan Ramos Padilla destacó este martes los últimos videos publicados por Cristina Kirchner cuestionando el rol de la Corte Suprema. Consideró que la vicepresidenta “tomó una mochila que debieron haber agarrado otros”. Explicó que se debe a que es justamente ella “la persona más perseguida del país por la mafia que se apoderó de la Justicia”. En este sentido, advirtió que desde el máximo tribunal “están preparando un golpe de Estado al estilo Bolsonaro”.

El magistrado se refirió de esta manera al caso del expresidente de Brasil Lula da Silva, que gobernó entre 2003 y 2010 y fue encarcelado en abril de 2018 tras haber sido condenado a ocho años y diez meses por un tribunal de segunda instancia por un caso de corrupción. Lula fue liberado a finales de 2019 tras la resolución de la Corte Suprema que estableció que, como dice la Constitución, un condenado sólo puede ir a prisión una vez haya agotado todos sus recursos. El exmandatario siempre alegó que era víctima de un proceso político y que su encarcelamiento buscaba impedir que se presentara a las elecciones de 2018.

Tras hacer esta comparación, por AM750 Ramos Padilla aseguró que “la democracia en Argentina no es plena con esta Justicia”. “Este tema fue una promesa electoral. Estuvo en los primeros discursos del Presidente, cuando habló de los ‘sótanos de la democracia’. Nos quedamos en los proyectos con la excusa de que no alcanzan los votos”, sostuvo.

A lo que añadió: “De ahora en más hay que tomar consciencia que no puede haber cuatro delincuentes, porque hay varios pedidos de juicio político, al frente de la Corte Suprema. Mientras que estén estas mafias en la Justicia no le va a pasar nada a Macri, mientras que ya sabemos desde el año pasado que se viene una condena para Cristina sin pruebas”.

En este punto comparó la situación actual con la de Brasil de hace cuatro años: “La Corte antes de que empezara la campaña electoral pidió el expediente de Vialidad, aparecieron dos tapas de Clarín y ahora nuevamente ya sabemos que va a salir esa sentencia. Se viene un golpe de Estado al estilo Bolsonaro”.

“Ya tienen uno de los poderes tomados que se ha puesto por encima de los otros. El año que viene van a intentar inhabilitar a Cristina y seguir gobernando como lo vienen haciendo. El golpe judicial ya está gestado. Macri no es la terminal, son los grandes intereses económicos concentrados”, finalizó. 

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/438267-juan-ramos-padilla-estan-preparando-un-golpe-de-estado-al-es

Fuertes críticas al avance de la Corte sobre el Consejo de la Magistratura: "Están quemando la Constitución Nacional", por "Página 12" del 18-04-22

 

Desde sectores legislativos y judiciales

Funcionarios y legisladores junto a abogados y miembros del Poder Judicial cuestionaron la asunción en el Consejo de Horacio Rosatti: lo acusaron de perpetrar un "asalto" a las instituciones y lo señalaron como un ataque en particular al Congreso, al recordar que "la Justicia no debe legislar".

18 de abril de 2022 

Funcionarios y legisladores junto a abogados y miembros del Poder Judicial rechazaron con duros cuestionamientos la asunción del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, como nuevo titular del Consejo de la Magistratura.

Lo acusaron de perpetrar un "asalto" a las instituciones y lo señalaron como un ataque en particular al Congreso de la Nación, al recordar que "la Justicia no debe legislar".

Uno de los primeros en expresar su repudio fue el ministro de Justicia, Martín Soria, quien advirtió que la Corte Suprema dio un "golpe institucional" con el desembarco de Rosatti al frente del Consejo de la Magistratura, y sostuvo que "no están salvando la República", sino "protegiendo a los saqueadores de la Argentina y sus cómplices".

En el mismo sentido se expresó el viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, para quien la situación es "absolutamente anormal e ilegal", porque "no está previsto en la Constitución Nacional que la Corte Suprema emita fallos inconstitucionales" advirtió en declaraciones radiales.

"En términos legislativos, el fallo de la Corte es contra el Congreso, es muy interesante cómo los legisladores aceptan alegremente que otro poder del Estado cercene sus facultades y se las secuestre", argumentó el viceministro.

En tanto, la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Álvarez Rodríguez, definió la acción de Rosatti como "un atropello institucional y un avasallamiento al Poder Legislativo" que "pone en peligro el Estado de Derecho" ya que -reiteró- "la Justicia no debe legislar".

Desde el Poder Judicial también surgieron críticas, como las del presidente saliente del Consejo de la Magistratura, el camarista Alberto Lugones, y el juez Juan Ramos Padilla.

"Rosatti no podría asumir sin incumplir el fallo que él mismo dictó", planteó Lugones, camarista y docente de Derecho Constitucional, en declaraciones a AM750.

En ese sentido, detalló que el fallo de la propia Corte sobre la Magistratura es "contundente" porque especifica que el titular del máximo tribunal va a poder asumir "recién cuando se integren los demás miembros hasta llegar a los veinte de la ley derogada".

"Hay gente muy apurada porque asuma Rosatti", alertó Lugones.

Por su parte, Juan Ramos Padilla calificó el hecho como "un golpe de Estado institucional" y afirmó que la Corte Suprema "se está arrogando facultades legislativas al dictar un fallo contrario a la Constitución".

Además, el magistrado se mostró partidario de que el Ejecutivo dicte "un decreto de necesidad y urgencia estableciendo un Administrador General para el Consejo de la Magistratura y desconociendo toda decisión que pueda tomar el Consejo hasta tanto haya una ley que lo regule".

"Esto –continuó Ramos Padilla- se debe asumir como un conflicto de poderes y, al no haber ley que regule el Consejo, no hay Consejo".

En ese sentido, el juez agregó que las decisiones "que tome un Consejo de la Magistratura que no es tal" no deberían ser acatadas ni por el Ejecutivo ni por el Legislativo.

Además, Ramos Padilla adelantó que está promoviendo una nueva manifestación frente al Palacio de Justicia para el 24 de mayo.

Desde el Congreso, la directora general de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, alertó que con sus decisiones de hoy la Corte "está quemando la Constitución Nacional", y equiparó la situación con "un golpe institucional".

"Las papas no están quemando sino que la Corte está quemando la Constitución nacional. Quiere aplicar una ley que derogó el Congreso y, aunque sea 'suprema', eso no la vuelve legislador", argumentó la letrada al insistir con el principio de que el Poder Judicial no tiene funciones legislativas.

En ese marco, Peñafort explicó que la Corte no puede dictar este fallo "porque no se puede ser juez y parte" y sostuvo que se trata de "un desquicio de competencias y funciones".

En sintonía con esos planteos, los diputados y senadores del Frente de Todos encuadraron la acción de la Corte como "un asalto al estilo Rambo", según palabras del neuquino Oscar Parrilli, y coincidieron en que el máximo tribunal está protagonizando "un golpe institucional".

Según Parrilli, la Corte está "asaltando el Consejo de la Magistratura al estilo Rambo", y luego adjudicó la intervención por parte del máximo tribunal a "una maniobra de (Mauricio) Macri para lograr impunidad en el Consejo de la Magistratura, como ya la tiene en la Corte, frente a la avalancha de denuncias que tiene".

También el jefe del bloque del FdT en Diputados, Germán Martínez, describió el episodio como "un escenario de gravedad institucional".

"Si hoy el presidente de la Corte asume la Presidencia del Consejo de la Magistratura, se consolidará un hecho gravísimo para la vida institucional argentina. Los posibles caminos están bien definidos: darle tiempo al Congreso para legislar, o insistir en un escenario de gravedad institucional", insistió Martínez.

En la misma línea, el diputado entrerriano Marcelo Casaretto (FdT) pidió a los miembros de la Cámara baja y del Senado que integran el Consejo de la Magistratura no convalidar el "desembarco" del presidente de la Corte, a quien atribuyó "desesperación y ambición de poder".

"La ley (para reformar el Consejo) está en tratamiento. En el Senado ya consiguió media sanción, ahora tenemos que tratarla en Diputados. Convoco a todas las fuerzas políticas a que debatamos esto y no convalidemos este desembarco de Rosatti en el Consejo de la Magistratura sin ninguna ley que lo respalde", convocó Casaretto.

Anoche, la vicepresidenta y titular del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, se había referido al tema desde sus redes sociales, donde planteó sus críticas a la "casta de la que nadie habla", por la escasa cobertura que tuvo el domingo la acción de la Corte y haciéndose eco del tuit de un periodista que recordaba que Rosatti asumiría hoy "gracias a un fallo dictado por él mismo".

Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/415978-fuertes-criticas-al-avance-de-la-corte-sobre-el-consejo-de-l

JUAN RAMOS PADILLA y el #1F: "Para cambiar la Historia tenemos que ser muchos"

Hoy, por una justicia democrática 

Ramos Padilla, sobre la marcha 1F: "Es histórico porque jamás en la historia de nuestro país el pueblo se ha puesto de acuerdo en plantarse al Poder Judicial" https://t.co/Y3rMK8r3lW

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 31, 2022

Para cambiar la historia y lograr un P. judicial donde todos seamos iguales ante la ley, tenemos que ser muchos. Enfrentaremos a La Embajada, los medios de comunicación el Poder económico,... etc. Eso no es poco. Tenemos que comenzar de una vez y para siempre.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 31, 2022

CARADURA,MAGNETO, en Clarín nos trata de delincuentes,-de Papel Prensa ni hablar -, otros nos ignoraron, nos tratan de personalistas, de "k", denunciaron, pidieron destitución,hasta la OEA, llegaron.Pero la Marcha se hace, mañana 1f en todo el País, así lo dispuso el SOBERANO.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 31, 2022

 

JUAN RAMOS PADILLA: "EL 1F, marchamos en Paz, para pedir la renuncia de los 4 Supremos"

 Eran diez indiecitos

EL 1F, marchamos en Paz, para pedir la renuncia de los 4 Supremos, la marcha es de todos, no para dirimir cuestiones, políticas, gremiales, sectoriales y menos personales. Estaremos con MEMPO GIARDINELLI y una mujer, cuyo nombre lo comunicaremos pronto. P.Judicial para todes.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 27, 2022

Si alguna vez -cuenta la historia- David enfrentó a Goliat- el 1f, eso ocurrirá, sabemos cómo terminó esa disputa? https://t.co/7oRJyWDePK

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 27, 2022

 

JUAN RAMOS PADILLA: "Unidos ganamos"

Contra la justicia corrupta

 

#1FMarchamosALaCorte #1F

— Marcelo G. Cena (@marceloCena) January 22, 2022

 

#1F: MARCHA CONTRA LA JUSTICIA CORRUPTA

Una corte que tiene cada vez más protagonismo político, y menos relevancia jurídica... 

Bonafini y Baradel se sumaron a la marcha para “echar” a los miembros de la Corte - La Critica - https://t.co/IhAeXDS7KP #GoogleAlerts

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 21, 2022

Marcha #1F: más sectores sindicales se suman a la protesta contra la Corte Suprema - https://t.co/FJYM6aaPd2 #GoogleAlerts

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 22, 2022

Denuncian a Juan Ramos Padilla por organizar una marcha para "echar" a la Corte, a pesar ... - https://t.co/P67RW3aaEE #GoogleAlerts

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 22, 2022

Magneto hace años que me perseguía. Córtala el Pueblo esta Primero. https://t.co/Su1H4bJxJW

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 22, 2022

Marcha #1F: más sectores sindicales se suman a la protesta contra la Corte Suprema - https://t.co/FJYM6aaPd2 #GoogleAlerts

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 22, 2022

No sigan, no hay apriete ni denuncia que nos haga cambiar. Estaremosbel 1F y al que no le guste, se jode, se jode. https://t.co/Su1H4bJxJW

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 22, 2022

Marcharemos a la Corte
Cualquier interna nos debe fortalecer. Es la marcha del Pueblo, pase lo que pase, denuncias, presiones, amenazas de destitución operaciones de prensa, lo importante es hacernos Oír, es el Pueblo de Pie, para cambiar la Historia. https://t.co/YICISaJo3A

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 22, 2022

 

JUAN RAMOS PADILLA: "NO SE JODE CON LA DEMOCRACIA"

Se trata de reconstruir el estado de derecho, en beneficio de la Democracia y el Pueblo de la Nación, no debería haber especulaciones políticas, o periodísticas, o sectoriales,mucho menos intereses personales. No se jode con la Democracia.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 4, 2022

 

JUAN RAMOS PADILLA: "Estan maltratando a las victimas, a la justicia, a elementales conceptos procesales, y los caranchos aprovechan, huevadas de un lado y del otro."

Espionaje al ARA San Juan: La Cámara de Mar del Plata aceptó medidas de prueba de Macri y podría apartar al juez | vía @eldestapeweb https://t.co/BpwCizY2hV

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) November 2, 2021

La indagaroria es un acto juridico para garantizar la defensa. El juez le dice al imputado, cuales son los hechos y cuales las pruebas en su contra. Ahí termina el acto. Se le ofrece contestar y se le informa que nada puede ser interpretado en su contra. SIGUE

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) November 2, 2021

El griterío mediático, les hizo a muchos decir huevadasm nulidades no hay ni pueden plantearse, porque no hay perjuicio, alcanza con la advertencia necesaria d3 hacerle sqbwr quw puede declarar cuantas veces lo crea conveniente. No hau nulidad pie la nulidad misma. Sigue.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) November 2, 2021

 

JUAN RAMOS PADILLA: "Si hubiera un mínimo de dignidad, de inmediato presentarían la renuncia"

Si hubiera un mínimo de dignidad en la CSJN y en los jueces y fiscales que en forma directa e indirecta nombróel Presidente, de inmediato presentarían la renuncia. Pero en esos despachos la dignidad y la decencia no existen.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) March 1, 2021

Publicado en:

 https://twitter.com/jramospadilla/status/1366480831313809408

JUAN RAMOS PADILLA: "Sería bueno que alguno tome nota"

insisto doctor, lo queremos en la Corte o en la cámara de casación penal, pero sería un honor que sea ministro de la corte.

— Clara de Goycoechea (@ClaradeGoycoech) February 13, 2021

Publicado en:

https://twitter.com/ClaradeGoycoech/status/1360386169352183817

JUAN RAMOS PADILLA: "Terminemos con los delincuentes togados"

Quiero creer, que a partir del 1 de febrero, comenzaran las urgentes reformas del Poder Judicial, de lo contrario, si no avanzamos rápido, los cipayos lo harán, en año electoral podría ser grave. Terminemos con los delincuentes togados

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 17, 2021

Publicado en:

https://twitter.com/jramospadilla/status/1350876581728804864?s=08

LAS REFORMAS JUDICIALES PROPUESTAS POR JUAN RAMOS PADILLA

2) reclamar al consejo de la Magistratura, una actividad proactiva, en cuanto a iniciar investigaciones de oficio, (muchos no denuncian por diversos, motivos) 3)

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 8, 2021

Profunda reforma judicial, en todos los fueros Nacionales y Federales, oralizando y acortando plazos Hay más pero para comenzar es algo.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) January 8, 2021

Excelente análisis Dr. Ojalá nuestro Presidente @alferdez decida en consecuencia.

— Juan (@Juando2010) January 9, 2021

Publicado en:

https://twitter.com/jramospadilla/status/1347642994166558722?s=08

https://twitter.com/jramospadilla/status/1347639477611728899?s=08

JUAN RAMOS PADILLA: "La Constitución dice que el Consejo de la Magistratura tendrá a su cargo la administración del Poder Judicial"

 Juan Ramos Padilla

La Constitución dice art.114 El Consejo d la Magistratura tendrá a su cargo la administración del Poder Judicial, sin embargo la CSJN administra plazos fijos sin control alguno. Nadie los controla. Debemos reclamar que se informe y pasen al Consejo. Cumplan la CN.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) December 12, 2020

La única solución prolija a este problema sería ampliar la Corte a 15 miembros, cubriendo esos cargos nuevos 50-50 con magistrados y magistradas...

— adrian corbella (@adrianccorbella) December 14, 2020

ART. 114 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL

El Consejo de la Magistratura, regulado por una ley especial sancionada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la administración del Poder Judicial.

El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley.

Serán sus atribuciones:

1. Seleccionar mediante concursos públicos los postulantes a las magistraturas inferiores.

2. Emitir propuestas en ternas vinculantes, para el nombramiento de los magistrados de los tribunales inferiores.

3. Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a la administración de justicia.

4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.

5. Decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.

6. Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia.

Publicado en:

https://twitter.com/adrianccorbella/status/1338026936388481024?s=08

http://escuelajudicial.pjn.gov.ar/mod/resource/view.php?id=52

Piden juicio político a la Corte Suprema por la condena a Amado Boudou: "Es una vergüenza", por "Perfil" del 05-12-20

 

El camarista Juan Ramos Padilla apuntó contra los jueces del máximo tribunal. También Oscar Parrilli expresó que tienen una "asociación escandalosa con el macrismo".

5/12/2020

El kirchnerismo salió a respaldar al ex vicepresidente Amado Boudou tras la confirmación de su condena por la Corte Suprema de Justicia en el caso Ciccone. Ahora, el camarista Juan Ramos Padilla apuntó contra los jueces del máximo tribunal y dijo que le "dan vergüenza”, mientras que el senador Oscar Parrilli afirmó que tienen una "asociación escandalosa con el macrismo".

El padre del juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, quien es el candidato del oficialismo para ocupar el juzgado federal 1 de La Plata, que tiene a su cargo la competencia electoral de toda la provincia de Buenos Aires, señaló: “La CSJN dos párrafos para condenar un vicepresidente. Art. 280. Para cuidar a Bruglia Bertuzzi y Castelli más de un mes para justificar porque se quedan".

En esa línea, calificó al fallo como "patético" y afirmó: "Con Boudou, la Corte está humillando al Pueblo y limitando el estado de derecho. Debemos proteger la democracia. No me afecta que ataquen los trolls, sólo demuestran que la verdad es nuestra. Esta Corte es una vergüenza, para la parte sana que hay en el Poder Judicial".

Y también pidió el juicio político contra los jueces de la Corte: "Participar, los dos tercios del parlamento son necesarios para destituir a la Corte. Mientras tanto participar y peticionar. Sin violencia, con inteligencia. Recuerden la lucha de las Madres de la Plaza".

"Todos los días un fallo aberrante. No hicimos nada en un año. Los delincuentes togados en sus puestos. Ahora se pasean por sus medios de comunicación, para que otros jueces tomen nota”, agregó Juan Ramos Padilla.

Por último, comentó que el presidente Alberto Fernández “nos pidió que protestáramos. Bueno la justicia sigue igual, todos los que hicieron barbaridades en sus cargos. No es necesario ser chupamedia o políticamente correcto, la verdad se dice claramente y punto".

“La verdad no hay que ocultarla. Un año con presos políticos no sólo en prisión domiciliaria, es grave. Algunos callan quieren ser políticamente correctos?”, añadió.

Por su lado, el senador del Frente de Todos, Oscar Parrilli, cercano a la vicepresidenta Cristina Kirchner, señaló: "La actitud de la Corte deja un sabor amargo y una sensación de una falta de justicia total".

"Recientemente, la Corte estuvo durante un mes tratando un per saltum de dos jueces que habían sido designados a dedo por Mauricio Macri. Lo trató con gran rapidez, lo analizó, no lo descartó, aún cuando podrían llegar por los carriles normales al alto tribunal", expresó.

"La Corte, cuando se trata de acciones del macrismo o de acciones que respondan a los intereses corporativos de ellos, los tratan con rapidez. Cuando se trata de alguien cercano al gobierno de Cristina Kirchner no lo trata, lo desprecia, y nos deja la sensación de no investigar a fondo, si realmente hubo o no alguna acción delictiva por parte del ex vicepresidente", concluyó.

EuDr/FF

Publicado en:

https://www.perfil.com/amp/noticias/politica/piden-juicio-politico-corte-suprema-por-condena-amado-boudou-es-una-verguenza.phtml?__twitter_impression=true&s=08

JUAN RAMOS PADILLA: "Son críticas constructivas"

Pronto habrá pasado un año del gobierno y lamentablemente no logramos un solo cambio en el Poder Judicial. Los poderes fácticos defienden a sus amanuenses. Son críticas constructivas.

— Juan Ramos Padilla (@jramospadilla) November 1, 2020

Publicado en:

https://twitter.com/jramospadilla/status/1322947527818227713?s=08