GOOD KILL: CUANDO MATAR ES “FÁCIL”, por Belisario Beckford Gatti

 

Por Belisario Beckford Gatti

Las guerras nos acompañan desde tiempos inmemoriales. Son acontecimientos terribles, plagados de sudor, sangre, muerte y sufrimientos. Terminadas las guerras, el infierno no termina. Los veteranos de guerra siempre sufren terribles consecuencias sicológicas. Rara vez un ex combatiente cuenta sus experiencias. Muchos mantienen inestabilidades que se perpetúan en el tiempo, y que los llevan al suicidio. El inferno terminó, pero los recuerdos de ese infierno los torturan, no los dejan vivir en paz.

Pero… ¿Qué pasaría en guerras donde no se sufriera dolor, no se escucharan los lamentos agónicos de los moribundos, no se oliera el sudor, no  nos salpicara la sangre, o no tuviéramos que caminar entre cadáveres? ¿Qué pasaría si matar fuera fácil?. La pregunta hace mucho que ha dejado de ser teórica, porque la moderna tecnología bélica, los drones militares, permiten evitar todo esto y transformar algo tan espantoso como una guerra en una especie de videojuego.

El mayor Thomas Egan [Ethan Hawke] es un militar norteamericano, es piloto de aviones caza. Pero lo han destinado a otra tarea. Vive en una casita en los suburbios de una pequeña ciudad del interior profundo de los Estados Unidos. Una casa con un pequeño patio donde prepara barbacoas.

Thomas sale todas las mañana de su casa vestido con su uniforme militar y manejando su auto, y cumple un horario de oficina. Su lugar de trabajo no es una base militar. No hay ninguna base militar en esa ciudad (¿No hay? ¿Están seguros?). El se dirige a un predio lleno de containers, e ingresa a uno, donde está su “oficina”. Allí maneja una computadora. Cuando vuelve del trabajo pasa a comprar por un mercadito cercano a su casa. El comerciante siempre se burla de él, porque piensa que está disfrazado de soldado…

Thomas está cada vez peor. Enojado, deprimido, tomando en exceso, y pidiendo a los dioses que lo trasladen, que lo envíen a Irak, a Afghanistan o a cualquier otro lugar donde puede combatir cara a cara a un enemigo. Molly Egan [January Jones], su esposa, no entiende que le pasa a Ethan. No entiende por qué quiere abandonar una vida tan cómoda y segura para irse a muchos miles de kilómetros de su familia a arriesgar su vida todos los días. Y su marido tampoco se lo explica, le dice que su trabajo es ultrasecreto y no puede hablar de él.

Thomas maneja una computadora. Controla imágenes de satélites espías, que siguen a personas que son blancos militares de los Estados Unidos, que están marcadas como terroristas, como enemigos. Vigilan sus casas y lugares donde se supone que pueden aparecer.

Cuando el objetivo es ubicado, Thomas  da una orden y un misil sale en su búsqueda. El misil tarda algunos segundos en impactar, y en ese interín puede aparecer en el blanco algún inocente, unos niños jugando a la pelota, una mujer con un bebé, un anciano. Cuando eso sucede, ya no puede hacer nada: son daños colaterales.

El trabajo es realmente duro, difícil de digerir para estómagos sensibles. Disparan contra la casa de un líder musulmán sindicado como enemigo de los Estados Unidos. Lo matan. Pero Thomas ve en las imágenes de las cámaras como los vecinos remueven los escombros y sacan media docena de cadáveres, incluyendo mujeres y niños. Luego ve cómo se organiza el sepelio, al que concurren vecinos, amigos y familiares. Entre los familiares aparece el hermano del muerto, que también era buscado por los norteamericanos. Otro misil. Hacen volar por los aires el sepelio y muchos de los concurrentes.

Thomas no soporta más. Thomas prefiere matar a alguien que le dispara, en lugar de asesinar mientras toma café sentado en una oficina con aire acondicionado, siguiendo las instrucciones de una voz anónima que le habla por teléfono.

Están siguiendo la pista de otro dirigente musulmán, y tienen vigilada la casa. Thomas controla todos los días las imágenes. Y todos los días ve el mismo “espectáculo”. Una joven encargada de la limpieza barre el patio, y uno de los guardias de seguridad del líder musulmán la viola salvajemente, todos los días. La mujer acomoda sus ropas y sigue trabajando.

Thomas no soporta más. Thomas decide renunciar. Pero antes de concretarlo se propone hacer algo por sí mismo, matar a alguien que para él realmente lo merece. Cuando el guardia violador se acerca a la mujer, aprieta el botón. Y la pesadilla se repite, porque en los segundos que el misil tarda en llegar la mujer va quedando cada vez más cerca del objetivo, y es alcanzada por la explosión. Thomas mira la pantalla espantado, hasta que ve a la mujer levantarse, sacudirse el polvo, y seguir su camino. Apaga la computadora.

¿Qué pasa cuando matar es “fácil”? ¿Es fácil matar?

SE FUE. QUE NO VUELVA, por Belisario Beckford Gatti

“Yo no lo voté”. ¿Cuántas veces lo hemos escuchado? ¿Cuántas veces nos hemos preguntado cómo han ganado las elecciones determinados personajes, si nadie los votó?. Menem, De La Rúa, Macri… la lista es larga

Voy a romper esa tradición. Yo si lo voté. Yo voté (en 1989) a Carlos Saúl Menem, y lo voté por buenos motivos. 

En las elecciones de 1989 se presentaba el ingeniero Álvaro Alsogaray, con su plan liberal de siempre, el plan de ajuste que siempre proponía. El candidato oficialista del Presidente Alfonsín era el gobernador cordobés Eduardo Angeloz, que hablaba del “lápìz rojo”, de un plan tan similar al del Capitán-Ingeniero, que Alsogaray afirmaba que el dirigente radical había encontrado un borrador de su plan económico.

Frente a estos dos candidatos claramente neoliberales se encontraba la fórmula Carlos Saúl Menem-Eduardo Duhalde, un gobernador del interior con aires de caudillo federal, y un cacique del Conurbano que tenía ciertos méritos en su rol de intendente. Toda la campaña de Menem hacía pensar en un shock keynesiano, a eso sonaban el “salariazo” y la “revolución productiva”, y más aún un corte publicitario muy largo, de unos 20 minutos, que protagonizaba el “Cabezón” Duhalde, donde explicaba con detalle un plan de desarrollo de las PYMES según modelo italiano.

Yo voté a Carlos Saúl Menem, en 1989, para derrotar a los candidatos neoliberales. Voté en contra del plan de ajuste de Alsogaray y del lápiz rojo de Angeloz. No creo que sea necesario explicitar cuánto me molestó el viraje ideológico posterior del candidato riojano. En realidad mi decepción fue bastante temprana, pues comencé a sospechar que no había votado lo que yo suponía haber votado cuando se anunció el gabinete y me encontré a Jorge Triaca como Ministro de Trabajo. Recuerdo haber pensado: “Esto no es para mí. Yo me bajo”.

La verdad es que no me equivoqué, pues del salariazo, las pymes y la revolución productiva se pasó a un plan neoliberal al que le importaba poco cualquiera de las tres cosas.

En esos primeros años se daba un fenómeno muy patético: muchos que habíamos votado a Menem estábamos furiosos, y lo criticábamos impiadosamente. ¿Quiénes lo defendían con más vigor? ¡Los que no lo habían votado, por supuesto!

Mi decepción era tan grande que en 1991 cometí un pecado del que todavía me arrepiento, tan o más grave que haber sido seducido por los cantos del sirena del turco: voté al MAS.

Muchos sostienen que ese “peronismo” de Menem  se plegó a una ola universal posterior a la caída del Muro de Berlin, como hicieron los socialismos europeos, e incluso muchos cuadros del apparatchik comunista del derrumbado bloque soviético.

La gran pregunta es si el peronismo puede ser neoliberal. Muchos sostienen que el peronismo es una fuerza política cambiante, que se adapta a los tiempos, y que en los noventa adoptó ese ropaje. Me encuentro más cerca de las opiniones que lo ven como un engendro, como algo absolutamente contrario a la naturaleza de un peronismo que nació  para reemplazar a un sistema político liberal por otro nuevo. No en vano el peronismo siempre incluyó su propio centro, su propia izquierda y su propia derecha. 

De lo que no queda duda es de que un núcleo muy importante de los votantes peronistas de Menem se sintieron estafados, engañados, por el giro inesperado de un líder carismático y simpático, pero flojo de principios.

El peronismo arrastrará siempre esta marca: haber apoyado un plan neoliberal en tiempos del dos veces presidente y oriundo de La Rioja. Pero, en defensa del peronismo, debemos decir que mientras fuerzas políticas europeas como la socialdemocracia fueron absorbidas por el tsunami neoliberal y asimiladas completamente, el peronismo tuvo al  principio un puñadito de rebeldes, y luego una reacción total con el surgimiento, quince años después de esa elección nefasta, de una nueva versión del partido de Juan Perón, totalmente ajeno a los cantos de sirena de los neoliberales. 

Carlos Saúl Menem se fue. Que descanse en paz. Y que no vuelva

Por Belisario Beckford Gatti

21 de febrero de 2021

NAUM KLIKSBERG Y LA RENTA BASICA UNIVERSAL INCONDICIONAL, por Belisario Beckford Gatti

 

Naum Kliksberg* plantea que ante las transformaciones tecnológicas que se están produciendo en estos años (“Cuarta Revolución Industrial”) el establecimiento de una RENTA BÁSICA UNIVERSAL –él la llama “INCONDICIONAL”- es inevitable. Sólo faltaría saber cómo y cuándo.

Kliksberg diferencia claramente dos tipos de renta:

*La RENTA MINIMA (la persona sigue siendo pobre, pero come)

*La RENTA DIGNA (la persona tiene un nivel de vida parecido al de la clase media)

Esta renta es  INEVITABLE porque no aparece otra alternativa en el horizonte, y debe ser INCONDICIONADA, o sea otorgarse por igual a todas las personas sin ningún condicionamiento.

“Un enfrentamiento clasista hace imposible establecer la RENTA BASICA, tiene que ser producto de un NUEVO PACTO SOCIAL” donde todos los sectores entiendan que van a ser beneficiados y estudien como financiarlo, nos dice Kliksberg.

Cuando se extiendan la pobreza y la desocupación aún más, no habrá consumidores, no habrá demanda, y eso es malo para el capitalismo, incluso para los empresarios. “La pobreza empobrece la capacidad de consumo, empobrece la demanda y perjudica a los empresarios”, nos dice el académico argentino.

Los países ricos tienen mejores condiciones económicas para establecer la RBU, pero tienen más espaldas políticas para controlar el problema con soluciones temporales, con paliativos.

Los países pobres tienen peores condiciones económicas, pero la conflictividad social que se va a producir obligará a establecer la RBU mucho antes, pese a que las condiciones sean más adversas.

 

Kliksberg sostiene que ARGENTINA reúne óptimas condiciones para ser el primer país en implementar la RBU, para ser una especie de caso testigo (aunque él no usa esa expresión):

*por sus riquezas naturales

*por su pueblo empobrecido (menciona 40%)

*corrupción estructural y generalizada

*DEUDA EXTERNA IMPAGABLE

Sostiene Kliksberg que la aplicación de una RBU incondicionada resolvería a Argentina todos estos problemas –a los que se suma la creciente sustitución del trabajo por nuevas tecnologías-, y que el país obtendría apoyo incluso del FMI para estas iniciativas porque hay muchos sectores interesados en ver en práctica estas ideas.

 

El dice que ARGENTINA ES IDEAL PARA SER EL PRIMER PAÍS QUE APLIQUE LA RBU, porque resuelve esos problemas, y porque INCLUSO EL FMI APOYARÍA porque quiere saber si eso es viable

Muchos son los que plantean que estamos a las puertas de una transformación tecnológica histórica [https://youtu.be/0WeB9ppG8kM]

Algunos ejes que se señalan al respecto son:

*WHATSAPP mueve miles de millones de dólares con 54 empleados

*En 20 años el 40% de los empleos actuales serán reemplazados por programas o máquinas

*Un empleo no es garantía, en nuestra época, de vida digna o de existencia libre.

*Proliferan reformas laborales, que atacan condiciones de vida y de trabajo de la gente

*Crece el número de trabajadores pobres

*En 2020 la ansiedad y depresión problema principal de los países ricos según la OMS

*1% TIENE TANTO COMO EL 99%

Se señala como salida RENTA BASICA, que sería un INGRESO EQUIVALENTE A LO NECESARIO PARA NO SER POBRE, PAGADO POR EL ESTADO A TODO EL MUNDO POR IGUAL, SIN CONDICIONES.

LA UNIVERSALIDAD evita gastos burocráticos, evita la estigmatización, y permite a las personas buscar un trabajo sin riesgo de perder la RBU.

“Para poder tener el derecho de trabajar con dignidad hace falta poder elegir”. Nos referimos a elegir empleos más dignos. En Europa se han hecho experiencias pagando la RBU a grupos testigo, y el resultado fue que el 96% busca igual trabajo para complementar esa renta, pero lo busca con más libertad.

En una de sus conferencias https://youtu.be/Prqj6Tt3kjg, Naum Kliksberg nos explica las transformaciones tecnológicas de la Cuarta Revolución Industrial que tornan inevitable la instauración de la RBU, que en el caso de Argentina agrega el incentivo adicional de solucionar las “cuatro heridas” que tienen los argentinos.

Kliksberg nos explica que los acelerados cambios tecnológicos hacen que dentro de veinte años el mundo actual YA NO EXISTIRÁ, y marca algunos de las transformaciones que son inminentes:

*La 5g comienza cuando la 4G todavía no se había impuesto, y es CIEN VECES más rápida que la 4G

*Veremos automóviles sin chofer comunicándose entre sí en  las calles

 

*Se ha desarrollado el GRAFENO, material doscientas veces más duro que el acero y delgado como un cabello, con el que se piensa elaborar chalecos antibalas, y autos casi indestructibles.

*Se están diseñando televisores 8 K, 16 veces más precisos que los 4K (4K de los que en Argentina hay muy pocos)

*Nanotecnología. Robots que arman una casa de 140 m2 en 4 días. Los chilenos ya tienen una fábrica así. Robots que ponen 1000 ladrillos por hora

*Computadoras a las que pueden enseñársele a aprender. Aprenden solas. Y se programan en horas.

*Biotecnología, manipulación genética, biología sintética. Estamos en los últimos 20 años en los que va a existir el embarazo femenino. La mujer podrá elegir tener el feto en una placenta externa a su cuerpo.

Toda esta tecnología es muy barata y genera un enorme problema laboral. Hasta el 2030 la tecnología reemplazará a la mayor parte de la mano de obra. En Argentina 65%, en China 79% de los trabajadores perderán sus trabajos frente a máquinas.

Naum Kliksberg no dice que se  va a generar una crisis social muy fuerte, que no va a permitir que la democracia subsista. Nadie propone una salida para esto, excepto la RBU, solución que esta nueva capacidad de producción va a permitir. Este caos social solo puede evitarse con la Renta Básica Incondicionada.

LA RENTA BASICA INCONDICIONADA:

El Estado debe pagar a cada persona desde que nace hasta que muerte una renta, que no tiene condiciones, se da a todo el mundo, y no impide trabajar. Crea consumidores, por eso es necesario para el capitalismo. Y da libertad a esa gente de trabajar de lo que quiera, aunque no esté bien pago.

Se han hecho investigaciones, dando dinero a la gente por años. Las personas mejoraron su salud, se dedicaron a trabajos no rentados, se pusieron a estudiar más, realizaron actividades solidarias, etc. La gente no se dedicó a ser vagos. Los resultados fueron excelentes.

Hay políticos de primer nivel que lo han propuesto. En el partido demócrata de Estados Unidos, en el Laborismo británico y en la India.

Están todos esperando el país que se anime a hacer la primera experiencia, el profesor Kliksberg dice que todo el mundo nos va a ver con buenos ojos.

La Argentina reúne las mejores condiciones para aplicarla. Solucionaría los problemas económicos de la Argentina, las 4 heridas:

*POBREZA ESTRUCTURAL, que pasó de 3% en tiempos de Illia a 40% hoy

*CORRUPCIÓN ESTRUCTURAL y GENERALIZADA

* PRECARIZACIÓN LABORAL QUE SE ACELERA EN LA ARGENTINA y genera el deterioro de los salarios

*DEUDA EXTERNA IMPAGABLE que no se va a poder pagar por los mecanismos económicos clásicos

¿De dónde va a sacar la Argentina la riqueza para pagar la RBU?, pregunta Kliksberg. Responde que Argentina es uno de los países., potencialmente, más ricos del mundo. Energía, 85% del litio -compartido con Chile y Bolivia-, agua  y un mar inmenso, minerales, la mejor densidad en el mundo. Un potencial de riqueza difícil de equiparar.

De los 24 Países más importantes del mundo, 21 sumados tienen una extensión menor a la Argentina

¿Por qué se da esa decadencia desde 1966 hasta ahora?, se pregunta Kliksberg

No ha sufrido ni guerras, ni guerras civiles, ni catástrofes naturales. Naum Kliksberg sostiene que el factor empobrecedor nunca lo explican los economistas. El ve como la única variable que explica este fenómeno a la corrupción

Cuando hay una corrupción de esas características, extendida, generalizada, sistemática, la guerra está casi perdida. Los controles fracasan, porque son cooptados. Votas a políticos honrados y también son cooptados.

Si en Argentina se instala la RBU la clase media y baja está protegida contra la corrupción porque su situación va a estar protegida. Entonces el costo de la corrupción la va a tener que pagar la clase media alta y la alta, y entonces no les va a convenir que siga existiendo y la van a terminar. En cambio, ahora no les interesa terminar con la corrupción porque sus costos los pagan los sectores que dependen de un salario.

El daño de la corrupción no es por el dinero que se llevan los funcionarios, sino que por cada millón robado genera un efecto mariposa o efecto ondas de agua, genera un daño a la economía del país de cientos de millones de dólares.

La discusión por la RBU incondicional los ciudadanos la tienen que tomar en sus manos, poner  el tema como eje de debate. Hay que promover el tema, convencer a los amigos de que investiguen sobre el tema.

 

LAS 40 MEDIDAS PARA FINANCIAR LA RBU incondicionada

1-Combatir la evasión fiscal de grandes empresas y fortunas personales basando el control en sistemas electrónicos automatizados

2, 3 y 4-Medidas anticorrupción, ya que la corrupción es el eje del problema.

5-“La constitución de UVIS (Unidades de Vida Integral. Son unidades de viviendas y  trabajo)

 

Podrán constituirse UVIS de: capitales mixtos entre el estado e inversores, de particulares, y de solo el estado.

Consiste en una concepción distinta y superadora de vivienda, trabajo, y de forma de vivir la vida.

Serían espacios (semejantes a los de un cómodo hotel o un country) en los que vivirían en cada UVI 100 personas, en departamentos de 1 a 3 ambientes con baño y cocina incluidos, con muchas áreas comunes que comparten todos los integrantes de la UVI: comedor, lavadero, secciones para trabajar, estudiar, capacitarse, guardería, para el esparcimiento (cancha de futbol, juegos de mesa, etc.). También comparten: automóviles, motos, bicicletas.” (1)

6-Un sistema similar al de Alaska, donde se dan estímulos para instalarse por las dificultades que presenta la zona en cuestión.

7-Un impuesto especial a las grandes herencias

8-Un impuesto especial en dólares a las personas pudientes que salgan del país para hacer turismo

9-Aumento del IVA en bienes considerados suntuarios

10-Canalizar todas las ayudas sociales que ya se dan (AUH, IFE, etc) a financiar la RBUI

11-“Establecer y hacer cumplir todas las medidas que sean necesarias para cuidar el medio ambiente y así evitar los pronosticados desastres que anuncian los científicos que alertan sobre estos peligros por el calentamiento global del planeta” –esto funcionará, aclara, si se elimina la corrupción-

12- Propone arrancar de inmediato con un ingreso adicional a los mayores de 70 a los que su ingreso no les alcanza.

13-“Implementar el uso de tres monedas de las llamadas: "monedas sociales", "monedas complementarias", "monedas alternativas" (aclara que en Internet se puede encontrar mucha información sobre este tipo de monedas y sobre las distintas formas de cómo se están implementando en varios países), con ellas se podrá:

- Comprar más productos y servicios sin que ello produzca inflación.

- Aumentar la producción.

- Generar más puestos de trabajo.”(1)

14- “Medidas para mejorar la calidad educativa de la población" (1)

15-Medida por la cual una parte pequeña de las ganancias anuales consideradas "muy importantes" de multimillonarios (no de las empresas) las invertirán en acciones en las empresas que tendrán las UVIS.

 

16- Los expertos dicen que pese a los blanqueos realizados hay muchos dólares en dinero no declarado, dentro y fuera del país, de argentinos y no argentinos. Muchos aceptarían declararlos y ponerlos en el circuito económico del país si no se les cobra impuestos por declararlos solo se les exigiría invertir parte de esos dólares en empresas UVIS (serían parte integrante del aparato de producción en la Renta Básica Universal Incondicional que se propone para Argentina) en las cuales podrán obtener muy buenas ganancias, incluso integrar el directorio de esas empresas.”  (1)

17- Permitir que las personas con dólares DECLARADOS en el país inviertan en empresas UVIS

18- Pagar la RBU a todo el mundo, ricos incluidos, para evitar costos administrativos. Los ricos la devolverán con sus impuestos

19- ”El importe mensual de este Ingreso Ciudadano no será transferible, no será embargable, no será heredable, no se podrá poner como garantía de ninguna operación ni compromiso, no podrá con ella comprarse objetos ni servicios en cuotas, no podrá ser objeto de ser cedida sus futuras entregas total ni parcialmente.” (1)

 

20- ”Este ingreso ciudadano no sufrirá ningún descuento impositivo ni de ninguna índole. Puede tener periódicos aumentos en su importe pero nunca una disminución de él.

Su poder adquisitivo será estable, por ese motivo se ajustará en caso de inflación de los precios de la que se considere es la canasta básica digna.” (1)

 

21- “Para establecer el monto mensual del Ingreso ciudadano:

Se calculará el costo que tiene una canasta básica con el criterio de la que debe ser la básica que permita vivir "dignamente" (debe incluir todo lo necesario para ello: alimentos, servicios, instalaciones, etc.), no como la actual que se calcula en base a la que permite vivir solo en una situación de pobreza.” (1)

22- “Emitir el Estado dinero en la cantidad necesaria y gradualmente para el fondo para la Renta Básica y al mismo tiempo para aumentar la producción de productos y servicios. De esa forma, equilibrando una mayor demanda con una mayor producción el ingreso ciudadano no producirá inflación.” (1)

 

 

23 - “El Estado puede ahorrar miles de millones de dólares supervisando adecuadamente los juicios internacionales que le hacen empresas que se consideran perjudicadas por el Estado argentino. Ver en:

 https://propuestaparaterminarconlacorrupcion.blogspot.com

 el punto 10”

Kliksberg desarrolla acerca de lo que pierde el Estado en juicios del CIADI

24 A 40 – “Son 17 medidas que, sumadas a algunas de las anteriores, hacen posible que el Estado pueda ganar y/o ahorrar muchos miles de millones de dólares cada año en el manejo que realiza con las divisas.  El Estado argentino puede tener más dólares que le entra cada año por las exportaciones que los dólares que necesita gastar para sus necesidades productivas y de consumo (para importación de insumos para la producción, para medicinas, etc.)” (1)

Informe especial para “Mirando hacia adentro”

Belisario Beckford Gatti

NOTAS:

(1)    : https://www.propuestaparaterminarconlapobreza.com/

Fuentes:

https://propuestaparaterminarconlapobreza.blogspot.com/

https://www.propuestaparaterminarconlapobreza.com/

https://youtu.be/Prqj6Tt3kjg

https://www.pressenza.com/es/2019/06/el-argentino-naum-kliksberg-defiende-una-renta-basica-para-toda-la-poblacion-si-se-quiere-terminar-con-la-pobreza/

https://youtu.be/0WeB9ppG8kM

https://kliksbergnaum.blogspot.com/2017/01/algunos-de-los-antecedentes.html

 

*NAUM KLIKSBERG se graduó en la Universidad de Buenos Aires en dos carreras, cómo Sociólogo (con formación en economía política) y Psicólogo (matricula otorgada por el Ministerio de Salud Pública de la Nación,  N° 237, Argentina )

La Universidad de Buenos Aires le otorgo el Diploma de Honor.

Fue nombrado profesor y asesor de una docena Universidades. Participó como consultor en proyectos de la ONU. Integró los equipos de Asesores de 15 Ministros de 6 gobiernos de varios países.

Fue nombrado Miembro del Consejo Asesor en Temas sociales y de Salud del CESAPAL (Organismo Regional para el Asesoramiento de Diputados y Senadores del Parlamento Latinoamericano).

Conferencista en temas científicos invitado por instituciones y Universidades de: Estados Unidos, Israel, Argentina, Venezuela y Colombia.

Autor de textos editados por universidades y editoriales. Sus opiniones fueron requeridas en varios países en programas de televisión, radio, y en periódicos y revistas.

A lo largo de su vida profesional trabajo muchos años en 4 temas: problemas sociales, educación, salud, y discriminaciones.

 

PARA LEER A KLIKSBERG, por Belisario Beckford Gatti (para "Erase una vez en Peronia" del 09-02-21)

 

El Sociólogo Naum Kliksberg plantea que, en vistas de La Cuarta Revolución Industrial (entendida como las transformaciones tecnológicas que se produjeron en la actualidad), el mundo sufrirá drásticas transformaciones.

La tecnología, en 2030, será muy barata y generará un enorme problema laboral reemplazando a la mayor parte de la mano de obra. En Argentina 65%, en China 79% de los trabajadores perderán sus trabajos frente a máquinas. Esto hace inevitable y de una necesidad imperante el establecimiento de una Renta Básica Universal e Incondicional (La llamaremos de ahora en más RBU) que solucionaría el caos social y balanceariá el nuevo boom de produccion y oferta. Sólo faltaría saber cómo y cuándo comenzaremos con este nuevo paradigma.

Cuando se extiendan la pobreza y la desocupación aún más, no habrá consumidores, no habrá demanda, y eso es malo para el capitalismo, incluso para los empresarios. “La pobreza empobrece la capacidad de consumo, empobrece la demanda y perjudica a los empresarios”, nos dice el académico argentino. Los países ricos tienen mejores condiciones económicas para establecer la RBU, pero tienen más espaldas políticas para controlar el problema con soluciones temporales, con paliativos. Los países pobres tienen peores condiciones económicas, pero la conflictividad social que se va a producir obligará a establecerla mucho antes, pese a que las condiciones sean más adversas.

Para entender de qué estamos hablando, es necesario entender la diferencia entre Renta Mínima (Se es pobre pero se come) y la Renta Digna (la persona tiene un nivel de vida parecido al de la clase media).

Esta renta se vuelve inevitable porque no aparece otra alternativa en el horizonte, y debe ser incondicionada, o sea otorgarse por igual a todas las personas universalmente desde que nace hasta que muere.

Naum nos aclara que “Un enfrentamiento clasista hace imposible establecerla, tiene que ser producto de un Nuevo Pacto Social” donde todos los sectores entiendan que van a ser beneficiados y estudien cómo financiarlo. También sostiene que Argentina reúne óptimas condiciones para ser el primer país en implementar la RBU, como una suerte de caso testigo:

sus riquezas naturales

su pueblo empobrecido

la corrupción estructural y generalizada

una deuda externa impagable

Desde su punto de vista, la aplicación de una RBU incondicionada resolvería todos estos problemas sumado al panorama universal de la sustitución del trabajo humano por el creciente desarrollo de las nuevas tecnologías. Muchos son los que plantean que estamos a las puertas de una transformación tecnológica histórica y les dejo un vídeo sobre el tema [https://youtu.be/0WeB9ppG8kM]. Algunos ejes que se señalan al respecto son:

WHATSAPP mueve miles de millones de dólares con 54 empleados. En 20 años (o menos) el 40% de los empleos actuales serán reemplazados por programas o máquinas

Un empleo no es garantía, en nuestra época, de vida digna o de existencia libre. Proliferan reformas laborales, que atacan condiciones de vida y de trabajo dignos de la gente Crece el número de trabajadores pobres.

Según la OMS en 2020, la ansiedad y depresión son el problema principal de los países ricos el 1% de la poblacion, tiene tanto como el 99% restante en su conjunto total.

La RBU se conformaría como un ingreso necesario para no ser pobre, pagado por los Estados a todos sus ciudadanos por igual sin condicionamientos. La universalidad evitaría gastos burocráticos, la estigmatización y permite a las personas buscar un trabajo sin riesgo de perderla.

Para poder tener el derecho de trabajar con dignidad hace falta poder elegir

Naum se refiere a elegir empleos más dignos. En Europa se han hecho experiencias pagando la RBU a grupos testigo, y el resultado fue que el 96% busca igual trabajo para complementar esa renta, pero lo busca con más libertad.

El Estado debera pagar a cada persona desde que nace hasta que muerte una renta, que no tiene condiciones, se da a todo el mundo, y no impide trabajar. Crea consumidores, por eso es necesario para el capitalismo. Y da libertad a esa gente de trabajar de lo que quiera, aunque no esté bien pago. Se han hecho investigaciones auspiciadas por organismos de fama mundial, dando dinero a sectores de la poblacion vulnerable por años. Las personas mejoraron su salud, se dedicaron a trabajos no rentados, se pusieron a estudiar más, realizaron actividades solidarias, etc. La gente no se dedicó a ser vagos. Una de las principales argumentos de los detractores de esta idea.

Si en Argentina se instala la RBU, las clases media y baja estáran protegidas contra la corrupción y las deficiencias en las politicas gubernamentales. Segun Noam, el daño de la corrupción no es por el dinero que se llevan los funcionarios, sino que por cada millón robado genera un efecto mariposa o efecto ondas de agua, genera un daño a la economía del país de cientos de millones de dólares.

¿Cómo logramos establecer la RBU en la Argentina? Naum nos propone 40 medidas que explica en sus conferencias y en la pagina web www.propuestaparaterminarconlapobreza.com

Realizamos este informe especial como marco a la entrevista realizada en el episodio 8 del programa de radio “Erase una vez en Peronia”

Belisario Beckford Gatti

Fuentes:

https://propuestaparaterminarconlapobreza.blogspot.com/

https://www.propuestaparaterminarconlapobreza.com/

https://youtu.be/Prqj6Tt3kjg

https://www.pressenza.com/es/2019/06/el-argentino-naum-kliksberg-defiende-una-renta-basica-para-toda-la-poblacion-si-se-quiere-terminar-con-la-pobreza/

https://youtu.be/0WeB9ppG8kM

https://kliksbergnaum.blogspot.com/2017/01/algunos-de-los-antecedentes.html

NAUM KLIKSBERG se graduó en la Universidad de Buenos Aires en dos carreras, cómo Sociólogo (con formación en economía política) y Psicólogo (matricula otorgada por el Ministerio de Salud Pública de la Nación, N° 237, Argentina )

La Universidad de Buenos Aires le otorgo el Diploma de Honor.

Fue nombrado profesor y asesor de una docena Universidades. Participó como consultor en proyectos de la ONU. Integró los equipos de Asesores de 15 Ministros de 6 gobiernos de varios países.

Fue nombrado Miembro del Consejo Asesor en Temas sociales y de Salud del CESAPAL (Organismo Regional para el Asesoramiento de Diputados y Senadores del Parlamento Latinoamericano).

Conferencista en temas científicos invitado por instituciones y Universidades de: Estados Unidos, Israel, Argentina, Venezuela y Colombia. Autor de textos editados por universidades y editoriales. Sus opiniones fueron requeridas en varios países en programas de televisión, radio, y en periódicos y revistas.

A lo largo de su vida profesional trabajo muchos años en 4 temas: problemas sociales, educación, salud, y discriminaciones.

Publicado en:

https://eraseperonia.com/2021/02/09/para-leer-a-kliksberg/

ELYSIUM: LA ACECHANZA DE UN FUTURO OSCURO QUE NO QUEREMOS, por Belisario Beckford Gatti (para “Erase una vez en Peronia” del 09-02-21)

 

Un satélite artificial de forma toroidal orbita la Tierra, cual barrio privado espacial. Ese satélite pertenece a una compañía espacial con accionistas privados, la Corporación Armadyne.

Allí viven con todo lujo personas ricas en casas lujosas, rodeadas de parques, lagos y centros de recreación. Los robots los ayudan, los protegen, los asisten.  Viven en un mundo sin pobres y sin contaminación, en un Edén de ricos que abandonan la vieja y contaminada Tierra, que la dejan atrás. Tienen resueltos todos los problemas: unas máquinas automáticas les curan todas sus dolencias.

Abajo, en la Tierra, las cosas son muy distintas. Es un planeta de pobres, contaminado, con violencia, sin atención médica. Aquí los robots no protegen, reprimen. Los habitantes del planeta pugnan por sobrevivir en un mundo donde el trabajo escasea cada vez más, donde las leyes laborales no existen, y es jaqueado por el cambio climático, los desechos (nucleares y de los otros) y pandillas muy violentas. Un mundo donde el Estado ha desaparecido, y las personas sufren solas frente al poder de las grandes corporaciones.

Los ricos han logrado lo inimaginable: poner miles de kilómetros de espacio vacío entre ellos y los pobres, y desprenderse de las consecuencias ecológicas de su depredación brutal del planeta Tierra. Son totalmente impunes, pues se han enriquecido librándose de las consecuencias de ese enriquecimiento: la pobreza y el deterioro ambiental.

El protagonista se llama Max Da Costa (rol interpretado por el actor Matt Damon) y trabaja en una fábrica que pertenece a la corporación dueña de Elyssium. Max sufre una contaminación radiactiva mortal en un accidente de trabajo: le quedan unos pocos días de vida. Max tiene una amiga llamada Frey (Alice Braga), que trabaja en un hospital público, pese a lo cual no pueden conseguir un tratamiento para su hija Matilda, que se está muriendo de cáncer.

Esta historia es paralela a una disputa de poder en Elysium entre el Presidente Patel  (Faran Tahir)y su ministra de seguridad Jessica Delacourt (papel desempeñado por Jodie Foster), quien está organizando una suerte de golpe de estado informático: pretende hackear el sistema operativo de la estación espacial, destituir al Presidente Patel, y reemplazarlo… por ella misma, claro. Delacourt contrata para efectivizar su proyecto a un grupo de sicarios, lo que muestra que el Paraíso no era tan edénico como parecía.

Max, con las horas contadas y desesperado, logra contactar a la resistencia que opera en la Tierra. Los resistentes le proponen un plan muy arriesgado para infiltrarse en la estación, interferir en la operación de hackeo y lograr el control de Elysium y sus casi mágicas máquinas Med-Pods. Pretende curar a todos los terrestres, incluyendo a la hija de su amiga Frey.

Max no logra salvar su vida, pero si entrega a la resistencia el control del sistema de hackeo, lo que les permite transformar a todos los terrestres en ciudadanos de Elysium, y gozar de sus beneficios.

Una vez más, la Ciencia ficción combina la proyección científica con especulaciones políticas, económicas y sociales, y las mezcla con pesadillas nocturnas del autor. Elysium, un mundo tan aislado de la Tierra, sus pobres y sus problemas, es el sueño inconfesado de toda persona pudiente que se aísla en un barrio privado, que compra un auto blindado o que tiene o aspira a un helicóptero

Los pobres quedan afuera; pero. pese a sus espantosas condiciones de vida, encuentran la manera de patear el tablero y destruir el sistema.

La película, pese a su aspecto pasatista y fantaseoso, es muy profunda. Plantea problemas reales, y los lleva a su lógica final, a sus consecuencias más absurdas. Una de las cuestiones más profundas que plantea es si la desigualdad que tanto se extiende en las últimas décadas por nuestro mundo tiene o no límites infranqueables, si el empobrecimiento y la opresión pueden ser eternos o si, por el contrario, terminarán estallando y cambiando todo.

Elysium no es una fantasía. Es un futuro que nos acosa, que nos acecha, que nos amenaza, al que no queremos llegar nunca.

Belisario Beckford Gatti (*)

6 de febrero de 2021

 

(*): Seudónimo del editor de Mirando hacia adentro

Publicado en:

https://eraseperonia.com/2021/02/09/elyssium/