¡TODOS AL #RUIDAZO!

INFORMACIÓN ADICIONAL:

https://info135.com.ar/2018/04/17/crece-el-malestar-social-por-los-tarifazos-manana-un-ruidazo-y-el-jueves-marcha-de-las-velas/

EL VÍNCULO DE LOS FONDOS BUITRE CON LOS ORGANIZADORES DEL 18-A, por Nicolás Eisler (para “Tiempo Argentino” del 20-05-13)

Días después de la manifestación opositora, tres caceroleros volaron a San Pablo y mantuvieron una reunión con los tenedores de bonos

 Los pasajes fueron pagados por la American Task Force Argentina (ATFA), una ONG neoliberal dedicada a operar en favor de los especuladores que litigan contra el país. Las excusas de los blogueros y el enojo de Patricia Bullrich.

 

Por:
Nicolás Eisler

 Cuando tres de los autodenominados "meros difusores" de los cacerolazos en contra del gobierno nacional almorzaron en Brasil con representantes de fondos buitre, habían pasado apenas 72 horas desde que los especuladores rechazaron una oferta de la Argentina para participar del canje de deuda. El encuentro fue el 22 de abril, en la ciudad de San Pablo. Los "indignados" viajaron a suelo paulista con todos los gastos pagos por sus generosos anfitriones Y además de la cumbre con los operadores de los "buitres", también mantuvieron encuentros con otros activistas blogueros.

"Disculpen si consideré interesante ir a conocer San Pablo invitado por alguien que quiere charlar conmigo. Tampoco considero desacertado hablar con quienes piensan diferente", escribió en su sitio web Yamil Santoro, uno de los participantes del periplo, quien rechazó la oferta de "cooperación" que le realizaron desde la American Task Force Argentina (ATFA), la entidad que financió la excursión y que se propone "una justa conciliación de la deuda argentina en default".

EL VIAJE. El último 22 de abril, Santoro, Maximiliano Mai y Luciano Bugallo aterrizaron en San Pablo para mantener una serie de reuniones vinculadas a los cacerolazos, protesta de la que son algunos de sus principales referentes. En uno de los encuentros se vieron las caras con representantes de una organización que responde a los fondos buitre que no entraron en los canjes de la deuda propuestos por la Argentina. 

"Tenía entendido que ATFA representa a los tenedores minoritarios (no a los holdings) de bonos y también canaliza esfuerzos de ONG internacionales vinculadas a Derechos Humanos y valores democráticos. Por eso, no tenía claro de antemano si el encuentro era para charlar por un posible financiamiento o por una cooperación con organismos prodemocracia y defensa de los Derechos Humanos", le dijo Santoro a Tiempo Argentino.

Esto, a pesar de que en su propia página de Internet ATFA explica quiénes son sus miembros, aportantes y principales dirigentes, todos ellos dedicados al lobby o a la consultoría. En ese influyente listado aparece, por caso, Elliott Associates, propiedad del magnate Paul Singer, un fondo que maneja 15 mil millones de dólares de activos y que, además, es uno de los demandantes contra la Argentina en los tribunales Nueva York, en la causa del juez estadounidense Thomas Griessa (ver aparte).

Bugallo también afirmó desconocer las intenciones de sus anfitriones, quienes pagaron de su bolsillo los 1200 dólares que cuestan, como mínimo, tres pasajes ida y de vuelta a Brasil. "No fui sólo por la reunión con la gente esta. Nos juntamos con blogueros y activistas de allá y algunos periodistas. La invitación me llegó por Yamil (Santoro) y me imaginé que era una fundación medio liberal", respondió Bugallo. El fundador del sitio "El Cipayo" –uno de los más convocantes del universo antikirchnerista en la red–, agregó: "Fácilmente tengo diez reuniones semanales por los cacerolazos. La idea era intercambiar opiniones y saber cómo nos veían desde afuera."

En el caso de Santoro, es uno de los fundadores del Partido Liberal Libertario y hoy milita junto con Patricia Bullrich en Unión por Todos. "Cuando me enteré, puse el grito el cielo. Me enojé mucho, me parece algo que es totalmente ingenuo, es una estupidez aceptar una invitación y no saber con quién te vas a reunir", sostuvo Bullrich, en diálogo con Tiempo. "El partido no tiene absolutamente nada que ver con el viaje a Brasil. De ninguna manera avalamos ningún tipo de financiamiento que no sea transparente y que no provenga por los mecanismos legales", explicó la diputada, quien dijo haberse enterado del tour a través del Diario Perfil, que publicó la noticia en su edición de ayer.

"Ellos me contactaron a mí y yo coordiné el encuentro", publicó Santoro en su cuenta de la red social Twitter, donde recibió la invitación, por mensaje directo. A su vez, rechazó conocer de antemano las intenciones del ATFA. "Si sabía que la idea era convocarnos para ofrecer financiamiento hubiera dicho que no. El tema es que no sólo se habló de eso." De acuerdo a su relato, "se insinuó el tema de cooperar pero tampoco fue que nos ofrecieron plata, sino que analizamos la coyuntura local e internacional y hablamos de las ONG que podían llegar a ayudarnos con ideas para frenar los avances o canalizar denuncias en caso de violaciones de Derechos Humanos".

En su sitio web, Santoro, que ya es precandidato a legislador por Unión por Todos, pidió que se investigue el origen "ilegítimo" de la deuda externa argentina. Sin embargo, no le "pareció inconveniente ir a ver qué tenían para decir estos muchachos, escuchar sus ideas y disfrutar de una tarde en San Pablo".Para argumentar su defensa del reclamo buitre, apeló a una curiosa comparación. "En la práctica, el kirchnerismo se ha dedicado a putear a los tenedores de deuda que no hicieron los que ellos querían (armando la campaña de desprestigio 'fondos buitre'), pero poco se habló del origen de la deuda. Insisto, es muy berreta hacerse el guapo con quien defaulteás porque no hace lo que querés", sostuvo Santoro. En ese sentido, consideró: "Es como putear a una mina a la que invitaste a salir y te dijo que no. Si no te gustaba no la hubieras invitado inicialmente, después hay que bancársela."

Bugallo descartó la oferta luego de consultarlo con otros activistas. "No hablo inglés, así que seguí el encuentro con un traductor. Dije que me parecía medio sospechoso. Lo primero que pensé es que era una 'cama'. Que era algo armado o medio raro que aparecieran unos tipos de la nada. Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía", aseveró. "Estaban interesados en colaborar y pidieron que presentáramos un proyecto, pero a nosotros no nos interesó", recalcó "Lucho".

Incluso antes de que saliera a la luz la reunión en San Pablo, ya en diciembre pasado, luego del multitudinario cacerolazo del 8 de noviembre, algunos manifestantes se reunieron en la sede Sarmiento del Banco Ciudad, cuyo titular es el macrista Federico Sturzenegger. El organizador del encuentro fue Santoro y a la hora de justificar el lugar del cónclave, ensayó otra extraña explicación ante un periodista. "Aconsejé que se hiciera en el Banco Ciudad para complicarlos a ustedes, para que les hiciera ruido. Contactamos a algunas ONG para que hicieran los pedidos y nos propusieron varios lugares", confió. «

Quién es quién en la comitiva cacerolera

Yamil Santoro –25 años, estudiante de abogacía en la UBA– es uno de los fundadores del Partido Liberal Libertario, donde militó hasta enero de 2012. Hoy es miembro de Unión por Todos, espacio de Patricia Bullrich. "Soy un ciudadano más indignado por los constantes atropellos de este gobierno", se define el cacerolero en su blog personal.

Yamil Santoro

Administrador del grupo de Facebook "El Cipayo" –cuyos miembros se autodefinen como defensores de "las instituciones", "los derechos del prójimo" y "la libertad en todas sus formas"–, "Lucho" Bugallo es uno de los más activos impulsares de las manifestaciones contra el gobierno nacional.

Luciano Bugallo

Maximiliano Mai saltó a la fama el 14 de abril de 2013, después de colarse en la Casa Rosada y desplegar una bandera con la consigna "2015 va sin K. #18A". Antes, en Mar del Plata, en medio de los festejos por el arribo de la Fragata Libertad, mostró una bandera con una frase similar: "Libertad va sin K".

Maximiliano Mai

Sponsor

ATFA

Se define como "una alianza" para "una conciliación justa y equitativa" de la deuda.

Publicado en:

http://tiempo.infonews.com/2013/05/20/argentina-102255-el-vinculo-de-los-fondos-buitre-con-los-organizadores-del-18-a.php

La espontaneidad de las "redes sociales" de Mitre y Magnetto, por Federico Bernal (para “INFOnews” del 28-04-13)

Por:

Federico Bernal

En nuestra columna del miércoles pasado analizamos los artículos "económicos" que el diario La Nación publicó el día de la movilización del 18. A ello agregamos ahora las de su sección "inseguridad": 1) Apuñalan a una mujer en la puerta del Colegio Goethe de San Isidro. Bajada: "Había llevado a su hijo y quisieron robarle; la atacaron con un cuchillo"; 2) Desaconsejaban su liberación, salió a la calle y mató; 3) Secuestran 97 kilos de cocaína en Belgrano, Retiro y Boedo; 4) Procesan a un mecánico que ocultó un automóvil con el que se cometió un homicidio; y 5) Motochorros asesinaron a un hombre delante de su esposa. A continuación, las notas publicadas por el diario Clarín en su versión impresa y electrónica, en el típico cóctel que viene reiterando invariablemente desde hace más de un lustro: 1) Nueva disparada del dólar paralelo: llegó a $ 8,70 y está cerca del récord. Bajada: "Los inversores no quieren quedarse en pesos. El dólar 'fuga' también subió y alcanzó el máximo de $ 9,05"; 2) Las reservas del Banco Central cayeron al nivel más bajo en 6 años. Bajada: "Ayer quedaron en 39.810 millones de dólares. Se achicaron casi 3.500 millones desde enero pasado"; 3) En Provincia, la venta de inmuebles completó un año seguido de caídas. Bajada: "El mercado inmobiliario retrocedió 25,6% en marzo. En doce meses hubo 24.000 operaciones menos" [recordemos como La Nación oficiaba de inmobiliaria del Estado de Florida]; y 4) Pese al congelamiento de Moreno, los precios suben en las provincias. Bajada: "Duplican los índices del INDEC. En Tierra del Fuego, la inflación promedio fue 1,57%. En San Luis, entre 2 y 3%". A diferencia del siempre más serio house organ mitrista, Clarín sacó el máximo provecho a la opereta armada por su mercenario estrella, editando, como La Nación con el 18A (explicada en próximo apartado), una sección específica titulada "La ruta del dinero K". Allí se incluyeron: 5) Encubrimiento y asociación ilícita en el caso Lázaro Báez; y 6) Piden la inhibición de cuentas y bienes del empresario K. Bajada: "Lo hicieron diputados de la oposición. Fue ante la Fiscalía que investiga lavado de dinero. 

LA ESPONTANEIDAD DE LAS "REDES SOCIALES" DE MITRE Y MAGNETTO. En primer lugar, cabe señalar que el diario de la oligarquía argentina le dedicó una sección especial en Internet, por supuesto dentro de su propio website. Debía suplirse de alguna manera el todopoderoso aglutinamiento otrora aportado por el Departamento de Estado en una movilización parecida, en septiembre de 1945. Dicha sección comenzó a publicar artículos tan tempranamente como a las 00:00 hs del mismísimo 18A: 1) La oposición se sumará hoy al cacerolazo contra el Gobierno en Plaza de Mayo (00:00hs). Bajada: "La protesta del 18A recibió fuerte apoyo partidario; la Presidenta estará en Perú"; 2) Por qué salir a la calle (00:00hs). Bajada: "La imposición de la reforma judicial, la evidencia de actos de corrupción que involucran al Gobierno y los muertos por una catástrofe evitable son las nuevas razones que alimentan la protesta"; 3) Los puntos de encuentro para el cacerolazo del 18A (1:17hs). Bajada: "En Capital Federal marcharán desde el Obelisco a Plaza de Mayo hoy a las 20; existen convocatorias en otras provincias y en distintas ciudades del mundo" [este artículo brindaba los puntos de encuentro en un mapa de Google, "según la información difundida por cadenas de correos electrónicos y redes sociales"]; 4) El pulso del #18A en las redes sociales (13:59hs). Bajada: "Seguí los tweets y fotografías de la convocatoria compartidas por los usuarios en tiempo real"; y como último artículo del día, 5) Empezaron los primeros cacerolazos del 18A en distintas partes del mundo (17:18hs). Bajada: "En Australia, por la diferencia horaria, ya se desarrolló la protesta al igual que en Japón; el reclamo se extenderá a, al menos, quince países" (¡sic!). Este notable artículo, publicado en Internet a tres horas del comienzo formal de la movilización, daba al menos unas 25 direcciones de caceroleo para unos diez países entre europeos, norteamericanos, suramericanos, Australia e Israel. Las clases medias y trabajadoras del mundo están indignadas con Cristina Fernández de Kirchner, por eso, de tanto en tanto, los indignados del planeta real dan a nuestro país y a nuestro gobierno como modelo y ejemplo a seguir. Pasemos ahora a Clarín. Este diario, si bien no tiene una sección específica de columnas y análisis del 18A, sí tiene una sección "tuitera" #18A (http://www.clarin.com/18A.html), la cual publica al día de hoy y en tiempo real los tweets vinculados a la temática. El día de la marcha, el Grupo Clarín publicó en su diario las siguientes notas: 1) Nueva marcha contra el Gobierno convocada en las redes sociales. Bajada: "La cita es para ir hoy a las 20 desde el Obelisco a la Plaza de Mayo". Más adelante se lee: "Comenzó con tibieza el 13S, siguió con el masivo 8N, y llegó el momento del 18A. Una nueva fecha que fue creciendo en las redes sociales en Internet para hacer oír en las calles y plazas el descontento contra el Gobierno y que en los últimos días sumó el apoyo de los principales dirigentes de la oposición". Entre los primeros comentarios que acompañaron esta oda a la cacerola, oh casualidad, estaba el de una tal Zita: "No a la reforma judicial, no al adoctrinamiento de La Cámpora en las escuelas ni en los trabajos, etc. Cristina y sus ideólogos sigilosamente meten mano a la Constitución para perpetuarse en el poder y quieren controlar todos los poderes como en Cuba y Venezuela ya que van por el mismo modelo..."; 2) Los cacerolazos ya empezaron en otras partes del mundo (12:49hs). Bajada: "La primera en mostrar la protesta prevista para hoy fue Australia. Luego siguieron Alemania, Canadá, Suecia y Japón. Las fotos". ¿Fotos? En Londres, la multitudinaria marcha tiene una imagen con siete personas. En Alemania, una mujer con una pancarta: "Sin Justicia no hay futuro". El artículo detalla las mismas coordenadas caceroleras en las mismas urbes y países que el referido de La Nación, casi idéntico en título y contenido.

UNA MOVILIZACIÓN OPOSITORA CADA CINCO AÑOS. En la víspera de la Marcha de la Constitución y la Libertad, Perón denunciaba por radio al país quiénes eran sus incitadores: la Bolsa de Comercio, la gran burguesía, la oligarquía y "cierto periodismo". ¿Qué cambió desde entonces en relación a la marcha del 18A? Desde hace por lo menos un lustro y medio que el mismo frente oligárquico-burgués del subdesarrollo, la pobreza y la dependencia en la Argentina viene construyendo el disenso y la discordia en buena parte de nuestra sociedad. Como reproducir los títulos de los últimos siete años de los dos principales medios de comunicación del aludido frente nos llevaría meses, preferimos aquí citar sólo las notas coincidentes con el día de la muy espontánea marcha del 18A. El lector saque sus propias conclusiones, pero téngase en cuenta que el tipo de información sesgada, maliciosa y mentirosa leída precedentemente se ha venido reiterando sin pausa ni asco desde al menos 2500 días. Increíble resulta pues que en dicho período de tiempo sólo hayan habido tres marchas opositoras (en realidad fueron dos las cuantitativamente significativas). Y si analizamos desde 2003, vemos que dividido por los 3650 días, hubo una movilización contraria al gobierno cada 1825 días. Es decir, una cada cinco años

Publicado en:

http://www.infonews.com/2013/04/28/politica-72826-la-espontaneidad-de-las-redes-sociales-de-mitre-y-magnetto.php

Manotazos de los negadores, por Gustavo Rosa (para “Apuntes Discontinuos” del 24-04-13)

La carpa de las ensaladas

Aunque parezca mentira, el Autor de Estos Apuntes mantiene la esperanza de contar con una oposición comprometida con la construcción del país y no con la defensa de intereses minoritarios. Al menos, en un futuro no tan inmediato. Esto, más allá de los exabruptos vertidos por los manifestantes y exponentes de algunas fuerzas políticas durante el último cacerolazo, con los que no podría haber consenso alguno. A pesar de todo, estos acontecimientos todavía llaman a la reflexión, más que al rechazo. Uno puede abordar un análisis de las consignas, declaraciones, carteles, expresiones faciales, hechos aislados de intolerancia y violencia y siempre llega al mismo estado: una profunda tristeza provocada por la imposibilidad de un encuentro con tantos individuos enojados casi sin motivo. Sin embargo, resulta auspicioso que gran parte del arco político haya dejado en soledad a Elisa Carrió con sus heroicos sueños de revolución urbana. O golpismo encubierto, si se quiere. Toda la repulsa del 18 de abril se transformó en una pintoresca carpa en donde se vomitarán generalidades colonizadas para evitar el salvaje “manotazo a la Justicia” que el oficialismo se dispone a aprobar en el Congreso. Nada grave: tan sólo un “manotazo”, pero de ahogados.

Una diputada por el FAP es la que encendió una luz en medio de tantas sombras opositoras. La titular del bloque, Alicia Ciciliani consideró que “los actuales legisladores fueron elegidos por la gente y la mayoría del oficialismo es legítima” y, por las dudas, agregó que “esa mayoría es legítima porque los legisladores han sido elegidos por el voto popular”. Muy lejos, claro está, de la posición partidaria que tomó la UCR, que, a través del Comité Nacional convocó a los ciudadanos a sumarse a la protesta. En un ferviente comunicado, el partido centenario que ha perdido su rumbo llama a “los militantes de todo el país a movilizarse para apoyar a nuestros legisladores y hacer que aquellos que aún están en duda oigan nuestras voces y terminen de decidirse en contra de esta reforma antidemocrática”. Por supuesto, en el texto no explican por qué un proyecto que ha seguido todos los procedimientos establecidos por la Constitución y a través de los canales correspondientes es antidemocrático. Tal vez, por eso han perdido el rumbo, porque no saben explicar las posiciones que toman.

Como una muestra de eso, las declaraciones del senador radical Ernesto Sanz, hábil a la hora de repetir informaciones publicadas por el ex Gran Diario Argentino en las sesiones legislativas después de haber sido largamente desmentidas. “Estamos viviendo un final de ciclo –anticipó como un visionario- La economía no está funcionando bien y el Gobierno no acierta una. No pega una. Error tras error de gestión”, anunció en un programa televisivo sin fundamentar demasiado. “Si a todo eso lo metés en un combo y le sumás periodistas que logran pruebas y además, todo un humor social... y tenés lo que tenés: movilización, manifestación”, avanzó con su exaltado y sapiente diagnóstico. Pero lo peor estaba por llegar: “ojalá esto siga hacia octubre. Porque también a veces pienso que si la economía mejorara un poco, ¿qué pasaría con las elecciones? Ojalá que esto siga hasta octubre”. Mentiroso, ignorante, irresponsable y miserable. Tan ciego y necesitado de votos que es capaz de desear el desastre con tal de acertar con sus inconsistentes pronósticos.

La no tan sustanciosa movilización cacerolera del 18 de abril entusiasmó hasta el éxtasis a la desconcertada oposición, al punto de instalar una carpa frente al Congreso con el objetivo, no de impedir el normal funcionamiento parlamentario, pero sí de sumar voluntades para presionar a los indecisos. Algunas ONG también aportaron su granito de arena con un pormenorizado escrache a doce legisladores, con fotos, dirección y número telefónico. Pocos cuestionaron esta metodología cuasi mafiosa que afecta a representantes que suelen acompañar al oficialismo en algunas iniciativas. Si la cosa hubiera sido al revés, el escándalo que hubieran armado los paladines de la República. Basta recordar la histérica reacción que tuvieron ante el cruce verbal entre el periodista Juan Miceli y el diputado Andrés Larroque.

Si hay un poco de desesperación entre los anti kirchneristas es porque comienzan a comprender de qué va la cosa. En realidad, hace mucho intuyen que el camino emprendido avanza hacia una transformación en serio, pero no saben cómo interrumpirlo. Por eso apelan a mentiras y exageraciones para despertar el enojo de algunos prejuiciosos habitantes. Aunque se hayan movilizado en número no tan impactante como se esperaba, los exponentes de la oposición insisten con una lectura equivocada. Para ellos, todo el país está en contra. Y ése también es un error a la hora de construir alternativas de gobierno. Por el momento, han renunciado a disputar voluntades al kirchnerismo y sólo se pelean por unos cuantos porotos, esos individuos exaltados sin saber por qué; que gritan, sin argumentos, consignas que no comprenden.

Si, además de desesperados, también se los nota impotentes es porque el sentido común embrutecedor construido durante tantos años comienza a mostrar fisuras. Las verdades sostenidas a lo largo de gran parte de nuestra historia reciente comienzan a aparecer como zonceras. Lo que antes se consideraba sagrado, empieza a humanizarse. Lo que se preservaba como intocable, ahora es transformable. Desde que se presentaron los proyectos para democratizar el sistema judicial, la Justicia se transformó en inmaculada y divina. “La Justicia no se toca”, rezaban algunos carteles caceroleros. De paso, algún “no a la reforma de la constitución” también robó algunos segundos de pantalla. ¿Y por qué no se pueden reformar, si tanto las leyes como la constitución son contratos, acuerdos de convivencia que deben ser tan dinámicos como los cambios que se producen en la sociedad?

Pero no hay argumentos, sólo rechazo. O motivos prefabricados, lo que significa más o menos lo mismo. Estos bulliciosos protestones piensan el país sumido en un estado de crisis galopante, que está muy lejos de ser realidad; quieren linchar a todos los funcionarios sin realizar una evaluación equilibrada; niegan legitimidad a la decisión de la mayoría; consideran extinguida la adhesión de los votantes hacia La Presidenta; deliran con que Todo el País está en contra del kirchnerismo y, los que no, están comprados, cooptados, engañados o cosas peores. Y entonces, ante la certeza de que no puede haber acuerdo posible con ellos, invade una sensación de tristeza. Cuando uno quiere colgar a La Presidenta con todos sus funcionarios y el otro no quiere eso, ¿por dónde pasa el cacareado consenso? ¿Por colgarlos un poquito hasta que pataleen y después descolgarlos?

No hay acuerdo posible porque lo que piden es irrealizable, además de innecesario. Pero, sobre todo infundado. Además, ese rechazo visceral está circunscripto a la CABA. En las distintas ciudades del país, el tono violento no tuvo el desborde que sí dominó a los capitalinos. Y ahí está el combo del que hablaba Sanz, aunque no detalló sus ingredientes: prejuicios, titulares mentirosos y alarmistas, la desconfianza histriónica, el aval de ciertos políticos que repiten como loros, periodistas que desparraman denuncias como fiscales del paraíso… Una oposición conformada por ciudadanos, representantes y periodistas para defender un statu quo demoledor. Y ahora tienen una carpa, como cualquier circo que pretenda ser tal.

Publicado en:
http://apuntesdiscontinuos.blogspot.com.ar/2013/04/manotazos-de-los-negadores.html

LA MARCHA DE LA CONSTITUCIÓN Y LA LIBERTAD, por Federico Bernal (para “INFOnews” del 24-04-13)

 Arriba: La realidad supera a la ficción. Los norteamericanos tienen una sabia frase para esto : "No comments"

La última década ha sido una década de conquistas y de derechos ganados para las clases populares.

La clase media en su laberinto

Por:

Federico Bernal

Vergonzosa e insostenible la cínica e hipócrita campaña de los medios del atraso y la exclusión, las fuerzas políticas opositoras, el ejército de lobbistas de reserva y el periodismo cómplice. La víctima: el pueblo argentino en su conjunto, independientemente de su color político e ideología. En una década de gobierno kirchnerista tres movilizaciones, de las cuales sólo dos fueron significativas. Es decir, ninguna manifestación popular en contra del gobierno en nueve años y seis meses de administración (el 95% del tiempo que lleva al frente de la Rosada) y pareciera ahora que el cielo se nos desploma en la cabeza.

¡Qué interesante caso de estudio para la sociología occidental estas protestas argentinas, a contramano de sus pares de clase en todo el globo! En este sentido, ¿acaso alguna de las encuestadoras salió a la calle el pasado 18 para consultar a la gente si tiene empleo y cobertura de salud, si tiene vivienda y automóvil, si puede vacacionar, si sus hijos tienen educación y sus hijos mayores de edad empleo, si la familia come las cuatro comidas diarias, si va al cine, si tiene un ropero digno, etcétera?

A propósito nos preguntamos: ¿qué pasa en la Argentina que vastos sectores de la clase media salen a la calle en defensa de sus intereses justamente con las fuerzas políticas que no hicieron sino pauperizarlos entre 1955 y 2003? ¿Alguna de estas famosas encuestadoras advirtió o explicó la contradicción? Las clases medias y trabajadoras en Europa y EE UU luchan por su supervivencia en las calles, dejando un tendal entre centenares de muertos, reprimidos y detenidos. ¿Por qué causa "luchan" los manifestantes del 8N y el 18A? ¿Tan rápido olvidaron su situación en los noventa y 2001? ¿Tan rápido olvidaron a los responsables de su miseria e infelicidad?

Más interrogantes: ¿Qué hubiera pasado con el 18A sin el tremendo sesgo informativo de la verdadera oposición política al gobierno, del verdadero poder económico que no se resigna a seguir perdiendo privilegios ni acepta como opción volver a perder en las próximas elecciones? ¿Cómo es posible que ninguna consultora ni ONG o fundación con nombre rimbombante se detuviera a estudiar los efectos sobre la opinión pública de más de cinco años de campaña mediática contra el kirchnerismo (campaña "un lector = un opositor")? Que la pequeña burguesía no tiene consciencia de sí y para sí es tan obvio como obvia la omisión en el debate de su naturaleza oscilante y conservadora por parte de la Argentina "granja". Desde las maquinaciones de 1945 contra la revolucionaria legislación social emanada de la Secretaría de Trabajo y Previsión que la reacción no sacaba igual provecho de su aliado estratégico. Las coincidencias entre la Marcha de la Constitución y la Libertad (19 de septiembre del '45) con las del 18A y la movida del 24A no pueden ser soslayadas. El frente de sectores alzados y sus argumentos son en esencia idénticos. Resta ahora pensar cómo y con quiénes haremos nuestro 17 de Octubre.

LA "RED SOCIAL" DE LOS MITRE Y VEDIA. El mismísimo 18 de abril, la "red social" La Nación publicó en sus versiones impresa y electrónica las siguientes noticias (títulos y subtítulos): 1) Invertir en propiedades en Miami da más ganancia que en Palermo o Recoleta. Su bajada: "Es el destino favorito de los inversores argentinos con dólares al contado; al sur de Florida el metro cuadrado es más barato y ofrece el doble de rentabilidad por alquilar." El artículo se acompañaba con un mapa de google de la costa de Florida, señalando dos jugosas alternativas de alquiler en "Brickell" y "Dalray Beach";

2) Inversores piensan en verde y el global vuela. Bajada: "Los bonos de la deuda en dólares fueron ayer los grandes beneficiados de la brusca escalada que ese billete mostró en los negocios informales o registrados y realizados intermediando activos para huir del peso";

3) Las reservas del Banco Central caen a su nivel más bajo en seis años. Bajada: "Por primera vez desde año 2007, quedaron por debajo de los 40.000 millones";

4) Tensión. Las reservas perforan los 40 mil millones de dólares y se dispara el dólar paralelo (incluía dos gráficos, uno con la evolución del precio del dólar "cotización oficial e informal");

5) El escenario. Un modelo jaqueado por la baja rentabilidad. Bajada: "... en Paraguay, la cámara de Diputados acaba de rechazar una propuesta del presidente Federico Franco de fijar retenciones con una tasa de 10 por ciento" [Franco es malo porque quiere aplicar retenciones, no porque haya dado un golpe de Estado institucional];

6) Advierte el Banco Mundial que podría caer el consumo en el país. Bajada: "El organismo pronostica que disminuirá el 'viento de cola' global que empujaba el crecimiento en la región, y planteó la necesidad de 'reformas' para ganar productividad";

7) Editorial. La exorbitante presión fiscal;

8) Planteo en el Congreso. Reclama EE UU [a la Argentina] solucionar la cuestión de la deuda pendiente [el articulista no se plantea lo insólito de que el país más endeudado del mundo, artífice del endeudamiento argentino, venga ahora a darle lecciones a la economía de Occidente que más y mejor redujo su deuda en los últimos ocho años];

9) Por el incendio, YPF volverá a exportar petróleo crudo. Bajada: "Venderá cuatro embarques al exterior, por primera vez desde 2008" [exportar a mansalva en los noventa era signo de civilidad y potencia. Ahora que no queda más remedio por el excedente como consecuencia del incendio en la refinería La Plata, exportar el crudo es una pésima noticia]; y

10) Granos. El interés de la demanda potenció el valor de la soja en el mercado local [la única nota positiva en economía, oh casualidad, vinculada con la soja y la Bolsa de Comercio de Rosario].

HACIA NUESTRO 17 O. Los artículos aquí recogidos son la instantánea de apenas un día, el del 18A. Mediáticamente hablando, todos los días como mínimo, desde la mitad del gobierno de Néstor Kirchner, que la Argentina semicolonial viene bombardeando a la opinión pública con este brutal y vergonzoso sesgo informativo, cínico y malicioso. Muy a pesar de ello, el kirchnerismo ha ganado 25 puntos entre las elecciones presidenciales de 2003 y 2007, y 35 puntos entre la de 2003 y 2011.

La verdadera, tradicional e histórica oposición, esto es, la gran burguesía nacional y multinacional parasitaria, rentista y mercantilista hoy representada por el Grupo Clarín, y la oligarquía agropecuaria, los grupos empresariales de los agro-negocios y las bolsas de comercio pro-thatcheristas de la "factoría pampeana" (hoy y siempre) representadas por el diario La Nación decidieron por fin apretar el acelerador de cara a los próximos comicios. Dejar sus intereses y privilegios en manos de políticos opositores equivaldría al suicidio. No se combate así como así a un gobierno popular, a un gobierno que por primera vez desde 1955 no ajusta a su pueblo ni gobierna para las corporaciones, ni los granos, ni las vacas, ni Londres ni Washington. Mucho menos un gobierno que pretende democratizar la Justicia y la palabra en simultáneo. Y aquí es cuando de pronto y por arte de magia nos remontamos a los meses decisivos de 1945. La gran prensa semicolonial, la Unión Democrática (UD) y Braden se alzaron entonces contra las políticas de ese molesto y joven coronel. La UIA firmaba un cheque para la oposición. El mismísimo día de la Marcha de la Constitución y la Libertad (19 de septiembre), el jurista Carlos Sánchez Viamonte (ex diputado socialista entre 1940 y 1943) presentaba un escrito a la Suprema Corte pidiendo que se declarara acéfalo el Poder Ejecutivo y que el Tribunal asumiera el poder. La Bolsa de Comercio conspiraba en secreto y presionaba a la Cámara de Comercio para cerrar todos los establecimientos de la ciudad puerto el día de la marcha. Era el inmovilismo agrarista en abierta rebelión contra la revolucionaria legislación social de la Secretaría de Trabajo y Previsión.

Los ministros de la Suprema Corte declaraban "anticonstitucional" la modificación introducida en la ley de expropiaciones, del mismo modo que la creación de una Cámara de Apelaciones en Territorios Nacionales, por cuanto los referidos decretos violaban "derechos y garantías consagrados en nuestra Carta fundamental". En paralelo, el Tribunal declaraba inconstitucional el fuero de la Justicia Laboral. A todo esto, Perón respondía convocando por radio a los trabajadores a defender "por sí mismos" sus conquistas sociales "si no quieren verse despojados de las mismas a corto plazo". El subsuelo de la Patria elevó la apuesta con el 17 de Octubre. Desde entonces mucha agua pasó bajo el puente, pero el puente que sostiene la Patria es el mismo, como mismos sus saboteadores de siempre. Antes que reclamar a la oposición ideas y propuestas alternativas, primero que expliquen a su pueblo qué hicieron con él, con el país y sus empresas e instituciones, entre 1976 y el 25 de mayo de 2003. La última década ha sido una década de conquistas y de derechos ganados para las clases populares argentinas. Hacerle ver a la clase media que sus enemigos verdaderos –con quienes marcharon el 18– fueron y son sus grandes e históricos despojadores de felicidad y bienestar es la tarea más importante por delante. Nacionalizarla desde la economía (al seguir nacionalizando la economía) y nacionalizarla desde la cultura (al profundizar una cultura popular, democrática y latinoamericanista) es nuestro 17 O. 

Publicado en:

http://www.infonews.com/2013/04/24/politica-72081-la-marcha-de-la-constitucion-y-la-libertad.php

NO ESTÁ TINELLI, por Eduardo Aliverti (para “Página 12” y “Marca de Radio” del 22-04-13)

Arriba: Curiosos manifestantes del 18A, incluyendo al diputado radical Ricardo Gil Lavedra
En segundo lugar: Palpable demostración de que los ciudadanos argentinos NO pueden expresarse libremente...
[Comentario de MIRANDO HACIA ADENTRO: "Argentina Si, ArgentUSA No"]

Por Eduardo Aliverti

Si la manifestación del jueves fue antigubernamental u opositora es una discusión interesante y, más que cuando el 13-S o el 8-N, vale la pena prestarle atención. Por lo pronto, fue casi el único episodio capaz de cambiar el eje, excluyente, que trazaron los medios a lo largo de toda la semana. Pero su efecto duró la cobertura del momento, las observaciones del día siguiente y algunas del fin de semana.

Estos fueron unos días informativamente muy ricos, en cantidad y calidad. Sin embargo, el cambalache en que derivó un informe del programa televisivo de Jorge Lanata hizo parecer todo lo contrario. El debate por la reforma judicial, además de las intervenciones legislativas durante su sanción, tuvo un pico a través del cruce entre Julián Alvarez, secretario de Justicia, y el colega Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales, acerca de cuál letra sería mejor para precisar el uso de medidas cautelares. Mediática, lamentable y previsiblemente, ese intercambio de opiniones, sustancioso, fue relegado en función de determinar si es el funcionario o el periodista quien mejor expresa los deseos presidenciales; si acaso Verbitsky entró en cortocircuito con la jefa de Estado; si La Cámpora avasalló al ministro del área, y otras especulaciones que nada tienen que ver con el fondo de la cuestión. Hace ya rato que las formas importan más que la profundidad, debido al vértigo impuesto por los medios para estimular el poco de todo y mucho de nada. Si ya venía siendo así, gracias a la ausencia de representatividad política conservadora y su reemplazo por operaciones periodísticas, la guerra de intereses entre el Gobierno y una corporación mediática lo acentuó. El fallo de Cámara que dio la razón al Grupo Clarín, en su disputa por la ley de medios, es de una naturaleza que desafía la posibilidad de hallarle adjetivos. Cualquiera suena escaso. Una de las argumentaciones de la camarista María Susana Najurieta es que proveer de televisión abierta y servicio de cable resulta “inherente al negocio”, con lo cual –en cuanto a sentencia tribunalicia– probablemente haya establecido un record de posicionamiento ideológico. Lo más panchos, la jueza y sus pares firmantes dicen así que los derechos de un grupo corporativo están constitucionalmente por encima de la administración del espacio comunicacional común a toda la sociedad. Como quiera que sea, la cosa terminará en la Corte Suprema. Y habrá de verse si esa última instancia también se anima a favorecer la avidez de una empresa, contra la razón de una ley votada hace casi cuatro años, que el relator de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, calificó como “ejemplo a imitar para todo el continente y otras regiones del mundo”, que fue precedida y aportada por foros de debate en todo el país.

Frente a semejante fallo que alude, vaya, a los intereses de “la prensa libre”, cabe preguntarse por quichicienta vez: ¿ésta es la Justicia arrinconada? ¿Este es el periodismo amenazado? ¿Estos son los graves riesgos que se ciernen sobre los cruzados de la ciudadanía independiente? Es de reiterar que estamos ante una dictadura muy curiosa. Se sale a la calle a manifestar libremente contra el Gobierno. Los medios –incluyendo los oficialistas– le dan inmensa cabida y hasta se sumergen en cadena nacional, sin ocultar insulto alguno, sin privarse de dividir la pantalla para dar cuenta de que la protesta es nacional, sin carecer de movileros exasperados. Les acontece el fallo a favor de la corporación. Tienen todos los fierros a su albedrío para decir que hay clima de fin de época, que vivimos en un antro de corrupción oficial, y antes que Cristina es bipolar, y entretanto que se sufre un régimen fascista. No se ha visto –también se dijo y también debe reiterarse– un grado siquiera similar a éste, respecto de agresión prosaica o intelectualizada contra una gestión gubernamental. En los medios privados desfilan las gentes cuya comprobación ejecutiva huyó en helicóptero, las gentes de las recetas liberales que a la vuelta de la esquina incendiaron al país, las gentes encausadas que abrazan a Tribunales, los progres noventísticamente ninguneados por la prensa a la que ahora rinden pleitesía, la izquierda radicalizada que consigue sus dos minutos de fama con los tipos que los verduguearon toda la vida. Se juntan el rabino Bergman y Raúl Castells, Binner y Macri, Carrió y Solanas, el hijo de Alfonsín con De Narváez. Y tienen cámara en continuado, y hablan como si sus gerencias fácticas o de presunto liderazgo moral no hubiesen existido, más que para pasar papelones históricos. ¿Qué dictadura es ésta? ¿Cuál es la asfixia?

Esa banalidad analítica tiene parangón con lo mediatizado de la semana. Testigos que dicen y se desdicen al día siguiente, farandulización del tema, casamiento entre frivolidad y corrupción, pruebas truchas, espectacularizar periodismo de investigación para que la espectacularidad sea la periferia y no el centro; animadores televisivos que se matan entre sí porque cada quien dice que la tiene más larga que el otro, cuando todos –quien más, quien menos– responden a los intereses de la patronal que los contrata, sin importar si en lo profundo creen algo de lo que dicen. O si todo lo que dicen es regenteado por el interés corporativo. Si se apunta que es el Fariñagate, es una operación del kirchnerismo para minimizar el caso. Si se acepta que es el Lazarobaezgate, o la corrupción K, o algo por el estilo, hay la duda de si no se entra en el juego de los intereses de Clarín, porque la contundencia aportada por un show televisivo se remite a las declaraciones de unos perejiles mediáticos, protagonistas de programas de chimentos. Todo puede ser. Si es por la evaluación personal, sale decir que correspondería creerles a todos, no creerle a ninguno y finalmente sacar las cuentas ideológicas. Sobre los empresarios amigos y apañados por el kirchnerismo, se conoce o se sabe que hay varios (aunque se los marca como si la oposición proviniese del sexo de los ángeles, y Macri no estuviera procesado, y Binner no formara parte de un partido y gobernación ligados por acción u omisión a delincuencia policial, narcotráfico y demases; y los radicales, y los llamados peronistas disidentes, fuesen algún ejemplo de incorruptibilidad: escucharlo al titular del sindicato de peones rurales, el Momo Venegas, hablando del avance absolutista sobre las instituciones de la república, provoca escalofríos). Si el oficialismo no es justamente una selección de bibliotecarios noruegos, nadie, que no sea una ameba, puede engañarse acerca de la credibilidad total de los comunicadores empleados por los grupos enfrentados al Gobierno.

Apartemos, por inútiles, los cálculos numéricos sobre las marchas callejeras del jueves. Que si más que el 8-N, que si menos, que si esta vez bastante más en las ciudades del interior pero bastante menos en la Capital. Cualquiera sea la cifra de manifestantes que desee tomarse, no se pueden negar ni su renovada exposición, ni su flaqueza política, ni la imposibilidad de que se apropie o impulse del número alguna fuerza o figura opositora. Fue, de nuevo, una demostración muy estimable, que enuncia el hastío o las ganas de cambio del 46 por ciento que no votó a Cristina. Y tanto como eso, reflejado en tanta gente que no disponía de un orador o declaración de cierre, que caminaba hacia todas partes y hacia ninguna, que no tenía un solo mandato unificador, fue una expresión de impotencia. Porque es eso, impotencia, que no se esté enamorado de nada sino embroncado con todo. Fue una marcha contra el Gobierno y contra la yegua en particular, ni dudarlo. Del mismo modo, cada zócalo de la tele, y cada título de informativo, y cada comentario de los periodistas opositores, y cada producción o gesto que venga de ese palo, persiguen socavar al oficialismo y hay gente, mucha gente, muchísima, que se ve representada en esa horadación. Pero después no sabe a dónde ir. Y si no se sabe a dónde ir, se termina yendo a ninguna parte. O a alguna peor de lo que hay. La manifestación del jueves no había concluido cuando todos los referentes mediáticos de la oposición ya estaban despegándose entre sí. Macri directamente no fue, a pesar de haber convocado; tampoco De Narváez, que ni se saluda con el intendente porteño; unos radicales explícitos y unos socialistas apasionantes aclaraban que estaban ahí nada más que para el acompañamiento, porque de alguna idea concreta mejor ni preguntar. Las –llamémoslas– consignas de la salida a la calle volvieron a no resistir un argumento contrario. Libertad, basta de corrupción, Justicia y prensa independientes, etcéteras, son un recitado de manual escolar (en el último número de la revista Barcelona hay una página imperdible en torno de eso). Y entonces no se entiende muy bien de qué hablan cuando hablan de que el Gobierno escuche a “la gente”. ¿Qué tendría que hacer para admitir que escucha? ¿Derogar la Asignación Universal por Hijo para que no haya más mujeres que se embarazan por el plus, diría Del Sel? ¿Retroceder con la ley de medios? ¿Eliminar las retenciones agropecuarias? ¿Dar conferencias de prensa? Y si en efecto hubiera un empresario corrupto deschavado por un informe televisivo de un canal opositor, ¿qué tiene que hacer el Gobierno? ¿Irse? ¿Para que lo sustituya quién, cómo, cuándo, para qué? ¿De qué hablan?

Como no hay respuestas ni lejanamente serias en torno de esa bronca afligida, dispongámonos a que, quizá, lo vivido la semana pasada se convierta en un paisaje cuasi permanente. Divertirse con la política y putear por putear. No debe olvidarse que no está Tinelli.

Publicado en:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-218512-2013-04-22.html

LOS CACEROLEROS NO TIENEN UN CAPRILES, por Alberto Dearriba (para “Tiempo Argentino” del 21-04-13)

La oposición va fragmentada a la elección de octubre, pese a la demanda de unidad de los caceroleros.

Por:

Alberto Dearriba

La presidenta Cristina Fernández viajó a Caracas con los ecos de los cacerolazos. Allá como aquí, la sociedad está partida en dos. De un lado están quienes desean profundizar las trasnformaciones y del otro quienes las resisten. El chavismo y el kirchnerismo tienen no pocas peculiaridades, pero se emparentan al dividir claramente las aguas del centro hacia la izquierda y del centro a la derecha. Cuanto más densas son las transformaciones, mayores son las resistencias. Felizmente, el enfrentamiento no tiene aún aquí la violencia que estalló en Venezuela, tras las disputadas elecciones.

Pero la gran diferencia es que mientras la oposición venezolana tiene a un Henrique Capriles que fue capaz de disciplinar la acción del antichavismo, en la Argentina ese liderazgo no aparece. La ausencia de un referente que sintetice el clamor de los caceroleros quedó anteayer al desnudo por tercera vez, cuando miles de personas expresaron en las calles su rechazo al gobierno con reclamos heterogéneos y hasta con visiones encontradas. Coinciden en rechazar el modelo kirchnerista, pero no logran generar una propuesta alternativa. En realidad, no consiguen pasar de la queja a la política. En consecuencia, frente a la "mitad" kirchnerista no hay otra "mitad", sino varios fragmentos.

"¡Únanse!", fue la mayor demanda que recibieron los dirigente que participaron de la marcha del jueves. No parece distinto al reclamo que recibía Carlos "Chacho" Álvarez antes de constituir la Alianza que terminó en un estrepitoso fracaso. Y parece difícil de satisfacer.

Las alianzas contra natura, como las de Elisa Carrió con Fernando Pino Solanas, pueden durar una elección, pero no aguantan una acción común. ¿Qué podrían decidir juntos ambos dirigentes políticos si debieran resolver el futuro de los ferrocarriles o las retenciones a las exportaciones de soja? Carrió defiende la actividad privada y Solanas siempre soñó con trenes estatales. Ella no quiere retenciones y él las prefiere escalonadas. La diputada Victoria Donda puede consolidar una cooperativa electoral con Prat-Gay, pero difícilmente puedan ponerse de acuerdo en materia de Derechos Humanos o en la política exterior hacia América Latina.

El escenario montado en Plaza de Mayo para el jueves quedó vacío, como un mudo testigo de la imposibilidad de que un referente pudiera dirigirse a esa masa heterogénea. A diferencia de las marchas anteriores, hubo una gran presencia de dirigentes opositores. Pero ninguno puede sintetizar claramente la demanda cacerolera que, por otra parte, sigue teniendo agenda mediática y contenido antipolítico. Como lo apuntó el periodista Luis Bruchstein, tal vez el único orador en ese escenario podría haber sido Jorge Lanata. Contando cómo provocó un escándalo mediático internacional con dos fuentes muy poco confiables, que se autoincriminaron y se desdijeron dos días después, podría haber desatado una ovación.

Pese a haber alentado la protesta, el dirigente al que el oficialismo trata como principal adversario, Mauricio Macri, ni siquiera pudo salir a la calle. Más que unir, su figura divide. Un par de meses atrás, León Gieco dijo, desde un óptica progresista, que Macri "es una piedra en el zapato". Pero también es un estorbo para una alianza opositora.

El socialista Hermes Binner se ha corrido tanto a la derecha que tras afirmar que hubiera votado a Capriles, para mayor desencanto de muchos de sus compañeros, ahora condenó al populismo por las muertes en Venezuela, aunque los muertos fueron chavistas. Binner puede confluir con la UCR a nivel nacional, pero no llega a tragarse el sapo de Macri. Mucho menos se lo fumarían los diputados de la Unidad Popular, Claudio Lozano y Víctor de Genaro, quienes tampoco se fuman a Carrió, ni aprueban las alianzas de Donda.

Parece coherente. No es sano para la política que en favor de una idílica unidad se provoque un rejunte variopinto. La diversidad no es sólo un síntoma de desunión motivado en las perversas pretensiones personales, como lo percibe buena parte de la ciudadanía, sino la expresión de la pluralidad de ideas. ¿Qué pueden hacer juntos el Momo Benegas, Cecilia Pando, Raúl Castels, el rabino Bergman y Pino Solanas, más que oponerse?

Una parte de la derecha peronista no tiene pruritos con Macri, pero otros sueñan con que Daniel Scioli dé el salto. No obstante, el gobernador espera su turno con paciencia oriental y sólo lo daría si quedara claro que Cristina Fernández no será candidata. Prefiere esperar la elección de octubre, que medirá el estado de ánimo de los argentinos con mayor fidelidad que las nutridas manifestaciones caceroleras.

Si a los matices ideológicos se suman las pretensiones personales, se concluye que es difícil que cuaje la demanda de unidad opositora. Los argentinos llegarán entonces a la elección de octubre con una "mitad" unificada en el FPV y otra "mitad" partida en al menos tres fragmentos.

El kichnerismo contiene en su seno evidentes contradicciones, pero su éxito reside precisamente en haber amalgamado distintas tradiciones políticas en una fuerza que, con seguridad, será la que obtenga la mayor cantidad de votos en octubre a nivel nacional. Obviamente, no alcanzará el 54 por ciento de Cristina Fernández, pero con 15 puntos menos le alcanza. De nada valdrá que en la vereda de enfrente se hagan sumas que indiquen, como lo hizo Carrió en 2009, que la oposición fue la ganadora porque más de la mitad votó por opciones antikirchneristas.

El gobierno apareció entonces derrotado porque logró menos bancas y porque su jefe perdió en la estratégica Provincia de Buenos Aires, pero el FPV fue la fuerza más votada. La oposición intentó luego una acción coordinada en el Congreso con el llamado Grupo A, pero fracasó al no poder impulsar proyectos comunes. Al igual que los caceroleros se unieron contra el oficialismo, pero no superaron el "Son todos chorrros" o "Son todos vagos" y fueron castigados en 2011. La "mitad" antikirchenerista no es la mitad, sino varios fragmentos.

Es fácil coincidir en clamar por "una Justicia independiente". Pero después hay que precisar lo que significa esa consigna. Hay una cosa cierta: pocos argentinos deben creer que la justicia funciona razonablemente y no merece cambios. En vísperas del cacerolazo, la Cámara Civil y Comercial declaró inconstitucional un artículo de la Ley de Medios que perjudica a un grupo económico concentrado. ¿Es independiente esa justicia ? ¿O requiere cambios como cree el gobierno? Para comenzar, el kirchnerismo tiene propuestas y las lleva adelante en el Parlamento.

Seguramente, la reforma no modificará totalmente el perfil aristocrático del Poder Judicial. Pero salvo que crea que no hay nada que cambiar, la oposición podría empezar a escuchar el reclamo de "la gente" con una propuesta propia para transformar la justicia. Sería construir la unidad en la acción. Algo mucho más productivo que lanzar consignas altisonantes como las que refieren a un "golpe institucional" o a que "preparan la impunidad". Con títulos para los medios, se puede alcanzar buena repercusión, pero los caceroleros seguirán huérfanos.

Publicado en:

http://www.infonews.com/2013/04/20/politica-71380-los-caceroleros-no-tienen-un-capriles.php

EL DÌA DESPUES, por “El Negro Enojado” (para negroenojado.blogspot.com.ar del 19-04-13)

Hola amigos, intentarè en estas lìneas plasmar la mirada de un mecànico de autos en referencia a la masiva movilizacion del dìa jueves 18..

Como primera vision festejo la poca cantidad de hechos violentos registrados, hechos que habian sido protagonistas, lamentablemente, en las movilizaciones anteriores.

Nos deja esta marcha una situaciòn repetida en los ùltimos 12 meses, un reclamo generalizado pero enmarcado en una particularidad social que NO es la de las clases mas bajas, las clases comunmente llamadas marginales, la gente que estabamos acostumbrados a ver,pidiendo PAN, PAZ Y TRABAJO a finales del año 2001.

 En esta marcha se expresò el descontento por diferentes cuestiones, pocos de los que movilizaron ayer han votado al gobierno nacional que hoy ejerce, por lo que deduzco que NUNCA lo han votado ni lo votaràn.

La anterior reflexion me invita a pensar, acerca de quien deberìa canalizar el reclamo de este sector multitudinario del pueblo argentino, que claramente no encuentra en la polìtica las respuestas a sus necesidades particulares.

En la marcha anterior, la del #8N quienes movilizaban le exigìan a la oposicion polìtica mas participacion, mas propuestas y mas ideas, ademas de pedirles que busquen puntos de acuerdo para formar frentes, que, de esa manera podrian oponerse a los planes del Gobierno Nacional desde la polìtica real.

 Pasaron 6 meses y el reclamo sigue siendo el mismo, QUEREMOS UNA OPOSICION UNIDA rezaban las pancartas.
Esta vez,la política opositora encabezada por sus principales referentes se sumó a la manifestación y al reclamo.

Pensemos por un minuto en la sensación de la gente que marchaba el 18A , los ciudadanos que esperaban respuestas desde la polìtica se ven marchando lado a lado con la oposición que no sabe brindarles una respuesta;  Si la oposición marcha con la gente quien representa a la gente en el congreso??.

A los cantitos que coreaban los manifestantes  "Lanata presidente..Lanata presidente" podemos tomarlos con humor o analizarlos como una verdadera declaración de acefalía polìtica, irrefutable, una verdad es que toda esa gente se encuentra huérfana de representación política y eso no es nada bueno.

La polìtica siempre decidirá nuestro futuro, puede decidirlo con nosotros participando activamente, conociendo lo que se decide, informándose de manera veraz o mirando desde afuera, sin conocer ni entender de fondo las decisiones que toman quienes deciden en nuestro nombre. Esa es otra gran ventaja de la democracia, el poder decidir si participamos o no, antes no se podìa.

La militancia es algo que denostan los referentes polìticos opositores, sin entender quizàs, que es la herramienta mas poderosa de participaciòn social, la accion de ellos pudo verse en la tragedia de las inundaciones del 2 de abril en La Plata, Laferrere, Aldo Bonzi y Ciudad Evita.
Allì se vieron voluntarios, militantes sociales y polìticos,y se los viò trabajar solidariamente al lado de las personas que realmente lo necesitaron.
 La participacion es una de las claves para mejorar todos y cada uno de los aspectos econòmicos y sociales.
 

Si la oposicion no puede capitalizar los reclamos de la gente que marchò el 18 por incapacidad o ineptitud serà tema de otra entrada, lo que queda muy claro es que la oposicion con esta actitud banaliza la polìtica .
Saludos.

Publicado en:

http://negroenojado.blogspot.com.ar/2013/04/el-dia-despues.html

POSTALES CACEROLAS DEL 18A, por Adrián Corbella (para "Mirando hacia adentro")

"Autocensuramos" todo comentario. Usted tiene más de 100 fotos para todos los gustos. Observe gestos, actitudes, pancartas, y todo lo que desee.
SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES
Todo el universo cacerolo para usted...



Las fotos son gentileza de INFOnews y de twitter
@Victorcturco  @WernerPertot ; @diegoF ; @juanjotucumano ; @juanjotucumano ; @JulianObiglio ; @GuilloDietrich ; @EduCace