ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Andrés Asiain. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Andrés Asiain. Mostrar todas las entradas

martes, 24 de septiembre de 2024

La "tablita" de Caputo, por Andrés Asiain y Rodrigo López (para "Página 12" del 22-09-24)


El Gobierno fijó una pauta de devaluación del 2 por ciento mensual.. Imagen: Sandra Cartasso


El plan económico es menos novedoso de lo que lo pinta Milei


La estabilidad de la inflación en torno al 4 por ciento mensual está relacionada al control cambiario que ejerce el Gobierno.

Por Andrés Asiain y Rodrigo López

22 de septiembre de 2024 


El presidente Javier Milei festejó en las redes el descenso de la inflación, a partir de la publicación de los índices mayoristas de precios, que bajaron 1 punto porcentual respecto al mes anterior. El festejo incluyo una reinvindicación del actual programa económico diferenciándolo de experiencia anteriores por no contener una “hiperinflación que licúe los saldos reales”, una “expropiación tipo Plan Bonex”, “controles de precios”, “fijación del tipo de cambio” y estar funcionando pese a la “recomposición de tarifas”. Si bien parte de lo dicho por el presidente es cierto, otra parte no lo es, por lo que su afirmación general es una mentira.


Por un lado, el índice de precios mayoristas no es el indicador comúnmente usado para medir la inflación, sino el índice de precios al consumidor. El mismo mostró un leve incremento el mes anterior y parece estancarse en torno al 4 por ciento mensual, un piso inercial difícil de perforar. Si se lograra mantener durante un año esa tasa de inflación mensual, arrojaría una tasa de aumento de precios del 60 por ciento anual, que es un lujo respecto al 237 por ciento actual, aunque todavía no marca el fin de los aumentos de precios.


Sostenibilidad

Pero las mayores dudas del programa es si se podrá sostener las actuales tasas de inflación mensual dado que, a diferencia de lo que afirma Milei, están basadas en la fijación del tipo de cambio a partir de una pauta de devaluación oficial del 2 por ciento mensual. 


La pauta no es secreta sino defendida públicamente por el ministro de Economía y el presidente del Banco Central, por lo que es imposible que la desconozca el propio presidente. Su publicación negando la fijación del tipo de cambio parece obedecer a su ímpetu por mentir amparado en la capacidad operativa de construir postverdad por parte de las derechas modernas.


La fijación del tipo de cambio es, junto al ajuste de la economía, la pata más importante del actual programa de estabilización, y la que más dudas siembra sobre su éxito. Al respecto, es conocido que los índices de precios mayoristas están más alineados con el valor del dólar que los índices de precios al consumidor. Ellos se debe a que contienen más bienes transables cuyos precios suelen seguir al tipo de cambio. En ese sentido, tomar el índice mayorista para festejar la baja de la inflación no es correcto.


Por otra parte, el retraso del dólar mediante una pauta de devaluación por debajo de la inflación, es un componente tradicional de muchos programas de estabilidad. Ello se debe a que es una herramienta poderosa para estabilizar los precios, pero la experiencia muestra que también es muy difícil de sostener. 


El antecedente más conocido es la “tablita cambiaria” de Martínez de Hoz que terminó con una brusca devaluación que abrió el paso a la hiper de los ochenta. Los diputados de LLA podrían haber aprovechado su visita a los represores de la última dictadura para ponerse al día con aquella fracasada experiencia, advirtiendo al presidente a no atar la suerte de su programa económico a un retraso cambiario difícil de sostener.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/768611-la-tablita-de-caputo

martes, 30 de enero de 2024

La teoría de Milei no funciona en el tercer mundo, por Andrés Asiain (para "Página 12" del 28-01-24)


Milei no lleva a fondo las consecuencias de reconocer los rendimientos crecientes a escala.. Imagen: AFP


La desregulación implicará más fuga de capitales


El Presidente sostiene la idea de mayor productividad a mayor escala. El problema es que la mayor escala está en el mundo desarrollado.


Por Andrés Asiain

28 de enero de 2024 


En su discurso de Davos, el presidente Milei realizó una profunda crítica a la teoría neoclásica dominante en la academia. La escuela marginalista, en su afán de presentar al mercado como ultra competitivo, debió sacrificar la idea de rendimientos crecientes. Es que si la productividad aumenta a medida que se acumula capital y se avanza en la escala productiva, las empresas más exitosas tienden a transformarse en corporaciones con poder de mercado. 


La prensa británica informa que Cameron tiene un esquema para que Milei se olvide de Malvinas

Ley Ómnibus a contrarreloj: ¿qué nuevos cambios propuso el Gobierno?

Pero el costo de negar la realidad de los mercados oligopólicos para sostener la ficción de la competencia perfecta, implica desconocer el impresionante desarrollo de las fuerzas productivas que caracterizó el capitalismo, donde la productividad aumentó mucho más allá de la simple expansión cuantitativa de los recursos productivos.


Ahora bien, el problema es que Javier Milei, como muchos otros libertarios y seguidores de diversas variantes de la escuela austríaca en el tercer mundo, no lleva a fondo las consecuencias de reconocer la existencia de rendimientos crecientes a escala, especialmente en lo que hace a los resultados que implica para la teoría del desarrollo de las empresas y de las fuerzas productivas de las naciones. 


Nuestro presidente citó en la conferencia un ejemplo dado por Adam Smith en su obra La riqueza de las naciones, en donde dice que la escala de producción de una empresa permite el incremento en la producción por trabajador de alfileres frente a lo que podría producir un artesano en soledad. 


Sin embargo, tal como señalara el padre del historicismo alemán, Friedrich List, el filósofo escocés sólo menciona la idea de rendimientos crecientes en el ejemplo de la fábrica de alfileres, pero la olvida en el resto de su obra, especialmente en sus recomendaciones de libro comercio internacional y libre movilidad de los capitales.


Es que si una empresa mejora su productividad a medida que aumenta su escala productiva logrando una posición dominante en los mercados globales, ninguna empresa nueva podría ingresar a dicho mercado y competir con ella. Asimismo, si una Nación se desarrolla primero y sus empresas tienen posiciones dominantes en los mercados globales, bloquearía el desarrollo de las demás naciones y sus empresas, que no podrían competir con los productos importados más baratos. 


La idea de rendimientos crecientes también implica que el capital rinde más no allá donde escasea (tal como pregona la escuela neoclásica) sino donde es más abundante. En consecuencia, si un país de bajo desarrollo productivo libera los movimientos de capitales, en lugar de recibir un aluvión de inversiones de parte de los centros desarrollados, verá fugarse sus escasos capitales.


El concepto de rendimientos crecientes levantado por nuestro presidente puede ser la base para justificar las ideas de libre comercio y movimientos de capitales en los centros desarrollados, ya que sus empresas pueden a partir de ello consolidar sus posiciones dominantes a nivel global, declarando una competencia a muerte a sus competidoras del tercer mundo y recibiendo gratuitamente fuentes de financiamiento global a partir de los capitales fugados de esas economías. El problema es que Javier Milei es el presidente de una nación del tercer mundo llamada Argentina, que se vería altamente perjudicada con dichas políticas.


@AndresAsiain



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/706952-la-teoria-de-milei-no-funciona-en-el-tercer-mundo

martes, 26 de diciembre de 2023

Dos términos policiales para explicar el golpe al bolsillo, por Andrés Asiain (para "Página 12" del 24-12-23


Los precios de supermercados acumulan una suba del 33,8% desde que Javier Milei ganó las elecciones. Imagen: Alfredo Argento


MITOS ECONOMICOS. Inflación plantada y reprimida


El gobierno optó por licuar los ahorros en vez de generar una estabilidad de precios que genere certidumbre. El concepto inflación plantada se cae no sólo por su falta de sustento en términos de concepto económico, sino también político. 


Por Andrés Asiain

24 de diciembre de 2023


El programa ultra ortodoxo de Javier Milei generó un brusco salto en las tasas de inflación. Los precios de supermercados monitoreados por el Centro de Estudios Scalabrini Ortiz aumentaron un 13,2 por ciento en la última semana y acumulan una suba del 33,8 por ciento desde que Javier Milei ganó las elecciones. El alza de los precios no fue correspondida con un incremento proporcional de los ingresos, deteriorando la calidad de vida de la población en un momento sensible como son las fiestas.


Ante esa situación, el oficialismo adoptó una estrategia comunicacional para descargar el costo político del malestar social sobre la administración saliente. Así, el presidente en varios discursos señaló que se trataba de una inflación “plantada” y “reprimida”, dos términos policiales que buscan posicionar al oficialismo como una víctima de una situación generada a propósito por el anterior gobierno.


La idea de una inflación “plantada” y “reprimida” descansa sobre un pre-concepto sobre el funcionamiento de la economía, donde la intervención del Estado vía restricciones cambiarias, acuerdos de precios, subsidios a las tarifas, regulación del precio de los combustibles, entre otros, es vista como anormal. De esa manera, la decisión tomada por el oficialismo se subir el dólar, las tarifas, los combustibes y desregular precios no sería una elección de política económica, sino un “sinceramiento” (jerga usada en la primera gestión de Mauricio Macri para avalar una política similar) de una realidad de precios que se encontraba “reprimida”.


Bajo la miopía monetarista de la actual administración, también los activos (ahorros) en pesos de los argentinos son una amenaza inflacionaria que, en última instancia, está contenida en la “bomba” de las Leliqs; una bomba con la pólvora mojada ya que esa política monetaria comenzó en 2002 y con una magnitud relevante desde casi una década, sin haber explotado. La particular idea de nuestros “genios de las finanzas” es que toda tenencia de riqueza financiera que no está dolarizada, puede en algún momento ser volcada a la compra de bienes (generando una presión alcista de precios) o de dólares (empujando una devaluación). 


Sería de suponer que el objetivo de la política económica es generar una estabilidad de precios y cambiaria que reduzca la incertidumbre, de manera tal que los ahorros de los argentinos sean volcados a financiar la producción, el acceso a la vivienda o el consumo de durables. Sin embargo, nuestros ultraliberales parecen optar por la opción de licuar los ahorros por la vía de un golpe inflacionario, de ahí que hayan decidido bajar las tasas de interés de los plazos fijos luego de haber encendido la mecha inflacionaria.


La idea de una inflación “plantada” y “reprimida” se cae no sólo por su falta de sustento en términos de concepto económico, sino también político. Siendo Massa el último ministro de economía que también aspiraba a la presidencia, ¿por qué “reprimiría” la inflación para “plantar” una bomba que, de haber ganado las elecciones, le explotaría a él mismo?


@AndresAsiain



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/697794-dos-terminos-policiales-para-explicar-el-golpe-al-bolsillo

viernes, 8 de diciembre de 2023

Los economistas afirman que la "estanflación" de Milei será más larga de lo previsto y podría llegar al 400%, por Luciana Glezer (para "LA POLÍTICA ONLINE" del 06-12-23)

 


El presidente electo anticipó un 2024 con "estanflación". Las proyecciones mas optimistas arrojan ás del 250% de inflación. Para Diego Giacomini, socio histórico de Milei, la inflación será del 400% en el 2024.

Los economistas afirman que la "estanflación" de Milei será más larga de lo previsto y podría llegar al 400% 


Por Luciana Glezer

06/12/2023

Javier Milei anticipó un 2024 con "estanflación" palabra que sintetiza estancamiento de la actividad económica combinada con un alto y sostenido ritmo de aumento de precios.


Si bien el presidente advirtió que llevará entre 18 y 24 meses revertir el fenómeno inflacionario, evitó precisar a cuanto puede escalar el nivel de los aumentos.


Al respecto son varios los economistas que hablan de una inflación en la zona 400%, el doble de la actual. Es el caso de Diego Giacomini, socio histórico de Milei, que tras arriesgar esa cifra afirmó en una entrevista con el programa GPS de Rolando Graña: "Ganara quien ganara, el 2024 ya esta jugado con mucha más inflación que la de este año" afirmó.


Por su parte el Focus Economics proyectó en su reciente informe mensual que la inflación podría alcanzar el 260% en el segundo trimestre de 2024.


"El presidente electo Milei parece decidido a avanzar con una consolidación fiscal significativa y adelantada, la eliminación de controles de capital y tipos de cambio, y privatizaciones una vez que asuma el cargo el 10 de diciembre", afirmó el informe y detalló: "estas medidas conducirán a un aumento de la inflación y una contracción económica profunda en los próximos trimestres, con la previsible oposición social a las medidas del gobierno interrumpiendo aún más la actividad económica".


Milei tiene que conseguir 10.000 millones de dólares para no caer en default este verano


Para el economista radical Martin Tetaz el plazo pronosticado por el presidente electo, Javier Milei, para regularizar la situación de la inflación "es una exageración" y opinó que a fines de 2024 la inflación "ya tendría que estar bajo control".


Del otro lado de la biblioteca, Andrés Asiain, director del CESO indicó que el nombre correcto para las consecuencias del programa económico de Milei es depreflación, término acuñado por Milton Friedman, padre del monetarismo y uno de los referentes del libertario.


"La estanflación es estancamiento con inflación, una situación en la que Argentina ya se encuentra. Cuando la actividad económica cae en un contexto inflacionario se habla depreflación", explicó Asiain.


La estanflación es estancamiento con inflación, una situación en la que Argentina ya se encuentra. Cuando la actividad económica cae en un contexto inflacionario se habla depreflación.


"Lo que se viene para los próximos meses no es nada alentador. La ruptura de los acuerdos de precios bajo la idea de que el Estado no debe intervenir, junto a las expectativas de un salto en el tipo de cambio oficial, produjeron aumentos de precios que llegan hasta el 40% en algunos casos", indicó el informe del CESO. 


Lo que explica Asiain es que las variaciones de precios relativos como la  devaluación y el tarifazo, impulsan una serie de mecanismos de propagación como alzas de precios productos de primera necesidad, alquileres y deterioro de salarios, que luego derivan en nuevas subas del dólar y las tarifas, acelerando la tasa de inflación.


Así es que el fenómeno inflacionario redistribuye ingresos desde empleados, cuentapropistas, profesionales y empresarios vinculados al mercado interno, hacia grupos concentrados exportadores. Esa distribución regresiva del ingreso deriva en una merma del consumo, con la consiguiente depresión de las ventas, la producción y el empleo. Así, la economía vive en simultáneo un incremento del desempleo y la inflación, y esto es según el economista, la depreflación a la que se dirige velozmente la economía argentina.



Publicado en:

https://www.lapoliticaonline.com/economia/los-economistas-afirman-que-la-estanflacion-de-milei-sera-mas-larga-de-lo-previsto-y-podria-llegar-al-400/?utm_source=V%C3%ADncolo%20CMS&utm_medium=Newsletter&s=08

lunes, 20 de febrero de 2023

Por qué la "bomba" desestabilizadora de la oposición tiene la pólvora mojada, por Andrés Asiain (para "Página 12" del 19-02-23)


 Cambiemos calificó a la situación de endeudamiento público como “peor que la recibida en 2015”. Imagen: Jorge Larrosa

 

Deuda en pesos

La declaración opositora realizó un intento de provocar una corrida cambiaria, con poco éxito debido a la composición de la deuda. Un 55 por ciento está en manos del mismo Estado y en el resto, pesan fuerte bancos y aseguradoras cuya posibilidad de comprar dólares está legalmente limitada.

Por Andrés Asiain
19 de febrero de 2023




Hace unas semanas, la oposición lanzó un comunicado advirtiendo sobre la “bomba” de deuda que el gobierno de Alberto Fernández está dejando a su sucesor. Calificaron la situación de endeudamiento público como “mucho peor que la recibida en 2015” y advirtieron sobre la irresponsable emisión de instrumentos atados al dólar con tasas “imposibles de pagar”.

La declaración sorprende por provenir de una fuerza que durante cuatro años de gobierno revirtió la política de desendeudamiento que habían logrado las sucesivas gestiones de Néstor Kirchner y Cristina Fernández a fuerza de dos canjes exitosos, la cancelación en efectivo de la deuda con el FMI y el pago del capital e interés de los vencimientos que quedaban debido a la falta de acceso a un mercado de crédito que provocó el bloqueo de los fondos buitres. Desde esa perspectiva, no sorprende que Alberto Fernández deje una situación de endeudamiento peor que en 2015, ya que en ese año la situación de desendeudamiento del Estado Nacional fue excepcional desde su constitución como tal.

La declaración de Cambiemos intenta aprovechar el desconocimiento de los números de la economía del ciudadano promedio con el fin de venderle humo. Así, mezcla la deuda en pesos con la deuda en dólares sin discriminar si el acreedor es un fondo de inversión extranjero y un organismo de dominación geopolítica como el FMI, o por el contrario es un banco o una aseguradora nacional cuya capacidad de acción está regulada o si es deuda intrasector público. Sólo metiendo todo en la misma bolsa, se logra generar suficiente confusión como para esconder la vergonzosa dependencia que generó Cambiemos emitiendo deuda en dólares a acreedores extranjeros y el FMI, o la irresponsable colocación de bonos en pesos a fondos internacionales que buscaban altas ganancias a corto plazo para luego fugar la plata al exterior.

La declaración opositora no es sólo un ejercicio de postverdad financiera, sino un velado intento de provocar una corrida cambiaria al dar señales de que, si vuelven al gobierno, volverán a defaultear la deuda en pesos bajo legislación nacional, tal como hicieron en los finales de su gestión. De esa manera, empujan a los inversores a no renovar sus deudas ante el miedo de que un triunfo de Cambiemos implique la posibilidad de una cesación de pagos sobre sus tenencias.

Si el gobierno del Frente de Todos se viera obligado a pagar los vencimientos porque los inversores asustados por Cambiemos no quieren renovar sus tenencias, emitiría una enorme cantidad de pesos que presionaría sobre la cotización del dólar, mermando su chance electoral.

Sin embargo, de los más de 13 billones de pesos de deuda que vencen hasta octubre de este año, un 55 por ciento está en manos del mismo Estado y en el resto, pesan fuerte bancos y aseguradoras cuya posibilidad de comprar dólares está legalmente limitada. Así, la capacidad de desestabilización económica de la oposición se ve relativamente mermada.



@AndresAsiain


Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/524690-oposicion-desestabillizadora

martes, 2 de agosto de 2022

Nuevas herramientas para enfrentar el bimonetarismo, por Andrés Asiain (para "Página 12" del 31-07-22)


La "fuga de capitales" se lleva una cosecha al año.


Una moneda para vivienda y ahorro

Las corridas cambiarias no tienen color político. Responden a un componente estructural y también a la falta de instrumentos financieros.  


Por Andrés Asiain

31 de julio de 2022 



Las corridas cambiarias parecen no tener color político. Eran el paisaje habitual del último mandato de CFK hasta prácticamente el último día de su gobierno. También se llevaron puesto el experimento de deuda y especulación de Mauricio Macri, derivando en un acuerdo con el FMI que no logró torcer su dinámica, pese a los multimillonarios desembolsos recibidos. Ahora una corrida también pone en jaque la administración de Alberto Fernández, amenazando con tumbar la reactivación económica y con empujar la inflación a valores peligrosos.


Detrás de las presiones cambiarias se encuentran problemas estructurales de la matriz productiva argentina de difícil reversión en el corto plazo. Se trata de agujeros en la capacidad productiva nacional, incluyendo el desarrollo de la infraestructura turística interna, que terminan acelerando las importaciones de bienes y servicios ante el mínimo despegue económico. Pero junto con esas cuestiones de la economía real, hay ciertos desaciertos financieros en una economía inflacionaria, que profundizan la dependencia del dólar como instrumento de ahorro y de unidad transaccional en el mercado inmobiliario.


Es el "bimonetarismo" con el que viene machacando la vicepresidenta, Cristina Fernández. El bimonetarismo genera una "fuga de capitales" basada en la demanda de dólares para motivos que no tienen que ver con la necesidad de hacer pagos al exterior, generando un gasto inútil de divisas en una economía donde escacean. Cada vez que un argentino compra dólares y los guarda en el colchón, una caja de seguridad o una cuenta en el extranjero, la economía nacional se priva de esas divisas para poder importar insumos y maquinarias para la producción u hacer frente a pagos de deudas externas.


El monto estructural de esa demanda de dólares es similar al valor de la exportación anual de granos y oleaginosas. El resultado material del bimonetarismo es que la economía entrega cada año su producción agrícola a cambio de papeles pintados de verde. La falta de generación de instrumentos financieros nacionales que permitan ser instrumento de ahorro y de transacción en el mercado de vivienda, obliga al país a importar esos instrumentos desde el extranjero dando a cambio la producción de granos y oleaginosas.


Si una casa se construye en tierra argentina, con mano de obra argentina y materiales argentinos, ¿por qué se usan dólares para dicha transacción? Si una empresa gana plata y quiere ahorrarla para financiar una futura inversión en el país, ¿por qué acumula ese excedente en una cuenta en el exterior? 


¿Si una familia logra generar un pequeño ahorro para algún gasto futuro en el país, ¿qué sentido tiene que compre moneda extranjera para conservarlo? Claramente, la respuesta no está en cómo o dónde se construye la casa, en qué piensa invertir la empresa o gastar la familia. Sino en la falta de un instrumento financiero nacional que permita sustituir al dólar en esas operaciones, como podría ser una moneda indexada (sigue la próxima semana).


@AndresAsiain


Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/440711-una-moneda-para-vivienda-y-ahorro


sábado, 16 de abril de 2022

Inflación: qué harían economistas del Frente de Todos, la Izquierda y libertarios para bajarla, por Marcos Principi (para "Página 12" del 15-04-22)

 




Tras el dato del 6,7 por ciento de marzo


Tras el dato de la inflación de marzo, Fernanda Vallejos, Néstor Pitrola, Martín Tetaz, José Luis Espert, Hernán Letcher, Andrés Asiain y Leandro Marcarian plantearon sus ideas y propuestas para frenar la escalada de precios.

Por Marcos Principi

15 de abril de 2022


El aumento del Índice de Precios al consumidor de 6,7 por ciento que se registró en marzo fue el más alto de los últimos 20 años y encendió las alarmas de un gobierno que aún no encuentra soluciones para la problemática de la inflación. La pandemia, la guerra en Europa, la especulación y la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) fueron algunas de las dificultades con las que tuvo que lidiar el gabinete económico encabezado por Martín Guzmán, a quien tanto propios como extraños le piden aplique distintas medidas para contener el incremento de los precios.


En comunicación con AM750 y Página/12, los exdiputados Fernanda Vallejos (Frente de Todos) y Néstor Pitrola, de la Izquierda; los diputados Martín Tetaz (Juntos por el Cambio) y José Luis Espert (Libertad Avanza) y los economistas Hernán Letcher, Andrés Asiain y Leandro Marcarian plantearon sus ideas y propuestas para frenar la escalada de precios.


Fernanda Vallejos, economista y exdiputada del Frente de Todos

"En un contexto de inflación elevada como el argentino, que tiene un fuerte impulso de la inflación internacional, es necesario contar con instrumentos adecuados para  desacoplar precios internacionales y domésticos. Indudablemente, desde una perspectiva económica, el mecanismo más eficiente para enfrentar una coyuntura como la actual es un esquema con alícuotas móviles, que pasada la coyuntura excepcional de la guerra permita retornar las alícuotas a sus niveles "normales", lo cual daría previsibilidad al sector, capturando, mientras duren las circunstancias extraordinarias las rentas que se derivan de esa situación y haciendo posible desacoplar precios, de manera de evitar la erosión de los salarios reales que deberían ser el principal objetivo de la política económica argentina: los salarios perdieron casi 9 puntos de participación en el ingreso nacional entre 2016 y 2021, un avance de la desigualdad en lo que hace a la distribución primaria del ingreso que urge corregir.


"También, y en el mismo sentido, es evidente que, como muchos advertimos, las reglas que el FMI impuso son nocivas y disfuncionales para la economía argentina: entre ellas la regla cambiaria mencionada, y también el cambio en la política tarifaria (en marzo los precios regulados sufrieron un incremento de 8,4 por ciento, casi 2 puntos por encima del nivel general). Esto debería ser revisado si se quiere atacar el problema inflacionario que limita las posibilidades del país de resolver las heridas más lacerantes, que son la pobreza y la desigualdad."


José Luis Espert, economista y diputado de Avanza Libertad

"Cuando analizás el índice de precios se puede observar que están subiendo todos los rubros. De hecho, Alimentos no está subiendo más que otros. En este mes fue el segundo que más subió y en promedio en los últimos quince meses viene subiendo en el cuarto o quinto lugar. 


"Esto marca que no tenés un problema solo con la de subas de alimentos, sino un problema de inflación porque tenés un aumento generalizado de todos los componentes del índice de precios. 


"Cuando tenés problemas de inflación, quiere decir que estás frente a un problema monetario, es decir, un problema de oferta y demanda de dinero. Hay exceso de oferta de dinero. Eso se controla reduciendo la oferta, es decir reduciendo el déficit fiscal, bajando el gasto público porque la gente no da más de pagar impuestos y generando confianza para que haya más demanda de dinero."



Néstor Pitrola, economista y exdiputado del Partido Obrero

"Por supuesto que la inflación tiene un origen multicausal pero ni el gobierno actual ni el de Macri atacaron las causas profundas de la inflación. Acá hay que terminar con la inflación importada mediante un control soberano y un monopolio estatal del comercio exterior que pueda garantizar que los costos argentinos se respeten en el precio y el valor de los productor en la Argentina.


"Hay que terminar con los saltos devaluatorios lo cual supone acabar con la fuga de capitales y los manejos cambiarios que hace el capital financiero. Eso requiere una banca pública única que establezca un real control de cambio que no ha habido de ninguna manera en los últimos gobiernos.


"Hay que terminar con la emisión monetaria espuria. Hoy el gran motivo de emisión monetaria son los intereses de la Leliq del Banco Central. Hay que terminar con la usura financiera y hay que terminar con tener al país sometido a una deuda publica que es completamente usuraria.


El repudio a la deuda y la ruptura con el FMI es parte integral de un plan antiinflacionario que, por supuesto, debe recomponer salarios y jubilaciones al nivel de una canasta familiar. Adicionalmente y en transición, hay que abrir los libros de las empresas formadoras de precios, cosa que jamás ha hecho el gobierno."


Martín Tetaz, economista y diputado de Juntos por el Cambio

"Por suerte tenemos abundante evidencia internacional que demuestra que a la inflación se la combate con un Banco Central independiente, con una política monetaria razonable y austera. Esa es la forma en la que lo ha hecho Chile, Colombia, Perú, México, Brasil, Paraguay, Uruguay. 


"Donde hay un Banco Central independiente no hay inflación. Por el contrario, cuando en un país como en Argentina, el Poder Ejecutivo toma por asalto al BC, le hace imprimir 4 billones de pesos, lo que ocurre es que devalúa tanto la autoridad del presidente del BC que en la práctica es equivalente a que el Presidente firmara un pagaré. Cada billete argentino es un pagaré firmado por un presidente devaluado."



Hernán Letcher, economista y director del CEPA

"Cuando tenés diversas dimensiones en la cuestión del fenómeno inflacionario hay que abordarlas todas juntas. El indicador de marzo ilustra que el impacto inflacionario se dio en distintos aspectos. Por un lado el conflicto bélico en Europa genera desacoples. Es cierto que las exportaciones del trigo están declaradas para todo el año por lo cual aplicar retenciones no tiene mucho sentido en este segmento y por eso se está implementando el fideicomiso del trigo cruzado con la soja. Pero habría que implementar un mecanismo para el girasol, maíz y aceites porque el impacto del conflicto bélico es significativo.


"Respecto a la cuestión oligopolios, en marzo también se ilustra un impacto sensible. Yo sigo pensando que el control territorial tiene centralidad y que hay que implementarlo con mucha fuerza al igual que la publicidad para que la gente sepa que tipo de programa se están implementando.


"En tercer lugar tiene que haber una mejor coordinación de las distintas áreas del poder ejecutivo. Hoy el Estado otorga beneficios en clave de subsidios a las empresas y esas mismas empresas remarcan. Hay una contradicción allí. En ese sentido se ha tomado conciencia y se está empezando a trabajar.


"Algunos segmentos en particular hay que atenderlos de manera particular. Hay que discutir con el sector textil porque no hay ninguna justificación para el 75 por ciento de aumento interanual. 


"Algo parecido pasa en el caso de hoteles y gastronomía con el tema del Previaje. En estos dos sectores hay un mal uso de una herramienta política. Esto hace que el sector sobremarque y se quede con una porción de esa herramienta."


"Finalmente hay que administrar los regulados."




Leandro Marcarian, economista Liberal

"La inflación es siempre y en todo momento un fenómeno monetario. En Argentina, es la consecuencia de la financiación del déficit con emisión. No se puede controlar la inflación sin controlar los agregados monetarios, y no se puede controlar los agregados si no se elimina el déficit. 


"De todos modos, yo soy de los que creen que el público argentino ya ha perdido la capacidad de confiar en el peso, por lo que, en mi opinión, mientras exista un BCRA con posibilidad de emitir moneda, habrá inflación en Argentina. La única alternativa que puede eliminar la inflación en Argentina es la dolarización total y completa de nuestra economía."


Andrés Asiain, economista y Director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz

"En el corto plazo el gobierno lo que puede hacer es transferencia a los sectores de menores ingresos para compensar la perdida por inflación. Esto es aumentos en la tarjeta alimentar, en la Asignación Universal, en las pensiones, en la jubilaciones y los salarios mínimos. Después puede tomar medidas para tratar de generar acuerdos con sectores empresarios para generar una canasta de consumo alternativa a un precio razonable para tratar de contener el impacto de la inflación sobre los sectores más humildes.


"A nivel sectorial debería intentar neutralizar o amortiguar el impacto del alza de los precios internacionales, especialmente en la cadena del trigo. A nivel más estructural tiene que atacar los elementos inerciales de la inflación que no se contienen con las medidas que tiene el acuerdo del FMI de reducción de emisión monetaria ni de déficit sino que requieren un programa que ataque directamente a los elementos inerciales de la inflación. 


"En ese caso nosotros desde el CESO proponernos una política basada en generar un periodo de estabilidad de precios a partir de un acuerdo social con un congelamiento total de precios por tres meses, tipo de cambio y tarifas, acompañado de una paritaria de salario real indexada de ese periodo de congelamiento y hacer converger a esa nominalidad los alquileres y las tasas de interés."



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/415426-inflacion-que-harian-economistas-del-frente-de-todos-la-izqu

jueves, 3 de febrero de 2022

ANDRÉS ASIAIN: “NO SE PUEDEN COMPARAR LOS ACUERDOS CON EL FMI DE ALBERTO Y DE NÉSTOR SIN TENER EN CUENTA LOS CONTEXTOS”, por "Revista PPV" del 02-02-22

 


El economista y director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO),  Andrés Asiain, aseguró que el actual acuerdo del gobierno nacional con el FMI no se puede comparar con el anterior firmado con Néstor Kirchner sin contextualizarlos: “Uno cuando compara los acuerdos tiene que contextualizarlos. La primera diferencia entre el Acuerdo que hizo Néstor y el que hizo Alberto es el monto, 12.500 millones de dólares fue el acuerdo de Néstor Kirchner, 44 mil millones el que hizo Alberto».


“Eran contextos diferentes. No se puede decir que el de Néstor Kirchner fue más o menos exigente sin contextualizar. Sí podemos decir que mencionaba una reforma, y no para implementarla, sino para estudiarla, y que en este acuerdo de Guzmán por ahora, porque todavía no vimos la letra chica, no estaría esa mención. Pero la fundamental diferencia era el contexto económico, en ese momento Argentina tenía superávit fiscal y superávit externo, y el superávit externo le permitía juntar dólares para pagar en efectivo los vencimiento que venían con el Fondo Monetario, entonces,  a los dos años Néstor Kirchner canceló todo pagando cash. Ahora, estamos en una situación económica muy diferente, tenemos déficit de las cuentas fiscales y tenemos una situación muy crítica en el balance de pagos, y la plata que debemos es mucho más  que la que debíamos al FMI, entonces, no hay forma de decir ‘te cancelo en 2 años los 44 mil millones de dólares y por eso te firmo lo que quieras’”, explicó esta mañana el economista Andrés Asiain en dialogo con Daniel Tognetti en el programa Siempre es Hoy emitido por la AM 530.


Por otra parte, Asiain aseguró que el acuerdo propuesto por Martín Guzmán pondrá a la Argentina en riesgo de Default cada 3 meses y perjudicará al Frente de Todos de cara a las próximas elecciones en 2023.



En este sentido, también afirmó: “La idea de que vamos a cumplir la metas que pide el FMI es más una expresión de deseo que una realidad tangible”. “La principal traba del crecimiento de los últimos 10 años, que es la falta de dólares, no se resolvió, y este acuerdo no la resuelve. Entonces la visión optimista de que vamos a entra en un sendero largo de crecimiento es una visión que no tiene una base real”, agregó.


“Este acuerdo no resuelve la falta de dólares, no genera siquiera estabilidad en términos de que saca a Argentina de un posible default con el FMI, al contrario la deja a merced de revisiones trimestrales, o sea que vamos a tener cada 3 meses riesgo de Default y la incertidumbre asociada a eso, y no modifica ninguna condición estructural que diga esto va a permitir crecer a la economía tranquila. Y toda esta idea de resolver el tema del déficit y la emisión monetaria como un ciclo virtuoso de crecimiento queda entre comillas”, explicó Asiain.


Reproductor de vídeo


00:00

02:19



“En todo ese tiempo el poder del veto de la política argentina no va a estar en la Argentina, sino en sector que incluso son enemigos del Frente de Todos o que no nos ven con buenos ojos a nivel internacional, por ejemplo, Estados Unidos, que políticamente prefiere a Cambiemos”, manifestó el director del Centro de Estudios.


También dijo que “se está haciendo un plan a dos años y medio donde el gobierno va a quedar condicionado, lo cierto es que podemos caer en un montón de incumplimientos y ahí es donde te empiezan a pedir más. Hay por ejemplo, una meta de emisión monetaria que va a ser muy difícil de cumplir”.



Además, Andrés Asiain crítico la estrategia económica y política del ministro de Economía, Martín Guzmán, durante los primeros años de gobierno: “Ceder a las presiones internas y beneficiar a los fondos de los especuladores financieros que hicieron el acuerdo con Luis Caputo, fue una decisión de Guzmán. La decisión de, por ejemplo, no re perfilar los bonos a 20 años y que lo cobren en cuotas, que lo podían hacer, y financiarle fuga a esos la fondos fue una decisión política de Guzmán apenas asumimos al gobierno”.


El economista realizó un análisis político muy crítico respecto a las consecuencias que traerá la estrategia de Alberto Fernández y Martín Guzmán de firmar este acuerdo tal y como está planteado: “El resultado de este acuerdo así como está, suponiendo que con todas las dificultades logramos mantenerlo, le dejamos 3 años despejados a Larreta. Porque con este programa económico y en este marco de incertidumbre cambiaria que nos deja yo creo que perdemos las elecciones de taquito, porque vamos a vivir en una permanente tensión de inestabilidad cambiaria y de si cumplimos o no las metas que impone el FMI».


En esta línea, el economista aseguró que el apoyo de los sectores de poder no alcanza para ganar las elecciones, salvo que sean esos mismos factores de poder quienes “trajeran al país los miles de millones de dólares para estabilizar el mercado de cambio, y las verdad es que no lo van a traer”.


“Que te apoye la Sociedad Rural, la cámara empresarios, los bancos y el FMI no te garantiza ganar las elecciones, para ganar te tiene que apoyar el pueblo argentino y para que el pueblo te apoye tiene que crecer el bolsillo y el año que viene vamos a tener las reservas al límite. Con este acuerdo el gobierno pierde el voto del núcleo duro del peronismo”, sentenció.



Publicado en:

https://revistappv.com.ar/andres-asiain-no-se-pueden-comparar-los-acuerdos-con-el-fmi-de-alberto-y-de-nestor-sin-tener-en-cuenta-los-contextos/

jueves, 27 de enero de 2022

FMI: Las dos caras del Acuerdo, por "Página 12" del 27-01-22


Imagen: AFP

Debate en torno a las consecuencias de firmar o no firmar


Distintas miradas sobre las consecuencias del acuerdo: Andrés Asiaín, Sergio Chouza y Carlos Melconian.

27 de enero de 2022


¿Qué debe hacer el gobierno en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional?Mientras algunos consideran que acordar con el FMI no generará estabilidad para la macroeconomía ni beneficios para el mercado interno, otros consideran que patear el tablero para ir al default con el organismo de crédito es “moverse en la cornisa” por los riesgos cambiarios y productivos.


Emtre quienes aseguran que pagarle al FMI no es la solución, figura Andrés Asiain, del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO). Su planteo es que Estados Unidos, quien tiene "el poder de decisión" por sobre el Fondo, no quiere alcanzar un acuerdo con Argentina sin condicionarlo geopolíticamente a través de las exigencias de ajuste fiscal. Básicamente, mantenerlo "controlado" en un momento en que la región gira hacia modelos nacionales y populares, como ya ocurrió en Chile y podría sucecder en las elecciones de este año de Brasil.


“El Gobierno tuvo una fe errada en que (Joe) Biden iba a querer ayudar a estabilizar a la Argentina. Pero Estados Unidos piensa que, al ganar la izquierda en Chile, y la posibilidad de que venza en Colombia y que vuelva Lula en Brasil, el Frente de Todos puede querer hacer un bloque regional contra Estados Unidos. Entonces, está jugando a desestabilizar a la Argentina”, explicó Asiain.


Agregó que “si llegamos a un acuerdo, los próximos dos años van a ser un cogobierno con el FMI. ¿Qué estabilidad habrá en dos años si cada tres meses tenés una evaluación que si no se cumple entrás en default? Tendremos dos años de inestabilidad económica”.


Al ser consultado sobre cuiáles serían las alternativas, planteó que "el escenario posible es plantarse ante el Fondo Monetario, no pagar el próximo vencimiento y presionar con una reestructuración de ese crédito. El otro escenario es recibir un nuevo crédito condicionado, en el que te da el dinero exacto y en la fecha que tenés que pagarle. con la condición de cumplir las metas”, aseguró.


En una postura distinta a la de Asiain se mostró el economista Sergio Chouza, quien indicó que renegociar la deuda con el FMI no implica necesariamente aceptar condicionalidades del organismo. “Hay una confusión respecto al programa EFF (Acuerdo de Facilidades Extendidas) que estamos buscando, que reemplaza al Stand By. Se dice que es un préstamo nuevo, que esto no se sabía y no fue informado. No es así. Siempre se supo esto, y es la forma normal de migrar de un programa a otro”, dijo el analista de la Universidad nacional de Avellaneda (Undav).


“¿Implica 'más condicionalidades' por ser un nuevo crédito? No, las exigencias de revisión de las cuentas públicas son propias de todo programa FMI. Si no queremos eso vamos a tener que pagar 19.000 millones de dólares este año. ¿Podemos? No. Si no, a vivir con lo nuestro. ¿Podemos? No.”, reflexionó. 


Agregó que “en cualquier caso ahora se barajan las cartas y se da de nuevo: un nuevo flujo de ingresos y un nuevo flujo de pagos. Esos ingresos se van a 'acomodar' exacto para que no hayan pagos netos por cinco años. Tiempo suficiente como para poder acumular reservas, crecer y distribuir”. “Hoy debés algo así como 40 mil millones en números muy redondos contando lo que ya devolviste. Lo que vas a hacer es refinanciar el Stand By de 2018. ¿Cuánto vas a refinanciar? Argentina intenta que sea por la totalidad del crédito, incluyendo las dos cuotas de capital que ya pagamos”.


Mientras tanto, el economista de JxC Carlos Melconian consideró que la negociación con el FMI tiene que ocurrir para evitar un desorden mayor de la economía. “Un acuerdo conviene a los dos. Y ambos saben que reformas estructurales no va a haber y que va a ser un programa para tirar para adelante, porque este Gobierno no va a arreglar nada. Pero el tema se complica: vos querés firmar un programa para los próximos 4 años, en los que en 2 no hacés nada y en los otros dos, bueno, prometés que hacés todo. Pero claro, en esos dos vos podés no estar. Ahí se te escapa la liebre”, cerró.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/397917-fmi-las-dos-caras-del-acuerdo

ANDRES ASIAÍN: "Estados Unidos está jugando a desestabilizar a la Argentina"


Sencillo


 

lunes, 5 de octubre de 2020

¿Por qué no hubo un "shock de confianza" por el acuerdo de la deuda?, por Andrés Asiaín (para "Página 12" del 04-10-10)



Martín Guzmán, ministro de Economía. 

Imagen: Kala Moreno Parra


 Falta de dólares, tensión en la plaza cambiaria y exigencia de ajuste fiscal

A poco de cerrar la reestructuración de la deuda con los acreedores privados, la economía naufraga en una crisis de producción con corridas sobre el mercado de cambios. 

Por Andrés Asiain


A poco de cerrar un acuerdo de reestructuración de la deuda con los acreedores privados, la economía naufraga en una crisis de producción con corridas sobre el mercado de cambios. 


¿Fue entonces un fracaso la estrategia de renegociación con los acreedores? Para nada, el acuerdo con los acreedores fue exitoso para despejar los vencimientos de corto plazo y evitar juicios internacionales que inflen judicialmente la deuda. Lo que fracaso no es el acuerdo con los acreedores sino la fantasiosa tesis de que su éxito derivaría en un shock de confianza que alentaría la reactivación macroeconómica en un contexto de estabilidad cambiaria.


La tesis del “shock de confianza” tras un acuerdo con los acreedores era sostenida por una amplio abanico de economistas, no sólo ortodoxos ligados a la oposición sino incluso algunos heterodoxos muy cercanos al presidente Alberto Fernández. La misma estaba detrás del diseño inicial del programa de Gobierno (hasta su interrupción obligada por la pandemia), donde se había pospuesto hasta la redacción del

Presupuesto a la espera de los resultados de la negociación de la deuda.


Bajo esa mirada, si se evitaba el default con una reestructuración exitosa, se iba a restablecer la “confianza del mercado” hecho que derivaría en una menor fuga de capitales y en un mayor nivel de inversión productiva, iniciando un proceso exitoso de crecimiento. ¿Por qué no fue así?


Dado el sobreendeudamiento heredado pocos esperaba que la reestructuración de la deuda trajera un ingreso masivo de dólares financieros, sino que establecería un cronograma de pagos que, como finalmente sucedió, podría aliviar la carga de pagos en los primeros años. De esa manera, no tenía un impacto en término de disposición de divisas muy diferente al default que, por razones obvia, también hubiera aliviado los pagos en el corto plazo. 


Si el éxito o fracaso de la reestructuración no modificaba sustancialmente la disposición de divisas, ¿por qué iba a modificar mágicamente el rumbo de la economía? La respuesta la deberían dar quienes dejándose llevar por el lobby de los acreedores para evitar un default, prometieron una fantasía a la sociedad incluyendo a sus máximas autoridades.


Los más dogmáticos de la tesis del “shock de confianza” no dan el brazo a torcer y sostienen que el acuerdo con los acreedores no fue suficiente. Corriendo el arco, señalan que ahora se precisa un “plan integral” con un “presupuesto equilibrado” (eufemismo para invocar un ajuste del gasto público) para recuperar la confianza del “mercado”. 


El resultado de dicho programa es previsible, ya que fue ensayado por Mauricio Macri en sus últimos años de mandato: el recorte de los gastos acentuaría la recesión, mientras que la eliminación del control de cambios induciría una devaluación en el mercado oficial que espiralizaría la inflación deprimiendo aún más los ingresos reales, el consumo y el nivel de actividad. Con ese programa el oficialismo iría directo a una derrota electoral en 2021, hecho que agregaría una crisis política al ya complicado escenario económico.


Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/295897-por-que-no-hubo-un-shock-de-confianza-por-el-acuerdo-de-la-d

jueves, 16 de abril de 2020

Resistencia del establishment al "Impuesto Patria", por Andrés Asiaín (para "Página 12" del 15-04-20)





Ni en una pandemia los muy ricos en Argentina quiere hacer un aporte
El oficialismo busca aprobar un impuesto a los grandes patrimonios para financiar parte de la lucha contra el coronavirus. Miembros de la UIA y de la Mesa de Enlace, economistas ortodoxos y medios concentrados están en contra de ese tributo de emergencia.

Por Andrés Asiain

El oficialismo busca aprobar un impuesto a los grandes patrimonios para financiar parte de las políticas públicas en el marco de la emergencia por el coronavirus. La parálisis de amplios sectores productivos por la cuarentena genera una brusca caída de la recaudación. Mientras, la necesidad de sostener los ingresos de la población que se mantiene en su casa sin trabajar, incrementa exponencialmente los gastos. 


El resultado es un salto brusco del déficit público que se proyecta en, por lo menos, unos 5 puntos del Producto Interno Bruto, sin contar los pagos de intereses que se espera posponer en el marco de la renegociación de la deuda.

El financiamiento del abultado déficit público por el Banco Central implica prácticamente duplicar la emisión monetaria. Esa liquidez alimenta los mayores ahorros de quienes, en el marco de la cuarentena, mantienen elevados ingresos pero ven reducidos su consumo a lo esencial. Como una parte importante de ese excedente se dolariza termina presionando sobre el dólar paralelo. La reciente suba del dólar “contado con liquidación” hasta los 110 pesos ampliando la brecha con el oficial a casi el ciento por ciento es una muestra de ese proceso.

Para reducir esa presión sobre las cuentas públicas que termina alimentando la corrida cambiaria el oficialismo diseño el "Impuesto Patria” que grava a los mayores patrimonios. Los cálculos optimistas sobre cuánto se recaudaría por ese tributo estiman que sería 1,0 por ciento del Producto. 

De esa manera, si bien disminuye el problema no lo elimina. Otras alternativas, como facilitar la venta de dólares (eliminando el “parking”) de sectores que requieren enfrentar gastos y vieron reducidos sus ingresos puede colaborar. Lo mismo la compra de títulos en dólares por el Banco Central u otras entidades públicas, que disminuyan el valor del dólar contado con liquidación (que surge de la cotización de los bonos argentinos cuando se los compra en pesos o en dólares). También estimular una suba de tasas de los plazos fijos que hoy pagan hasta 30 puntos por debajo de la inflación, para retener los ahorros en el sistema local.

Volviendo al Impuesto Patria, ya cosechó el rechazo de la Unión Industrial Argentina, algunos integrantes de la Mesa de Enlace, economistas ortodoxos y medios concentrados, argumentando que desalienta la inversión. 

Es interesante que al abanico de quienes se oponen al impuesto a los grandes patrimonios para financiar la emergencia por el coronavirus sean los mismos que rechazan un incremento del déficit público por sus consecuencias inflacionarias.

Muchos economistas del establishment llegaron incluso a advertir sobre el riesgo de una hiperinflación por la crisis de las cuentas públicas que implica la pandemia. Parece que la ortodoxia monetaria se acaba cuando amenaza tocar sus bolsillos. ¿O acaso pretenden que el Estado se desentienda de la problemática y deje que el virus se expanda matando a parte de la población? ¿A eso están dispuestos a llegar antes de colaborar con un porcentaje mínimo de su riqueza para atender la emergencia de salud?

@AndresAsiain

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/259911-ni-en-una-pandemia-los-muy-ricos-en-argentina-quiere-hacer-u

jueves, 29 de agosto de 2019

ESPECIALISTAS OPINANDO SOBRE EL "REPERFILAMIENTO"



Economistas y periodistas especializados en Economía han opinado sobre las extrañas y desesperadas medidas del ministerio de economía del Presidente Macri.

Andrés Asiain









Carlos Maslaton





Carlos Rodríguez














Miriam Bregman









Silvina Batakis






Miguel Boggiano




Sebastián Fernandez





Juan Nápoli





Fuente: Twitter