La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.
A través de un proyecto de resolución que presenté hoy en
@DiputadosAR
solicito la suspensión del proceso licitatorio de la Vía Navegable Troncal por las graves irregularidades, los cuestionamientos técnicos, jurídicos, ambientales e institucionales.
Peritos informáticos señalaron que el informe supuestamente atribuido a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD - ONU) que el Gobierno Nacional presentó como aval respaldatorio ES APÓCRIFO.
Esta nueva prueba se suma a las tres denuncias penales que investiga la Procuración de Investigaciones Administrativas y al pedido de informes que presenté anteriormente en la Cámara de Diputados.
Lo venimos señalando desde el principio: el proceso licitatorio de la Via Navegable Troncal está plagado de irregularidades y sospechas y por eso pedimos su IMPUGNACIÓN.
En los últimos días, impulsado desde algunos sectores del sindicalismo y la política, comenzó a circular la posibilidad de que el pastor evangélico Dante Gebel sea candidato a presidente en 2027. Consultado por Mario Pergolini, el propio implicado no descartó esa posibilidad de modo que cabría prestarle alguna atención puesto que posee seguidores, eventuales importantes aportantes económicos y un discurso pretendidamente ecuménico alrededor de la espiritualidad, tal como mandan los tiempos. A propósito, dado que la imaginación no abunda, tampoco debiera extrañar que se tratara de algún sueño trasnochado a partir de que el evento que el pastor vino a presentar se llama PresiDante, haciendo un juego de palabras con su nombre, y que allí se lo puede ver con la banda presidencial. En todo caso, el tiempo dirá.
Hace algún tiempo circuló, y gracias a alguna información de fuente confiable podría confirmarlo, que el peronismo de la ciudad, de la mano de Juan Manuel Olmos, está detrás de una suerte de “proyecto streamer”, una renovación de candidaturas que pueda romper el techo al que parece condenado el peronismo citadino, y que podría recurrir a figuras como Tomás Rebord y Pedro Rosemblat. Este último ya había pretendido un salto a la política y el primero, presumo, pareciera estar allí resolviendo un dilema interno entre una vida como artista y un salto a la política. Ambos son jóvenes, muy exitosos en sus respectivos proyectos y han hecho mucho más por instalar discusiones autocríticas al interior del peronismo/progresismo que la dirigencia política que ahora pretende sumarlos a sus filas.
Comparar a Gebel con Rebord y Rosemblat es injusto para los tres, pero los menciono aquí porque pareciera que desde diferentes espectros ideológicos se renueva esta tentación muy poco novedosa de apelar a figurar extrapartidarias, “famosos”, como solución a la crisis de representatividad. Y sobre este punto vale una aclaración: Rebord y Rosemblat tienen formación política por encima de la media. Sin embargo, no se está pensando en ellos por esa razón, sino por su éxito en redes y su visibilidad. No es culpa de ellos, pero la razón por la que se los elige es por méritos que no tienen que ver estrictamente con su eventual proyecto o mirada acerca de la política. La demostración es que son ellos, pero podría ser cualquiera: veamos si no el caso de Lali Espósito a quien nos quieren vender como la nueva Evita por haber hecho una canción con un estribillo pegadizo y un mensaje velado contra el presidente. La vara está baja.
Pero más allá de ello, a continuación, quisiera proponerles reflexiones personales acerca de este fenómeno y si en ellas les suena algo del filósofo Byung Chul-Han, sea acompañando su perspectiva, sea criticándola, están bien orientados.
En primer lugar, digamos que, si es cierto que el neoliberalismo convierte al sujeto en un emprendedor, un “creador de sí mismo”, esto es, alguien que está encargado de gestionar su propia imagen y su rendimiento, es natural que esto produzca nuevos tipos de actores políticos. En otras palabras, el político deja de ser un representante de una parte para devenir un autogestor, ni siquiera de su rol en el debate público, sino simplemente de su presencia mediática. Este político performático está más preocupado por el recorte viral de sus alocuciones que por otra cosa, es Julia Strada pidiéndole a su fotógrafo oficial que le saque la foto con cara de valiente señalando con el dedo a un policía.
Ahora bien, si el político devino un producto, el votante se transforma en un consumidor con derechitos económicos de consumidor y no con derechos de ciudadano. Se transforma así en un usuario de la política como quien consume un servicio, o sea como quien puede entrar y salir, suscribirse y darse de baja.
Asimismo, elegir entre los famosos de este tiempo, le permite a la política entrar en la disputa por el recurso más escaso del capitalismo hoy: la atención. Y hace bien, por cierto, porque vaciada de sentido, de valores, de proyecto y de comunidad, lo único que le queda es salir a disputar como un producto más en el mercado. De aquí que no sea casual lo bien que les va a los outsider, con Milei a la cabeza, puesto que la propuesta más delirante suele ser la más efectiva si de atraer la atención se trata. De hecho, no me van a decir que entre un discurso de Taiana y un recital de Milei ustedes van a elegir lo primero.
En este punto, la vieja política suele hacer una extrapolación bastante lineal y burda que muchos influencers creen o eligen creer: muchos likes son muchos votos, muchos seguidores son base electoral y la cantidad de visualizaciones y repeticiones son capital político. Este último, entonces, no tiene que ver ya con valores sino con la posibilidad de tener un mensaje o una imagen viralizable. Si es viral, es bueno.
El nuevo político influencer no es guiado por el pueblo sino por el algoritmo o, lo que es peor, cree que el algoritmo es el que está representando al pueblo. Queda atrapado en un narcisismo algorítmico que no representa intereses partidarios sino los deseos y aspiraciones individuales de unos votantes que son seguidores, en su mayoría pasivos, como quien sigue a su ídolo en la música o en el fútbol como figura inalcanzable. No se trata de crear comunidad sino idolatría. Es el Pitu Salvatierra jurando por Futurock, es decir, por la empresa para la que trabaja; es Mayra Mendoza tatuándose a Néstor y a la tobillera. Dicen que es político pero es solo personal.
Y sobre todo: no hay tiempo. Las unidades básicas ya no forman cuadros, de modo que hay que echar mano a los emprendedores de su propia imagen que, devenidos candidatos, ya están construidos como producto, listos para ser consumidos por derecha, por izquierda o por centro.
Asimismo, los famosos de hoy cumplen con el ideal de autenticidad tan requerido en la actualidad, el principal insumo de la antipolítica, porque la política es asociada a la opacidad, lo turbio, la hipocresía; al fin de cuentas, “la rosca” representa lo que se hace por detrás en un tiempo de tiranía de la transparencia, de obligación de mostrarlo todo, y con “todo” no me refiero solamente a las cuentas públicas sino a lo que concierne a nuestra identidad y nuestra vida privada. Podría decirse, incluso, que el influencer (o la mayoría de ellos) no tiene otro valor que la autenticidad y es lo único que se le exige, por más que en su cuenta muestre una riqueza que no tiene y sus autos de lujo sean alquilados, que venda canjes berretas o se saque fotos con filtros contra las arrugas, la papada y la cintura de lavarropa. En todo caso, aun cuando sea artificial y/o pelotudo/a lo que importa es que sea auténticamente artificial y/o pelotudo/a. Eso es lo que genera identificación y esa conexión es central en política.
El famoso genera además dos sentimientos contrapuestos, pero que coexisten con efectividad similar: por un lado, su positividad pre o pospolítica lo lleva a sobrevolar los conflictos, estar por encima de ellos, y con ello fantasear con ser el candidato de todos, capaz de unir. El caso de Gebel es claro en ese sentido: el pastor evangelista que no es de izquierda ni de derecha y es capaz de juntar a todas las partes en esa fantasía del pueblo unido en pos de vaya a saber qué cosa.
Pero, por otra parte, es cierto que, en los últimos años, el famoso, aun cuando no intervenga en política, genera una división: todos tienen sus likes pero también sus haters. En este sentido, reproduce lo que parece haberse instalado en todo el mundo: polarización y sobre todo una polarización constante sobre toda temática. Todo es opinable, sobre todo hay que opinar y el debate público se transformó en un debate del minuto a minuto como un muro de Facebook o un chat de Youtube donde se reparten likes y odios por doquier.
Sin embargo, a no confundirse: la negatividad de los odios es funcional a la necesidad de circulación y viralización de la que hablábamos antes: lo que importa es que atraiga la atención y lo que genera odio atrae mucho más que el amor.
En todo caso, uno de los problemas que se plantea es lo que sucede cuando el influencer pasa a ocupar un cargo de responsabilidad, y aquí, obviamente, eximo a los tres mencionados pues ninguno de ellos ha dado el salto formal todavía.
Es que no se puede gobernar bajo la lógica de los likes y la dopamina como lo hacen muchos de nuestros actuales dirigentes que testean sus iniciativas en Twitter y estudian guiones para que el asesor pagado con nuestros impuestos haga el recorte viral de 30 segundos.
Asimismo, y esto se vio claramente en la insólita discusión acerca de si la cuenta de Twitter le pertenece al Javier Milei ciudadano o al Javier Milei presidente, la confusión entre lo público y lo privado está a la orden del día. No hay mediación, no hay investidura, no hay institucionalidad: todo está afuera e igualado en la horizontalidad de la red.
Para finalizar, digamos que, si la política del futuro va a ser la política que reproduzca la lógica de los influencers y el único “valor” será cuán conocido es el sujeto en cuestión, no debería llamar la atención que la política se reduzca a la autenticidad del yo que gobierna por sobre cualquier proyecto político. En Milei esto es claro: el gobierno de Milei es Milei; el mileismo es Milei. Allí no hay proyecto, en todo caso una misión personal en clave de delirio místico que empieza y termina en Milei. Y no debería sorprendernos porque no es el único: simplemente sobresale porque es el que llegó.
Visible, autoconstituido, performático, expuesto, auténtico preocupado por la atención antes que por la deliberación.
El candidato influencer, aun cuando pueda tener buenas intenciones y una sólida formación, queda preso de una lógica que lo excede y que indefectiblemente lo aleja de cualquier proyecto colectivo.
1) Milei se reunió con el presidente yanqui, 🇺🇸 Donald Trump, en la Casa Blanca. Trump condicionó el salvataje financiero 💰 a un eventual triunfo de La Libertad Avanza ⚫ en las elecciones🗳️ legislativas del 26 de octubre: “Si un socialista o un comunista gana, te sentís diferente sobre hacer una inversión. Si (Javier Milei) pierde con un candidato de extrema izquierda, no seremos generosos con Argentina”, amenazó.
2) Luego del encuentro, Milei justificó la intromisión del presidente yanqui, 🇺🇸 Donald Trump, en la política argentina a cambio del salvataje financiero: “El apoyo que Usted (Trump) y su gran país (Estados Unidos) nos ha dado es de vital importancia para la continuidad del largo camino de reformas que hemos emprendido”. “La situación es clarísima: si el país se alejara de la senda de las ideas de la libertad para volver al populismo, Estados Unidos dejará de apoyar a nuestro país. En su defecto nos van a seguir acompañando”, dijo.
3) El secretario del Tesoro 💎 de Estados Unidos, 🇺🇸 Scott Bessent, aclaró que no condicionó la ayuda financiera para Argentina al fin del swap vigente con China, pero sí criticó la presencia en nuestro país de puertos, bases militares y centros de observación vinculados al gigante asiático.
4) La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich,👮🏻♀ que encabeza la lista de senadores de La Libertad Avanza en la Ciudad de Buenos Aires, justificó la intromisión política de Donald Trump:🇺🇸 “Lo que dijo es que si el Gobierno, con esta forma de pensar, dejara de ser gobierno, Estados Unidos tendría que ver si apoya o no a otro gobierno que piensa totalmente distinto”. “Estaba hablando de la filosofía, no de las elecciones del 26 de octubre”, indicó.
5) Cristina destacó la frase de Trump🇺🇸 a Milei en Estados Unidos: "Nuestros acuerdos están sujetos a quien gane las elecciones”. Y agregó: “¡Argentinos. ya saben lo que hay que hacer!”
6) El candidato a diputado en la provincia de Buenos Aires, Jorge Taiana,🔵 de Fuerza Patria, señaló: “¡Presidente Trump, basta de extorsionar al pueblo argentino! A cualquier extorsión se responde con valentía y denunciando a los responsables de la amenaza. Si la decisión es frenar a Milei o aceptar que el presidente de los Estados Unidos nos diga a quién debemos votar, los argentinos el 26 de octubre sabemos lo que tenemos que hacer. ¡Nunca fue tan claro! Patria o Colonia", aseguró.
7) El diputado Itai Hagman, de Fuerza Patria,🔵 anticipó que presentará un proyecto para desconocer el acuerdo con Estados Unidos 🇺🇸 si no es aprobado por el Congreso: “No podemos aceptar que un gobierno entregue la soberanía y tome deuda de esta manera”. “Es la única manera de seguir teniendo un país soberano y no ser una economía tutelada por el secretario de Tesoro de Estados Unidos, que es a lo que nos lleva este Gobierno”, afirmó en Radio Splendid.
8) El diputado Leopoldo Moreau, 🔵 de Fuerza Patria, señaló: "Lo de Trump es la traducción moderna de la extorsión que ejercitaban los punteros conservadores en el pasado cuando le decían a un elector 'ahora te doy una alpargata y si ganamos en tu mesa, después de la elección te entrego la otra para completar el par'. Ahora más que nunca, Fuerza Patria", 🔵 destacó.
9) El senador radical 🇵🇱 Martín Lousteau advirtió que Donald Trump🇺🇸 “no quiere ayudar a un país. Solo busca salvar a Milei. Nada bueno puede salir de todo esto. Los argentinos vamos a pagar muy caro el rescate de un gobierno que perdió el rumbo”, lamentó.
10) La diputada Margarita Stolbizer, de Encuentro Federal, planteó que “La Libertad se arrastra. (Donald) Trump🇺🇸 nos dice a los argentinos que si no lo votamos a Milei seremos castigados. La intromisión es absoluta, la rendición libertaria es total. Tengamos confianza en el orgullo de nuestra gente: somos millones los que no queremos que nos digan lo que tenemos que hacer”, afirmó.
El peronismo selló listas de unidad: encabezan Taiana en PBA; Recalde y Hagman en Ciudad
El exministro de Defensa, quien se aceró a Axel Kicillof en el último tiempo, es el candidato de consenso del peronismo en el territorio bonaerense. Juan Grabois va tercero, mientras que el segundo lugar quedó para Jimena López, cercana a Sergio Massa.
16 DE AGOSTO, 2025
Por
Lucas Bo
El peronismo consiguió cerrar una lista de unidad tanto en provincia como en ciudad de Buenos Aires. En el primer caso la lista de diputados nacionales será encabezada por Jorge Taiana, mientras que en el segundo distrito Mariano Recalde y Itaí Hagman serán las cabezas de las boletas tanto para el Senado como para Diputados. Juan Grabois va tercero en una lista bonaerense con fuerte presencia del sector de Cristina Kirchner y La Cámpora y que también tiene representantes de Sergio Massa y del sindicalismo. Taiana se acercó mucho a Axel Kicillof en el último tiempo. Con él y dos más, el gobernador cosechó tres lugares.
Los tiempos se aceleraron y un día antes de lo previsto legalmente, Fuerza Patria dio a conocer los primeros nombres que buscarán un lugar en la nueva composición del Congreso. Desde las 18, en la sede del Partido Justicialista de la calle Matheu empezaron a llegar los futuros candidatos para estampar sus respectivas firmas.
Por la provincia de Buenos Aires, junto al exministro de Defensa irá en el segundo lugar Jimena López. Se trata de una exdiputada nacional oriunda de Necochea y que pertenece al Frente Renovador de Sergio Massa. De hecho, el exministro de Economía le escribió minutos después de que Malena Galmarini le ofreciera formalmente ocupar el segundo lugar para ingresar a una cámara que ya integró entre 2019 y 2023.
El massismo sumó también a Sebastián Galmarini, armador político del exministro de Economía, y Marina Salzmann. Desde ese espacio transmitieron a El Destape que el mensaje a sus dos candidatos para la campaña es centrarse en los problemas de la economía real y "dejar de hablar de cosas que nada tienen que ver con la vida concreta de las personas". En los últimos días, en medio de la tensión interna que le imprimió Juan Grabois con su amenaza de romper la unidad, desde el massismo descartaron opinar sobre posiciones que "buscan privilegiar lo personal por sobre la unidad".
Respecto de la negociación para el armado de la lista, cerca de Massa se mostraron satisfechos con el resultado y las distintas representaciones que expresan la diversidad de Fuerza Patria. “Buscamos que la lista nacional complemente las listas provinciales porque el 7 de septiembre hay que empezar a ponerle límite a Milei ganando la provincia”, aseguraron. Y respecto de lo que se elige en estos comicios, apuntaron: “Congreso es el lugar donde se le puede poner límite al enorme daño que hace el Gobierno”.
La amenaza le resultó útil a Grabois ya que en Provincia tiene dos lugares entrables para su espacio, que no ponía nada en juego en este turno electoral. Un focus que circuló en Fuerza Patria afirmaba que "la idea de irse por afuera tiene el 60% de rechazo entre los votantes del kirchnerismo".
Mientras que en la Ciudad a Recalde lo acompañará como candidata a la Cámara alta Ana Arias, decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Llegó a ese lugar después de que Victoria Montenegro, referenciada con Kicillof en el último tiempo, rechazara la oferta para ser la segunda. Es casi una candidatura testimonial ya que difícilmente el peronismo gane la elección en la Ciudad. Para Diputados irán junto al actual diputado la exministra de Trabajo Kelly Olmos, Santiago Roberto y Lucía Cámpora.
La decisión de que Hagman quede como primero en la cabeza de lista para Diputados permitió contener a Juan Grabois en la estructura y evitar una lista por fuera de Fuerza Patria. El resto de los nombres obedecen a acuerdos internos del peronismo porteño. Kelly Olmos está en representación del espacio del poderoso armador Juan Manuel Olmos, Santiago Roberto está alineado con el empresario y sindicalista Víctor Santa María y Lucía Cámpora es la secretaria general de la agrupación La Cámpora.
Un dato que no es menor: Hagman tenía mandato en Diputados hasta 2027, pero como es casi un hecho que conseguirá entrar y tener así banca hasta 2029 su lugar deberá ser ocupado por el que sigue en la lista que confeccionó el peronismo en 2023. En ese caso el nombre que surge es el de Javier Andrade, un exlegislador porteño que responde al sector de Máximo Kirchner.
En esa elección el peronismo consiguió cuatro diputados de los 12 que se ponían en juego. Se trató de una situación extraordinaria porque habitualmente consiguen tres bancas por lo que el desafío en las de este año, en las que se eligen 13 escaños, será repetir la misma cosecha.
En provincia de Buenos Aires el peronismo espera repetir la elección del 2021 cuando consiguió 15 bancas de las 35 en juego. A Taiana y López le sigue Juan Grabois, el líder de Patria Grande que se quedó con el tercer lugar, el puesto 12 en la misma boleta y la cabeza en CABA. Le siguen del cuarto al octavo lugar: Vanesa Siley, Sergio Palazzo, Teresa García, Horacio Pietragalla y Agustina Propato. Todos alineados 100% con Cristina Kirchner.
El noveno lugar es del sindicalismo referenciado en la CGT con Hugo Moyano (hijo). Abogado de la central obrera y de perfil bajo. Le sigue la camporista Fernanda Díaz, el massista Sebastián Galmarini y Fernanda Miño, quien en el gobierno de Alberto Fernández se hizo cargo del Fondo de Integración Socio Urbana.
Los últimos lugares fueron para el actual diputado y titular de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky, y Marina Salzmann, la tercera carta del massismo y quien semanas atrás firmó como candidata a senadora bonaerense por la Primera Sección. Estaba en el octavo lugar y el lunes presentará su renuncia a esa candidatura. El último lugar de los entrables quedó para el exministro de Educación Nicolás Trotta, también cercano a Cristina Kirchner.
En la semana el entorno de Kicillof esperaba que eran cuatro lugares en relación a los diputados cercanos que este año vencen mandato: Daniel Gollán, Hugo Yasky, Julio Pereyra y Brenda Vargas Matyi. Junto a Yasky se le suman Taiana, quien está muy cercano al gobernador ya que junto a Carlos Tomada trabajan activamente en un plan de gobierno de cara al 2027 y con Kicillof como cabeza de ese proyecto. El otro nombre que en esa lista quedó relacionado al mandatario es el de Moyano. La CGT y Kicillof mostraron buena sintonía en el último tiempo con reuniones en las que los popes sindicales le expresaban su apoyo. Igualmente, para el gobernador la prioridad pasa por la elección del 7 de septiembre y lo demuestra poniéndose al hombro la campaña y recorriendo una sección por día con anuncios relacionados a la seguridad, la salud y la educación. Kicillof pone a prueba la validación de su gestión.
Para octubre falta y lo que deje el resultado de septiembre podrá ser una especie de "PASO" tanto para el peronismo como para Javier Milei, quien acorralado tuvo que subirse a la pelea y confrontar con Kicillof para nacionalizar el comicio. Ambos necesitan ganarla.
El ministro de Defensa, Luis Petri, en la Universidad de la Defensa con mandos militares.
Telam
La medida instrumentada por Taiana para equiparar los sueldos militares con las fuerzas de seguridad fue dejada sin efecto. Los uniformados destacan a la vice Villarruel, pero lamentan "no tiene lapicera ni billetera".
Por Augusto Taglioni
02/02/2024
El escándalo del hermano del vocero Manuel Adorni, nombrado en el Ministerio de Defensa como "asesor" con un sueldo que supera los 2,6 millones, no hizo sino agravar el malestar de los militares con la administración de Javier Milei.
Los militares han sufrido en menos de dos meses profundos ajustes que generaron una tensión impensada con la administración del libertario, que durante la campaña hizo de la defensa de las Fuerzas Armadas, sobre todo a través de su vicepresidente Victoria Villarruel, un eje de su discurso.
LPO DAILY
Email
SUSCRIBITE
Al suscribirte aceptarás recibir el newsletter o las alertas de La Política Online. Te podés desuscribir cuando quieras
"Al final nos cuidan más los peronistas", reconoció en diálogo con LPO un alto mando del Ejército. La última decisión que tomó Milei que enardeció a los militares fue la eliminación de la jerarquización salarial que habían logrado acordar con el gobierno de Alberto Fernández. Justamente, la Oficina del ex ministro de Defensa, Jorge Taiana, publicó un comunicado en donde dice que "en el año 2022 se puso en marcha un plan de jerarquización salarial de las Fuerzas Armadas para equipararlas con las Fuerzas de Seguridad".
"Dicho plan de adecuación salarial se comenzó a implementar en 2023, con el firme objetivo de mejorar el bienestar de nuestras Fuerzas Armadas y en reconocimiento al trabajo que realiza el personal militar en defensa de nuestra soberanía", agrega el texto. Allegados a Taiana explicaron a LPO que el ajuste implementado es "una decisión política de Milei".
Inquietud de los militares con Milei por la remoción de generales y la apertura del Mar Argentino a buques extranjeros
El alto mando consultado explicó a LPO que los salarios de los militares estaban a un 66 por ciento del de las fuerzas de seguridad. Por eso, la resolución conjunta 12/2023 entre el Ministerio de Defensa y el de Economía del anterior gobierno elaboró un plan de cinco cuotas, de las cuales se pagaron tres en 2023 (14% en marzo, 14% en julio y 12% en noviembre) restando dos tramos de 10% cada una para 2024. Las últimas dos cuotas de 2024 la administración de Milei las desactivó y aplicó a los militares el mismo aumentó del 16% que otorgó en enero a todos los empleados estatales.
"El gobierno no puede decir que nos aumentó un 16 por ciento porque eso formó parte de la paritaria de los estatales que se complementaba con el plan de jerarquización", agregó la fuente consultada y explicó que "eso solo nos sirve para sacar la cabeza del agua".
Es muy paradójico, los gobiernos peronistas o progresistas mas estatistas nos atacan ideológicamente pero nos cuidan presupuestariamente, mientras que los conservadores o liberales que nos abrazan y nos dicen que nos quieren nos terminan matando.
"Había muchas expectativas de que se cumplan los tramos pendientes de este año en tiempo y forma", lamentó la fuente consultada.
Mile había asumido con una supuesta intención de "abrazar" a la familia militar pero entre el retiro compulsivos de 22 generales y otros altos mandos las privatizaciones de las empresas claves para la Defensa y este congelamiento salarial, el vínculo se está deteriorando rápidamente.
Consultado sobre esta situación, el alto mando afirmó: "Es muy paradójico, los gobiernos peronistas o progresistas mas estatistas nos atacan ideológicamente pero nos cuidan presupuestariamente, mientras que los conservadores o liberales que nos abrazan y nos dicen que nos quieren nos terminan matando. Eso ya pasó", sentenció.
Los militares furiosos con Milei porque eliminó la jerarquización salarial
En el Ejército, ven con malestar que las privatizaciones que quiere implementar Milei en empresas de las Fuerzas ya empezaron a atraer la atención de altos mandos que como en la década del noventa, ven la posibilidad de hacer jugosos negocios personales. "En la alta conducción saben con quien consiguen cada cosa", reconoció la fuente.
Denuncian que el gobierno quiere privatizar Tandanor para darle un negocio inmobiliario a Elsztain
Otras fuentes militares confirmaron a LPO la desorientación que causó el anunció que se avanzará con la compra de aviones caza auspiciada por Estados Unidos, que que generó una tensión extra con China. "Ahora dicen que van a comprar con los F-16. ¿No era que no había plata?", enfatizó un miembro de las Fuerzas Armadas.
En el Ejército, ven con malestar que las privatizaciones que quiere implementar Milei en empresas de las Fuerzas ya empezaron a atraer la atención de altos mandos que como en la década del noventa, ven la posibilidad de hacer jugosos negocios personales.
Esta situación de tensión, plantea la duda sobre el rol de la vicepresidenta, Victoria Villarruel, que proviene de familia militar y desde la campaña buscó ser la interlocutora con las Fuerzas Armadas, que Milei prometió que iban a quedar bajo su conducción y finalmente entregó a Patricia Bullrich, que ubicó en Defensa a Luis Petri.
"Villarruel es cercana a un sector de las Fuerzas Armadas, ojalá pueda hacer algo pero hasta ahora nada. Debe querer pero no tiene la lapicera, ni maneja la billetera. Hay que pasar de los gestos y las palabras a los hechos. Los gobiernos tiene que dedicarse a gestionar", afirmó a LPO el alto mando consultado.
Los militares incluso creen haber quedado atrapados en el fuego cruzado de la interna de Milei con su vice, que precipitó el pase a retiro de 22 jefes militares, la caída del Jefe del Comando Mayor Conjunto y la salida de 7 almirantes.
"Se cortó mas abajo de los que se debería haber cortado, pasando a retiro mandos que estaban en plena carrera y eso es delicado porque ahora están nombrando gente sin experiencia", explicó la fuente consultada.
"Fue un destrato tremendo. Una persona que le dedicó 40 años de servicio a la fuerza se enteró por Whatsapp un 30 de diciembre que lo pasaban a retiro", agregó la fuente, que cuestionó puntualmente al ministro Petri: "Se debería haber comunicado personalmente, tuvo una falta de ética y caballerosidad impresionante".
Alberto Fernández, Raúl Zaffaroni, Jorge Taiana y Hugo Yasky fueron algunos de los que se pronunciaron en respaldo a CFK.
El Presidente, ministros, funcionarios y dirigentes respaldaron los argumentos de la vicepresidenta
29 de noviembre de 2022
Desde el presidente Alberto Fernández hasta dirigentes gremiales, pasando por ministros, funcionarios y ex integrantes del Poder Judicial, respaldaron la última intervención de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el juicio por la obra pública en Santa Cruz, en la que definió a los magistrados que la juzgan como "un pelotón de fusilamiento".
"Comparto los argumentos de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre la llamada Causa Vialidad", señaló el Presidente y adjuntó en sus redes sociales el documento difundido por la exmandataria titulado "Las veinte mentiras de la Causa Vialidad". "Como decía Francisco Carrara, cuando la política entra en los tribunales, la justicia se escapa por la ventana", remarcó Fernández como respaldo a los argumentos que vertió CFK ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2.
Para el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, la vicepresidenta "manifestó su contundencia de siempre" y reseñó que en "estos tres años de juicio, 114 testigos, más de 100 audiencias, 70 horas de alegatos de los fiscales (Sergio) Mola y (Diego) Luciani, y todas las pruebas que presentaron fueron realmente desvirtuadas". "Cuando las defensas demostraron que no había pruebas que justificaran estos juicios, finalmente los fiscales decidieron no replicar ningún argumento respecto de los que usaron las defensas para demoler prácticamente la acusación", dijo en declaraciones a radio Futurock.
"Los argumentos que (Cristina) utiliza son claros y plenos. Creo que no hay nada en este juicio, yo escuché todo, todo lo que dijo el fiscal y no encontré nada que no fuera un claro ataque político e ideológico y de descalificación de la vicepresidenta", opinó el ministro de Defensa, Jorge Taiana. "Este juicio no honra a la Justicia argentina, al contrario, ese juicio deshonra a muchos de los que forman parte de ese Poder Judicial", afirmó Taiana.
"La caracterización de partido judicial por parte de Cristina Fernández de Kirchner es acertada", opinó Agustín Rossi, interventor de la AFI, en declaraciones a El Destape Radio. Y consideró que "el partido judicial está destinado a la persecución de un espacio político, especialmente contra Cristina Fernández de Kirchner, y a proteger otro espacio político que es la oposición".
El ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni sostuvo que el lawfare “fue posibilitado por una estructura institucional defectuosa” que si bien “viene de la Constitución”, fue “arruinada en la práctica”. “Quizás el resto de la Justicia se puede responsabilizar por omisión. La acción es de un pequeño grupo que se apoderó de todas estas denuncias. Intervienen los mismos magistrados. Están disparando sobre todo el Poder una capa de estiércol”, dijo Zaffaroni en declaraciones a la AM750. Para el jurista, "esto está mostrando que estamos tocando fondo en materia de Justicia. Y no por responsabilidad positiva de todos los jueces de nuestro país. Pero sí por un grupo pequeño, ubicado en posiciones estratégicas”. Y agregó: “Todo esto consentido por la Corte Suprema que tolera todo esto, inmutable. Es un escándalo el descenso del prestigio de nuestra Justicia. Creo que no hubo otro momento de llegar tan bajo. En las dictaduras era otra cosa. Nuestra democracia no se va a morir, pero está en un estado de coma. Tenemos que repensar las instituciones”, sentenció Zafaroni.
“Los fiscales difamaron e hicieron mucho daño. En estas mentiras manejaron el juicio como si fuera una unidad básica de Juntos por el Cambio. La Justicia está en un grado muy lamentable. Hay un sector del Poder Judicial que actúa como un partido político”, denunció la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Alvarez Rodríguez, en diálogo con la AM750. “Intentan lo que intentaron siempre, proscribir al peronismo. Y lo hacen en la piel de la persona que hoy lo lidera y que inspira esperanza para el movimiento nacional, popular, democrático y feminista que es el peronismo en Argentina”, aseguró.
En la misma línea, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, opinó: "La vicepresidenta ha sido sometida a un permanente acoso judicial, en una acción concreta de actores del Poder Judicial, en una causa plagada de irregularidades" y añadió: "El juicio que se lleva adelante se hace con una total falta de elementos probatorios y en este marco la vicepresidenta ha rechazado en forma categórica las distintas operaciones desde distintos sectores del Poder Judicial".
El titular de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar) y presidente de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, aseguró que CFK "volvió a dejar al descubierto las mentiras del partido judicial". "Intentar imponer la idea y la peligrosa doctrina de que un Gobierno elegido democráticamente puede ser considerado una asociación ilícita no sólo es un disparate jurídico sino que, además, es un precedente nefasto para la vida institucional de nuestro país", sostuvo el funcionario y remarcó: "Como dijo Cristina ya en los primeros alegatos, la sentencia la tienen escrita y es probable que ni siquiera la hayan escrito ellos mismos".
Hugo Yasky, secretario general de la CTA de los Trabajadores y diputado nacional del FdT, coincidió con las palabras de la vicepresidenta: "Este tribunal del lawfare que es un pelotón de fusilamiento busca disciplinar a la política" y añadió en su mensaje: "Siempre con vos compañera!". Por su parte, Daniel Catalano, secretario general de ATE-Capital Federal y adjunto de la CTA de los Trabajadores, se refirió a la posibilidad de una movilización para el 6 de diciembre cuando se conozca el veredicto del juicio: "El día de la sentencia a Cristina, todos a la calle", convocó.
El juez Juan Ramos Padilla, miembro del Tribunal Oral 29 de la justicia penal ordinaria de la Capital Federal, respaldó el discurso de la vicepresidenta y criticó con dureza a los miembros del Poder Judicial. "Una mafia se ha apoderado del Poder Judicial y lamentablemente hay dirigentes del sector nacional y popular más preocupados por sus intereses mezquinos que por recuperar la democracia plena, que no aportan lo necesario para enfrentar al Partido Judicial mafioso", dijo Ramos Padilla y, en ese marco, llamó a "expresarse pacíficamente para lograr restablecer el Estado de Derecho y respeto a la Constitución Nacional".
"Ser soldado es elegir una profesión", aseguró el ministro al cuestionar el proyecto de Granata / Foto: Cristian Urrutia.
El ministro de Defensa afirmó que en la actualidad "ser soldado es elegir una profesión", al referirse a la polémica instalada por la diputada provincial de Santa Fe Amalia Granata, quien bregó por su regreso con obligatoriedad para “encaminar la conducta de los jóvenes”.
Telam SE
03-05-2022
El ministro de Defensa Jorge Taiana calificó este martes de "despropósito" la idea de reinstaurar el servicio militar obligatorio y afirmó que en la actualidad "ser soldado es elegir una profesión", al ponderar el modelo de alistamiento voluntario de tropas que rige en las Fuerzas Armadas.
“Es un despropósito plantear que vuelva el servicio militar obligatorio. Tuvo casi cien años de vigencia en Argentina. El conscripto, 'la colimba' terminó con el caso Carrasco porque era ya un sistema fuera de moda", señaló Taiana en declaraciones formuladas a la Radio AM 990.
Y en ese sentido, agregó: “No hay que confundir. Una cosa es el soldado voluntario que busca una profesión y se capacita. Eso no tiene nada que ver con el viejo servicio militar que se parecía más a una leva en la cual los conscriptos quedaban sin derechos".
Taiana se refirió así la polémica instalada en esta oportunidad a través de los dichos de la diputada provincial de Santa Fe Amalia Granata, quien bregó por la reinstauración del servicio militar obligatorio para “encaminar la conducta de los jóvenes”.
En esa línea, el ministro de Defensa señaló que el servicio militar “en todo el mundo tiene distintos propósitos”, para más bien era “la continuidad de las viejas levas, en donde se tomaban a los jóvenes pobres y forzados iban a cumplir el servicio”.
“En Argentina incluso, cuando (el presidente Julio) Roca sanciona la ley Riccheri para establecer el servicio militar, en 1901, fue una medida que tuvo un sentido de nacionalización de los extranjeros en un país con mucha inmigración”, manifestó.
Para Taiana, la profesión de soldado “debe ser para hombres y mujeres que se preparen voluntariamente y se profesionalicen”.
“Hay una participación voluntaria que crece por parte de la mujer y también tenemos nosotros la meta de ampliar los cupos para los soldados que se inscriben de forma voluntaria”, agregó.
Al diferenciar el servicio del soldado voluntario del servicio militar obligatorio, Taiana remarcó que el actual sistema “es un concepto distinto a la conscripción porque ahora los voluntarios se forman como si fuera una escuela de formación profesional para un trabajo, ya sea para seguir en las Fuerzas Armadas o para conseguir un empleo de su oficio en el sector privado”.
“No hay que confundir soldado voluntario. Es un concepto totalmente distinto al de la colimba”, concluyó.
El servicio militar obligatorio se implementó en 1901 y estuvo vigente hasta 1995, cuando el gobierno de Carlos Menem resolvió reemplazarlo por el voluntariado, en medio de las repercusiones que tuvo el caso de Omar Carrsco, un conscripto muerto a golpes en una unidad militar de Neuquén.
En una veloz conferencia de prensa, Cafiero confirmó a Zabaleta, algo que ya se conocía, pero sorprendió con la designación de Taiana al frente de Defensa.
09/08/2021
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, anunció este lunes que el senador Jorge Taiana reemplazará a Agustín Rossi en el Ministerio de Defensa, al tiempo que confirmó que Juan Zabaleta será el próximo titular de la cartera de Desarrollo Social.
Así lo confirmó el jefe de ministros en un breve anuncio en Casa Rosada. De esta forma, se materializan los cambios producidos en el Gabinete del presidente Alberto Fernández a raíz de la competencia electoral en la que se embarcaron Rossi y Daniel Arroyo.
El nombre de Zabaleta para Desarrollo Social ya se conocía, pero la sorpresa la dio la confirmación de Taiana al frente de Defensa.
La asunción de ambos ministros tendrá lugar este martes en una ceremonia encabezada por el presidente Alberto Fernández.
Taiana sostiene que el Estado debe tener una mayor participación en la Hidrovía. . Imagen: Télam
Definiciones sobre el sistema fluvial Paraná-Paraguay
El senador del Frente de Todos cuestiona la extensión por 90 días y afirma que lo que habría que haber hecho es dar por terminada la concesión y preparar un proyecto transicional.
Por Natalí Risso
24 de mayo de 2021
"Me encanta el título del libro de Hernández Arregui, La Formación de la Conciencia Nacional y me parece que resume todo este debate de la vía navegable Paraná-Paraguay", afirma el senador nacional por la Provincia de Buenos Aires Jorge Taiana. El senador del Frente de Todos es uno de los principales referentes en la lucha por cambiar la lógica de explotación de la navegación del canal troncal Paraná- Paraguay, heredada del gobierno menemista y su matriz privatizadora. En diálogo con PáginaI12, realiza un recorrido acerca de cómo logró poner en agenda el proyecto de navegación de la principal puerta de entrada y salida de los granos y materias primas que comercializa Argentina, analiza cuáles son las alertas a tener en cuenta para una futura licitación y que puede pasar en el mediano plazo.
- ¿Desde hace cuánto tiempo viene analizando la vía navegable Paraná-Paraguay y las oportunidades que se abren a partir del vencimiento de la concesión?
- Sigo el tema desde hace muchos años, porque es un elemento importante de integración regional. Desde mi banca de senador y la cercanía al gobierno me permitieron darle visibilidad. De hecho, apenas ocupé la banca pregunté qué tenía preparado el gobierno de Macri para el vencimiento de la concesión a Hidrovía S.A.; y me entregaron un borrador que daba la sensación de que iba a seguir todo igual. Insistí informalmente con el tema y tuve toda la convicción de que no había un conocimiento suficiente que le diera relevancia. Frente a una concesión tan arraigada desde hace 25 años; quedaba claro que si no se planteaba una dirección más clara y con convicción política sobre a dónde ir, todo iba a quedar como está.
- ¿ Qué opina de la extensión del contrato de licitación a Hidrovía S.A. por 90 días? ¿En qué quedó el proyecto de empresa estatal que anunció el Presidente junto a gobernadores en aquel acto de agosto del 2020?
- Yo creo que la prórroga fue una mala decisión. Lo que habría que haber hecho es dar por terminada la concesión y preparar un proyecto transicional. Para prepararlo se necesitan alrededor de cuatro meses: hubo tiempo previo a la decisión pero también lo hay para adelante, antes del primer vencimiento. El anuncio de la empresa estatal fue a mi criterio la reacción del Ministerio de Transporte a las presiones del senado y la sociedad civil. Intentó dar respuesta a las provincias, pero todo eso se diluyó con la publicación del decreto 949 que no habla más de sociedad del Estado y devalúa el rol de las provincias a asesoras y no participantes de la concesión, no pone plazos de renovación y no dice cuáles va a ser el mecanismo de control.
- ¿Cuáles son los principales problemas del decreto 949?
- El decreto 949 no tiene en cuenta cinco puntos cruciales. Por un lado, la definición de la traza, que tiene que servir al interés nacional incorporando puertos provinciales al canal principal más que a los puertos privados. Como está planteada hoy favorece a los intereses privados. Además, se debe establecer un mecanismo de control eficiente: que haya un órgano estatal con fuerza e independencia para que controle las mercaderías y suplantar el actual sistema de declaraciones juradas sin control. El cobro de peajes también es importante al momento de definir la nueva licitación. La experiencia mundial demuestra que en muchas partes lo hace el Estado y en otras el sector privado. Además, la tarifa que hoy se cobra es cara. Se estima que los costos de mantenimiento, control, de mejora, con la ganancia incluida para Jan de Nul y Emepa alcanzan los 130 millones de dólares por año y la recaudación no baja de los 200 millones de dólares anuales. Tienen ganancias extraordinarias. Un cuarto elemento es definir un rol más activo de las siete provincias ribereñas al momento de establecer prioridades, cómo se desarrollan los puertos, etc. Por último, un tema muy importante es el ambiental: nunca se hizo ese estudio y es crucial hacer estudios serios sobre el tema para no quedarnos con una visión meramente economicista.
- ¿Qué rol juega en todo esto el dragado para habilitar barcos de mayor calado en el Canal de Magdalena y cuáles son las perspectivas de lo que pueda suceder?
- Uno de los resultados negativos de la concesión a Hidrovía S.A. es que su traza produjo una especie de embudo por el cual las principales rutas navegables conducen vía el Canal de Punta Indio al puerto de Montevideo generando no solo la situación absurda de tener que sacar mercadería del país incluso en el comercio interno, sino que implica mayores costos, tiempos, etc. Una vez que se hagan las obras en el Magdalena se resolvería esta situación. El proceso está mucho más avanzado que la parte que hoy concesiona Hidrovía S.A.: ya estaban hechos todos los estudios necesarios de hidrografía, sedimentación, prefectura y ambientales de la época en que fui Ministro de Relaciones Exteriores. Una vez realizada la audiencia pública en la que se incorporaron algunas cuestiones técnicas, resta sacar el proyecto del cajón en que lo puso la gestión macrista y realizar una resolución, poner en marcha los pliegos y la licitación. Creemos que esto debería estar en marcha antes de fin de año, porque gracias a la presión del senado y el apoyo del gobierno de la Provincia de Buenos Aires logramos que las obras estén incluídas en el Presupuesto. No es una fantasía; queremos que se ponga en marcha lo antes posible para que esté listo en 2023.
- ¿Cuál es tu perspectiva a futuro sobre este tema?
- Las opciones hoy se tratan o de renovar indefinidamente esta concesión hasta la licitación final, o darle un fin para armar lo que denominé licitación transicional a fin de que el Estado pueda meterse y obtener mayor información del funcionamiento: separar el balizado del dragado, zonas dentro del curso fluvial, incorporar empresas que ofrezcan distintos precios. Como modelo ideal de licitación final aún no me lo puedo imaginar, porque falta información pero lo importante es pensar esto como un fin a un modelo que persiste hace 25 años. Yo aspiro que haya un control estatal, con un buen mecanismo que cobra el Estado y sirva al desarrollo sustentable de argentina. Además, es la punta del ovillo para pensar en otro tipo de dinámicas: este debate y su solución tiene un efecto sobre otros temas importantes como el sistema de puertos ¿esta bien o tenemos que hacer una reevaluación?; o el transporte ¿Deberíamos concentrarnos en desarrollar un transporte fluvial propio, con barcos de bandera? No tengo la respuesta, son preguntas. Pero mi certeza es que hay que transformar la realidad acumulando elementos para facilitar transformaciones que contribuyan al interés general.
Ante los hechos de público conocimiento y en cumplimiento de nuestras responsabilidades públicas, nos vemos ante la obligación de aclarar algunos puntos:
1.- Nos vacunamos con personal de salud del Hospital Posadas, que es el hospital nacional de referencia, luego de haber sido invitados por el presidente Alberto Fernández a integrar su comitiva en el viaje a México, como presidentes de la Comisión de Relaciones Exteriores de las Cámaras de Senadores y Diputados respectivamente.
2.- Ante tal situación, consultamos a las máximas autoridades sanitarias de nuestro país y por cuestiones de disponibilidad, se programó el día jueves 18 de febrero en el Hospital Posadas la aplicación de la primera dosis de Sputnik V. Minutos antes de la cita, se nos indicó que en su lugar concurriésemos al Ministerio de Salud.
3.- Jamás ejercimos un privilegio. Nuestro caso aplica a la categoría prioritaria de “Personal estratégico: toda persona que desarrolle funciones de gestión y/o conducción y funciones estratégicas necesarias para el adecuado funcionamiento del Estado” tal cual lo establece el “Plan Estratégico para la vacunación contra la COVID-19 en Argentina”, Resolución 2883/2020, que fija los “Criterios para la priorización de personas a vacunar” y frente a la inminencia del viaje, nunca antes, procedimos a aplicarnos la vacuna, estando comprendidos dentro de las prioridades fijadas, a saber:
◦El riesgo de padecer formas graves de enfermedad
◦Las actividades con más riesgo de exposición
◦Aquellas actividades consideradas estratégicas para el adecuado funcionamiento del estado.
4.- Jorge Taiana, con 70 años, soy un paciente de riesgo, operado del corazón, con dos bypass y con diabetes. Sin embargo, pese a mi condición de salud, trabajé activamente durante toda la pandemia, tanto de manera presencial como virtual, para cumplir con mis responsabilidades en el Senado.
5.-Eduardo Valdés, con 65 años, soy un paciente de riesgo por edad, condiciones de salud preexistentes relacionadas a mi peso y afecciones cardíacas. Durante todo este tiempo, trabajé activamente en función de ejercer mis responsabilidades legislativas como políticas, de manera virtual y presencial.
6.- Integrar la delegación presidencial en el viaje a México, planteó la situación de salud de ambos, pero también la necesidad de cuidar y preservar la salud de los otros miembros de la comitiva y de los propios anfitriones mexicanos. Tanto México, como nuestro país, continúan enfrentando una pandemia que requiere de la mayor cantidad de cuidados posibles. Uno de los objetivos de esta visita es coordinar y aunar los esfuerzos en los que hoy están abocados el gobierno argentino y el mexicano para la producción en conjunto de la vacuna AstraZeneca.
7.- En este contexto accedimos a la vacuna, al igual que otros miembros de la delegación y funcionarios que ya están vacunados al también estar considerados personal estratégico de acuerdo al Plan de Vacunación anteriormente citado.
8.- Ante información parcial e incorrecta que ha circulado, nos vemos en la obligación de explicar las circunstancias en que fuimos inoculados, tal cual lo establecen nuestras responsabilidades y obligaciones, tomando en cuenta la legislación vigente y en consulta permanente a las autoridades sanitarias.
El Manifiesto Argentino Chaco, colectivo en defensa de la soberanía nacional, solicita el apoyo al pedido de informes por parte del Senador Jorge Taiana al Ministro de Transportes Mario Meoni para que explique el decreto sobre la Hidrovía del Río Paraná.
La importancia del tema radica en el hecho de que anualmente navegan la Hidrovía (que es interna a la República Argentina) 4600 barcos transportando 75% de las exportaciones argentinas. El ejercicio de la soberanía nacional en materia de transporte fluvial y comercio exterior conlleva la seguridad de que las exportaciones argentinas salgan al mar a través de aguas argentinas. En este caso, del nuevo Canal Magdalena.
A continuación presentamos el informe completo:
El Manifiesto Argentino Chaco, colectivo que tiene una larga trayectoria en defensa de la soberanía nacional, hace público el más fuerte apoyo al pedido de informes al Ministro de Transportes Mario Meoni, formulado por el Senador Jorge Taiana, acerca de todo lo relacionado con la concesión, modernización, ampliación, operación y mantenimiento del sistema de señalización, dragado y mantenimiento de la Vía Navegable Troncal, así como sobre el futuro llamado a licitación pública nacional e internacional para la construcción del nuevo canal Magdalena, obra ya incluida en el Presupuesto 2021.
El efectivo ejercicio de la soberanía nacional en materia de transporte fluvial y comercio exterior, conlleva la necesaria e irrenunciable seguridad de que las exportaciones argentinas salgan al mar a través de aguas argentinas, es decir por el nuevo canal Magdalena que desemboca directamente en el Océano Atlántico.
Toda forma o pretensión de relativizar este elemental derecho de la República Argentina es atentatorio contra los intereses de nuestra Patria. Y es por eso que resultan sospechosamente confusas tanto la redacción como algunas ambigüedades y oscuridades textuales del decreto 949/2020 que delega en el Ministerio de Transportes prácticamente la totalidad del control de la Sociedad del Estado Administradora Federal de Hidrovía, creada por el Presidente Alberto Fernández en agosto de 2020, e integrada por el Estado Nacional (51% del capital social) y las siete provincias ribereñas sobre el río Paraná: Santa Fe, Buenos Aires, Entre Ríos, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones.
La importancia de nuestro río principal, cuya soberanía en nuestro territorio corresponde enteramente a la República Argentina, está demostrada en el hecho extraordinario de que anualmente navegan sus aguas cerca de 5.000 barcos, que transportan entre el 70 y el 80% de las exportaciones argentinas.
En ese sentido, el decreto 949/2020 podría ser funcional a intereses extranjeros, en tanto y en cuanto favorecerá la potenciación del puerto de Montevideo, Uruguay, como salida al mundo de todas nuestras exportaciones. Lo que no sólo es un viejo anhelo de las grandes corporaciones extranjeras que controlan nuestro comercio exterior de manera descontrolada, sino que obligaría a que toda la producción argentina deba salir al mar a través del canal Punta Indio, que es uruguayo pero ya en manos de grandes corporaciones multinacionales.
Es imperioso y urgente que el gobierno nacional reafirme todos los derechos argentinos y garantice que todas las exportaciones que navegan por el río Paraná desemboquen en el canal Magdalena, bajo control nacional y con fuerte reducción de costos de peajes al obviarse el desvío por Montevideo.
El apoyo al Senador Taiana en su pedido de informes se fundamenta en que el decreto 949/2020 estaría abriendo el camino a un inadmisible retroceso y perjuicio de los intereses nacionales, a la vez que sería una repudiable entrega y rebaje de soberanía. Ésa es la razón fundamental de nuestro firme apoyo al pedido de informes del Senador Jorge Taiana.
Mempo Giardinelli, Luis Robles, Francisco Romero, Jorge Gaña. Manifiesto Argentino Chaco.
En Resistencia, Chaco, 26 de enero de 2021.
Adhieren:
El Manifiesto Argentino Neuquén – Alcira Cassino
El Manifiesto Argentino Río Negro – Manuel Heil
El Manifiesto Argentino Salta-Orán – Gerardo Nicolópulos
El Manifiesto Argentino Córdoba – Graciela Bialet, Sergio Sigismondi
El Manifiesto Argentino Rosario (S.Fe) – Paula Sosa
El Manifiesto Argentino Misiones – Carlos Resio, Silvia Días
El Manifiesto Argentino Paraná, Concordia, Basavilbaso y Sauce de Luna (Entre Ríos)
Adhieren los siguientes miembros de la Internacional Progresista:
Jorge Fonseca (España), Alicia Castro, Sergio Maldonado, Telma Luzzani, Liliana Mazure, Daniel Tognetti, María Seoane, Marco Teruggi, Carlos Schmerkin (Francia), Pedro Peretti, Cecilia Roth, Mario Volpe, Cynthia García, Juan Pablo Olsson, José Cruz Compagnoli, Jorge Elbaum, Horacio Chique, Tommy Luján, Alexandra Dixon, Alejo Lipsich, Javier Romero, Alejandro Mosquera, Daniel Catalano, Luisa Vivanco, José Sbatella, Magda Moyano, Javier Solorza, Silvia María Kelly, Roberto Pianelli, Héctor Bernardo, Damián Marino, Elena Liberatori, Conrado Yasenza, Jorge Kreyness, Marita Perceval, Néstor Piccone.
Adhieren también:
Diputada Nacional Fernanda Vallejos
Diputado Provincial (Santa Fe) Carlos del Frade
Miguel Rodríguez Villafañe (es Juez Federal, Córdoba)
Soy "Profesor de Enseñanza Secundaria, Normal y Especial en Historia" recibido en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Ejerzo desde 1991 como docente en escuelas secundarias de Capital Federal y el Gran Buenos Aires.
Desde marzo de 2010 edito el Blog "Mirando hacia adentro", cuyas imagenes originales serán publicadas en esta página satélite.
