ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

sábado, 31 de enero de 2015

Aníbal reiteró su pedido de una pericia para el juez Fayt, por INFOnews del 31-01-15


El secretario general de la Presidencia volvió a poner en duda la idoneidad del juez de la Corte Suprema Carlos Fayt en vísperas del cumpleaños 97 del magistrado.


Carlos S. Fayt, nacido el 1 de febrero de 1918... Los jueces argentinos se jubilan a los 75 años, pero como la reglamentación es anterior a Fayt (como casi todo...) se niega a cumplirla, con aval de propia corte que él integra...

El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, volvió a poner en duda la idoneidad del juez de la Corte Suprema Carlos Fayt por su avanzada edad, y se preguntó si "¿está en condiciones de desempeñar la función con el brillo que supo hacerlo?" a través de su cuenta en la red social Twitter, y en vísperas del cumpleaños número 97 del magistrado.
Fernández afirmó también que "la pérdida de la idoneidad, es una forma de mal desempeño de la función" y posteó en su página web, bajo el título "Dr. Fayt, ¿sigue siendo idóneo", el proyecto de ley que como senador nacional presentó el año pasado solicitando a la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados la apertura de un proceso investigativo sobre el magistrado "a fin de que proceda a evaluarse su capacidad psicofísica actual".

"¿Está en condiciones de desempeñar la función con el brillo que supo hacerlo?"

El texto especifica que el pedido "tiene por objeto verificar que el referido magistrado no se encuentre inmerso en la causal de mal desempeño de sus funciones en los términos del citado Artículo 53 de la Constitución Nacional, producida por la posible disminución de su capacidad en virtud de su avanzada edad".
En la iniciativa, Fernández deja constancia de que Fayt supera "ampliamente" el límite de edad (75 años) fijado por la Constitución, y solicita la intervención de la Comisión de Juicio Político a fin de que "se efectúen las pericias necesarias y los demás medios probatorios" fijados por el Reglamento de la Comisión para determinar si el juez "posee capacidad psicofísica para cumplir diligentemente con sus tareas jurisdiccionales" en el máximo tribunal.
El funcionario nacional ya se había manifestado en este sentido ayer por la mañana, en declaraciones a la prensa en Casa de Gobierno, ocasión en la que defendió la postulación como miembro de la Corte Suprema de Justicia de Roberto Carlés, impulsada por el Ejecutivo.

"Se efectúen las pericias necesarias y los demás medios probatorios"

En la oportunidad, Fernández subrayó que "hay que tener una Corte como corresponde con cinco miembros" y recordó que "nos falta Eugenio Zaffaroni, además de haber perdido a Carmen Argibay y Enrique Petracchi", estos dos últimos fallecidos durante 2014.
El juez Carlos Fayt nació en 1918 e integra la Corte de Suprema de Justicia desde la recuperación de la democracia en 1983, cuando fue designado por el entonces presidente Raúl Alfonsín. Al momento de su designación, y a pesar de una dilatada trayectoria académica y profesional, Fayt nunca había ejercido como juez en ninguna instancia, según lo acredita el curriculum vitae que figura en el sitio web oficial de la Corte Suprema de Justicia.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/01/31/politica-183735-anibal-reitero-su-pedido-de-una-pericia-para-el-juez-fayt-el-futuro-de-la-corte-suprema.php

GRECIA: Dura negociación con Bruselas por la deuda, por "Página 12" del 31-01-15


 ATENAS RECHAZA TRABAJAR CON LOS TECNICOS DE LA TROIKA QUE EXIGEN UN PLAN DE AUSTERIDAD

Atenas avisó que no va a contradecirse pidiendo una prolongación de ese programa de asistencia financiera, que obligaría a Grecia a mantener la política de austeridad, lo cual podría costarle un tramo del rescate europeo.



La Eurozona y Grecia plantearon ayer sus diferencias: Bruselas advierte que no se pueden “ignorar” los compromisos y el gobierno de Atenas afirma que no trabajará con los encargados de supervisar una política de austeridad que rechaza de plano.
El gobierno griego anunció ayer que está dispuesto a renunciar a un último tramo de ayuda financiera y a dejar de trabajar con los delegados de la troika encargados de supervisar una política de austeridad que rechaza de plano. Los anuncios los hizo el ministro griego de Finanzas, Yanis Varoufakis, en una tensa conferencia de prensa con el jefe del Eurogrupo, el holandés Jeroen Dijsselbloem.
“Ignorar los acuerdos previos no es el camino a seguir”, dijo el jefe de los ministros de Finanzas de la Eurozona, Jeroen Dijsselbloem, en una conferencia de prensa con el ministro griego Yanis Varoufakis en la que ambos parecieron tensos. Después de dos planes de rescate internacionales por un total de 240 mil millones de euros, el Ejecutivo griego quiere negociar una reducción de su deuda (175 por ciento del PIB) y un abandono de las medidas de austeridad aparejadas a dicha asistencia.
Grecia todavía debe recibir unos 7200 millones de euros de aquí a un mes, como parte del programa de rescate, que expira el 28 de febrero.
Varoufakis dijo que rechaza recibir ese dinero, y que su gobierno fue elegido con la promesa de poner fin a la austeridad. Por eso, el ministro aseguró que su gobierno no va a contradecirse pidiendo una prolongación de ese programa de asistencia financiera, que obligaría a Grecia a mantener la política de austeridad.
En la conferencia de prensa con Dijsselbloem, Varoufakis explicó que su gobierno buscará “la máxima cooperación” con los acreedores del país (UE, BCE y FMI), pero no trabajará con los delegados de la troika que desde 2010 vigilan al detalle el cumplimiento de las reformas y recortes exigidos a Atenas.
El Ejecutivo griego pide además una conferencia internacional para eliminar una buena parte de su deuda y también la de otros países europeos, como la que se hizo en 1953 en Londres para reducir la deuda alemana. Respondiendo a una pregunta sobre este punto, Dijsselbloem contestó secamente que “esa conferencia existe, y se llama el Eurogrupo”, el foro de los 19 ministros de Finanzas de la Zona Euro.
Como parte de los esfuerzos para renegociar la deuda y la salida de la austeridad, el primer ministro Alexis Tsipras hablará el martes en Roma con su homólogo italiano, Matteo Renzi, y el miércoles en París con el presidente francés, François Hollande. Varoufakis, por su lado, viajará del domingo al martes a Londres, París y Roma para reunirse con sus pares en esos países. Por ahora, ni él ni Tsipras irán a Alemania, el país que mantiene la posición más dura sobre la salida del plan de austeridad que exige el gobierno griego.
La Bolsa de Atenas reaccionó negativamente ayer, y cerró la sesión con una caída de 1,59 por ciento. El mercado de deuda también se tensó, y el rendimiento del bono griego a diez años se acercaba al 11 por ciento por encima del alemán.
El gobierno griego dejó claras sus intenciones desde el miércoles, anunciando una lluvia de medidas contrarias a las reformas y recortes dictados desde 2010 por la troika de acreedores, la UE, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. En virtud de los rescates, los socios de la Eurozona (integrada por 19 países) tienen una exposición de unos 200 mil millones de euros a la deuda griega, a través de garantías a un fondo común y de préstamos bilaterales. Por eso, tanto la Comisión Europea como Francia y Alemania, los dos países más expuestos (42 mil millones y 56 mil millones de euros, respectivamente), no paran de advertirle a Atenas que deberá tener eso muy en cuenta.
“Grecia no va a conseguir llegar a fines de febrero”, dijo alarmado Theodoros Pelagidis, del think tank Brookings, a la agencia Bloomberg.
Según el diario griego Kathimerini, actualmente hay menos de dos mil millones de euros en las arcas del Estado griego, que se habrán agotado a fines de febrero.
El banquero francés Matthieu Pigasse, directivo del banco Lazard, que asesora al fondo de reestructuración de los bancos griegos, estimó por su parte que es “absolutamente necesario” reestructurar la deuda griega.
Según él, hay que “reducir a la mitad” la deuda griega en manos de acreedores públicos, lo que implicaría la quita de unos 100 mil millones de euros.
Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión, el órgano ejecutivo de la UE, dijo al diario francés Le Figaro que “no se plantea eliminar la deuda” griega, aunque “sea posible hacer algunos arreglos”. En la misma línea, el ministro francés de Finanzas, Michel Sapin, descartó también una anulación de la deuda, y dijo que lo que sí es posible es aminorar la carga de ésta. “Hablaremos de la deuda para aliviar la carga. Pero no para anular la deuda, porque eso equivaldría a transferir el peso del contribuyente griego al contribuyente francés”, dijo Sapin.
El vicecanciller de Alemania, Sigmar Gabriel, dijo que espera que Grecia cumpla con sus compromisos de reformas y disciplina fiscal, adoptados a cambio de la asistencia internacional.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-265118-2015-01-31.html

LA CUESTIÓN NISMAN EN EL PRINCIPIO DEL PLACER, por Osvaldo Drozd (para "Conjeturando" del 30-01-15)


Con otras palabras Sigmund Freud sostenía que había que dar algunas vueltas de tuerca para alcanzar el Principio de Realidad. Si bien entre el Principio de Placer y el de Realidad existe una interrelación dialéctica, es posible deducir que el primero es el productor de una cobertura fantasmática e imaginaria que es capaz de amortiguar en el sujeto los efectos dolorosos de la realidad.
La repentina muerte del fiscal Nisman, despertó en una parte de la ciudadanía posiciones encontradas. El rol que jugaron y siguen jugando los principales medios de información, es uno de los pilares más fuertes de la construcción de lo que se opina. Quien escribe, asiduamente lee la información de los diferentes portales y considera que los comentarios que se hacen no son ajenos a la instalación de cierta forma de interpretar la realidad. Son parte sin dudas de la información, y por la misma razón que se sospecha que existen agencias que se dedican exclusivamente a realizar comentarios, como parte de operaciones montadas por los medios.

Por ejemplo cuando un medio como La Nación asegura que un legislador estadounidense, le pidió al presidente Obama intervenir en la resolución del caso argentino, saltan los de posiciones opositoras afirmando que está bien que así se haga, pero que el gobierno no va a dejar que eso pase, porque les descubrían sus chanchullos, dando por supuesto que a los EEUU sí les importa seriamente aclarar sobre la muerte del fiscal. “Esto ya se parece a Cuba y Venezuela” dicen otros. “El gobierno es amigo de los terroristas de Irán” descubre alguien que tal vez no sepa ni dónde se encuentra ese país en el mapa, pero que ya compró el discurso antiterrorista. Vale señalar que para calificar a Irán como un país terrorista, ni siquiera los especialistas se pueden poner de acuerdo. Entonces cuál es la medida para que algunos quieran a los EEUU, y otros se pongan contentos por la posibilidad de una Corte Penal regional de la Unasur. Las diferencias son políticas e ideológicas. Y cuando se trata de mover políticamente, tal vez no importa tanto si por lo que se lo hace convence o no a quienes lo ponen en marcha, sino que el interés principal está puesto en que eso podría llegar a capitalizarse. En la política a eso se lo llama oportunismo. La presencia de patotas de la Uatre en el velatorio del fiscal, produciendo desmanes responde a esa lógica. Pensar trabajadores rurales indignados por la muerte de un alto funcionario de Estado, cuando como sector social padecen demasiadas injusticias, por lo menos resulta curioso.

La causa de la muerte de Nisman aún es un secreto, al menos para la mayoría. Esbozar posiciones al respecto sin ser parte de la investigación, es posible hacerlas. De hecho, se hacen continuamente. Los medios las empujan. Y la mayoría acusa o se defiende sin saber muy bien qué pasó. No saber a ciencia cierta es justamente la principal causa de la saturación de información, y la proliferación de ideas que tal vez tengan como punto de partida, una falacia.

Al respecto es muy interesante la posición de Julian Assange, quien en una entrevista que le realizara Santiago O’Donnell  en el diario Página/12, dijo que si no se parte de “una percepción compartida de la realidad” es imposible el debate. Más allá del relativismo posmoderno hoy presente en la mayoría de la información la cosa debiera abordarse de otro modo, pues “en un punto alguien observa algo del mundo real y no es una opinión, no es una derivación, no es un debate, es algo que actualmente alguien tiene como el documento original, alguien tiene la foto, alguien tiene la grabación, alguien tiene la declaración de alguien en una posición importante y todo deriva de eso”. Assange plantea muy firmemente que hay datos de la realidad que son los que hay que encontrar para formar una opinión valedera. Esos datos son quienes esclarecerían los acontecimientos. Partir de un dato falaz lleva a una cadena de falacias. Obviamente hay a quienes esas falacias les sirven, tienen utilidad política. Que algunos se dediquen a la ficción, no está mal, el problema es que no lo digan. Freud diría que del Principio del Placer no se movieron, aunque simulen lo contrario.
 
Publicado en:

viernes, 30 de enero de 2015

Las cuatro incógnitas sobre la muerte de Nisman deberá despejar la Justicia, por INFInews del 29-01-15


Por estas horas, hay cuatro incógnitas que traban el avance de la investigación de la fiscal Viviana Fein, que la jueza Fabiana Palmaghini quiere que sean despejadas lo antes posible. Cuáles son y en qué consisten.


La Justicia continúa con la intensa investigación en torno a la muerte del fiscal Alberto Nisman. Sin embargo, aún quedan cuatro dudas clave para despejar y comenzar a aclarar el caso.
El regreso de Nisman
En un extenso mensaje de whatsapp enviado a su círculo íntimo, Nisman informaba que debió suspender "intempestivamente" el viaje que estaba haciendo junto a su hija de 15 años para regresar al país, y afirmaba: "A veces en la vida los momentos no se eligen. Simplemente, las cosas suceden y eso es por algo". Esta declaración abonó la teoría que difundió la presidenta Cristina Kirchner, sobre un regreso "a pedido" de alguien, como parte de una operación contra el gobierno nacional.
Ante esta versión, la diputada del PRO Laura Alonso mostró su propia conversación con el fiscal, del 6 de enero, en la que éste le pregunta si iba a estar por Buenos Aires la semana siguiente y la invitaba a tomar un café.
Ayer, la fiscal Viviana Fein dio la noticia del día: Nisman tenía previsto volver el 12 de enero desde el 31 de diciembre de 2014, cuando sacó los pasajes. Así lo indicó la aerolínea Iberia, que informó que el fiscal compró desde Buenos Aires dos pasajes de regreso, para él y su hija, para esa fecha. Sin embargo, la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, se opuso a que su hija interrumpiera las vacaciones, viajó a continuar el paseo con su hija y el fiscal regresó solo. Esta versión contradice el whatsapp que el propio fiscal escribió, y por ende también la hipótesis del Ejecutivo.
La cerradura del departamento
En un comunicado emitido la madrugada en que se conoció la noticia de la muerte de Nisman, el Ministerio de Seguridad señaló que la madre del fiscal, Sara Garfunkel "constató que la puerta se encontraba cerrada con la llave colocada en la cerradura por dentro" y por eso llamaron a un cerrajero. Después se supo que se trataba de la puerta de servicio.
Walter, el cerrajero, declaró ante la fiscal Fein que la puerta tenía dos cerraduras y ambas estaban sin trabar al momento de su llegada. Es que la madre, que tenía las llaves de la puerta de servicio, pudo abrir la primera pero no la segunda, que tenía la llave del lado de adentro pero sin girar.
Para disipar dudas, la jueza Palmaghini quiere "profundizar" el testimonio de Sara Garfunkel y por eso, entre las 20 medidas de prueba que le sugirió a la fiscal, una busca determinar "la forma en que halló las cerraduras de la puerta de ingreso principal, tras haber logrado acceder a la vivienda" esa noche.
La salida de Lagomarsino 
Según su testimonio, el colaborador del fiscal Nisman ingresó dos veces al departamento el sábado 17 y su última salida fue esa misma noche. Sin embargo, la salida de Lagomarsino del departamento de Nisman no estaba registrada el sábado por la noche sino el domingo por la mañana. ¿Esto significa que pasó la noche en el departamento de Puerto Madero? Fuentes judiciales definieron a Tiempo Argentino que el control de ingreso y egreso de Le Parc es "un colador", en el que en una computadora quedaba registrada la hora de llegada de una visita, pero casi nunca la de salida. Y ese archivo se limpiaba diariamente.
Lagomarsino pudo haberse ido en la mañana del domingo o la noche del sábado, y su salida no quedó registrada en esa computadora, como seguramente tampoco muchas otras. Sólo las cámaras de seguridad podrán despejar las dudas. Y las cámaras, todavía, no están.

Según declaró, Lagomarsino ingresó dos veces al departamento el sábado 17 y su última salida fue esa misma noche

Ante eventuales demoras, la jueza propuso que, atento al lugar en el que vivía Nisman, y el domicilio de Lagomarsino, en zona norte de la provincia de Buenos Aires, ambos "próximos a autopistas con peajes", recabar "con carácter muy urgente todo tipo de registros (cámaras, tickets, filmaciones) que pudiera obrar en las autopistas, que resultan útiles a los fines de trasladarse entre ambos lugares".
Qué ocurrió en Le Parc el fin de semana de la muerte de Nisman es una incógnita. La seguridad privada del complejo reveló en sus registros de ingresos y egresos que Lagomarsino se retiró del lugar el lunes 19 de enero a las 0:54. En ese momento, el juez Manuel de Campos, la fiscal Viviana Fein, el secretario de Seguridad Sergio Berni, Sara Garfunkel (la madre de Nisman) y otra docena de personas estaban en lugar.
El ingreso de Lagomarsino quedó registrado a las 20 del sábado 17 de enero. ¿Pudo, entonces, haber permanecido casi un día y medio dentro del edificio, tal vez en el interior del departamento de Nisman, y retirarse de allí justo en el momento en que se descubría la muerte? La fiscal Viviana Fein atribuyó esa situación, ciertamente confusa, a "irregularidad graves de asentamientos no registrados de visitas". La fiscal no sospecha que Lagomarsino haya estado un día y medio en el interior del edificio. Cree, en cambio, que los errores de registración son los que hoy le complican aún más una investigación que marcha lenta y fatigosamente.
Para Fein, la única explicación posible al registro que sitúa a Lagomarsino en el edificio en el mismo momento en que era descubierto el cadáver tiene que ver con que en la Puerta Uno, la de las vistas, la seguridad privada "hace un barrido en un momento de su turno, y da de baja la visita. Pero eso no se condice con que la persona se haya ido. En muchas visitas se desprenden irregularidades; hay que cotejar ingresos y egresos mirando cámaras".
¿Nisman tenía armas?
Las primeras versiones afirmaban que el fiscal poseía dos pistolas: una Glock calbire 38 y una Bersa calibre 22 similar a la hallada en el baño de su departamento, junto a su cuerpo sin vida. Lagomarsino declaró el lunes 19 que él era el dueño de esa pistola, y que se la había prestado. Ante la hipótesis de suicidio, la primera pregunta que surgió fue: ¿por qué Nisman pediría un arma para matarse si tenía dos? Sin embargo, ni en las inspecciones oculares en el departamento del fiscal ni en el allanamiento a la fiscalía la fiscal Fein y la jueza Palmaghini pudieron encontrarlas.
Tanto en su declaración ante la fiscal como en su conferencia de ayer, Lagomarsino relató el momento en que le llevó la Bersa a Nisman, le preguntó para qué la quería y si tenía autorización para portar armas. "Claro que tengo, soy fiscal", le habría respondido. A eso se sumó el testimonio del custodio que más conocía al fiscal, Rubén Benítez, que ayer fue pasado a disponibilidad. Según Benítez, Nisman le había pedido asesoramiento para comprar un arma.
Entre las medidas propuestas por la jueza figuran recabar los legajos de Lagomarsino y el propio Nisman para "determinar con certeza si Nisman resultó legítimo usuario de armas de fuego en alguna oportunidad. También deberá recabarse la completa información con que allí se cuente de sus finales destinatarios y contar con su testimonio al respecto." La hipótesis: Nisman pidió un arma porque no tenía las suyas; una, incluso, la habría vendido.

Publicado en:
 http://www.infonews.com/2015/01/29/politica-183473-las-cuatro-incognitas-sobre-la-muerte-de-nisman-debera-despejar-la-justicia.php

UNA CADENA PARA CONTENER A LAS BESTIAS, por Gustavo Rosa (para "Apuntes Discontinuos" del 28-01-15)





Desde que se conoció la muerte del fiscal, los carroñeros y sus acólitos comenzaron a exigir por todos los medios la sumisa y arrepentida voz de La Presidenta. Ellos, que siempre han despreciado las Cadenas Nacionales, ahora necesitaban una para nutrir sus dicterios. Pero CFK ha dicho muchas veces que no esperen de ella palabras de ocasión ni declaraciones vacías. Para eso están los demás. Cuando Cristina habla, no es sólo para dar condolencias. Ella esperó, pero cuando abrió la boca lo hizo para apostar al futuro, sin dejar de recuperar el pasado. Eso es sabiduría y compromiso: la palabra para construir. Por eso es una estadista: porque piensa, evalúa y espera el momento oportuno para intervenir. Por eso es Ella y no los otros. Para actuar como los otros, están los otros. Para decir sandeces y vociferar palabras huecas hay un abundante elenco estable siempre funcional a la desestabilización del país.
¿Para qué quería la diputada Laura Alonso un discurso presidencial? ¿Para tildar como “monstruo” a Nuestra Primera Mandataria porque no dio el pésame a los familiares de Nisman? Cuando se requieren declaraciones insustanciales está Macri, su jefe no-político, que siempre recita algunas frases de catálogo para salir del paso ante cualquier ocasión. CFK nunca va a satisfacer las demandas de los insatisfechos porque sabe que siempre mostrarán sus dientes. Y no es que tema a la contundente dentadura de estos personajes, más apropiada para una paródica peli de terror que para actores políticos. Quien tiene el timón en sus manos debe preocuparse por el rumbo y no por las altisonantes voces de las horrorosas sirenas.
¿Laura Alonso viene a calificar como monstruo al otro? Y no estamos hablando de su belleza, sino de la forma en que logra mutar las facciones de su rostro al punto de pesadilla cuando aflora tanto odio acumulado. Si hablamos de monstruos, la oposición está plagada de ellos. Los que pisotean los intereses del país para satisfacer la avidez del establishment no son otra cosa que bestias destructivas. Los que van a pedir órdenes a la embajada de EEUU y rinden cuenta de sus acciones a los buitres merecen con honores el calificativo que la diputada destinó a Cristina. Y los que pretenden conquistar cargos electorales para dar su espalda al pueblo y facilitar el accionar de los angurrientos, también.
Ni hablar de los eternos candidatos que se prenden con uñas y dientes a cualquier operación mediática. Ahora falta que salgan con un cartel que rece “Yo soy Pachter”, Lagomarsino o cualquiera que puedan erigir como víctimas del régimen. A lo largo de estos años y después de unos minutos de cámara cada tanto, terminan siendo cualquier cosa menos lo que deberían ser. El Concejo Deliberante del Partido de la Costa decidió cambiar el nombre de la calle Salta, ingreso a La Lucila del Mar, por el del fiscal Nisman, iniciativa impulsada y aprobada por radicales y massistas. Los kirchneristas rechazaron el proyecto, no por desalmados, sino porque no son oportunistas. Ése es el pésame que exigen, el gesto instantáneo sin ningún contenido: descartar el nombre de una provincia y reemplazarlo por el de un personaje que no ha actuado como héroe, precisamente.
El ritmo del verano
Tampoco Massa será un héroe. Ni Macri, Bullrich, Stolbizer y unos cuantos más que bailan al ritmo del clarín. Binner ya perdió los pasos y pronto estará condenado al olvido. Ni el adoquín de una cortada merecerá su nombre. Hasta el lunes a la tarde, estos saltimbanquis clamaban por profundos cambios en la Secretaría de Inteligencia, porque pensaron que Cristina no se iba a atrever a meter el dedo en semejante llaga. Pero se atrevió y todos enloquecieron. Después de mofarse por la silla de ruedas y el vestido blanco, comenzaron a vomitar ese incontenible veneno que los conduce a tan notorias contradicciones. Los poderosos esperaban una confesión, un pedido de disculpas, un gesto de sumisión. Pero la inmovilidad sólo está ocasionada por un tobillo dañado y no porque haya decidido hacer la plancha durante los once meses que quedan de su mandato.
“A mí no me van a extorsionar –afirmó CFK el lunes- no me van intimidar, no les tengo miedo, que digan lo que quieran, que los jueces me citen, no me van a hacer mover un centímetro de lo que siempre he pensado”. Lejos de la docilidad que esperaban, La Presidenta redobló la apuesta: descartó la SI –ex SIDE- y presentó la AFI, Agencia Federal de Inteligencia. Los suspicaces considerarán esto como un simple cambio de nombre y cuando se cansen de esta cantinela, recitarán generalidades sobre la desconfianza e insistirán con la demonización de la Jefa de Fiscales, Alejandra Gils Carbó. Tan obvios que hasta nos hacen parecer adivinos. Tan torpes que hasta toman una posición sin tener idea de nada. Binner y Macri encabezan esta categoría, pues ni siquiera logran disimular la ignorancia que los desborda al abordar cualquier tema. Los otros no se quedan tan atrás: mentirosos, contradictorios, conspiradores, destituyentes, demagogos. En todo esto y en mucho más se han convertido por abandonar la política y zambullirse en la servidumbre.
Que nadie interprete esto como un intento de construir un discurso único. Nadie quiere que todos acuerden en todo con el ideario kirchnerista, que le digan a cada cosa que propone CFK, sino que sean más comprometidos con los intereses del país, que sean más honestos, serios, racionales, autónomos. Que sean más políticos y menos marionetas. Que comprendan que, en el hipotético caso de alcanzar la presidencia, con tanto servilismo conducirán el país a las ruinas de las que estamos saliendo. Salvo Macri, que forma parte de ese poder avariento, los demás serán mayordomos y felpudos que servirán en bandeja de plata nuestra dignidad, nuestra soberanía, nuestras riquezas.
¿Todavía no entienden que cuando sirven a un Amo tan monstruoso se vuelven oscuros peleles, descartables en cuanto pierdan funcionalidad; que no le hacen ningún bien al país con esa obediencia debida; que no son representantes del pueblo sino peones de los poderosos? ¿Tanto les cuesta entender eso o saben que no tienen retorno? Tal vez ya hayan advertido que un milímetro que muevan su posición los condenará al silencio, como ocurrió con Stolbizer hace no mucho tiempo. Está claro que la diputada comprendió la lógica y ha decidido abandonar sus últimos principios para continuar ocupando un sillón en los estudios televisivos, en lugar de la banca del Congreso.
No. Todavía no han comprendido y parece que jamás lo harán. Por eso están cada vez más solos. Quien se sienta movilizado por estos personajes debería echar una mirada a su propio corazón y descubrir qué habita en su interior, si el desprecio o la esperanza. Si es el desprecio, estamos condenados a que un manojo de individuos nos conduzca con su prejuicioso voto a los tortuosos laberintos que ya hemos padecido. Si es la esperanza, alguna vez deberán reconocer cuánto se equivocaron al coronar a semejantes candidatos. Porque la esperanza nunca es individual, sino siempre colectiva: nadie se salva solo, sino en comunidad. Un país se construye con los sueños de la mayoría y no con las ambiciones de una minoría. Muchos ya lo hemos entendido; un esfuercito más y tendremos la victoria asegurada.

Publicado en:

LA DIFERENCIA ENTRE DECIR Y HACER, por Daniel Mojica (para "Cuestión Cultural" del 28-01-15)





La dirigencia opositora no termina de despertar del sueño inducido por los medios hegemónicos. Siguen hipnotizados por los mismos cantos de sirena que, primero condicionaron, luego extorsionaron y por último hicieron naufragar gobiernos democráticos desde que recuperamos la democracia en 1983.
Ese es el modus operandi de la nueva alianza surgida entre los personajes reciclados de la dictadura genocida con sus socios y cómplices de siempre. Cuyas ramificaciones atraviesan sectores políticos, empresarios, sindicales, judiciales y mediáticos. Que tiene como uno de sus ejes a la “comunidad de inteligencia”.
Dirigencia que por acción u omisión terminan como partícipes necesarios de cuanta operación desestabilizadora es orquestada contra el gobierno nacional que no se somete a los designios de quienes defienden sus intereses de clase en contra de la inmensa mayoría de la sociedad.
¿Son tan ingenuos? ¿O tienen tantos compromisos inconfesables? ¿Tan vulnerables son a los “archivos”?
Si se observa el desarrollo de los acontecimientos que desencadenó la muerte del fiscal Alberto Nisman, apenas se vislumbra la punta del iceberg de una asociación  en que la corrupción en sus más diversas formas y la muerte forman parte del menú que ofrecen.
Como contrapartida, la Presidenta de la Nación le puso el cascabel al gato que nadie se animó a enfrentar y les ofrece en bandeja la oportunidad de sumarse a una tarea que viene a oxigenar la democracia en lo más oscuro de las relaciones políticas tal como funcionaban. Esto es, sumarse al debate y ofrecer su opinión, críticas y propuestas a la ley que creará la Agencia Federal de Inteligencia, en el ámbito que la democracia tiene para esos avatares: el Congreso Nacional.
¿Qué respuesta daría una oposición comprometida con la democracia y no con las movidas propiciatorias de “golpes blandos”, como los nombra el ex juez Eugenio Raúl Zaffaroni? Con seguridad abrazarían la iniciativa y brindarían sus aportes.
Pues la dirigencia opositora en la Argentina “…rechazó debatir el proyecto de ley en el Congreso.” (Diario “Tiempo Argentino” del 28/1/15) con un insólito argumento: “…es una maniobra para profundizar la politización de los servicios de inteligencia.” (Ib idem)
Si existía una posibilidad de que la dirigencia opositora se pusiera del lado de la democracia, en los hechos y no sólo en declaraciones o conferencias de prensa vacías de contenido, la han dejado pasar. Poniendo de manifiesto donde están sus convicciones, o quienes señalan el camino por donde deben transitar. Que no es la sociedad, tal vez ni siquiera la mayoría de sus votantes.
Resulta evidente que estos dirigentes no están a la altura de las exigencias que la sociedad manifiesta para una democracia soberana, independiente y sin condicionamientos.
Es de esperar que el pueblo tome nota de la falta de coraje de esta dirigencia en momentos cruciales para la Nación.
Daniel Mojica

jueves, 29 de enero de 2015

RUSCONI: "No cambiaría nada si Lagomarsino fuera del servicio de inteligencia", por INFOnews del 29-01-15


Maximiliano Rusconi, el abogado del imputado por darle un arma a Alberto Nisman, habló nuevamente pero volvió a sembrar más dudas en torno a su defendido. 


Tras la conferencia de prensa que su defendido brindó ayer, Maximiliano Rusconi -el abogado que eligió Diego Lagomarsino, imputado por darle el arma al fallecido fiscal Alberto Nisman- habló nuevamente pero volvió a sembrar más dudas en torno a su cliente.
Durante una entrevista con el periodista Eduardo Feinmann y ante la pregunta de si Lagomarsino era "espía orgánico o inorgánico de la SIDE", Rusconi no logró responder con precisiones.
"Son hipótesis que se manejan de modo fantasmal, nadie dice nada de modo claro", sostuvo al hablar de las sospechas en torno a su cliente. Si bien en un comienzo afirmó que "no es espía", luego deslizó: "No cambiaría nada si Lagomarsino fuera del servicio de inteligencia".

“Lagomarsino sufre por haberle prestado el arma”

Además, afirmó que su cliente no conoce a Jaime Stiusso, así como tampoco escuchó a Nisman hablar de él. Sin embargo, desde un comienzo y ante su falta de respuestas en torno a sus ingresos ($40 mil), su nivel de gastos y nivel de vida hicieron sospechar que habría estado financiado por la ex SIDE de Stiuso.
El abogado también es el defensor de Carlos Menem en la causa de venta de armas a Ecuador y Croacia. Hace unos días, el especialista en seguridad, Marcelo Saín, afirmó: “Rusconi es sordo o es tonto. Es imposible que la persona con una relación muy íntima con Nisman haga tareas de apoyo informático y no esté inserto en la labor de Inteligencia”.
El cuestionado abogado también aclaró que Lagomarsino posee custodia y que después de la conferencia "se sintió desahogado pero está muy triste e intentando recuperar su vida normal".
"Me temo que dentro de unos meses hablaremos de la pista Lagomarsino como un nuevo intento de cubrir la muerte de Nisman", lanzó.

"A Nisman le preocupaba ser hackeado"

Además, habló sobre las teorías que involucran a su defendido. "Las hipótesis contra Lagomarsino son ridículas y son un atentado contra la inteligencia de los argentinos", dijo.
"No hay elementos en la causa que vinculen a Diego con el hecho doloso que se investiga. Frente a ese hecho lamentable, hay buenas razones para explicar en los próximos meses por qué tomó la decisión de darle el arma. Si mi defendido creyó, porque se lo dijo Nisman, que tenía el derecho a la portación, con la cédula roja, pudo haberle prestado el arma sin pensar que era una actitud antijurídica", agregó el abogado.
"Si mi defendido creía que corría riesgo su vida, puede justificarse su decisión si realmente pensó que era para defenderse. Tiene una angustia muy grande. No se la hubiera prestado de ninguna manera si tenía conocimiento de un posible suicidio", aclaró.
Asimismo, volvió a cargar contra la presidente Cristina Fernández de Kirchner, y el jefe de gabinete, Jorge Capitanich, quienes habían asegurado que Lagomarsino había tramitado la renovación de su pasaporte. "Lo que dijo la presidente es una falsedad. Y si a Capitanich le molesta, que informe mejor a la presidente", comentó.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/01/29/politica-183528-no-cambiaria-nada-si-lagomarsino-fuera-del-servicio-de-inteligencia-muerte-de-nisman.php

Buitres: el Gobierno puso fecha para retomar el diálogo, por INFOnews del 29-01-15


Durante la reunión que el grupo regional mantuvo en la ciudad de San José de Costa Rica, el canciller Héctor Timerman invitó a todos los países de la CELAC a involucrarse activamente en las negociaciones que se iniciarán el mes próximo.


"Invitamos a todos los países de la CELAC a involucrarse activamente en las negociaciones que se iniciarán en febrero próximo", sostuvo el canciller Héctor Timerman durante la reunión que el grupo regional mantuvo en la ciudad de San José de Costa Rica.
Aunque hasta hace unos meses se creía que enero sería el mes en que la Argentina retomaría las negociaciones por los fondos buitre, luego las expectativas de alcanzar un acuerdo rápido una vez que venza la cláusula RUFO cedieron y, finalmente, de esta manera se confirmó que febrero será la fecha elegida por nuestro país para comenzar nuevamente las negociaciones.
Durante la III Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en la ciudad de San José de Costa Rica, el resultado final de la reunión fue el total apoyo del grupo regional a la posición argentina frente a los fondos buitres y en la cuestión Malvinas a través de sendas declaraciones especiales.

Por unanimidad, los Estados Miembros de la CELAC adoptaron la “Declaración Especial de Respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana”.

Por unanimidad, los Estados Miembros de la CELAC adoptaron la “Declaración Especial de Respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana”. Mediante este documento, los mandatarios reconocieron “el derecho de todo Estado a negociar la reestructuración de su deuda soberana, que no debe verse frustrado u obstaculizado por intereses de grupos minoritarios tenedores de títulos no reestructurados”, al tiempo que exigieron que “se garantice que los acuerdos alcanzados entre acreedores y deudores en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas sean respetados”.
En su discurso en el plenario de Presidentes, el Canciller Timerman agradeció el respaldo brindado y expresó: "Valoramos la solidaridad de los Estados de la CELAC demostrada en el marco de las Naciones Unidas para el establecimiento de un marco legal multilateral para dichos procesos, en consonancia con la Resolución de la Asamblea General 68/304 y las modalidades aprobadas recientemente por esa Organización", a la vez que invitó "a todos los países de la CELAC a involucrarse activamente en las negociaciones que se iniciarán en febrero próximo".

Asimismo, la necesidad del establecimiento de un marco legal internacional para la reestructuración de deudas soberanas fue también reafirmado por los países de la organización en la “Declaración Especial sobre la arquitectura financiera internacional: hacia una nueva gobernanza económica mundial”, lo que ratifica el compromiso de la región con el proceso iniciado en las Naciones Unidas.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/01/29/politica-183500-buitres-el-gobierno-puso-fecha-para-retomar-el-dialogo-fondos-buitre.php

ARGENTINA BAJO ATAQUE, por Ángel Guerra Cabrera (para "La Jornada" -México- 29-01-15)


20 de noviembre de 1845: Las flotas de Inglaterra y Francia, las dos más poderosas del mundo, atacan a la Confederación Argentina en un recodo del Río Paraná conocido como "La Vuelta de Obligado". HOY LOS ATAQUES SE HACEN DE OTRA MANERA...


por Ángel Guerra Cabrera

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en un acto de justicia y valentía, disolvió la Secretaría de Inteligencia después de someterla a una inicial depuración. A la vez, envió un proyecto de ley al Congreso para sustituirla por una agencia federal subordinada al Ejecutivo. No obstante, sus jefes principales deberán ser ratificados por el Legislativo y dar cuentas a éste de su gestión. Entre los cambios a un modo de operación que viene de las dictaduras militares, la función de ordenar las escuchas telefónicas pasa a la fiscalía.
Pero los enemigos principales del gobierno argentino no son los servicios de inteligencia heredados de las dictaduras y penetrados por la CIA y el Mossad ni tampoco los jueces venales. Como lo sufren todos los gobiernos posneoliberales en América Latina y el Caribe –Venezuela en primer lugar–, Washington está a la cabeza del golpe suave contra Buenos Aires en unión con la oligarquía financiera-mediática local. Pero también Tel Aviv y sus agentes trabajan a tiempo completo para acabar con el proyecto kirchnerista. El Mossad ha secuestrado y desviado de su historial progresista a las organizaciones judías tradicionales, actualmente en manos de una capilla ultrasionista y apartada de los intereses de la comunidad, pero que la manipula.
La inteligencia y la corporación judicial han sido actores importantes en el plan de desestabilización desde el mandato de Néstor Kirhcner y en diciembre del año pasado tocó el turno de lanzarse al cuello de la presidenta a los miembros de la Secretaría de Inteligencia afectados por las medidas de ordenamiento. Claro, con el apoyo incondicional de los conglomerados mediáticos internacionales, del consorcio multimediático Clarín y el centenario diario oligárquico La Nación.
Son ellos los que están detrás de las extrañas circunstancias de la muerte del fiscal Nisman, evidenciado por los cables de Wikileaks como sumiso a las órdenes de la embajada de Estados Unidos. Han trascendido sus frecuentes viajes a Israel donde rendía informes. Nisman también recibía instrucciones de Jaime Stiuso, jefe de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, donde reinó durante 42 años, relevado del cargo y pasado a retiro en diciembre por órdenes de Cristina Fernández.
Nisman acusó a la presidenta, al canciller Héctor Timerman y a otros funcionarios del gobierno y activistas sociales, como el combativo piquetero Luis D’Elía, de encubrir la supuesta participación de Irán en los criminales atentados contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y la embajada de Israel en ese país. Pero su acusación, basada en las orientaciones estadunidenses e israelíes, ha sido cuestionada por los prestigiosos juristas Eugenio Zaffaroni y Julio Maier, por la postura de la Asociación Argentina de Juristas y la de las máximas autoridades de Interpol y la prensa especializada, que han demostrado que no contaba con las pruebas necesarias para ser aceptada en un tribunal, como también lo han hecho dos jueces federales.
Nisman en su denuncia consideró un delito nada menos que una ley votada por el Congreso de la nación: el memorando de entendimiento con Irán, cuyo fin era destrabar el letargo en que había caído la causa AMIA, entre otras causas por la confabulación de jueces y agentes de inteligencia.
Antes de la llegada a la presidencia de Néstor Kirchner en Argentina no hubo justicia. Fue desde aquel 2008 que se puso fin a la impunidad y se produjo un aumento de 700 por ciento en las condenas de criminales de guerra de las dictaduras militares. No es casual que las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo hayan apoyado fervorosamente la gestión de Néstor y Cristina.
La depuración y adecentamiento de la inteligencia era una asignatura pendiente que el kirhcnerismo no pudo abordar antes porque lo primero era recuperar la soberanía, poner en pie y hacer producir un país postrado y desindustrializado por el neoliberalismo. Al mismo tiempo, atender graves carencias sociales mediante la distribución más justa de la riqueza y enfrentar los intentos de regresión neoliberal como el ALCA, enterrado en 2005 por Kirchner, Chávez, Lula y Tabaré Vázquez. Últimamente, ha sido la pelea contra los fondos buitres.
Pero campañas desestabilizadoras, como la que usó a Nisman de instrumento, continuarán en un año electoral con el propósito de enlodar a la presidenta y socavar al candidato del Frente para la Victoria. El kirchnerismo molesta y lo quieren quitar del medio, pero ¡no pasarán!

Twitter: @aguerraguerra

SAÍN: "Es imposible que Lagomarsino no esté en Inteligencia”, por INFOnews del 28-01-1

Así lo aseguró el diputado por Nuevo Encuentro, Marcelo Saín, en Radio América. El abogado de Diego Lagomarsino negó hoy que su cliente estuviera vinculado a la ex SIDE.


El diputado por Nuevo Encuentro, Marcelo Saín, habló con Dady Brieva en Radio América sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman. “Rusconi o es sordo o es tonto. Es imposible que la persona con una relación muy íntima con Nisman haga tareas de apoyo informático y no esté inserto en la labor de Inteligencia”.
De este modo, el legislador nacional cuestionó a Maximiliano Rusconi, el abogado de Diego Lagomarsino a quien se investiga por haber entregado al fiscal el arma con la que supuestamente se suicidó.
Rusconi aseguró hoy que su defendido (Lagomarsino) "no trabajaba para los servicios de Inteligencia" aunque su nivel de gastos hace sospechar que habría estado financiado por la ex SIDE.
Rusconi fue el abogado de Carlos Menem en la causa de venta de armas a Ecuador y Croacia y de la familia Ciccone en la causa por la imprenta de billetes.

"Es muy difícil decir que no a la propuesta de la presidenta de reformular la ex SIDE”.

El diputado Saín habló además sobre las diferentes teorías que se manejan en torno al caso. “Se confirma cada vez más la hipótesis del suicidio. Nisman seguía la pista iraní por indicación de la CIA pero no tenía espaldas para bancar la denuncia. Hubiera sido escandalosa la comparecencia de Nisman en el Parlamento” aseguró el legislador.
El suicidio del fiscal se produjo el domingo 18 de enero, horas antes de una presentación a la que había sido convocado por el Congreso de la Nación para explicar allí la denuncia por encubrimiento en la causa AMIA presentada contra la presidenta Cristina Kirchner y varios funcionarios de gobierno.
Saín calificó la denuncia de Nisman de "cachivache" y aseguró que el fiscal a cargo de la investigación del atentado a la AMIA, respondía a la CIA, la agencia de inteligencia de EEUU.
En referencia al proyecto presentado por la presidenta Cristina Kirchner, para modificar los servicios de inteligencia, Saín aseguró: “Cristina está proponiendo, o seguir con la SIDE o una reformulación integral del sistema. Es muy difícil decir que no a la propuesta de la presidenta de reformular la ex SIDE”.
“El detonante de esta situación es la orden de la Cámara al juez Lijo del envío a juicio oral de la causa sobre el encubrimiento. La orden que le da la Cámara al juez Lijo que envíe a juicio oral la causa sobre el encubrimiento es el detonante. En esa causa se va a ventilar la trama que viene desde el menemismo”.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/01/28/politica-183305-es-imposible-que-lagormarsino-no-este-en-inteligencia-muerte-de-nisman.php

RIENDA CORTA PARA LOS ESPÍAS ARGENTINOS, por Horacio Verbitsky (para "The New York Times" y "Página 12" del 29-01-15)

Arriba: Jorge Alberto "Fino" Palacios, Juan José Galeano y Carlos Saúl Menem. Todos a juicio oral.

En su edición de ayer, el diario estadounidense The New York Times publicó una nota sobre el caso Nisman escrita por Horacio Verbitsky. Aquí se reproduce el texto completo.


 Por Horacio Verbitsky

El 14 de enero el fiscal Alberto Nisman acusó a la presidente Cristina Fernández de Kirchner y a su ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman de encubrir la denunciada participación de Irán en un ataque terrorista de 1994.
Nisman fue hallado muerto cuatro días después, horas antes de su programada presentación para exponer sobre sus hallazgos ante el Congreso. Los títulos de los diarios en todo el mundo sugirieron que el gobierno tenía alguna responsabilidad en una de esas tragedias, o en ambas. Yo no lo creo.
Antes de que lo encontraran con una bala en la cabeza, Nisman había investigado durante casi una década el peor ataque terrorista en la historia argentina, la voladura del centro comunitario judío de Buenos Aires, que mató a 85 personas en julio de 1994. Su muerte conmovió al país y distrajo la atención de su escrito acusatorio de 290 fojas. La oposición veía la audiencia en el Congreso como un arma contra el gobierno mientras el partido gobernante se preparaba para señalar los puntos más débiles del escrito.
Los medios están filtrando fragmentos de 5.000 horas de grabaciones telefónicas de Inteligencia, en las cuales no se escucha a la presidente ni a su canciller. Además sobran los rumores acerca de si Nisman fue asesinado o se suicidó. La señora Kirchner osciló entre suponer que fue un suicido y sugerir que no lo fue. En un año electoral, aunque ella no puede postularse para un nuevo mandato, estas vacilaciones no favorecen a su partido.
Especulaciones a un lado, es importante cuestionar la exactitud de los cargos contenidos en la denuncia, que señala en dirección a Irán. El documento, que fue publicado on line, es autocontradictorio.
Primero, acusa a Timerman (quien es judío y fue víctima de la dictadura antisemita que secuestró y torturó a su padre) de buscar la anulación de las Alertas Rojas u órdenes de captura de INTERPOL contra los iraníes acusados. Luego cita una grabación en la que un presunto agente iraní denuncia a Timerman con un insulto antisemita, por no anular las alertas rojas.
Nisman fue criticado por el mismo hombre a quien elogiaba, el ex secretario general de INTERPOL, Ronald K. Noble. La acusación repite 96 veces que Kirchner y Timerman trataron de conseguir que INTERPOL levantara las alertas rojas contra los acusados iraníes. Pero Noble, que era el responsable de las alertas rojas, lo negó y dijo que los gobernantes argentinos fueron consistentes en el sentido contrario.
En una entrevista publicada el 18 de enero, Noble declaró que “lo que Nisman dice es falso”. El mismo día Nisman fue hallado muerto.
Es extraño que un fiscal con la experiencia de Nisman haya preparado un documento tan débil para formular tan serios cargos contra la presidente y el canciller. De las 290 fojas del documento, sólo dos dicen qué delitos se habrían cometido, sin mención alguna ni a doctrina ni a jurisprudencia. Por esto mucha gente cree que el documento no fue escrito por un abogado y que Nisman fue engañado y usado.
Es más posible encontrar la clave de esta historia en el gobierno del ex presidente Carlos Menem que en el actual. Menem es de origen sirio y antes de las elecciones presidenciales de 1989 se reunió en Damasco con el presidente Hafez al Assad, que le brindó apoyo financiero. La participación argentina en la Operación Tormenta en el Desierto contra el aliado de Siria, Irak, en 1991, arruinó ese romance. En 1992 fue demolida la embajada de Israel en la Argentina y en 1994 voló la mutual judía.
Documentos secretos desclasificados en 2003 revelaron que el primer ministro israelí Yitzhak Rabin mandó a la Argentina un enviado personal apenas horas después del ataque de 1994 con el propósito de concertar una versión común de los hechos para comunicar a la prensa. En ese momento, Rabin enfrentaba la presión política de los opositores a las conversaciones de paz con los palestinos en Oslo, que por primera vez contaban con la aprobación siria.
Después de reunirse con Menem, el enviado de Rabin acusó por el ataque a Irán. La misma semana, un vocero del Departamento de Estado de Washington fue más allá y excluyó a Siria de la lista de sospechosos.
A Menem también le pareció políticamente conveniente apartar la mirada de Siria e hizo todo lo posible para impedir que se investigara la pista siria, debido a su relación previa con el gobierno de Assad y sus promesas incumplidas de apoyo diplomático y cooperación en tecnología nuclear y misilística.
Hoy Menem está procesado junto con algunos miembros de su gabinete, con el juez y con dos de los fiscales, acusados de obstruir la justicia y encubrir evidencias sobre el atentado de 1994.
La organización que presido, el Centro de Estudios Legales y Sociales, representa a un grupo de víctimas del atentado. En 2005, el entonces presidente Néstor Kirchner reconoció la responsabilidad del Estado por no haber prevenido el atentado ni resolverlo después.
Se firmó un acuerdo en el que el Estado se comprometió a modificar la ley de inteligencia para impedir cualquier interferencia con la justicia. Llevó casi una década que la viuda de Kirchner, que ahora conduce el país, comenzara a cumplir ese compromiso.
En diciembre, la señora de Kirchner pareció actuar sobre la promesa de su difunto marido al descabezar la conducción superior de la Secretaría de Inteligencia en un retrasado intento de limpiar la casa.
La muerte de Nisman puede haber sido un gol en contra; muchos creen que el destituido jefe de operaciones de inteligencia, Antonio Stiuso, alimentó el escrito de Nisman y podría estar involucrado en su muerte.
De acuerdo con la denuncia, el Memorando de Entendimiento que la Argentina e Irán firmaron en enero de 2013 facilitó el encubrimiento, cuyo objetivo secreto era permitir la adquisición de petróleo iraní, algo altamente improbable debido a su alto contenido de azufre, seis veces mayor al que admiten las refinerías argentinas. Pero el propósito explícito del Memorando era permitir que el juez interrogara a los acusados iraníes y que se estableciera una Comisión Internacional de la Verdad, formada por prestigiosos juristas de otros países.
Firmar un memorandum con la ingenua ilusión de que algún día permitiera llevar a los acusados ante un tribunal, como ocurrió con los acusados libios por el avión derribado sobre Lockerbie en 1988, no constituye delito. El gobierno argentino ignora quiénes son los culpables pero quiere permitir que la justicia los descubra.
La muerte de Nisman y la incertidumbre que se prolonga sobre el atentado de 1994 pusieron en evidencia las fallas del sistema judicial argentino y su relación promiscua con los servicios de inteligencia.
Las prometidas reformas no pueden postergarse. La Argentina necesita más transparencia, más control sobre los servicios de Inteligencia y la interrupción de los lazos inapropiados entre espías, jueces y fiscales.
La señora de Kirchner anunció esta semana la disolución de la Secretaría de Inteligencia y la creación de una Agencia Federal de Inteligencia. Este es sólo el primer paso para conseguir justicia para las víctimas del atentado de 1994 y la familia de Nisman.

Publicado en:
 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-264988-2015-01-29.html

PUBLICACIÓN EN INGLES EN EL "NEW YORK TIMES" del 28-01-15

Reining in Argentina's Spymasters
 

INFORMACIÓN RELACIONADA:
Causa AMIA: Menem, Anzorreguy y Galeano a juicio por el encubrimiento


LEOPOLDO MOREAU: "La bala que mató a Nisman salió de la mafia de la SIDE", por INFOnews del 28-01-15


Así lo afirmó el dirigente radical Leopoldo Moreau, que calificó de "imprescindible" el proyecto para disolver la Secretaría de Inteligencia y crear un nuevo organismo. Además, criticó a la oposición por no tener propuestas propias.


El dirigente radical Leopoldo Moreau, ex funcionario del gobierno de Raúl Alfonsín, aseguró hoy que la bala que mató al fiscal Alberto Nisman "salió de la mafia de la ex SIDE" y calificó de "imprescindible" el proyecto para disolver ese organismo y crear la Agencia Federal de Inteligencia.
“Había que disolver la ex SIDE, era absolutamente imprescindible", sostuvo Moreau en diálogo con el programa Página Abierta de Radio América., y consideró que "es evidente que se fue incubando una estructura mafiosa entre el poder judicial y la Secretaría de Inteligencia, que "venía saqueando a la sociedad y a la democracia".
"Es muy común leer que los agentes de inteligencia manejan fiscales y jueces, esto habla de una grave distorsión. Había que investir con esa mafia. Hoy se da la disyuntiva entre democracia y mafia”, agregó el dirigente radical, y señaló: “En el '83 había que desmilitarizar la SIDE. El gobierno de Alfonsín sufrió el secuestro y asesinato de Sivak”.


En ese sentido, se refirió a la muerte de Nisman y dijo que "se llegó a esta situación porque la bala salió de esta mafia". "En el mes de septiembre la Corte Suprema decidió volver a incluir a Telleldín y tenían miedo que hable”, recordó, y subrayó: “No sé si es suicidio pero seguramente se sentía acorralado. La conmoción pública se puede haber traducido en la decisión de matarse”.

“No sé si es suicidio pero seguramente se sentía acorralado", dijo Nisman.
 
Por otra parte, Moreau criticó a la oposición por haber rechazado ayer el proyecto para crear la AFI y sentenció: “El problema de la oposición en Argentina es que hace política sobre los traspiés del gobierno y no con propuestas propias que seduzcan a la sociedad. No les importa a quien dañen”.

“Son impunes porque dicen cualquier cosa. Hay una relación funcional entre Grupo Clarín y ellos. Hacen política con los títulos del grupo Clarín. Se dejan arrastrar”, concluyó.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/01/28/politica-183283-la-bala-que-mato-a-nisman-salio-de-la-mafia-de-la-side.php

miércoles, 28 de enero de 2015

Quién es el nominado por Cristina para la Corte, por INFOnews del 28-01-15

Tras la nominación del penalista Roberto Carlés, INFOnews hace un repaso de quien puede ser el reemplazo de Raúl Zaffaroni. Un abogado cercano al Papa.


A través de un comunicado leído por el Ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, dio a conocer la decisión de la Presidenta de la Nación de incorporar a la Corte Suprema de Justicia al doctor Roberto Manuel Carlés de 33 años, nacido el 17 de septiembre de 1981. Será para reemplazar la función de juez Raúl Zaffaroni.
Carlés es un joven Abogado, especialista en Derecho Penal y Criminología. Además es Doctor en Derecho graduado en Italia, Coordinador de la Reforma del Código Penal -que integraron Federico Pinedo (PRO), Ricardo Gil Lavedra (UCR), María Elena Barbagelata (ex diputada socialista) y Raúl Zaffaroni-; además es secretario adjunto de Asociación Latinoamericana de Derecho Penal y Criminología (ALPEC). Por otra parte, preside el Comité Jóvenes Penalistas Asociados de Derecho Penal.
También es ex asesor de la Comisión de Seguridad de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y autor de numerosos trabajos académicos, publicados en América Latina, Europa y en los Estados Unidos.
Con estas características, ocuparía la vacante de Zaffaroni como juez penalista. Carlés también tiene una relación cercana con el papa Francisco.
El anuncio
El ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, anunció en la tarde de este miércoles en conferencia de prensa que la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner "en uso de las facultades que le otra el artículo 39 de la Constitución ha dispuesto proponer el nombramiento de Roberto Manuel Carlés como Ministro de la Corte Suprema de la Nación, en virtud de la vacante dejada por el renunciante Eugenio Raúl Zaffaroni".
La designación también se inscribe en la última modificación que redujo a cinco el número de miembros de la Corte Suprema, explicó el funcionario, por eso sólo se reemplazará a Zaffaroni y no los puestos de los fallecidos jueces de la Corte, Carmen Argibay, y Enrique Petracchi.
Además, Alak anunció que los antecedentes y el curriculum del abogado penalista Carlés en distintos medios y en la página oficial del Ministerio de Justicia.
Publicado en:

ANÍBAL: "Es surrealista que Macri se oponga a un proyecto que no vio", por INFOnews del 28-01-15

Así lo expresó Aníbal Fernández, secretario general de la Presidencia. "Hay que esperar a que esté el proyecto", sostuvo el funcionario.


El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, dijo esta mañana que la oposición “se opone porque sí” al proyecto de ley elaborado por el gobierno nacional para disolver la ex SIDE.

Puntualmente, el funcionario apuntó contra el jefe de Gobierno porteño y candidato presidencial del PRO, Mauricio Macri, quien, dijo, “se opone a un proyecto que no vio”.
Es una cosa descabellada, surrealista, que se oponga a un proyecto que no vio”, añadió Aníbal Fernández al hablar con la prensa en Casa de Gobierno.

“Néstor Kirchner reclamó por muchos años ante Naciones Unidas la posibilidad de hablar con Irán y también lo hizo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y resulta que cuando se consigue, se oponen a que se haga”.

Por otro lado, el funcionario indicó que el Memorándum de Entendimiento firmado entre Argentina e Irán en el marco de la causa AMIA “no trajo problemas porque nunca se aplicó”, pero lo defendió que “en pos de encontrar una salida (ya que) hubiera permitido que la Justicia indague a los iraníes que debían haber prestado declaración” por el atentado a la mutual judía en 1994.
“Néstor Kirchner reclamó por muchos años ante Naciones Unidas la posibilidad de hablar con Irán y también lo hizo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y resulta que cuando se consigue, se oponen a que se haga”, manifestó el secretario general de la Presidencia.
“Tomar declaración por mensaje de texto es raro”, apuntó el funcionario al recordar que el Memorándum fue aprobado por el Congreso pero frenado por una medida cautelar en la Justicia.



Publicado en:
 http://www.infonews.com/2015/01/28/politica-183247-es-surrealista-que-macri-se-oponga-a-un-proyecto-que-no-vio-cambios-en-inteligencia.php

¿Cómo sabe Toma cuánto cuesta un sicario?, por INFOnews del 28-01-1


"Una operación de un sicario profesional sale cinco mil dólares", dijo el ex titular de la SIDE, que consideró que la muerte de Nisman "fue un homicidio" independientemente de quién apretó el gatillo.


El ex titular de la SIDE durante la presidencia de Eduardo Duhalde, Miguel Ángel Toma, aseguró que la muerte del fiscal Alberto Nisman "fue un homicidio" y deslizó que pudo haber sido asesinado: "Un sicario vale cinco mil dólares. Hace el trabajo y se toma el avión".
"Lo de Nisman fue un homicidio. No importa si el gatillo lo apretó un sicario, un yihadista o la propia víctima", dijo Toma en una entrevista con el diario El País de Uruguay.

"Una operación de un sicario profesional sale cinco mil dólares. Hace el trabajo y enseguida se toma el avión. No deja pistas".
 
  Cuando le preguntaron quién podría estar detrás del supuesto crimen, respondió:  "No tengo la certeza. En virtud de lo que yo estoy viendo del desarrollo de la investigación, no descarto que haya una participación iraní en este hecho. Una operación de un sicario profesional sale cinco mil dólares. Hace el trabajo y enseguida se toma el avión. No deja pistas".

Publicado en:
http://www.infonews.com/2015/01/28/politica-183291-como-sabe-toma-cuanto-cuesta-un-sicario-muerte-de-nisman.php

La jueza solicitó que declare el dueño del departamento de Nisman y se investigue la sociedad dueña del auto, por INFOnews del 28-01-15

En un informe publicado hoy -que anticipó Tiempo Argentino- Fabiana Palmaghini detalló los trabajos que se realizaron y los elementos que se incorporaron a la causa por la muerte del fiscal de la causa AMIA. Pidió la declaración del dueño del departamento de Le Parc. Y además solicitó que se investigue la sociedad dueña del auto.


La jueza Fabiana Palmaghini buscará determinar los antecedentes de la sociedad dueña de la camioneta Audi que conducía Alberto Nisman y pidió que declare el dueño del departamento en el que encontraron muerto al fiscal. Además, solicitó “con carácter de muy urgente” que se requiera todo tipo de registro que pudiera obrar en las autopistas que van desde la casa de Diego Lagomarsino hasta el complejo Le Parc de Puerto Madero. La información había sido anticipada por Tiempo Argentino.
La magistrada realizó numerosos pedidos que apuntan a clarificar la situación legal del auto en el que se manejaba Nisman: en primer lugar, solicitó determinar qué sociedad y qué persona física era la propietaria de la camioneta Audi que actualmente está secuestrada en el marco de la investigación. Además, solicitó la información que contenga el automovil: ubicación de GPS, registros de llamadas, dispositivos bluetooth asociados.
Días atrás, se dio a conocer que el automóvil patente MPC641 en el que se movilizaba el fallecido fiscal Nisman, era propiedad de una empresa llamada Palermopack S.A., que pertenece a los hermanos Claudio Alejandro y Fabián Aníbal Picón, socios de Eugenio Eduardo Ecke, señalado como operador local de un ex agente de la CIA.
Cajas de seguridad 
La magistrada también pidió determinar si Nisman contaba con cajas de seguridad en  alguna entidad bancaria. "A ese objeto considero de utilidad incorporar copias de las declaraciones juradas patrimoniales por dicho funcionario ante la AFIP y/o la Procuración General de la Nación", afirmó en su escrito publicada hoy en el CIJ con fecha de ayer.
¿Existen las dos armas de Nisman?
La pregunta no es menor. Entre las medidas propuestas por la jueza figuran recabar los legajos de Diego Lagomarsino –quien le proveyó el arma que causó la muerte– y el propio Nisman para "determinar con certeza si Nisman resultó legítimo usuario de armas de fuego en alguna oportunidad. También deberá recabarse la completa información con que allí se cuente de sus finales destinatarios y contar con su testimonio al respecto."
La notebook
La jueza Palmaghini también sugirió investigar la configuración de una computadora notebook hallada en el cuarto de las hijas de Nisman. "Resulta imperiosa la necesidad de determinar la configuración vinculada a la modalidad 'hibernar' y 'ahorro de energía'". ¿Por qué? Sara Garfunkel, la madre de Nisman, declaró que cuando ingresó al departamento donde yacía sin vida su hijo esa máquina estaba "con su monitor encendido", lo que llamó la atención "considerando el extenso lapso que habría transcurrido desde su eventual última utilización, atendiendo al horario presunto del fallecimiento de Nisman".

Publicado en:
http://www.infonews.com/permalink/183307 

INFORMACIÓN RELACIONADA:
http://adriancorbella.blogspot.com.ar/2015/01/polemica-la-jueza-cargo-de-la-muerte-de.html

Rosenberg planeó su propio asesinato para culpar al presidente de Guatemala, por "El País" (Madrid) del 13-01-2010

La ONU exculpa a Colom del crimen, tras ser acusado por el letrado en un vídeo

 

El presidente de Guatemala, Álvaro Colom, no tuvo ninguna intervención en el asesinato del abogado Rodrigo Rosenberg, el pasado 10 de mayo. Así lo establece la investigación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (auspiciada por la ONU), cuyo titular, el jurista español Carlos Castresana, sostuvo que Rosenberg planeó su propia muerte, agobiado por la "desesperación y la frustración" tras los asesinatos de un amigo y de su hija, de los que culpaba a Colom y a una trama de corrupción.
El abogado grabó un vídeo en el que anticipaba su muerte e implicaba al presidente, y "sacrificó su vida" con la intención de "abrir la caja de los truenos", y "producir un cambio, casi un terremoto en Guatemala", país que sufre una "impunidad endémica", detalló Castresana.
"Sabía lo que hacía, actuó solo y no conspiró con nadie", dice la investigación
"En las investigaciones que hemos realizado hasta hoy, no hemos encontrado ningún indicio de la participación del presidente" en el crimen, declaró Castresana en una conferencia de prensa. Colom expresó ayer su satisfacción porque el informe pone fin a la "infamia".
Rosenberg estaba agobiado por "una situación anímica muy peculiar" tras el asesinato, el 14 de abril, de su amigo, el industrial Khalil Musa, y de su hija Marjorie, con quien el abogado mantenía una relación afectiva. El abogado habría emprendido por su cuenta una investigación para esclarecer los asesinatos, y estaba convencido de que detrás de ellos estaban Colom y su esposa, así como el secretario privado de la Presidencia, Gustavo Alejos, y el empresario Gregorio Valdez, a los que también culpa en el vídeo de su propia muerte.
Castresana descarta que el abogado formara parte de una conspiración contra el presidente. "Rosenberg, que era una persona honorable, sabía lo que hacía, actuó solo, no conspiró con nadie y a nadie le dijo lo que iba a hacer", dijo el titular de la Comisión. Según Castresana, en las conclusiones hasta lo que se conoce, que consideró "evidentes", el presidente y su esposa, Sandra Torres, aparecen libres de responsabilidad.
"Si usted está viendo este mensaje es que yo, Rodrigo Rosenberg Marzano, fui asesinado por el secretario privado de la Presidencia, Gustavo Alejos, y su socio Gregorio Valdez, con la aprobación del señor Álvaro Colom y de Sandra de Colom". Así arranca el vídeo en el que Rosenberg, un abogado de prestigio de 47 años, anticipaba su muerte con una naturalidad sobrecogedora. Aparecía sereno, de traje y corbata, y el vídeo fue difundido poco después de que fuera acribillado mientras paseaba en bicicleta por Ciudad de Guatemala, en mayo de 2009.
La investigación apunta a que Rosenberg montó una farsa para demostrar que estaba siendo extorsionado, según informó ayer el diario Prensa Libre. Para ello compró dos teléfonos con los que simulaba que recibía amenazas, según los registros telefónicos, para posteriormente fingir que tenía pruebas del acoso al que era sometido y poder denunciar entre su círculo más cercano que recibía amenazas. Después, el abogado contactó con una banda para que ejecutase al supuesto extorsionador (él mismo).

Publicado en:
http://elpais.com/diario/2010/01/13/internacional/1263337205_850215.html

INFORMACIÓN RELACIONADA:
http://www.estrelladigital.es/articulo/mundo/rosenberg-recurrio-sicarios-objetivo-abatir-mismo/20140121122223008421.html