La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.
El hijo del ex presidente radical es precandidato a diputado nacional por una lista dentro del espacio UNEN. En diálogo con INFOnews, dijo que quiere debatir con las otras listas del frente, encabezadas por Elisa Carrió, Ricardo Gil Lavedra y Martín Lousteau.
El espacio UNEN es el único que competirá con
distintas listas en las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y
obligatorias (PASO) del próximo 11 de agosto. El frente tiene cuatro
listas: la de Elisa Carrió-Pino Solanas (Coalición Sur); la de Martín
Lousteau-Rodolfo Terragno (Sumá +); la de Ricardo Gil Lavedra y Alfonso
Prat Gay (Juntos) y la de Leandro Illia-César Wehbe (Presidente Illia). A
pesar de que las listas sean cuatro, la mayoría de los medios omite
este dato y habla como si fueran sólo tres.
Leandro Illia dialogó con INFOnews
El precandidato a diputado nacional Leandro Illia es consciente de
esta situación y denuncia un “intento de proscripción” por parte de los
medios. Además, pide que lo inviten al debate de candidatos de UNEN que
va a realizar el programa “A dos voces”, de TN, el próximo 31 de julio.
Hace unos días, el periodista Jorge Rial lanzó una campaña en Twitter
para que pueda participar de ese encuentro, con el hashtag
#IlliaAlDebate. “Todavía no recibí una invitación formal, pero espero
que me inviten”, expresó en una entrevista con INFOnews. En una oficina modesta que usa para su trabajo profesional de
abogado, en la que hay diplomas y distinciones tanto de él como de su
padre, Illia explicó por qué decidió presentarse a las elecciones e
indicó cuáles serán las principales leyes que promoverá en caso de
llegar al Congreso nacional. INFOnews: ¿Cómo fue que decidió presentarse como precandidato a diputado por una lista propia? Leandro Illia: Yo vengo militando desde hace
muchísimos años en el radicalismo, tal vez con bajo perfil. Fui titular
de la caja de asignaciones familiares durante los seis años del gobierno
de Raúl Alfonsín y , ante el debilitamiento del partido y la deserción
de mucha gente, muchos amigos me pidieron que encabece una lista a
diputados. Lo hice con toda convicción, pensando estratégicamente en la
recuperación no sólo de la UCR sino de los partidos políticos. Nosotros
creemos que la democracia debe sustentarse en los partidos políticos; no
en muchos, pero si 10, 11 o 9 que sustenten la democracia. Porque la
dispersión de partidos lleva a la irrepresentatividad. IN: Las PASO buscan fortalecer a los partidos... LI: Creo que el Gobierno ha acertado en el tema de
las primarias, creo que es bueno para los partidos políticos porque
apunta a fortalecerlos. Por eso nos hemos presentado nosotros con una
lista. Queremos que el radicalismo vuelva a ser lo que fue, una
expresión de la civilidad argentina. Lo que pasa es que no estamos de
acuerdo con estas alianzas que se vienen haciendo desde hace muchos años
en la vida del partido sin la consulta de los cuerpos orgánicos del
partido, que prácticamente han dejado de existir. IN: ¿Cuándo marcaría usted el comienzo de ese declive de la UCR? LI: Yo diría que desde hace 20 años. El radicalismo
se ha ido achicando, alejando de la gente, de los propios afiliados.
Muchos dirigentes contribuyeron también a la confusión, primero
usufructuando al partido y después yéndose del partido. Muchos hicieron
eso, se fueron del partido y hoy son candidatos del partido. IN: ¿Ubica a Julio Cobos en ese grupo? LI: No precisamente, el de Cobos sería un caso
especial. Hablo de Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, etcétera, que
utilizaron el radicalismo: fueron figuras, son figuras... A mí me
hubiese gustado que ellas se queden en el radicalismo, porque esto
fortalecería al partido. Creo que se fueron más por cuestiones
personales que ideológicas de fondo. Y lo de Cobos es distinto, porque
fue expulsado del partido. Fue en la transversalidad que planteó (el ex
presidente Néstor) Kirchner y eso le hizo mucho daño al partido. Después
volvió con el tema de la 125 y ahí resurgió su figura. Se había ido del
gobierno aunque seguía siendo el vicepresidente... Hay cosas que uno no
entiende, como el reciente acercamiento entre Cobos y Martín Lousteau.
Illia quiere debatir con sus contrincantes internos: Carrió, Gil Lavedra y Lousteau
IN: ¿Por qué? LI: ¿Qué empatía puedo tener yo con Lousteau?
¿Ideológicamente, filosóficamente? Tengo un gran respeto por Rodolfo
Terragno, somos amigos, pero no me cierra mucho esa alianza. Como
tampoco me cierra mucho que Rodolfo Gil Lavedra esté con Alfonso Prat
Gay y Victoria Donda, que no tienen nada que ver. No estoy en contra del
acuerdo, que lo podría haber hecho perfectamente bien un partido con
otro... pero sí de estas cosas personales, que se deciden de manera
personal de un día para el otro. Son acuerdos personales, no acuerdos
institucionales. IN: Se puede decir entonces que en estas elecciones va a
haber cuatro listas del radicalismo: la de Gil Lavedra, la de Terragno,
la de usted y la de los radicales que integran el PRO. LI: También estamos en contra de la cooptación como
instrumento político. Nos parece una herramienta desleal, porque en el
fondo la cooptación es porque uno se va de lado y se va con otro. Habría
que ver por que uno esta en un lado y se va. Lo que queremos es el
debate, que a veces se nos niega.
"La prensa fue terrible con mi padre, particularmente Jacobo Timerman y un traidor a la patria, como Mariano Grondona".
IN: ¿Va a debatir con los otros candidatos de UNEN en “A dos voces”? El programa está pautado para el 31 de julio. LI: Todavía no tengo concretamente la invitación.
Espero que me inviten al debate. A nosotros nos están proscribiendo. Es
decir, nosotros no estamos saliendo en los diarios, parece que siempre
hay tres listas y no cuatro listas... Creo que hay una mano acá que no
esté queriendo que nosotros nos presentemos. Y nosotros nos presentamos
modestamente, hacemos todo a pulmón. Nosotros no tenemos grandes medios,
no tenemos plata. La que va a decidir es la gente, aunque
lamentablemente no tenemos todos los medios para llegar. Estamos sin
recursos, en una lucha desigual, y la prensa no nos ayuda. Estamos
censurados por cierta prensa, y mucha gente cree todavía que en UNEN hay
tres listas. IN: Se podría decir que la mala relación con la prensa viene
de familia. Su padre no fue bien tratado por los medios cuando fue
presidente... LI: La prensa fue terrible con mi padre,
particularmente Confirmado y Primera Plana. Sobre todo el señor Jacobo
Timerman y un señor que impunemente sigue hablando en la radio, a quien
traté de traidor a la patria en su propio programa de Hora Clave,
Mariano Grondona. Grondona levantó su pluma no contra Don Arturo, no
contra mi padre: levantó su pluma contra la Constitución y la ley. Lista y propuestas Illia contó que su agrupación viene militando como tal desde hace dos
años, y destacó que entre sus candidatos se presenten personas como
Javier Lambruschini, de la comisión interna del Banco Ciudad y Victor
Fryc, ex director del Hospital Santojanni. Entre sus propuestas, anunció
que quiere retomar la ley de medicamentos genéricos impulsada por el
gobierno de su padre, porque considera que el gobierno la implementó de
manera parcial. También quiere fomentar becas para que alumnos de bajos
recursos puedan ir a la universidad e impedir que aquellos funcionarios
que estén procesados por la Justicia puedan desempeñar sus cargos. Sobre la despenalización del aborto, no tiene una postura definida
aunque reconoció que “es un problema grave” que está siendo analizado
por su equipo de trabajo. Defendió, en cambio, la institución del
matrimonio igualitario. Illia dijo que busca “quebrar divorcio entre el dirigente político y
la gente”, para lo que defiende la idea de hacer “política en
mayúsculas”. “Le decimos no a la politiquería chicanera que nos hacen a
nosotros y hacemos una gran autocrítica por el estado actual de la UCR”,
concluyó.
Xavier Caño Tamayo Periodista y escritor Twitter: @xcanotamayo
Más
de la cuarta parte de ciudadanos del Reino de España son pobres y
700.000 hogares carecen de cualquier ingreso. El hambre llega a España.
Los niños desnutridos ya se cuentan por decenas de miles; sólo en la
desarrollada Barcelona, su ayuntamiento reconoce más de 2.600 niños
desnutridos. Es una situación general de derechos sociales vulnerados.
¿Hablamos
de violaciones de derechos sociales en la Unión Europea? Podemos
enumerar el sufrimiento creciente de tantas gentes en Grecia, Portugal,
Irlanda, Bulgaria, Rumanía, Italia... Incluso en la próspera (?)
Alemania, más de cinco millones de trabajadores precisan ayuda social
porque ganan tan poco que no les alcanza para vivir.
En Europa,
retroceden también los derechos civiles; antes con el pretexto de la
lucha antiterrorista y hoy para frenar el movimiento global de la
ciudadanía indignada. Vamos hacia atrás. Porque nunca hay democracia de
verdad si no se respetan los derechos de todos.
Y, por si fuera
poco, ahora sabemos algo peor que el hecho de que la Agencia Nacional de
Seguridad estadounidense (NSA) espíe a millones de personas en todo el
mundo, incluidas Europa y los mismos Estados Unidos. The New York Times
ha divulgado que once magistrados, nombrados a dedo, componen un
Tribunal de Vigilancia de Inteligencia en el Extranjero, convertido
sigilosamente en una especie de Tribunal Supremo paralelo”. El gobierno
de Estados Unidos ha creado un tribunal secreto que, con el paraguas de
la lucha antiterrorista, aprueba clandestinamente medidas de
“seguridad”, al margen de cualquier control democrático, para perseguir a
quien amenace los intereses de Estados Unidos. Por no hablar de los
drones (aviones teledirigidos no tripulados), que ya han asesinado más
de 4.700 personas; teóricamente sospechosas de terrorismo, sin juicio ni
defensa alguna, más civiles que estaban cerca.
Ya lo profetizó
tras el atentado del 11-S Sandra Day O’Connor, jueza del Tribunal
Supremo de Estados Unidos: “Conoceremos las peores restricciones a
nuestras libertades de toda nuestra historia”. Como así ha sido y así
es.
En ese escenario de agresiones sistemáticas a los derechos
civiles y políticos, los Estados ceden poder a instituciones económicas
internacionales sin legitimidad democrática (FMI, OMC, CE...) que
imponen recetas neoliberales. Para acabar con el estado dicho de
bienestar y que la minoría rica sea aún más rica en un mundo cada vez
más desigual.
Mientras el poder se concentra en pocas manos nada
democráticas, empresas transnacionales, gran banca internacional,
grandes especuladores financieros y grandes fortunas promueven el asalto
final contra los derechos económicos y sociales de la ciudadanía. Una
agresión que no pueden justificar en nombre de la lucha contra el
terrorismo, pero perpetran en el del equilibrio presupuestario y la
presunta lucha contra el déficit público. Y así hacen retroceder a los
países a la situación social de los años cincuenta.
Al ataque
sistemático contra los derechos de la ciudadanía cabe añadir que la
división de poderes, consustancial con el sistema democrático, se
disuelve por la absoluta hegemonía del poder ejecutivo sobre el
legislativo y judicial. Los parlamentos, subordinados a los gobiernos,
en lugar de controlarlos solo aprueban las leyes que éstos deciden, en
tanto que el poder judicial no contradice al gobierno, salvo de modo muy
excepcional. Como ha escrito Eduardo Subirats, “el poder financiero del
mundo se concentra en manos de un puñado de corporaciones (…) y el
autoritarismo del Estado a su servicio se impone con la naturalidad de
una voluntad divina”.
Los medios de comunicación rematan el
panorama con la ocultación y manipulación de la información que la
ciudadanía precisa, excluyendo hechos, contenidos y opiniones opositoras
o divergentes. Propiedad de unos pocos, los medios ocultan o maquillan
los problemas y niegan las canalladas, al tiempo que esconden a sus
responsables, falseando la realidad.
El actual autoritarismo,
camuflado como democracia formal reducida a un caro ritual electoral, es
una violación sistemática de derechos de la ciudadanía. Porque fascismo
es toda doctrina, sistema o práctica política que se pase los derechos
humanos por el forro. Y eso ocurre hoy en Europa. El capitalismo
neoliberal arruina la democracia, porque no casa con su codicia. La
democracia es, ante todo, un sistema ético de derechos, valores sociales
y morales, en el que las personas ocupan primer lugar. Y hoy, en
Europa, las personas pintan cada vez menos.
Tiene razón Jürgen
Habermas cuando reitera que desmantelan la democracia en Europa. Hasta
que la gente común consiga cada vez más poder para cambiar la situación y
que sus derechos y necesidades sean la prioridad. Se puede. Más crudo
lo tenían con el régimen absoluto y fue expulsado.
El neoliberalismo es una ideología integral.
Esto es, a la vez, una teoría económica, una economía política de
gobierno, una concepción cultural y una filosofía política. Basado en la
idea de que la sociedad es un conjunto de individuos y que el bien de
la sociedad es dejar su suerte echada a la inteligencia y el esfuerzo de
estos, el neoliberalismo ordena la política en ese sentido. Se
desconocen en él las desigualdades de origen, las relaciones de poder,
la diversidad cultural y hasta los factores contextuales que impactan en
los individuos. Así, el destino de cada uno depende de sí mismo, de lo
que sea capaz de hacer con su vida. "Ganadores" y "perdedores" sociales (categorías del gusto
neoliberal) son el resultado de las capacidades e incapacidades
individuales. El Estado debe orientarse a alentar y favorecer a los
exitosos y contener (y eventualmente reprimir) a los que no lo son. Una
"buena" sociedad es aquella en la que los individuos pueden competir
libremente, tratando de superar y dejar de lado a los demás. En tal
sentido, la desigualdad es una condición necesaria del desarrollo
social. La sociedad requiere de la competencia y ella de que los
individuos puedan aspirar sin techo alguno a superarse mutuamente. La
ambición es para él un valor más alto que la solidaridad.
El neoliberalismo (cuyo origen intelectual se remonta a la tercera
década del siglo pasado) termina siendo una forma extremada del
capitalismo y su auge está vinculado a la etapa financiera de este,
iniciada hacia 1972/75 y que se encuentra actualmente en su mayor crisis
mundial. En las sociedades reales y particularmente en los países
periféricos, expuestos además a las exacciones de las empresas
transnacionales y los organismos multilaterales de crédito, ha conducido
a una alta concentración de la riqueza en pocas manos y un elevadísimo
número de pobres e indigentes, la destrucción del empleo, de la
industria, de las capacidades nacionales, de la ciencia y la tecnología,
así como la privatización de todos los recursos sustantivos y
relevantes (incluidas la educación y la salud). El resultado es un
Estado reducido en el control y en las políticas activas, pero crecido
en la estructura represiva, con políticas sociales focalizadas,
destinadas a evitar el desborde social de la pobreza y garantizar las
condiciones del orden público para los negocios privados.
No hace falta recordar aquí los efectos sociales de la aplicación de
las recetas neoliberales en nuestro país; los lectores podrían dar
cátedra en el mundo acerca de ello sin necesidad de ser profesores o
académicos. Salvo que sean muy jóvenes, lo han vivido en carne propia.
Desde hace más de diez años, se inició en Sudamérica una etapa de
cambio importante en la concepción del gobierno y las políticas
públicas, alejándose de los principios del neoliberalismo. Con sus más y
con sus menos, no sin contradicciones internas, con aciertos y errores,
de modo más radical o moderado, con las dificultades de un orden
socioeconómico dominado por un puñado de corporaciones concentradas e
intereses trasnacionales con un enorme poder. Ese proceso de cambio, que
incluye a nuestro país, se inició con la resistencia de organizaciones
sociales, sindicatos y puebladas y se fue dando desde el Estado, en
función de las condiciones efectivas y reales de cada sociedad. En los
medios académicos suele hablarse de "posneoliberalismo" para referirse a
este escenario de cambios. Es correcto, pero siempre que se tenga en
cuenta que el neoliberalismo no ha muerto, que cuenta aún con un enorme
poder mundial y también sigue teniéndolo en cada uno de nuestros países.
La disputa entre el país neoliberal y un país que propugna la igualdad y
la defensa universal de los Derechos Humanos, civiles, sociales,
económicos y culturales está en plena vigencia.
Es por ello que llama la atención en la actual campaña electoral la
aparición, especialmente a través de la candidatura de Sergio Massa, de
un discurso basado en la idea del poskirchnerismo, pero cuya esencia es
que la disputa de intereses ya está terminada y no es buena ni deseable
para el país. La campaña se asienta en la figura carismática de un
joven político con capacidades ejecutivas y poco discurso, exitoso en la
vida y en el ejercicio como intendente municipal de Tigre y capaz de
rodearse de personas de ideología diversa, sumando (se supone) lo mejor
de cada casa para el bien de todos.
En la campaña de la oposición hay candidatos que eligen definirse
como antikirchneristas por derecha, otros por izquierda, pero esta
estrategia es la más novedosa: "El kirchnerismo como expresión
confrontativa de la política, que divide a los argentinos, ha de ser
superada dándola por terminada y aceptando lo bueno que haya hecho",
parece ser una apuesta de los sectores concentrados para convencer a la
ciudadanía que hasta ahora les fue esquiva.
Varios indicios llevan en ese camino. El interés y entusiasmo de los
grandes medios de prensa y comunicación por el candidato, por supuesto.
Varios de sus antecedentes políticos. Las y los compañeras/os de ruta
que integran la lista del intendente (hasta el que se pintaba de más
progresista acaba de sorprendernos con la irresponsabilidad de reclamar
la represión de la protesta social) y hasta la lupa puesta por analistas
sobre su gestión social en el municipio parecen ubicarlo lejos de una
perspectiva transformadora. Pero lo que más ha llamado la atención ha
sido el vacío discursivo del candidato. Es cierto que en la tradición
peronista "mejor que decir es hacer", pero también lo es que un político
que se postula para saltar a la escala nacional debe decir qué piensa
de las grandes cuestiones nacionales. La inflación y la seguridad, dos
de los pocos temas mencionados por Massa, son efectivamente importantes,
pero no alcanza con afirmar que se ha de enfrentarlos, sino cómo. ¿Con
políticas monetaristas o desarrollistas, la primera? ¿Con más
vigilancia, control y mano dura policial o con el acuerdo de seguridad
democrática, la segunda? Si se eligen las primeras opciones resultará en
un regreso rápido al orden neoliberal con represión. El candidato es
quien debe explicar qué piensa.
La idea del discurso vaciado es, sin embargo, un componente de la
ideología neoliberal. En ella, se supone que la misión del político es
administrar (gestionar) la cosa pública en sintonía con los principios
dictados por los técnicos (los economistas en primer lugar). Así, la
democracia consistiría en cuatro pasos: a) los partidos políticos
proponen sus programas de gobierno; b) los ciudadanos eligen; c) los
técnicos determinan los medios para cumplir los programas votados; d)
los políticos ejecutan en la gestión lo que dicen los técnicos. Como ha
señalado el filósofo Jürgen Habermas, esto lleva invariablemente al
gobierno de los técnicos, esto es, una tecno burocracia. Es fácil de
entender; los técnicos convierten todos los ideales sociales en medios
aparentemente neutros y quitan a los políticos la posibilidad de
confrontar diversos modelos de sociedad y proponerlos a los ciudadanos
en sus programas. A los ciudadanos, entonces, no les queda más que
elegir entre programas vacíos. Por ejemplo, si como se dijo más arriba,
la igualdad no es un fin social viable, ¿qué podrían proponer los
programas? Pues sólo consignas abstractas: "un país mejor", "felicidad
para todos", etc. Se configura así una ideología dominante, que vacía de
sentido el debate político y nos hace creer que hay una única idea
posible y que esa idea coincide con el sentido común de todo ser
razonable.
Para votar con conciencia y reflexión crítica los ciudadanos
necesitamos saber qué piensan nuestros futuros legisladores de las
cuestiones centrales de una sociedad que está en una situación real y
efectiva de disputa entre proyectos en pugna, proyectos sustantivos que
hacen al futuro inmediato y mediato de nuestro país. La eliminación del
conflicto social y político es una noción artificial, por más simpática
que parezca y resulta en la aceptación del dominio de los poderosos
sobre los pobres, los trabajadores y los débiles. Tanto el vaciamiento
del discurso político como la ingenua idea de combinar lo mejor de cada
ideología suelen conducir a la construcción de un sentido común no
reflexivo, que no es otra cosa que la justificación del interés de las
clases dominantes.
Las últimas encuestas de Enrique Zuleta
Puceiro y Poliarquía, que revelaron una inquietante paridad entre los
intendentes de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, y el de Tigre,
Sergio Massa, para el ensayo electoral de las PASO de cara a las
elecciones de octubre, alteraron el clima hasta ahora exageradamente
festivo y optimista del cuartel general del nuevo enfant terrible de
Clarín y La Nación.
Era previsible. A medida que Cristina Kirchner se involucrara en la
campaña y definiera más claramente que su candidato oficial era
Insaurralde, el voto filo-kirchnerista que veía con buenos ojos el
experimento supuestamente cándido y balsámico del tigrense iba a
reorientar su voto en apoyo del oficialismo.
Frente a este escenario, Massa reaccionó
endureciendo el discurso sobre seguridad, un hit de los tiempos
pretéritos de Eduardo Duhalde y Carlos Ruckauf, sacándose el saco para
pelear en un spot que recuerda a Fernando de la Rúa golpeando sin
convicción la mesa del programa de TV de Mariano Grondona.
La sobreactuación tiene una única intención: ir en busca de los votos
"hartos", de derecha dura y bien antikirchnerista, del colombiano
Francisco De Narváez, para inyectarle una recobrada vitalidad a su
propuesta light, hoy amenazada por el repunte de Insaurralde, que se
hace cada vez más conocido y atractivo, incluso para los críticos del
oficialismo.
La otra decisión de Massa ante esta realidad inesperada que comienza a preocuparlo fue definir su alineamiento mediático.
Si en la vida hay que elegir, el tigrense eligió a Clarín. Durante el
programa Infama, del picante Santiago Del Moro, puesto a optar entre
Página 12 y Clarín, eligió como diario de cabecera el de Héctor Magnetto
con pompa y sin remilgos.
En estos tiempos, la suya es toda una definición política. En el
contexto abierto por la Ley de Medios de la Democracia, con Clarín como
ariete antikirchnerista sacado de la Asociación Empresaria Argentina
(AEA), lo de Massa es la verbalización de una alianza hasta ahora
disimulada en la figura amigable de Mirta Tundis. En el pasado hubiera
pasado como un pin pong alegre sobre gustos del candidato. Ya no.
La sensación es que Massa arrancó hace dos semanas en el techo de sus
posibilidades electorales. En el camino, probó asociarse al PRO de
Mauricio Macri, fuerte compromiso que mantiene en San Isidro, Vicente
López y todo el corredor de la zona norte del Conurbano, donde su
cartelería es amarilla intensa y con el logo del partido autonomista
porteño.
Pero, en función de las encuestas, fue bastante patético ver cómo
reculó y hasta ensayó con Macri un desacuerdo que no existe para no
espantar al supuesto peronismo provincial no kirchnerista.
No es menos llamativo que, jugado por jugado, elija aferrarse a los
pantalones de Héctor Magnetto y sus 250 licencias televisivas y
radiales. Massa necesita sacarle diez puntos al kirchnerismo para soñar
convertirse en una referencia indiscutible de todas las oposiciones
existentes para octubre, que es la elección que vale.
El poderoso aparato comunicacional concentrado de Clarín es un socio
formidable para cumplir con su deseo, ahora que descubrió que no hay
tantos kirchneristas dispuestos a abandonar el barco que conduce
Cristina Kirchner para subirse a la Interisleña que ofrece como si fuera
un trasatlántico de lujo.
Los títulos, los copetes, los epígrafes y los zócalos que abastecen a
granel su ilusión desde el búnker de la calle Tacuarí, ahora más que
nunca, seguramente reconfortarán el narcisismo del tigrense para
enfrentar el desafío próximo.
Pero en democracia, deciden las urnas. En la vida hay que elegir y
Massa eligió a Clarín. Resta saber a qué intendente, si al de Lomas o al
de Tigre, eligen los bonaerenses para que trabaje como diputado,
haciendo leyes y debatiéndolas en el Parlamento; y no para ser
estadista, como Magnetto quiere hacernos creer desde la hipnótica
influencia que ejercen sus medios ilegalmente monopolizados.
A días de la realización de las primarias
abiertas obligatorias, podría decirse que la campaña no se ha
caracterizado por transitar los carriles de las propuestas o la promesa
de grandes proyectos. Digamos que no hay alica-alicate pero abundan los
guiños cancheros de la política onda positiva new age. Con todo, los
discursos han oscilado, más bien, entre un oficialismo que promete
seguir avanzando en una línea previsible y una oposición que desea
presentarse como límite. Yendo a propuestas más o menos concretas,
podría mencionarse la del candidato por el Frente para la Victoria,
Héctor Recalde, retomando la iniciativa en torno a gravar la renta
financiera, o la de Carrió y Solanas volviendo a reivindicar la bandera
de un 82% móvil para los jubilados aunque sin explicar demasiado de
dónde prevendrían los fondos para que esta conquista pueda mantenerse en
el tiempo. No hay mucho más que eso salvo algunas propuestas
minoritarias de izquierda que concretizan el “honestismo”
carrio-solanista en slogans y propuestas contra la dirigencia política, a
saber: “Que un político gane lo mismo que una maestra” o “Que los
políticos se atiendan en hospitales públicos y lleven a sus hijos a
escuelas públicas”. Pero dejando de lado la pregunta acerca de cómo
podrían beneficiar a la sociedad estas propuestas cuyo objeto es la
clase política, quisiera posarme en una agenda bastante más oculta y
compleja. Me refiero a la de la problemática de la tierra en la
Argentina. Encarar esto sin caer en los romanticismos del
trosko-ecologismo y sin seguir la línea del progresismo capitalino (que
abriga con fervor las causas antiextractivistas de algunas comunidades
indígenas haciendo activismo de red social con Blackberrys y baterías de
litio), será el motivo de estas líneas.
Los datos que daré a continuación provienen del monumental trabajo
realizado por la socióloga Karina Bidaseca y su grupo del IDAES-UNSAM.
Se trata de un relevamiento de los problemas de tierra de los
agricultores familiares a lo largo de todo el territorio y que ha sido
visibilizado gracias a una publicación del Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca. Tal estudio alcanzó estado público unos días antes de
lo que fue la publicación de los datos de otro relevamiento sensible:
aquel que se vincula con la cantidad de tierras en manos extranjeras
cuyo diagnóstico se hizo imprescindible para la correcta aplicabilidad
de la ley que en 2011 puso límite a la extranjerización.
Como se indicaba algunas líneas atrás, el estudio apunta a los
agricultores familiares y por tales se entiende un conjunto heterogéneo
de productores y familias que intervienen de forma directa en la
producción y que en la gran mayoría de los casos no contratan a
empleados externos al grupo familiar. El hecho del vínculo familiar que
en algunos casos se relaciona con una concepción comunitaria de la
tierra permite que se incluyan en esta clasificación a las comunidades
indígenas.
Ahora bien, ¿qué es un “problema de tierra”? Se trata de aquellos que
aquejan a grupos de agricultores de las zonas rurales o periurbanos y
que están asociados a la precariedad en la tenencia (falta de títulos,
problemas para el acceso, sucesiones indivisas, etc.) y a los conflictos
por desalojos sea por la vía judicial o, simplemente, de hecho.
El primer dato que sorprende es que hay implicadas 63.843 familias y
que en conflicto se encuentran 9.293.234 hectáreas. Sí, leyó bien. Son
muchas. De estas, el 28,2% se hallan en el NOA, el 21,1% en Patagonia,
el 19,8% en el NEA, el 19,1% en el Centro y el 11,7% en Cuyo. Si se
divide por provincias, las que llevan la delantera en los conflictos son
Salta (1.673.308 hectáreas), San Juan (1.236.709 hectáreas) y Mendoza
(1.225.805 hectáreas).
Los que más problemas tienen son los tenedores, esto es, aquellos que
acceden materialmente a la tierra pero reconocen en otro el derecho de
propiedad (87,4% de los casos). Asimismo, si nos posamos en la condición
de propiedad de la tierra en disputa se observa que el 49% de los
problemas se encuentra en tierras de dominio privado, el 34% en tierras
de dominio fiscal y el 17 en propiedades mixtas (públicas y privadas).
En cuanto a la duración de los conflictos, los que sobresalen son los
que llevan entre 1 y 9 años (43,1%), entre 10 y 19 (20,9%), entre 20 y
29 (13,7%) y más de 40 años (13,4%). En cuanto a las razones que
originan los conflictos, el estudio ofrece una serie de categorías
ilustrativas. En primer lugar se encuentra la inexistencia de títulos
(18,25%) y luego por debajo del 9% encontramos, entre muchas otras, la
usurpación, el pedido de reconocimiento indígena, el fraude y la falta
de información.
El informe avanza exhaustivamente sobre otros aspectos que por
razones de espacio no puedo explicitar. Sin embargo, los que quieran
acceder directamente al mismo pueden hacerlo a través de la página web
http://www.proinder.gov.ar.
Para finalizar, algunas reflexiones personales que se siguen del
informe. En primer lugar, la vertiginosa transformación que ha sufrido
el agro desde la década de los ’70 sumada a la explosión del precio de
los commodities ha reconfigurado el mapa de la tierra profundizando la
desigualdad. Hoy existen grandes poseedores, en buena parte extranjeros,
y muchas de las familias que trabajaban la tierra han sido despojadas y
desmembradas o se han transformado en arrendatarios con una importante
cuota de precariedad. En segundo lugar, la importancia del negocio ha
hecho, además, que se susciten una enorme cantidad de conflictos entre
aquellos que aparecen con un título de propiedad y aquellos que, quizás
durante generaciones, vienen ocupando y trabajando ese territorio.
Por último, cabe hacer una mirada más macro y repensar la matriz
económica y demográfica de la Argentina. Según datos del subsecretario
de Agricultura Familiar, Emilio Pérsico, sólo el 5% de la población
argentina es población rural, radiografía que muestra enormes
diferencias con el resto de Latinoamérica y que puede explicarse no sólo
por la particularidad de la ocupación originaria de nuestro territorio
sino por las políticas que ya durante el siglo XIX repartieron las
tierras entre unas pocas manos.
Si bien puede llevar décadas, no parece descabellado plantear la
posibilidad de un rediseño poblacional que descentralice y diversifique
productivamente al país con énfasis en los pequeños y medianos
productores sin que esto vaya en detrimento del aumento de la
producción. Esto permitiría, además, generar incentivos para evitar el
desarraigo de los jóvenes y la pérdida de los valores específicos de
cada una de las comunidades, lo cual ayudaría a resolver la problemática
del hacinamiento y la precariedad laboral de las grandes urbes al
tiempo que sería un aporte enorme para garantizar una soberanía
alimentaria clave en el contexto del mundo que se viene. El Estado ha
tomado nota y tiene el diagnóstico hecho para poder avanzar en alguno de
estos caminos. No alcanza, pero no crean que es poco.
En el blog anterior, utilizando los datos de Eurostat, detallamos cómo la acumulación de deuda pública durante los años de Rajoy no alcanza parangón en nuestra historia democrática. Pero, ¿qué ocurre con la deuda privada?
Como saben ustedes, siempre hemos mantenido que la actual crisis
sistémica de la economía española se encuadra dentro de lo que
técnicamente se denomina una recesión de balances privados. Es
fundamental, por lo tanto, seguir, actualizar y analizar la evolución de
la deuda de nuestro país a partir de los datos publicados por Banco de España
y recogidos, dentro del apartado de estadísticas, en el epígrafe
cuentas financieras de la economía española, concretamente en el
capítulo 2. El 19 de julio se dieron a conocer las cifras
correspondientes al primer trimestre de 2013.
Con los nuevos datos se confirman dos tendencias en la dinámica de la
deuda total patria. En primer lugar, las sociedades financieras apenas
han reducido marginalmente su volumen de deuda respecto al cierre de
2012. En realidad en todo el período que llevamos de crisis
incrementaron su deuda, a pesar de encontrarnos, por un lado, en pleno
proceso de reestructuración bancaria, y, por otro, en una fase de
desendeudamiento del resto de sectores privados. En segundo lugar, lo
que empezó siendo una brutal crisis de deuda privada, acaba
transformándose, como venimos avisando desde estas líneas hasta la
saciedad, en una crisis de deuda soberana. La deuda durante la crisis (2008-actualidad)
Cuando se inicia la crisis son los sectores privados los que
presentan problemas de solvencia. La deuda de las familias, empresas, y
entidades financieras a cierre de 2008 se sitúa alrededor del 320% del
PIB, y el precio del colateral que soportaba la mayor parte de la misma
se desploma. Como consecuencia los sectores privados entran y están en
una profunda recesión económica. Las familias disminuyen el consumo y
recuperan ahorro, las empresas no financieras no invierten, destruyen
capital ya instalado, y despiden a trabajadores. Las entidades
financieras cortan el grifo del crédito, en un contexto de incremento de
la mora, y tratan de recapitalizarse a costa de los contribuyentes. Nos
encontramos ante lo que se conoce técnicamente como una recesión de
balances. El objetivo, por encima de todo es reducir deuda. Sin embargo,
el ritmo de reducción si se deja todo a la austeridad es muy lento. Ver
cuadros 1 y 2. Cuadro 1.- Evolución Deuda de España por sectores, período 2008-actualidad (millones de euros)
Cuadro 2.- Evolución Deuda de España por sectores en el período 2008-actualidad (%PIB)
Analizando los cuadros 1 y 2 se observa cómo desde 2008 la deuda privada apenas se ha reducido. Pero, profundizando un poco en los datos, existen comportamientos divergentes
entre los sectores que la componen –empresas no financieras, sociedades
financieras y familias. Las familias son las primeras que empiezan a
reducir su deuda, desde 2008, proceso que se acelera a partir de 2010,
momento en que nuestra economía es intervenida de facto por Europa. En
total, las familias han reducido su volumen de deuda alrededor de los
90.000 millones de euros.
Las empresas no financieras empiezan tarde, a partir de 2010, pero de
una manera intensa. Han implementado un proceso de desinversión que ha
supuesto una reducción de su montante de deuda en alrededor de los
170.000 millones de euros.
Por el contrario, y a diferencia de otros países como Estados Unidos,
donde quebraron entidades financieras pequeñas y medianas, la deuda de
las sociedades financieras residentes en nuestro país continuó
aumentando, concretamente en 100.000 millones de euros desde 2008, lo
cual es especialmente llamativo en pleno proceso de reestructuración
bancaria y limpieza aparente de sus balances.
La combinación de estas dinámicas contrapuestas en el sector privado está detrás del hundimiento del crédito en nuestro país.
Las empresas y familias tratan de reducir deuda a toda costa, y por lo
tanto no demandan nuevos créditos; la banca, en pleno proceso de
reestructuración, apenas ha reducido su deuda, síntoma de que en sus
balances bancarios sigue habiendo mucha porquería, y, por lo tanto, no
presta. Como consecuencia se produce la mayor restricción de crédito de
nuestra historia moderna. Explosión de deuda pública
Sin embargo el hecho más destacado de los cuadros 1 y 2 es el fuerte incremento de la deuda pública,
en más de 600.000 millones de euros desde el inicio de la crisis. Desde
el cierre de 2008 el volumen de deuda pública sobre PIB ha aumentado
más de 60 puntos porcentuales, produciéndose la mayor aceleración en los
gobiernos Rajoy. Ello se debe básicamente a dos razones. Por un lado,
el rescate bancario, que se ha hecho a costa de los contribuyentes; y,
por otro, la intensa recesión de balances acelerada por las políticas
económicas implementadas desde mayo de 2010, y que activaron los
estabilizadores automáticos. Según nuestras expectativas, las nuevas
necesidades de financiación de las administraciones públicas para el
período 2013-2015 oscilan entre 470.000 y 621.000 millones de euros. Si
se confirmaran, el montante final de nuestra deuda soberana en 2015
alcanzaría entre el 140% y el 160% de nuestro PIB.
De este análisis podemos sacar dos conclusiones:
1ª.- El proceso de reducción de la deuda privada se está concentrado
exclusivamente en familias y empresas no financieras. El sector
financiero, que fue quien concedió esa deuda, es insolvente, y aún así
ha continuado incrementado su deuda.
2ª.- La deuda del sector público se dispara al activarse los
estabilizadores automáticos, tanto en ingresos como en gastos, como
consecuencia de la recesión económica en la que estamos inmersos. Este
proceso se ve acelerado, por un lado, como consecuencia de una fuerte
reducción del gasto social y una salvaje devaluación interna -en 2012 la
remuneración de asalariados cayó un 8,5% interanual; y, por otro, por
un rescate bancario que se ha diseñado única y exclusivamente a favor de
la gerencia y acreedores, a costa de los contribuyentes.
Estas cifras, inasumibles, reafirman la idea de que habrá reestructuración de nuestra deuda, tarde, mal, y desordenada,
con lo fácil que hubiese sido una quita pactada que además conllevara
una reducción de la carga financiera mediante el oportuno control de
capitales. Pero que se le va hacer.
El potencial de recursos técnicamente
recuperables en el yacimiento de Vaca Muerta tiene un horizonte de vida
de 78 años de petróleo y 174 años de gas, a los niveles actuales de
consumo.
El
pasado miércoles 24 de julio el Poder Ejecutivo de la provincia de
Neuquén, en calidad de autoridad de aplicación, poder concedente y
titular del dominio de los hidrocarburos ubicados en su territorio,
firmó el acuerdo con YPF para la puesta en valor de una fracción de la
formación Vaca Muerta, la cual había sido presentada días atrás ante el
Ministerio de Energía y Servicios Públicos neuquino. El gobernador Jorge
Sapag aprobó el acuerdo por decreto, que será remitido a la Legislatura
provincial para su tratamiento, esperándose su aprobación en el mes de
agosto. Cabe recordar que en 2006 fue sancionada la Ley 26.197 de
Federalización de Hidrocarburos (exigida por la Reforma Constitucional
de 1994), que en su artículo primero sustituye el art. 1º de la Ley
17.319 de Hidrocarburos, transfiriendo la propiedad de los hidrocarburos
de Nación a las provincias, correspondiendo sólo al Estado Nacional los
hidrocarburos ubicados en áreas off-shore a partir de las 12 millas
marinas. Por consiguiente, es responsabilidad y poder de decisión de las
provincias conceder permisos de exploración, concesiones de explotación
y prórrogas, así como también fijar tasas de regalías, controlar las
inversiones de las empresas y exigir el cumplimiento de todos los
artículos de la Ley 17.319 de Hidrocarburos.
PLAN DE DESARROLLO DE YPF EN ÁREA GENERAL MOSCONI. El
plan de desarrollo de YPF sobre el área General Mosconi, de 395 km2,
ubicado en la formación geológica no convencional de hidrocarburos Vaca
Muerta, y que fuera recientemente concesionada por la provincia de
Neuquén a YPF, contempla en principio la ejecución de un programa piloto
para la exploración y desarrollo de shale gas y shale oil en un área
delimitada de 20 km2 (áreas Loma Lata Norte y Loma Campana). Esta
primera etapa demandará una inversión de US$ 1.500 millones (US$ 260
millones YPF + US$ 1.240 millones Chevron), de los cuales US$ 1146
millones serán destinados a la perforación de 115 pozos y el resto
corresponderá a erogaciones relacionadas, con un plazo máximo de
ejecución de 18 meses. Una vez aprobada la concesión a YPF por parte de
la Legislatura neuquina, Chevron desembolsará una primera inversión de
US$ 300 millones. Durante el primer semestre de 2015 se iniciará una
segunda etapa concerniente a la exploración de riesgo, desarrollo y
producción que tendrá una duración de cinco años, en la que YPF deberá
invertir U$S 9000 millones (a razón de U$S 1800 millones anuales) para
la perforación de 900 pozos sobre los 395 km2 del área General Mosconi.
Como fuera mencionado en nuestro artículo del 24 de julio (ver "Vaca Viva" y el General Mosconi - Tiempo Argentino), YPF no
sólo será el único titular de la concesión de explotación, sino que
además tendrá a su cargo la dirección del proyecto, la administración de
las inversiones y la futura explotación comercial por un período de 35
años, estimándose una inversión total (compartida con su socio
estratégico Chevron) de U$S 26.500 millones, de los cuales
aproximadamente U$S 16.500 millones serían destinados a la perforación
de 1677 pozos y los U$S 10 mil millones restantes corresponderían a
erogaciones relacionadas. Mientras tanto, el objetivo primario de YPF en
dicha área será lograr hacia 2017 una producción diaria de petróleo y
de gas natural equivalente al 24,6% y al 10,5%, respectivamente, de la
extracción actual de la compañía en todo el país. YPF y Chevron podrán
beneficiarse del régimen de promoción de inversiones establecido por el
Decreto 929/2013 a partir del quinto año de inversiones genuinas, que
establece la posibilidad de exportar hasta un 20% de la producción
hidrocarburífera y disponer libremente del 100% de las divisas
generadas. Asimismo, YPF se verá beneficiada por el Decreto 927/2013
para la importación de tecnologías y equipamientos requeridos en la
exploración, desarrollo y producción de esta formación geológica no
convencional de hidrocarburos. Por supuesto que la experiencia adquirida
por Chevron durante los últimos años será transferida a YPF,
convirtiéndose en otro pilar fundamental para transformar a la petrolera
estatal argentina en líder regional en no convencionales.
POTENCIAL DE VACA MUERTA. Cabe destacar que de los
30 mil km2 que comprende la formación geológica de hidrocarburos no
convencionales Vaca Muerta, YPF posee derechos sobre 12 mil km2. El
potencial de recursos shale gas y shale oil técnicamente recuperables en
Vaca Muerta, según publicó en un reciente informe la Administración de
Información Energética del Departamento de Energía de Estados Unidos, se
estima en 2544 millones de metros cúbicos de petróleo (más de seis
veces el remanente actual de las reservas comprobadas de crudo de todo
el país y un horizonte de vida de más de 78 años al ritmo de consumo
actual) y en 8,7 billones de metros cúbicos de gas natural (más de 26
veces el remanente actual de las reservas comprobadas de gas natural de
todo el país y un horizonte de vida de más de 174 años al ritmo de
consumo actual). Ese mismo estudio sitúa al potencial total de shale gas
y de shale oil de Argentina en el segundo y cuarto lugares,
respectivamente, a nivel mundial.
INVERSIONES DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE YPF. La
gestión pública de YPF logró perforar hasta el momento más de 90 pozos
en Vaca Muerta obteniendo en la actualidad una producción diaria de
petróleo de casi 1600 metros cúbicos (equivale al 5% de la extracción
total de YPF en todo el país). Por otra parte, la YPF gestionada por el
Estado Nacional logró frenar a fines de 2012 la caída de la producción
hidrocarburífera provocada por la pésima gestión de Repsol (en petróleo
desde 1999 y en gas desde 2005), mostrando en 2013 signos de
recuperación, en base a datos de la Secretaría de Energía de la Nación:
la extracción petrolera y gasífera de YPF aumentaron en junio de 2013 un
2,1% y 0,4%, respectivamente, en relación a igual mes del año anterior.
Cabe destacar que, en base a los estados contables de YPF, las
inversiones se incrementaron 25,6% en 2012 respecto al año anterior, y
en el primer trimestre de 2013 aumentaron 100,8% en relación a igual
período del año anterior.
APORTES DEL GOBIERNO NACIONAL A LA PROVINCIA DEL NEUQUÉN.
El gobierno nacional aportará $ 1000 millones para el financiamiento de
64 obras en las localidades petroleras de la provincia del Neuquén. Las
obras públicas corresponden a infraestructura de hospitales, escuelas y
viviendas, que beneficiarán a los municipios de Añelo, Rincón de los
Sauces, Buta Ranquil, Barrancas; y las comisiones de fomento de Octavio
Pico, Aguada San Roque, Los Chihuidos y Sauzal Bonito, todos ellos
dentro del radio de influencia del proyecto. Por otra parte, se
contempla la construcción y pavimentación de rutas y obras de
infraestructura de interconexión que beneficiarán a los municipios de
Neuquén, Centenario, Vista Alegre, San Patricio del Chañar y Añelo. En
fin, la firma de Neuquén del acuerdo con YPF para la puesta en valor del
área General Mosconi contribuirá a fortalecer el autoabastecimiento
energético nacional, a la vez que generando en dicha provincia unos 12
mil nuevos puestos de trabajo (1500 directos y 10.500 indirectos).
*Esta nota fue escrita en coautoría con Ricardo De Dicco, director del CLICET
Arriba : Un candidato político que no quiere hablar de política. Esa es toda una definición ideológica.
"Hay que evitar la discusión política".
Sergio Massa
Tras protagonizar una serie de cruces
con distintos periodistas, desde el comando electoral del líder del
Frente Renovador estudian la posibilidad de comenzar a seleccionar las
entrevistas.
Por:
INFOnews
Tras
protagonizar una serie de cruces verbales con distintos periodistas que
incomodaron con sus preguntas al líder del Frente Renovador, desde el
comando electoral de Sergio Massa estudian la posibilidad de comenzar a
seleccionar las entrevistas que de acá en más dé el candidato. "Hay que evitar la discusión política, y si para esto hay que dejar
de dar algunas entrevistas, se dejará de darlas", indicó un estrecho
colaborador de confianza del intendente. Tal posibilidad no resulta
extraña, ya que se encuentra en línea con lo que el propio Massa días
atrás comentó respecto de "evitar la discusión política" y dedicarse
sólo "a poder contar lo que uno sueña y uno quiere".
Igualmente la estrategia choca con una decisión tomado por el
comando de campaña apenas una semana atrás, cuando decidieron "sacar a
la cancha" a Massa. La intención era mantener una alta exposición
mediática a través de reportajes en piso o en sus recorridas, pero al
parecer los choques del intendente con algunos periodistas hicieron
volver atrás la moción. Ahora la relación con los periodistas será más
controlada. ¿Cuáles fueron los temas que incomodaron a Sergio Massa en la última semana? 1) La pregunta del periodista Diego Schurman, respecto de si era
cierto que Massa había dicho en la Embajada de los EE.UU. que (el ex
presidente, Néstor) Kirchner era "un psicópata y un perverso", ante la
cual el propio Massa solo atinó a señalar le parecía "patético" hablar
de un tema de hace tres años. 2) La consulta del periodista Maximiliano Montenegro, respecto de las
declaraciones de Mauricio Macri que pedían al intendente de Tigre que
"aclare algunas cosas" con relación a si habían hecho o no una alianza
entre ellos, ante la cual nuevamente claramente ofuscado, pidió al
periodista que revise su pregunta. 3) Y la pregunta que el periodista de la agencia Télam le hizo Massa
respecto de por qué defendía al fiscal (Julio) Novo, acusado de obstruir
el avance de causas vinculadas al narcotráfico, ante la cual el líder
del Frente Renovador solo atinó a deslizar que el gobierno mandaba a
preguntarle por este tema. Esta clase de preguntas, que no encuentran una posible respuesta sin
tener que involucrarse en la discusión política, son las llevarían a un
cambio de estrategia mediática en el Frente Renovador, y a que de ahora
en más las entrevistas que de su principal figura sean solo pactadas en
su contenido con anterioridad. Publicado en: http://www.infonews.com/2013/07/29/politica-88865-las-preguntas-que-incomodan-a-massa.php
Por qué la campaña electoral es tan aburrida? Sencillo: el kirchnerismo
se ha convertido en hegemónico hacia el interior de la sociedad. Hoy el
contrato social planteado por el kirchnerismo en el 2003 es aceptado
por casi todos los argentinos: un Estado fuerte, mayor presupuesto en
educación y salud, Asignación Universal para los más necesitados, obra
pública, nacionalismo económico, política de Derechos Humanos, defensa
del valor agregado, etcétera. Entonces a la oposición no le queda otra
que sonreír, dar besitos a los nenes, apelar al ceño fruncido de la
presidenta, a supuestas divisiones estilísticas ("Ella o Vos", de
Francisco de Narváez o la extrambótica "Argen o Tina", de Ricardo
Alfonsín y Margarita Stolbitzer).
La falta de ideas se debe a que no hay posibilidades de discutir
políticas serias. De Narváez no puede decir lo que realmente quiere
hacer porque perdería consenso dentro incluso de su propia familia.
Sergio Massa tiene que hacer malabarismos musicales para hacer
"kirchnerismo blanco", de la misma manera que Fernando de la Rúa hacía
"menemismo blanco". (Mal favor le hacen al fariseo discurso de la no
confrontación política del escudero Darío Giustozzi los hechos de
violencia protagonizados el viernes por allegados del intendente de
Almirante Brown contra militantes del Frente para la Victoria el viernes
pasado en su propio distrito). Los partidos de izquierda, en vez de
plantear una agenda positiva, se quejan del Impuesto a las Ganancias, en
un minimalismo propio de Hugo Moyano, más que de revolucionarios
antisistema y quedan con muy poco margen de acción propia. En UNEN
capital, por ejemplo, todavía no pueden explicar por qué el autor de la
Resolución 125 –las retenciones móviles– Martín Lousteau le levanta la
mano a Rodolfo Terragno, opositor acérrimo a la ley creada por su
compañero de fórmula. ¿Qué los une más que "las pilas" de lugares
comunes?
Por su parte, el kirchnerismo decidió replegarse a una táctica
defensiva de recordar todo lo que se hizo en estos años –"Kirchner lo
hizo", podría ser el resumen malicioso– en vez de seguir prometiendo. De
esa manera queda anclado en el pasado y no tiene la potencia de quien
todavía tiene mucho por proyectar al futuro. Se trata de defender la
alegría, pero mucho más de impedir que se convierta en melancolía. Por
lo tanto hay que seguir alegrando, hay que continuar con la fábrica de
construir sueños. En ese sentido, los resultados de la Mesa Nacional del
Salarios son una realidad efectiva que astilla cualquier spot
publicitario. Gobierno, empresarios y sindicalistas han logrado que el
SMVM trepara a 3600 pesos, convirtiendo a los trabajadores argentinos en
quienes reciben el mejor sueldo mínimo en dólares de la región,
superando incluso, a una economía poderosa como la brasileña. El
kirchnerismo es un gobierno de transformación permanente. En cuanto se
serene, comenzará a desnaturalizarse y a perder potencia. Y todavía
quedan materias pendientes: la cuestión impositiva, la reforma del
sistema financiero con gravámenes a la renta, un saneamiento del sistema
de salud, una mayor transparencia en las elecciones de las
organizaciones del trabajo, continuar con el combate contra la pobreza
estructural, etcétera. El mejor kirchnerismo, el que hace temer a la
oposición, no es el que mira y se justifica en el pasado. Es el que se
proyecta en el futuro. El que promete transformar la vieja Argentina de
las corporaciones en el país de la democratización permanente. Porque ya
se sabe que agua que no corre se estanca, y elementos que no se
utilizan, se fatigan.
De corceles y de aceros. En una situación política tan
delicada como es una campaña de medio término como las de octubre,
alguien que realmente comprenda lo que se está jugando debería tener
como principal objetivo no exponer a la conducción a situaciones
críticas que la dejen en situación de peligro. En ajedrez nunca se deja
al rey delante de las filas enemigas. Lo que ocurrió el lunes pasado por
la mañana en la Comisión de Acuerdo con el nombramiento de César Milani
como jefe del Estado Mayor Conjunto del Ejército fue exactamente eso:
retener la pelota más de lo debido para que la presidenta de la Nación
quede fuera de juego. Cuando la pelota llegó a sus pies, ya en off side,
no tuvo más remedio que patear la pelota para adelante. ¿Qué interna
política justificaba esta desacertada maniobra por parte del Centro de
Estudios Legales y Técnicos, de aconsejar el retiro de ascenso el lunes a
la mañana? El mensaje también está en la forma del mensaje.
¿Qué cruce de "bandas de inteligencias" era tan importante como para
permitir ese traspié? ¿Cometió delito de lesa humanidad Milani en los
años setenta? ¿Está probado? ¿O, como dijo la presidenta el martes a la
noche, no hay un solo dato nuevo? Y si no hay informaciones nuevas ¿por
qué hacer la jugada el lunes por la mañana? ¿Cuántos "Milani" hay en las
Fuerzas Armadas capaces de articular un discurso y una pragmática
acorde al proyecto nacional y popular que encabeza Cristina Fernández de
Kirchner? Si hay diez, el kirchnerismo no pierde mucho con su remoción;
pero ¿si hay menos? ¿Cuán "rara avis" es Milani dentro de Ejército?
¿Qué errores de inteligencia se cometieron en los últimos tiempos para
que Milani fuera necesario?
En los últimos meses, la presidenta ha sugerido que es necesario
comenzar a cambiar el paradigma de relación entre civiles y militares,
entre kirchnerismo (como corriente de militancia) y Fuerzas Armadas. El
límite, claro, es la comisión de delitos de lesa humanidad, porque eso
sí pondría en contradicción flagrante al kirchnerismo y a su militantes
con su propia política de Derechos Humanos, pero lo que sugiere la
presidenta es que hay que comenzar a abandonar la mirada hacia el pasado
y recomponer la relación con las FFAA cuya mayoría de cuadros –más allá
de su corpus ideológico liberal conservador– no tuvo relación directa
con la dictadura militar. ¿Es posible que, como en Estados Unidos por
ejemplo, las Fuerzas Armadas estén en un futuro cercano para proteger
los intereses de las mayorías, para defender el trabajo de los
argentinos y no la acumulación de capitales de las minorías?
Cuando Detroit se declaró en quiebra, o al menos lo intentó (la
situación legal se ha complicado), sé que no fui el único economista que
tuvo un mal presentimiento sobre el probable impacto que tendría en
nuestra retórica política. ¿Iba a ser lo de Grecia otra vez?
Está claro que a algunos les gustaría que eso ocurriera. Así que
dirijamos esta conversación por buen camino antes de que sea demasiado
tarde.
Vale, ¿de qué estoy hablando? Como posiblemente recordarán, hace unos
años Grecia se hundió en una crisis fiscal. Esto era malo, pero las
consecuencias para el resto del mundo deberían haber sido limitadas; al
fin y al cabo, la economía griega es bastante pequeña (de hecho,
representa alrededor de 1,5 veces la economía del Detroit
metropolitano). Por desgracia, muchos políticos aprovecharon la crisis
griega para adueñarse del debate y cambiaron el tema de la creación de
empleo por el de la rectitud fiscal.
Pero lo cierto es que Grecia era un caso muy especial del que se
podían extraer pocas o ninguna lección para la política económica más en
general, e incluso en Grecia los déficits presupuestarios eran solo una
parte del problema. No obstante, durante un tiempo, el discurso
político en todo el mundo occidental estuvo totalmente “helenizado”:
todo el mundo era Grecia o estaba a punto de convertirse en ella. Y este
mal giro intelectual socavó enormemente las posibilidades de
recuperación económica.
Así que ahora los cascarrabias del déficit tienen un nuevo caso que
malinterpretar. Da igual que la pronosticada crisis fiscal de Estados
Unidos no se materialice, o la fuerte caída en las previsiones sobre los
niveles de deuda estadounidenses, o que muchos de los estudios que
utilizaban los cascarrabias para justificar sus sermones hayan sido
refutados; ¡obsesionémonos con los presupuestos municipales y las
obligaciones de las pensiones públicas!
Detroit parece haber tenido un sistema de
gobierno especialmente malo, pero, fundamentalmente, la ciudad solo ha
sido una víctima inocente de las fuerzas del mercado
O mejor no.
¿Constituyen las desdichas de Detroit los primeros estadios de una
crisis nacional de las pensiones públicas? No. Desde luego, las
pensiones estatales y locales están insuficientemente financiadas y
expertos del Boston College cifran el déficit total en un billón de
dólares. Pero muchos Gobiernos están adoptando medidas para solucionar
ese déficit. Estas medidas siguen sin ser suficientes; los cálculos del
Boston College indican que las aportaciones totales a las pensiones este
año serán unos 25.000 millones de dólares menos de lo que deberían.
Pero en una economía de 16 billones de dólares, eso no es gran cosa, y
aunque nos pongamos en el peor de los supuestos, en las suposiciones más
pesimistas, como nos dicen que deberíamos hacer algunos, aunque no
todos, los contables, sigue sin ser gran cosa.
Entonces, ¿ha sido Detroit particularmente irresponsable? Una vez
más, no. Detroit parece haber tenido un sistema de gobierno
especialmente malo, pero, fundamentalmente, la ciudad solo ha sido una
víctima inocente de las fuerzas del mercado.
¿Qué? ¿Las fuerzas del mercado se cobran víctimas? Por supuesto que
sí. A fin de cuentas, a los entusiastas del mercado libre les encanta
citar a Joseph Schumpeter, que hablaba de la inevitabilidad de la
“destrucción creativa”, pero ellos y su público invariablemente se
describen siempre como destructores creativos, no como los creativamente
destruidos. Pues adivinen: alguien siempre acaba siendo el equivalente
moderno de un productor de látigos de carruaje, y ese podría ser usted.
A veces, los perdedores del cambio económico son individuos cuyas
aptitudes se han vuelto superfluas; a veces son empresas que prestan
servicio a un sector del mercado que ya no existe, y a veces son
ciudades enteras que pierden su lugar en el ecosistema económico. El
declive es una realidad.
Es verdad que en el caso de Detroit, la disfunción política y social
parece haber empeorado las cosas. Una consecuencia de esta disfunción ha
sido un caso grave de “dispersión laboral” en la zona metropolitana;
los empleos abandonaron el núcleo urbano aun cuando el empleo en el área
metropolitana de Detroit seguía creciendo, y aun cuando otras ciudades
estaban viviendo una especie de renacer de los centros urbanos. Menos de
una cuarta parte de los trabajos que se ofertan en la zona
metropolitana de Detroit se encuentran a menos de 20 kilómetros del
céntrico barrio tradicional de negocios; en el centro de Pittsburgh,
otro ex gigante industrial cuyos días de gloria son cosa del pasado, la
cifra supera el 50%. Y la relativa vitalidad del centro de Pittsburgh
podría explicar por qué la que fuera capital del acero da muestras de un
renacer, mientras que Detroit no para de hundirse.
Por tanto, mantengamos desde ya un debate serio sobre la mejor manera
en que las ciudades pueden gestionar la transición cuando sus fuentes
tradicionales de ventaja competitiva desaparecen. Y mantengamos también
un debate serio sobre nuestras obligaciones como país con aquellos
conciudadanos que han tenido la mala suerte de encontrarse viviendo y
trabajando en el lugar equivocado en el momento equivocado, porque, como
decía, el declive es una realidad, y algunas economías regionales
acabarán contrayéndose, tal vez de manera drástica, hagamos lo que
hagamos.
Lo importante es no permitir que el debate sea secuestrado, como
ocurrió con Grecia. Hay gente influyente a la que le gustaría que
creyeran que la defunción de Detroit es básicamente una historia de
irresponsabilidad fiscal o de empleados públicos avariciosos. No lo es.
En buena parte es solo una de esas cosas que suceden de vez en cuando en
una economía siempre cambiante.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008.
El matutino, que recibe el servicio de columnas de
The New York Times, alteró, por omisión, un texto del líder del PT.
Luiz Inácio Lula da Silva desmintió al diario Clarín por manipular un escrito que el ex presidente brasileño escribió para el New York Times (NYT), en el que realiza un análisis de la situación política y social de su país.
El artículo publicado en la edición del 16 de julio por el periódico
estadounidense fue presentado por el matutino argentino como “Especial
para Clarín” y contiene una serie de sugestivos recortes que
“cambian la comprensión del pasado en la reflexión sobre los
acontecimientos de junio en Brasil”, se asegura en la cuenta oficial de
Facebook que tiene Lula.
La Agencia de Noticias Paco Urondo (APU) realizó una comparación del
texto original, que aparece también en la página web del Instituto Lula,
con el divulgado por Clarín donde detecta que éste “no niega los
recortes, sino que los mismos los señala con el signo “(…)”. A
continuación, APU detectó que Clarín suprimió “101 palabras
señaladas como puntos suspensivos entre paréntesis, están en perfecta
sintonía con muchas de las palabras que escuchamos de parte de la
Presidenta o los candidatos del Frente para la Victoria en la campaña
electoral, respondiéndole al candidato de Clarín, Sergio Massa,
respecto de que para responder a las demandas sociales es preciso
conseguir fuentes de financiamiento, lo que implica, necesariamente,
discutir y definir prioridades, porque la democracia no es un pacto de
silencio”. En otro párrafo señala que faltan “471 palabras, en las
cuales Lula pone en valor la política, como única herramienta posible de
transformación social y como explicación de la recuperación del Estado
que realizaron”. También destacan la reivindicación que el ex mandatario
hace sobre la política, en coincidencia con los discursos de Néstor y
Cristina Kirchner, como herramienta mediante la cual se logró
“reconquistar la democracia, consolidar la estabilidad económica,
recuperar el crecimiento, crear millones de nuevos empleos y reducir la
desigualdad en mi país. Pero claro aún hay mucho por hacer. Y qué bueno
que los jóvenes quieran luchar para que el cambio social continúe y a un
ritmo más intenso”, pero que en la versión de la publicación dirigida
por Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto brilla por su ausencia.
En el afán de borrar toda reminiscencia a la situación argentina, que
pueda tener sintonía positiva con lo evaluado por Da Silva, los editores
de Clarín también eliminaron la parte del razonamiento del líder
del Partidos de los Trabajadores (PT) en donde considera que las
manifestaciones populares son un desafío para los partidos políticos y
que “supone ampliar las formas de escucha y de consulta, y los partidos
precisan dialogar permanentemente con la sociedad, en las redes y las
calles, en los lugares de trabajo y de estudio, reforzando su
interlocución con las organizaciones de los trabajadores, las entidades
civiles, los intelectuales y los dirigentes comunitarios, pero también
con los sectores llamados desorganizados, que no por eso tienen
necesidades y deseos menos respetables. Y no sólo en períodos
electorales, que nos recuerda a tantos interpelaciones de la Presidenta a
la oposición, por citar una, la apertura de la sesiones legislativa, lo
borran, a la oposición sólo la reta Clarín”, agregan desde APU.
Finalmente, en la columna que vio la luz este viernes en Argentina la
redacción del medio porteño dejó afuera toda cita o referencia a Dilma.
En el NYT Lula se congratula de que ante las movilizaciones que
sacudieron las calles del “gigante sudamericano” la presidenta “Dilma
Rousseff supo escuchar la voz de las calles y dio respuestas corajudas e
innovadoras a sus preocupaciones. Propuso, antes que nada, una
convocatoria a un plebiscito popular para hacer la tan necesaria reforma
política. Y lanzó un pacto nacional por la educación, la salud y el
transporte público, en el cual el gobierno federal dará gran apoyo
financiero y técnico a los estados y municipios”. Una mención a
proyectos reformistas que en Clarín prefirieron no mostrar, quizás para evitar incómodas comparaciones.
Soy "Profesor de Enseñanza Secundaria, Normal y Especial en Historia" recibido en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Ejerzo desde 1991 como docente en escuelas secundarias de Capital Federal y el Gran Buenos Aires.
Desde marzo de 2010 edito el Blog "Mirando hacia adentro", cuyas imagenes originales serán publicadas en esta página satélite.
