Libertad de Prensa. Derecho a la Información. Libertad de expresión… son conceptos fuertes, importantes, de cuya vigencia depende en buena medida la existencia o no de un estilo de vida democrático.
Ahora bien, de estos conceptos no es independiente la provisión de insumos para que esos medios de prensa funcionen. En un sistema en el cual uno o dos propietarios controlan la producción de papel que necesitan TODOS los medios gráficos, es indudable que la posesión de esa empresa es una baza fundamental que define las reglas del juego, que permite ser el “dueño de la libertad de prensa”.
La gran pregunta es : ¿Si esa compañía de hecho existe (hablamos de “Papel Prensa SA”) quiénes deberían ser sus propietarios para garantizar la mayor libertad de prensa posible?...
Uno podría poner reparos en que el Estado sea el único propietario… También podría ponerlos, con más razón aún, en que sean una o dos empresas las propietarias.
Yo pienso que lo ideal sería un equilibrio entre propiedad estatal y propiedad privada (eso existe en Papel Prensa), pero garantizando que LA PARTE PRIVADA NO PUEDA CAER EN MANOS MONOPÓLICAS U OLIGOPÓLICAS.
Para lograr esto tengo una propuesta que quiero ofrecer a nuestros legisladores.
Papel Prensa debe ser expropiada y nacionalizada por causas de utilidad pública. El valor de la misma debe ser depositado en un juzgado, a disposición de la Corte Suprema de Justicia, y pedirle a ésta que defina quiénes son los legítimos propietarios de la empresa -hay un diferendo entre los propietarios actuales, Clarín y La Nación, y los herederos de la familia Graiver, que sostienen que la venta se hizo en medio de un secuestro extorsivo- (1). Una vez que la Justicia defina quiénes son las auténticos propietarios, éstos podrían obviamente disponer del dinero.
Ese paquete accionario (el 49% que pertenece a Clarín y el 25 % que es de La Nación) debería manejarse de la siguiente manera. Estas acciones se dividirían en doscientas cuotas-partes iguales. El estado conservaría la propiedad eminente de las mismas, pero le entregaría el uso y usufructo de ellas, en forma GRATUITA, INALIENABLE e INTRANSFERIBLE a doscientos medios gráficos de todo el país. La única condición para que un medio reciba una de las cuotas partes sería que su propietario no haya recibido ya otra cuota parte por algún otro medio que posea. Es decir que las doscientas cuotas-partes quedarían en manos de DOSCIENTOS PROPIETARIOS DISTINTOS. Si un diario que posee una cuota parte quiebra, esas acciones revierten al Estado que debe entregárselas a otro medio. Si un diario pequeño poseedor de una cuota-parte es comprado por otro medio que ya posee la propia, la cuota-parte del diario vendido revierte al Estado, que vuelve a distribuirla.
El criterio para la elección de los doscientos diarios debería ser objetivo, teniendo en cuenta solamente :
Que sean diarios de todas las provincias y de todas las ciudades que se pueda.
En ciudades grandes sería lógico que las reciban más de un diario (por ejemplo en Capital Federal podrían entregarse 6 o 7 cuotas-partes, a 6 o 7 medios distintos).
Se tendría en cuenta la tirada, la cantidad de diarios vendidos .
No se tendría en cuenta ningún criterio ideológico.
Este sistema de propiedad tan fraccionado garantizaría un CONTROL PRIVADO NO MONOPÓLICO. La reglamentación debería establecer severísimas penas civiles y penales para aquellos propietarios de medios que posean cuotas-partes que realicen maniobras de cartelización o acepten ser testaferros de otros propietarios, ya que esta irregularidad debería ser considerada por una acción sediciosa que pone en riesgo el sistema democrático y el derecho de los ciudadanos a la libre información.
Con un sistema de este tipo lograríamos una auténtica libertad de prensa al evitar que algunos grandes empresarios monopólicos se transformen en los DUEÑOS DE LA VERDAD. Como sucede ahora.
Adrián Corbella, 2 de mayo de 2010.
(1) : Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia Papaleo de Graiver, viuda de anterior propietario de la empresa, ha repetido incansablemente en diversas notas periodísticas ( por ejemplo recuerdo un reportaje en 678 de hace pocas semanas) que la venta se realizó con su hermana secuestrada y sometida a torturas.
Ahora bien, de estos conceptos no es independiente la provisión de insumos para que esos medios de prensa funcionen. En un sistema en el cual uno o dos propietarios controlan la producción de papel que necesitan TODOS los medios gráficos, es indudable que la posesión de esa empresa es una baza fundamental que define las reglas del juego, que permite ser el “dueño de la libertad de prensa”.
La gran pregunta es : ¿Si esa compañía de hecho existe (hablamos de “Papel Prensa SA”) quiénes deberían ser sus propietarios para garantizar la mayor libertad de prensa posible?...
Uno podría poner reparos en que el Estado sea el único propietario… También podría ponerlos, con más razón aún, en que sean una o dos empresas las propietarias.
Yo pienso que lo ideal sería un equilibrio entre propiedad estatal y propiedad privada (eso existe en Papel Prensa), pero garantizando que LA PARTE PRIVADA NO PUEDA CAER EN MANOS MONOPÓLICAS U OLIGOPÓLICAS.
Para lograr esto tengo una propuesta que quiero ofrecer a nuestros legisladores.
Papel Prensa debe ser expropiada y nacionalizada por causas de utilidad pública. El valor de la misma debe ser depositado en un juzgado, a disposición de la Corte Suprema de Justicia, y pedirle a ésta que defina quiénes son los legítimos propietarios de la empresa -hay un diferendo entre los propietarios actuales, Clarín y La Nación, y los herederos de la familia Graiver, que sostienen que la venta se hizo en medio de un secuestro extorsivo- (1). Una vez que la Justicia defina quiénes son las auténticos propietarios, éstos podrían obviamente disponer del dinero.
Ese paquete accionario (el 49% que pertenece a Clarín y el 25 % que es de La Nación) debería manejarse de la siguiente manera. Estas acciones se dividirían en doscientas cuotas-partes iguales. El estado conservaría la propiedad eminente de las mismas, pero le entregaría el uso y usufructo de ellas, en forma GRATUITA, INALIENABLE e INTRANSFERIBLE a doscientos medios gráficos de todo el país. La única condición para que un medio reciba una de las cuotas partes sería que su propietario no haya recibido ya otra cuota parte por algún otro medio que posea. Es decir que las doscientas cuotas-partes quedarían en manos de DOSCIENTOS PROPIETARIOS DISTINTOS. Si un diario que posee una cuota parte quiebra, esas acciones revierten al Estado que debe entregárselas a otro medio. Si un diario pequeño poseedor de una cuota-parte es comprado por otro medio que ya posee la propia, la cuota-parte del diario vendido revierte al Estado, que vuelve a distribuirla.
El criterio para la elección de los doscientos diarios debería ser objetivo, teniendo en cuenta solamente :
Que sean diarios de todas las provincias y de todas las ciudades que se pueda.
En ciudades grandes sería lógico que las reciban más de un diario (por ejemplo en Capital Federal podrían entregarse 6 o 7 cuotas-partes, a 6 o 7 medios distintos).
Se tendría en cuenta la tirada, la cantidad de diarios vendidos .
No se tendría en cuenta ningún criterio ideológico.
Este sistema de propiedad tan fraccionado garantizaría un CONTROL PRIVADO NO MONOPÓLICO. La reglamentación debería establecer severísimas penas civiles y penales para aquellos propietarios de medios que posean cuotas-partes que realicen maniobras de cartelización o acepten ser testaferros de otros propietarios, ya que esta irregularidad debería ser considerada por una acción sediciosa que pone en riesgo el sistema democrático y el derecho de los ciudadanos a la libre información.
Con un sistema de este tipo lograríamos una auténtica libertad de prensa al evitar que algunos grandes empresarios monopólicos se transformen en los DUEÑOS DE LA VERDAD. Como sucede ahora.
Adrián Corbella, 2 de mayo de 2010.
(1) : Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia Papaleo de Graiver, viuda de anterior propietario de la empresa, ha repetido incansablemente en diversas notas periodísticas ( por ejemplo recuerdo un reportaje en 678 de hace pocas semanas) que la venta se realizó con su hermana secuestrada y sometida a torturas.
Al respecto puede consultarse :
Me limité a poner el link de algunas fuentes. Hay varias poniendo en cualquier buscador "Papeleo + Papel Prensa". No creo que aparezca en páginas de los monopolios multimediáticos...
No hay comentarios:
Publicar un comentario