ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

viernes, 4 de noviembre de 2016

YO TE VOTÉ, Y VOS ME TRAICIONASTE, por Emiliano Atalaya (para “Mirando hacia adentro”)

Arriba: Diputados de Cambiemos, del Frente Renovador y Diego Bossio celebrando la aprobación del presupuesto neoliberal de 2017.




Vos sos un traidor. Confiamos en vos. Formabas parte del primer gobierno desde que volvió la democracia que realmente hizo algo por el pueblo. Algo por los que trabajan de verdad. Confiamos en vos porque Cristina te puso a manejar los fondos del ANSES. Esos fondos que son de los trabajadores y que en los años 90 nos los habían robado. Los recuperamos gracias a Cristina. Y ella confío en vos. Y nosotros también.




Pero nos equivocamos. Mordimos el anzuelo una vez más. Que ilusos somos. Deberías renunciar, o cambiar de partido. Porque te votamos para poner un freno a un gobierno que vino a llevarse puesto nuestro salario. Nuestros derechos. Y vos no sos un freno. Sos el voto que les falta a ellos. Que pensamos era nuestro. Vaya uno a saber porqué lo haces. ¿Por dinero? ¿Para evitar un juicio por corrupción? Si sos víctima de un chantaje por parte del PRO y su aliado el partido judicial, sos otra víctima más de la derecha neoliberal que está en el poder. Aunque muchos prefirieron enfrentar un juicio a ceder en sus convicciones. Pero si lo haces por un sanguchito sos un traidor.


Vos y muchos otros como vos que se cambiaron de vereda cuando el poder cruzó la calle. Por suerte muchos otros se quedaron de esta vereda. Para resistir con aguante hasta que volvamos. Porque vamos a volver. Como dice un colega, sobre una pila de escombros humeantes (generada por ustedes, no por nosotros) . Pero vamos a volver. Y ese día, tu traición va a quedar en evidencia.

Emiliano Atalaya, 4 de noviembre de 2016

jueves, 3 de noviembre de 2016

El PRO deberá mostrar las cuentas de sus fundaciones, por "Página 12" del 03-10-16

EL ROBO A MICHETTI QUE COMPLICA AL MACRISMO


En el marco de la investigación judicial que trata de determinar el origen del dinero robado de la casa de la vicepresidenta Gabriela Michetti y los fondos de la fundación SUMA, que ella encabeza, el juez federal Ariel Lijo libró un oficio al Banco Central para que se informe sobre las cuentas de las fundaciones Formar, presidida por el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich; Fundar, a cargo del secretario de Seguridad, Eugenio Burzaco; y Pericles, de Fabián Rodríguez, colaborador personal del presidente Mauricio Macri y diputado del Parlasur.

La medida había sido solicitada la semana pasada por la Inspección General de Justicia. El magistrado, además, le reclamó a la Unidad de Información Financiera (UIF) información sobre la existencia de Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) de las tres fundaciones.

La semana pasada, el magistrado había levantado el secreto bancario solo sobre cuentas de la Fundación SUMA, y ahora decidió avanzar sobre todas las investigadas como posibles aportantes o receptoras de fondos para fines políticos. La investigación comenzó a partir de una denuncia impulsada por los diputados por el Frente para la Victoria Rodolfo Tailhade y Juan Cabandié, quienes advirtieron sobre presuntas irregularidades en el origen del dinero robado a Michetti y su posible relación con el financiamiento del PRO.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-313359-2016-11-03.html

GERARDO MORALES: “No voy a liberar a esa mujer”, por "Página 12" del 03-11-16

 Arriba: "No voy a liberar a esa mujer" dijo el gobernador jujeño. La división de poderes, bien, gracias. Los pactos internacionales de Argentina también. A confesión de parte...

Divisiones y discusiones en el oficialismo, acorralado por el reclamo de la ONU para que liberen a Milagro Sala. Morales resiste cualquier negociación

“No voy a liberar a esa mujer”, dijo ayer el gobernador Morales, que se reunió con el representante de Derechos Humanos de Cancillería y los secretarios de área de Nación y provincia de Buenos Aires. El jefe de Gabinete y la canciller evaluaron el tema en Casa Rosada.



EL GOBIERNO ANALIZA LA RESPUESTA A LA RESOLUCION DE LA ONU QUE ORDENA LA LIBERACION DE MILAGRO SALA
No queda otra que hacerse cargo

“No voy a liberar a esa mujer”, dijo ayer el gobernador Morales, que se reunió con el representante de Derechos Humanos de Cancillería y los secretarios de área de Nación y provincia de Buenos Aires. El jefe de Gabinete y la canciller evaluaron el tema en Casa Rosada.

El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, tuvo una reunión ayer con el representante especial de la Cancillería y los secretarios de Derechos Humanos Claudio Avruj (Nación) y Santiago Cantón (provincia de Buenos Aires) para analizar la situación de Milagro Sala luego de que la ONU reclamara que se tomen las medidas para que cese su prisión. Las opiniones están divididas sobre qué hacer. Junto con Despouy, la canciller Susana Malcorra tuvo otra reunión ayer en Casa Rosada para evaluar qué postura tomar. Ayer le volvieron a llamar la atención sobre el tema en la Cedaw, otro organismo de la ONU. En público, Malcorra dijo que lo estaba analizando “el área de legales”, mientras que Morales tuvo otro exabrupto: “No voy a liberar a esa mujer”, bramó.

En febrero, poco después de que Sala fuera detenida en penal de Alto Comedero, en el Gobierno evaluaban que la prisión de Sala no tenía costos políticos. Por el contrario, los macristas advertían que sus votantes estaban de acuerdo. Un integrante de la mesa chica, por esa época, dijo a este diario: “¿Sabes por qué sigue presa Milagro Sala? Porque vimos las encuestas y nos dio que el 75 por ciento piensa que Macri la metió presa y le parece bien. Nosotros, al principio, le dijimos a Morales que se le estaba yendo la mano, pero las encuestas definieron que siga presa”. La evaluación, al menos en algunos de los funcionarios, está cambiando a partir del pronunciamiento del Grupo de Trabajo de la ONU que le indicó al Estado nacional que debe tomar las medidas para que cese de forma inmediata la prisión de Sala, a la que calificaron de arbitraria.

Ayer, para colmo, tuvieron un segundo llamado de atención en otro organismo de la ONU, la Cedaw, donde debió exponer la presidenta del Consejo Nacional de las Mujeres, Fabiana Túñez (ver página16).

Según informó el CELS en un comunicado, una de las integrantes de la Cedaw le preguntó a la representante del gobierno argentino en ese ámbito internacional por la situación de Milagro Sala y cómo se va a efectivizar su liberación. Túñez no pudo hacer como el presidente Mauricio Macri, que en el Foro de Davos, ante una pregunta por Milagro Sala se ofuscó, se levantó y dio por terminada una conferencia de presa. Lo que contestó oficialmente fue que “se cursó la información al Superior Tribunal de Jujuy”. No obstante, el CELS advirtió que “brindó información incorrecta cuando respondió que la decisión del Grupo de Trabajo había sido motivada por la causa de la protesta. El Grupo de Trabajo tuvo en cuenta todas las causas judiciales en base a información aportada por las organizaciones denunciantes y por el mismo Estado”.

En los últimos días, los funcionarios macristas hicieron todos los intentos por minimizar la solicitud de la ONU, a la que calificaron de “no vinculante”. No obstante, la presión internacional reiterada, generó movimientos internos en el oficialismo, dado que desdibuja algunos de los planteos que hace Macri, por ejemplo, sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela. Ayer hubo una serie de reuniones previas a definir un rumbo a seguir.

El tema fue conversado temprano a la mañana en una reunión que tuvieron Avruj y Despouy en la Embajada de Francia, a donde fueron para avanzar con la desclasificación de archivos de la última dictadura. Luego los dos funcionarios nacionales, y Cantón, secretario de Derechos Humanos bonaerense, se reunieron con Morales, quien tiene la postura más cerrada en torno a la liberación de Sala. Allí se evaluaron las distintas alternativas de cómo responder a la ONU. Luego, Malcorra y Despouy se trasladaron juntos a Casa Rosada a tener una nueva reunión, que en este caso fue con el jefe de Gabinete, Marcos Peña.

Cuando le preguntaron en público, la canciller Malcorra sostuvo que se trata de “un grupo de expertos independientes que analiza el tema de detenciones y tuvo una denuncia del caso Milagro Sala, e hizo una evaluación pidiendo información. Se trata de un informe crítico de la detención y tiene una serie de recomendaciones”.

“He pedido una recomendación de legales para que se expida respecto de la recomendación, todo lo vamos a revisar y tendremos que aclarar las cosas que ocurrieron entre el cierre del informe y ahora”, afirmó la canciller. “Ahora tenemos que hacer una evaluación de ese informe. Hay un aspecto que estamos tomando, que tiene que ver con los fueros ya que uno de los argumentos es que no debe estar presa por sus fueros”, relató Malcorra.

Malcorra indicó que “es una causa que está en la Justicia jujeña” y que allí rige “el código jujeño que es muy distinto al código federal o de otras provincias y también hay que considerarlo respecto de la independencia de poderes”.Lo concreto es que el reclamo de la ONU es al Estado nacional argentino, que deberá informar qué pasos toma para obtener la liberación de Sala. “Hay que revisar bien todas las informaciones, informar las cosas que no han sido tenido en cuenta y evaluar si hay algo de lo que recomienda el grupo ahora o con la información adicional que tenga mérito de ser considerado”, sostuvo Malcorra.

Morales careció de las sutilezas de la canciller: “No voy a liberar a esa mujer”, dijo el gobernador, con lo que admitió involuntariamente que él la tiene detenida. Luego reiteró que la ONU desconoce “que se robaron 29 millones de pesos”. Para Morales, la que se desacredita es la ONU.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-313335-2016-11-03.html

miércoles, 2 de noviembre de 2016

Avelluto: "Somos los hijos de los '60, los Beatles y del Che Guevara", por "El Destape Web" del 02-11-16




El ministro de Cultura dio una insólita definición de lo que es Cambiemos. El cruce con Eduardo Feinmann.



02 de noviembre 2016

Otro funcionario del Gobierno hizo una comparación más que curiosa para definir a Cambiemos. Se trata del ministro de Cultura, Pablo Avelluto, quien dijo que la alianza entre la UCR, el PRO y la Coalición Cívica es hija de "la década del '60, del Che Guevara y los Beatles".

El comentario le valió el enojo del panelista de Animales Sueltos, Eduardo Feinmann, quien consideró que de esta forma el Gobierno "blanqueaba" que en lugar de ir hacia adelante, lo hacía en sentido inverso, ya que vinculaba al kirchnerismo con la década del '70 y el ministro consideraba que las raíces del actual oficialismo estaban diez años antes.


"Somos los hijos de la década del '60, que tuvo dos grandes imágenes: el Che Guevara y los Beatles. Somos herederos de esa generación, de esas transformaciones", expresó el ministro en diálogo con Alejandro Fantino por América.

La respuesta de Feinmann no tardó en llegar: "O sea que fueron para atrás". Y luego le recordó que la "gente" tiene la imagen de los funcionarios como "alumnos del cardenal Newman que nunca tomaron un colectivo ni un tren".

La entrevista completa


Publicado en:
http://www.eldestapeweb.com/avelluto-somos-los-hijos-los-60-los-beatles-y-del-che-guevara-n22344

INFORMACIÓN RELACIONADA:

Enojo en la UBA porque Avelluto participará en el homenaje a la noche de los Bastones Largos

El gabinete de Macri: ¿Avelluto a favor de la Teoría de los Dos Demonios?

martes, 1 de noviembre de 2016

El prestigioso BBC Mundo alerta sobre un triste final para el gobierno de Macri, por Enorsai del 01-11-16



En Argentina, un grupo cada vez más grande y diverso de economistas y políticos muestran preocupación por los niveles inéditos de endeudamiento a los que ha llegado el gobierno de Mauricio Macri, a un mes de cumplir un año en el poder.
El prestigioso BBC Mundo alerta sobre un triste final para el gobierno de Macri

BBC Mundo // Martes 01 de noviembre de 2016 | 13:20

Se va a quedar sin dinero para pagar a los emisores de deuda. Y, con eso, podría volverse a los escenarios del pasado

Daniel Pardo BBC Mundo, Bs As 1 noviembre 2016

Este nerviosismo contrasta con el entusiasmo que se siente en algunos círculos y medios de comunicación, que celebran con frases como "no terminamos como Venezuela" el viraje de las políticas "populistas" del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Con el cambio de forma y algunas medidas concretas –como ajustar tarifas de servicios públicos, negociar con la oposición y buscar más transparencia en las cifras– Macri logró generar la suficiente confianza interna y externa para pagar una deuda de US$9.300 millones con tenedores de bonos.

Con eso, Argentina volvió a los mercados internacionales después de 15 años. Y sí que lo ha aprovechado.

En estos 11 meses, gobierno, provincias y bancos argentinos han recibido US$40.000 millones en préstamos, con lo que la deuda pública queda en cerca de US$200.000 millones, que representan casi el 30% del Producto Interno Bruto (PIB).

Los números son alarmantes para algunos economistas; no por lo que revelen en sí, porque a niveles latinoamericanos Argentina sigue siendo uno de los países menos endeudados.

Lo que temen, más bien, es que la llamada "lluvia de dólares" pueda echar para atrás todo lo "bueno" que consideran se ha hecho para bajar la inflación, reducir el déficit y recuperar el crecimiento.

El mayor reto de Macri es lograr un ajuste profundo de las políticas públicas que permita equilibrar las cuentas sin que esto le torne el país en un mar de protestas.

Los traumas del pasado

El temor tiene el trasfondo en experiencias anteriores, cuando un alto déficit fiscal se financió con emisión de deuda sin la resolución estructural de la manera como Argentina paga sus cuentas.

Pasó, guardadas las proporciones, en 2001, cuando el esquema de financiamiento internacional se cerró de repente en medio de una profunda crisis política y económica que terminó en el famoso "corralito" (la restricción de los depósitos bancarios) y en una explosión social que dejó 39 muertos.

Pasó, también, en 1989, cuando varios planes gubernamentales para contener la inflación usando préstamos para financiar el déficit no funcionaron y se creó un ambiente de incertidumbre que disparó la fuga de capitales, generó hiperinflación y aceleró la salida del poder del entonces presidente, Raúl Alfonsín.

Y pasó durante el régimen militar en 1979, cuando el gobierno de facto hizo varias minidevaluaciones sin reducir el gasto y no pudo contener la pérdida de reservas, lo que obligó a hacer una devaluación traumática y llegar, una vez más, a rozar la hiperinflación.

Argentina, en su nueva etapa, ha recibido apoyo de varios frentes, entre ellos de Estados Unidos: Barack Obama y el Secretario del Tesoro, Jack Lew (foto), estuvieron en Argentina, en un gesto de aprobación.

Los argentinos saben del riesgo que implica emitir deuda, un mecanismo de financiación que en teoría es necesario y todos los gobiernos del mundo utilizan.

No en vano la deuda es uno de los aspectos que más utiliza la expresidenta Cristina Fernández, que representa a una facción importante de la oposición, para criticar a Macri.

"¿Adivinen quién lo va a pagar?", se preguntó en una reciente intervención difundida en las redes sociales.

"No va a ser la banca extranjera, no va a ser el gobierno; van a ser los millones de argentinos y argentinas".

Por qué puede ser un problema

Por mucho que sean críticos de Cristina Fernández, algunos analistas que cuestionan el endeudamiento del gobierno Macri comparten la preocupación de la exmandataria.

Aunque los analistas dicen que el ajuste no se ha hecho, el aumento de las tarifas de servicios públicos fue traumática para muchos argentinos, que viven con una inflación del 40% anual.

Y, en términos generales, lo explican así: los préstamos que ha recibido el gobierno no se están gastando en planes a largo plazo que puedan generar el dinero para cancelar esa deuda, sino en pagos de caja menor, reducción del déficit fiscal y aumento de las reservas internacionales.

La pregunta es qué va a pasar con la deuda y el gasto del gobierno el próximo año.

Los expertos consultados por BBC Mundo explican que las inversiones mixtas y privadas de hasta US$50.000 millones que Macri dice haber consolidado no son del todo directas y son consideradas "inversiones golondrina".

En otras palabras, son capitales que pueden volver a salir del país en cualquier momento de incertidumbre o crisis internacional.

Macri ha mantenido los altos niveles de gasto público del gobierno anterior, en parte debido a la presión que ejercen sindicatos y gremios y en parte, aseguran analistas, porque en 2017 habrá elecciones legislativas.

Argentina tiene uno de los niveles más altos de gasto público de la región, que en un 80% se destina a servicios sociales (salud, educación o vivienda) y económicos (infraestructura, fomento o transferencias).

Si el gobierno sigue gastando más de lo que tiene, coinciden los especialistas, tarde o temprano, de una u otra manera, se va a quedar sin dinero para pagar a los emisores de deuda.

Y, con eso, podría volverse a los escenarios del pasado.

BBC Mundo habló con el Ministerio de Hacienda y Finanzas en busca de un comentario para este artículo, pero no obtuvo respuesta concreta hasta el momento de publicación.

Publicado en:
http://www.enorsai.com.ar/politica/20008-diario-bbc-mundo-alerta-un-posible-triste-final-para-el-gobierno-de-macri.html

No le peguen a la gente, péguenme a mí", la desafiante frase de Cristina a la Policía, por "El Destape Web" del 31-10-16


La ex mandataria interfirió entre las fuerzas de seguridad cuando le pegaban a militantes que la apoyaban en Comodoro Py.

31 de octubre 2016
Miles de militantes se acercaron este lunes a Comodoro Py pasaron un tenso momento en Comodoro Py, luego que se acercaran hasta allí para acompañar a la ex presidenta Cristina Kirchner, quien declaró ante el juez Julián Ercolini por presuntas irregularidades en la obra pública durante su gestión.

Allí, las fuerzas de seguridad de Patricia Bullrich comenzaron a reprimir a los militantes que se encontraban allí, y, cuando la ex mandataria adviritió, decidió bajarse del vehículo que la trasladaba para interceder y desafiarlos: "No le peguen a la gente, péguenme a mí, cobardes", disparó la líder política, en medio de los bastonazos de la Policía, según relataron distintas fuentes que presenciaron el hecho a El Destape.

Publicado en:
http://www.eldestapeweb.com/no-le-peguen-la-gente-peguenme-mi-la-desafiante-frase-cristina-la-policia-n22289

EL ESCÁNDALO JURÍDICO, por E.Raúl Zaffaroni (para "Página 12" del 01-10-16)



 Por E. Raúl Zaffaroni *

Por suerte, aún no he perdido la capacidad de asombro y, por eso, hace unos días lo volví a experimentar con la lectura de una sentencia brasileña del Tribunal Federal Regional de la 4ª Región, en la que textualmente se dice que la operación “lava-jato” es un caso inédito, único y excepcional en el derecho brasileño, y que como tal habrá situaciones inéditas que escapan al “reglamento genérico” y que, por ende, en interés de la aplicación de la ley penal, se permiten excepciones a las normas que establecen garantías constitucionales, como las que prohíben interceptar comunicaciones telefónicas sin los recaudos legales.

La excepcionalidad fue el argumento legitimante de toda inquisición a lo largo de la historia, desde la caza de brujas hasta nuestros días, pasando por todos los golpes de Estado y las consiguientes dictaduras. Nadie nunca ejerció un poder represivo arbitrario en el mundo sin invocar la “necesidad” y la “excepción”, pero también es cierto que también todos afirmaron hipócritamente que actuaban legitimados por la urgencia de salvar valores superiores ante la amenaza de males de extrema gravedad.

Así, Carl Schmitt destruyó la Constitución de Weimar jerarquizando sus normas y argumentando que el principio republicano permitía, en situaciones excepcionales, ignorar todas las demás normas. Si bien esto era un razonamiento perverso para legitimar el poder ilimitado del Führer, al menos lo hacía invocando el principio republicano (que, por cierto, poco y nada le interesaba).

Hasta allí hay motivo de crítica y rechazo, pero no de asombro, que es justamente lo que causa la sentencia que leímos, porque no se toma el trabajo de invocar ningún valor superior ni de inventar alguna emergencia grave, sino que directamente dice que se puede ignorar la Constitución cuando es necesario para aplicar la ley penal en casos que no se consideren “normales”.

El asombro lo experimentamos ante esta sideral sinceridad revanchista, que cunde por toda nuestra región, pasando por sobre los más elementales límites del derecho, sin tomarse siquiera la molestia que en su tiempo se tomó Carl Schmitt.

La sentencia brasileña no es un hecho aislado, sino que bien merece pegarse en el álbum de figuritas de colección de exabruptos jurídicos a que los argentinos nos acostumbramos en el curso de este año.

Así, resulta que por “excepcional”, también aquí es “necesario” nominar dos ministros de la Corte Suprema por decreto, echar a la Procuradora General por vía de suprimir la independencia del Ministerio Público y someterlo a un órgano político, destituir a los jueces que “ponen palos en la rueda”, estigmatizar a un movimiento de jueces, “desratizar” el Poder Judicial, criminalizar la política monetaria (y al mismo tiempo enriquecerse con su cambio abrupto), entre otras cosas.

Obviamente que por mucho que se lo niegue, no puede ocultarse el afán revanchista que en ocasiones lleva a perder la calma y a exigir argumentos jurídicos, que no se esgrimen porque parece que ya ni queda creatividad perversa, o bien, porque se ha elegido directamente el camino pragmático de la sinceridad.

Lamentablemente, nos encontramos con un revanchismo ejercido al amparo de discursos legitimantes con bajísimo nivel de elaboración: al igual que en la sentencia brasileña, da la impresión de que se lo exhibe sin intentar el más mínimo disimulo.

Basta mencionar entre nosotros la extrema grosería de la invocación –sin precedentes en toda nuestra historia– de la “traición a la Patria”, cuando no hay ni hubo guerra, lo que parece ser un detalle menor para quienes no leyeron el artículo 119º constitucional. Falta que se inspiren en la sentencia brasileña y afirmen que en la “excepción” cualquier cosa es igual a la guerra.

Pero sin duda la más ostensible combinación de exabrupto jurídico y a la vez de obcecación revanchista, es la prisión preventiva de Milagro Sala y de su gente en Jujuy.

Para legitimar esa prisión política y para tomar venganza y destruir su obra, no se ha ahorrado cuanto recurso ilegítimo se pudo imaginar: jueces especiales, fiscales especiales, jueces-diputados o diputados-jueces en el Supremo, amenazas a los defensores, advertencias por apelaciones, clonación al infinito de procesos y procesamientos, seducción de testigos, es decir, el escándalo jurídico.

Ante la trascendencia internacional del escándalo, ahora se subestima a un órgano de la ONU y se hace referencia a una mera “recomendación” a hacer cesar la prisión de Milagro Sala. Más allá del carácter jurídico de lo decidido en la órbita internacional, llama mucho la atención que un gobierno que se esforzó –hasta lo indebido– para apoyar la candidatura de su Canciller a la Secretaría General de la ONU, hoy trate con displicencia una “recomendación” proveniente de uno de sus órganos, que le dice claramente lo que muchos le venimos repitiendo desde hace meses: Milagro Sala sufre prisión por motivos puramente políticos.

Sea cual fuere el valor jurídico de lo resuelto en el ámbito de la ONU y lo que de ahora en adelante suceda, lo cierto es que ya, en este momento, por culpa de una pura obcecación revanchista, la Argentina está haciendo un papelón internacional.

Pero los papelones internacionales no afectan sólo a un gobierno, federal o provincial, sino a todos los ciudadanos. Nuestro país luchó durante décadas para blanquear su imagen en Derechos Humanos, y ahora resulta que en pleno gobierno democrático, debe acudirse a una instancia internacional para poner fin a una prisión por causa puramente política. En el plano mundial y gratuitamente, somos todos los argentinos quienes cargamos con el baldón de tener prisioneros políticos. El daño está consumado, y no sólo se le ha hecho a Milagro Sala, sino a toda la ciudadanía. Sería bueno no agravarlo más.

* Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-313021-2016-10-30.html