ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

domingo, 26 de octubre de 2014

Siete respuestas a las zonceras que rodean al proyecto de Código Procesal, por Gabriel Morini (para "INFOnews" del 26-10-14)

 

La distorsión de los medios de comunicación y la dirigencia opositora en torno a la iniciativa del Poder Ejecutivo. Un repaso por el texto demuestra que no caen causas por corrupción, ni se expulsará sin más a inmigrantes que delinquen.

 A partir de que el gobierno anunció la elaboración de un proyecto de reforma del Código Procesal Penal, comenzaron a llover cuestionamientos y críticas desde medios de comunicación y dirigentes de la oposición basados en una serie de supuestos que nunca fueron parte de la iniciativa. Desde que iba a permitir la caída de las causas por corrupción que actualmente involucran a funcionarios públicos, pasando por la limitación de las investigaciones penales que haría que los casos prescriban, hasta afirmar que se dotaba de un excesivo poder a los fiscales, fueron algunos de los conceptos repetidos en los últimos días. 

 

Según Tiempo Argentino, luego del ingreso del proyecto al Congreso para su tratamiento, pocos puntos fueron reevaluados y se dejó planteado un halo de duda sobre el contenido real de la propuesta. Aquí algunas de las "zonceras" que fueron parte del discurso público:
l "Se busca la impunidad, y las causas por corrupción contra funcionarios van a caer." En rigor, ninguna de las actuales causas en curso, ni las que surjan hasta que el nuevo Código entre en vigencia, estarán alcanzadas por los procedimientos contenidos en el proyecto. Para esto, además de ser aprobado, requiere la sanción de una ley de implementación para su adaptación al sistema de administración de justicia, cuyo diseño será por etapas y zonas geográficas. Es decir que su plena vigencia deberá calcularse en años. Por ser una ley, no tiene efectos retroactivos sobre los expedientes en trámite que deberán culminar bajo las normas que prevé el actual código de procedimiento. El articulado del nuevo proyecto, en lo que refiere a funcionarios, incluso establece más requisitos a la hora de evaluar casos que los involucren. Los fiscales no podrán desestimar "ni total ni parcialmente" una causa contra un funcionario en la que "se le atribuyera un delito cometido en el ejercicio o en razón de su cargo", o cuando se viera involucrado en un episodio de violencia o discriminación. Para pedir su sobreseimiento al cabo de la investigación, el fiscal de instrucción deberá además solicitar la conformidad de su superior inmediato, un requisito que había sido derogado del actual código en los años '90.
l "Se le quita poder a los jueces y se le da poder excesivo a Gils Carbó." El cambio a un sistema acusatorio que pone la dirección de las investigaciones en cabeza de los fiscales es lineal con la asignación del rol de promotor de la acción penal contenido en el artículo 120 de la Constitución Nacional, reformada en 1994. De esta forma, se optimiza su función y la del juez, que en definitiva tiene un papel central porque decide, juzga y condena. Autoriza o no los pedidos del fiscal y vela por las garantías del proceso, además de ser quien deba convalidar cualquier solicitud de medidas invasivas sobre un sospechoso. El fiscal en su rol de instructor de la pesquisa además se compromete a cumplir con tiempos perentorios para recolectar pruebas con celeridad bajo pena de mal desempeño. Si los fiscales deciden no avanzar en una acusación, las víctimas con un rol activo podrán impulsar la acción más allá de que el Ministerio Público haya desistido.
l "Se acotan los tiempos de investigación y las causas pueden prescribir." Se establece un parámetro temporal máximo de tres años desde que se radica la causa hasta su resolución en juicio oral. El plazo de un año para la instrucción y los tiempos de resolución de cada uno de los incidentes durante el proceso están dirigidos a los funcionarios judiciales. No a los expedientes. Es decir, que quienes incumplan los plazos pueden incurrir en mal desempeño y ser remplazados, pero las causas no prescriben, sino que se aspira a que no caigan justamente por la demora en el trámite de instrucción y de elevación a juicio. Incluso se podría solicitar la duplicación de todos los plazos en casos que lo requieran por su gran complejidad. Con este criterio, lo que sí se evitaría es que se demoren y aceleren los tiempos de los expedientes en función de la coyuntura política porque el proceso deberá estar ajustado a un cronograma prefijado, y con la incorporación de la oralidad en las decisiones, no habría motivo para que chicanas judiciales permitan dilatar los tiempos.
l "Todos los extranjeros que delinquen serán expulsados." No. Esto está contemplado como una variante de la "suspensión del juicio a prueba". Corre sólo para quienes estén en condiciones de ilegalidad, sean sorprendidos en la comisión del delito "con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no fuere superior a tres años de prisión", y su expulsión no afecte el "derecho de reunificación familiar". "La expulsión es una de las soluciones posibles, de acuerdo con lo que decida el fiscal de la causa, con la opinión de la propia persona", sostuvo el secretario de Justicia, Julián Álvarez. Sin embargo, el CELS expuso sus cuestionamientos a este artículo, basados en la afectación al derecho migratorio. "En el caso de los extranjeros, entonces, la suspensión del juicio a prueba no busca asegurar los derechos del imputado sino que es un dilema: Si acepta se tiene que ir y no volver", alertaron desde la entidad.
l "Cualquiera podría ser apresado por el agravante de la conmoción social." La prisión preventiva se seguirá regulando sobre la base de los criterios de peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación. De acuerdo al subsecretario de Política Criminal del Ministerio de Justicia, Juan Martín Mena, el agravante incorporado de conmoción deberá ser interpretado, con responsabilidad, por cada juez en base a las consecuencias sociales del delito cometido. No a su correlato mediático. "Conmoción social de ninguna manera puede ser valorada por tres tapas de diarios o por ocho horas continuas de un caso en un canal de televisión", precisó el funcionario, que además aclaró que los otros dos supuestos también deben cumplirse.
l "Sólo se designan nuevos fiscales e implica un millonario traspaso de fondos."  Por el caudal de expedientes se someterá al Congreso la ampliación de la estructura del Ministerio Público Fiscal con 17 nuevos fiscales con sus cargos, así como se refuerzan las actuales fiscalías de instrucción con más personal. Pero también se crean 20 dependencias del Ministerio Público de la Defensa. Para todo ello debe seguirse el régimen de concursos por oposición de antecedentes junto al resto de los cargos creados para cada una de las nuevas fiscalías y defensorías en todas las instancias y jurisdicciones. Asumirán recién cuando estén garantizadas las partidas presupuestarias que demande su funcionamiento. Todo estará subordinado a la Comisión Bicameral de seguimiento, monitoreo e implementación del Código con presencia de las fuerzas políticas con representación parlamentaria.
l "Es un avance más del kirchnerismo sobre la justicia." Hace dos años que 203 firmas de Camaristas de Casación, de Cámaras Federales y de Tribunales orales de todo el país se recolectaron para solicitar la implementación del sistema acusatorio a nivel federal, luego de que 14 provincias argentinas y la Ciudad Autónoma ya lo hubieran implementado. Todas las reformas quedarán a merced del control, la evaluación, y el monitoreo de la Comisión Bicameral en el Congreso con presencia de todas las fuerzas políticas que definirán los criterios de implementación a partir de la modificación de las leyes que permitan adecuar la estructura del Poder Judicial.
A pesar de que el discurso sobre la problemática de la inseguridad se apoya en el supuesto de la "puerta giratoria" del sistema judicial –incluso mencionado por la presidenta en su anuncio–, esto no queda demostrado en las estadísticas. De acuerdo a un reciente informe de la Procuración Penitenciaria de la Nación, en octubre se registró el pico histórico de personas detenidas en penales dependientes del Servicio Penitenciario Federal: 10.322. Desde 2007, la población carcelaria a nivel federal se incrementó un 14.7%, mientras que el total de personas encarceladas en la Argentina trepó a 59.227, lo que también puso en alerta la capacidad de alojamiento en condiciones dignas -que no se encuentra equilibrada- y llegó a un tope del 95%. Esto marca una desproporción entre las cifras de aumento general de la población de la última década y el franco ascenso de las personas que son enviadas a las cárceles de todo el país. De ese total, se estima además que un 70% tiene prisión preventiva.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/10/26/politica-169077-siete-respuestas-a-las-zonceras-que-rodean-al-proyecto-de-codigo-procesal.php

EL NÉSTOR KIRCHNER QUE YO CONOCÍ, por Página 12 del 26-10-14


Mañana se cumplen cuatro años de su muerte y los siete precandidatos del Frente para la Victoria escribieron para Página/12, anécdotas mediante, cómo era su relación con el ex presidente.

Escriben :
Sergio Urribarri, Florencio Randazzo, Daniel Scioli, Agustín Rossi, Jorge Taiana,Aníbal Fernández y Julián Domínguez.

Por Sergio Urribarri

Herencia

El 15 de julio de 2008 hubo dos actos: el de la Plaza de los Dos Congresos y el de la Sociedad Rural de Palermo. De un lado, un gobierno popular abriéndose camino y reclamando para sí el ejercicio de todas las facultades que le competen por la Constitución, por la ley y por la voluntad popular, y del otro, el piquete gigante de la abundancia.
En Palermo, un palco con capacidad para albergar a toda la dirigencia opositora que se creía la voz de la Patria, las capelinas ondeaban junto con las banderas argentinas. En Los Dos Congresos la Argentina popular decía presente apoyando a la Presidenta. Dándole fuerza y soporte para seguir profundizando en los hechos la idea de la justicia, la igualdad y la equidad. Y eran muchos más.
Voy a contarles algo que casi nadie conoce: ese día estábamos muchos gobernadores reunidos en un hotel, a tres cuadras del Congreso, y cuando Néstor sale en helicóptero desde Olivos me llama y me dice “quiero que hables en el acto”, estábamos a 15 minutos del inicio.
Me temblaba el cuerpo. Sólo atiné, recuerdo bien, a llamarla a mi esposa. Le dije: “Negra, prendé la tele que tengo que hablar”. Será esa condición que tenemos los provincianos de no arrugar ante ninguna circunstancia la que me dio el impulso.
Esas tres cuadras que hicimos caminando con Néstor me sentía en el aire, porque tenía que hablar ante unas 300.000 personas, y la verdad es que yo no había hablado en actos de más de 5000 personas y mucho menos en Capital Federal.
Hablamos dos gobernadores ese día. Yo dejé el alma, hablé desde las tripas, y todos los canales de televisión estaban con la pantalla partida en dos: de un lado, algunos de la patronal agropecuaria, y del otro lado, este muchacho nacido en Arroyo Barú. Dije las cosas que me dictaba el corazón y si de algo no quedaron dudas, es del lugar donde estaba parado este gobernador entrerriano.
El asunto fue que el acto resultó espectacular, la experiencia humana me marcó a fuego. Cuando terminé ronco mi intervención, Néstor se acerca, me abre los brazos y me abraza. “Ahora entiendo por qué Cristina rompe tanto las p... con vos”, me dijo al oído.
En ese momento nació algo que me acompañará cada día de mi vida, la indescriptible sensación de sentirme alguien confiable en la alta política. La política que marca rumbos y no zigzaguea. Y se lo debo a Néstor y a Cristina. Néstor confió en mí. Y llevo eso como una herencia.

Por Florencio Randazzo

Un tipo leal

Mi relación con Néstor nació allá en el 2004. El era presidente y un verdadero huracán transformador que recorría cada rincón del país, reparando, conteniendo, devolviendo derechos y dignidad a las mayorías postergadas y quebradas durante los ’90.
Yo era ministro de gobierno de la Provincia de Buenos Aires y comenzamos a relacionarnos mucho en lo que fue la elección de Cristina como senadora, en 2005. Compartí decenas de experiencias junto a él y poco a poco nos fuimos haciendo amigos. En 2007, cuando la Presidenta me convocó para trabajar en el gabinete nacional, hablábamos casi a diario cuando iba a ver a Cristina a Olivos.
Luego, en la campaña legislativa del 2009, lo acompañé en interminables caminatas y recorridas por la provincia de Buenos Aires en un año que marcó un punto de inflexión para este proyecto político.
Conocí su buen humor –y también sus broncas–, su entrega con los más humildes y con los jóvenes. Pero fundamentalmente su voluntad inquebrantable para no romper jamás su compromiso de lealtad con el pueblo argentino.
Pero sin dudas el recuerdo que tengo grabado a fuego en mi memoria fue el del 22 de octubre de 2010, pocos días antes de su partida.
Fuimos con él y con Cristina a visitar Chivilcoy, mi pueblo natal, para los días del aniversario de la ciudad.
No sólo por la cantidad de anécdotas que puedo relatar de ese día, como la sorpresa por las miles de personas que inundaron las calles, el clima de fiesta que se vivió. Recuerdo la alegría de ellos, de Néstor y Cristina, y su necesidad de devolver el enorme afecto recibido.
Y no puedo dejar de recordar con una sonrisa cuando Néstor, al ver centenares de carteles, pancartas y pasacalles saludando y agradeciendo a Cristina por su presencia y pidiendo su reelección, y ante la escasez de carteles con su nombre, no dejó de amenazarme todo el tiempo con suspender todas las obras en Chivilcoy y de pedir al locutor del acto que borrara los anuncios que allí se hicieran.
No paró un solo minuto de hacerlo, de protestar, patalear y amenazar con generarme una interna en el distrito por no ver carteles con su nombre. Tanto bromeamos con eso que en la combi en que nos trasladábamos recibimos un fuerte reto de Cristina tratándonos casi de adolescentes inmaduros.
Ese era Néstor. Luchador incansable, genio político, militante, bromista, irónico. Pero, por sobre todas las cosas, un tipo leal a su compañera, Cristina, y leal al pueblo argentino. Ese era Néstor, mi amigo.
Por Daniel Scioli

Un visionario

Néstor Kirchner marcó mi vida para siempre. Desde que lo conocí, en El Calafate, invitado allí por Cristina –de quien yo era compañero de bancada en la Cámara de Diputados–, percibí en él a un visionario, a un hombre que sabía anticiparse y mirar más allá de las coyunturas políticas.
No sabíamos aún la historia común que nos tocaría vivir y que hoy, junto a la Presidenta, ya lleva 12 años de acompañamiento mutuo y de lealtad recíproca. En cada circunstancia que nos deparaba el destino, este vínculo se vio fortalecido.
Soy agradecido. En 2003, Néstor me honró eligiéndome como su candidato a vicepresidente. Como toda relación, maduró con el tiempo y se vio fortalecida en momentos cruciales. Volvió a elegirme en 2007, impulsando mi candidatura a gobernador de la provincia de Buenos Aires, y al encarar la normalización del Partido Justicialista, una vez más depositó en mí su confianza para que fuera su vicepresidente. Luego nuevamente en las elecciones parlamentarias de 2009.
Aprendí mucho de él. Como buen peronista, creía en la diversidad como motor de los grandes proyectos políticos. No se equivocó. Así quedó demostrado al recuperar la autoridad presidencial y la gobernabilidad en un contexto de semejante crisis y en un lapso temporal tan breve.
Interpretó la nueva economía y los cambios a nivel global que hoy son noticia todos los días. Impulsó una economía real por sobre la especulación financiera y preparó a la Argentina para lo que viene. Revalorizó la política, porque le dio intensidad a partir de hacer de ella una herramienta de auténtica transformación y ampliación de derechos. No es casual que hayan sido los jóvenes quienes hayan tomado la posta.
Néstor era sincero, frontal y espontáneo. Pero no lo conocen los que piensan que sus decisiones eran vehementes. Al contrario, era de una agudeza racional y una capacidad estratégica asombrosas.
Fue reconocido de adentro hacia afuera, como corresponde a un líder auténticamente popular. El mundo, especialmente nuestra región, lo distinguió por su tenacidad, sus logros y su visión continental, consagradas en su tarea en Unasur.
Me he propuesto honrar su confianza siempre, con lealtad y con trabajo. Sigamos sus políticas de desendeudamiento e inclusión. Trabajemos el presente con visión de largo plazo y nutramos la política de expresiones diversas para llevar a la Argentina a la próxima fase del desarrollo.
Por Agustín Rossi

A algunos les cayó la ficha

Sin lugar a dudas, el 27 de octubre de 2010 es uno de esos días que está llamado a entrar en la historia, no sólo por la estatura política de Néstor Kirchner sino por lo que generó su fallecimiento en el pueblo argentino.
Muchos se sorprendieron de la masividad con que los argentinos acompañaron la despedida a Néstor Kirchner. No era la primera vez que la derecha en la Argentina se sorprendía por hechos de características excepcionales: pasó con el 17 de octubre de 1945, con el fallecimiento de Evita y con la muerte de Perón. Los sectores conservadores suelen tener poca capacidad para registrar los fenómenos que mueven la sensibilidad del pueblo argentino. Ni que hablar de los medios opositores, que por esas horas andaban tejiendo especulaciones políticas ridículas, mientras un sentimiento de enorme conmoción atravesaba toda la patria.
Estoy convencido de que ese día a millones de argentinos se nos cayó una lágrima. Pero a otros les cayó la ficha. Muchos se asumieron como kirchneristas, justamente, el día del fallecimiento de Néstor. Horas y horas, metros y metros de argentinos haciendo cola para darle el último adiós. Dirigentes políticos, artistas, intelectuales, científicos, comunicadores: todos quisieron estar presentes. Pero el hecho más distintivo fue el acompañamiento de los jóvenes.
Creo que el ejemplo de Néstor y de Cristina ha sido fundamental para que haya una nueva generación de jóvenes dispuestos a participar en la construcción de la Argentina desde la militancia política. La participación política de los jóvenes es un hecho trascendente para la democracia. Una democracia sin participación juvenil es una democracia flaca. Cuando los jóvenes participan, le dan a la democracia un sentido de trascendencia y oxigenan a las instituciones.
Por eso creo que recordar a Néstor Kirchner a cuatro años de su fallecimiento es una experiencia que combina tristeza por la pérdida, pero una enorme esperanza por su legado. Sembró miles y miles de flores que le dan a este proyecto político un sentido de futuro enorme. Nos dejó en Cristina un liderazgo político incuestionable, que trasciende incluso las fronteras de la patria. Pero, por sobre todas las cosas, nos dejó un sueño de país que permanentemente se recrea y se reinventa, asumiendo nuevos contornos y desafíos.
Sin dudas, Néstor Kirchner fue el dirigente político más importante de la primera década del siglo XXI en la Argentina. Marcó un camino distinto y generó un nuevo paradigma para la acción política.
Por Jorge Taiana

Viaje a la integración regional

A cuatro años de la muerte de Néstor, uno de los mejores recuerdos que tengo con él es del viaje que hicimos a la selva colombiana en el marco de la misión internacional que se conformó para lograr la liberación de los retenidos que tenían las FARC. Encaramos juntos ese viaje con el claro objetivo de aportar a la pacificación de una realidad altamente compleja tratando de acercar a las partes a una negociación. Néstor estaba muy interesado en la complejidad política de Colombia y le entusiasmaba la posibilidad de poder ayudar a la liberación de personas que llevaban años en esa condición; además le resultaban sumamente valiosas las opiniones y visiones de los representantes de los distintos países que integraban la misión y del entonces presidente Uribe para llevar a buen término la liberación.
Cuando partimos para Colombia, el 26 de diciembre del 2007, hacía pocos días que Néstor había dejado la presidencia y creo que se sentía un poco aliviado después de cuatro años de una muy intensa gestión, que, como a él le gustaba decir, permitió que la Argentina saliera del infierno para llegar al Purgatorio. La verdad es que fue una experiencia maravillosa y a pesar del precario lugar donde nos alojábamos, del intenso calor y la humedad que él sufría como un verdadero pingüino, de los espías y agentes que nos seguían a sol y sombra y del doble juego de una organización que era parte de la misión internacional, se lo veía muy entusiasmado. Después de casi siete años de aquel viaje estoy seguro de que fue allí cuando Néstor sintió la importancia del rol que podría jugar en la consolidación del proceso de integración regional desde la Secretaría Ejecutiva de la Unasur, cuyo Tratado constitutivo estaba prácticamente consensuado entre los países miembro que lo firmaron pocos meses después.
Recuerdo también el viaje de retorno en el que volvíamos con un sentimiento ambiguo, porque si bien no habíamos logrado nuestro objetivo con la liberación de los rehenes, habíamos mostrado el interés de la región en que hubiera un proceso de negociación de paz en Colombia y todavía tengo presente cómo pasamos ese 31 de diciembre todos juntos en el Tango 01, lejos de nuestras familias en una noche tan especial, pero con la satisfacción de la tarea cumplida. Y cuando hoy veo que la negociación de paz entre las FARC y el gobierno de Colombia avanza, siento que en esa misión Néstor y todos los que lo acompañamos realizamos una contribución para que ese sueño de tantos se hiciera posible.
Por Aníbal Fernández

Un dirigente

Los dirigentes no se dimensionan por otra cosa que por sus actos, por su acción en el ejercicio de la conducción política y por el amor: mezcla rara de admiración, respeto y cariño sumado a la lealtad que reciben.
Néstor Kirchner provocaba todo eso, y mucho más. “Se me murió el Perón de mi época”, me dijo un pibe durante el velorio. “Cerraste los ojos pero abriste millones”, rezaba un cartelito escrito a los piques. Y si esa definición no alcanzara, basta recordar el llanto desgarrado de los compañeros mozos de Casa de Gobierno frente al cajón, sin importar cuál es la formación política de cada uno. Esa imagen lo dice todo.
Un dirigente de verdad, como lo fuera Néstor, se manifiesta en toda su dimensión en la capacidad de conducir a los mejores, a los más cerriles, a los difíciles.
He discutido infinidad de veces con Néstor, mientras era su ministro del Interior y después también. A los gritos. Entendámonos: pude discutir solo porque él lo permitía. Tenía un carácter terrible y yo no soy de arriar con un palito.
Un día, discutimos fortísimo y a las puteadas. Juro que no recuerdo el tema. He hecho ingentes esfuerzos por recordarlo.
Cristina era presidenta; yo, ministro de Justicia. Esa tarde había partido de fútbol en Olivos como todos los viernes y decidí no ir para no tener que cruzarme con él, en la cancha, en su casa, en la cena... No daba, así que hice llegar mi aviso en tiempo y forma y me quedé trabajando, caliente como una pipa.
Como a las 21.30 llama Néstor:
–¿Dónde estás? –preguntó.
–Trabajando –respondí, cortito y al pie.
–¿Por qué no viniste...?
Hice silencio, tragué aire y le dije:
–Néstor, ¿después de semejante quilombo... querés que vaya?
–¿Sos boludo vos? –me cortó– Lo que pasó fue una discusión de la política. El fútbol es para no-sotros, para desenchufarnos, para tener un rato para nosotros. No mezcles las cosas.
Los dirigentes, los que conducen de verdad, deben saber encontrar espacios en los que sus colaboradores se relajan, esos momentos en los que “se dice la verdad”. Juan Perón lo explicaba con claridad, en sus clases de la Escuela Superior de Gobierno, en 1951: “Entre nosotros, compañeros de una misión común, con una doctrina común, no nos podemos ocultar la verdad; la verdadera colaboración está en decirle al amigo: ‘Esto está mal’”.
Discutí muchas veces con Néstor y algunas de esas veces me sorprendía porque, después de habernos cruzado durísimo, al día siguiente ponía en práctica esa idea o sugerencia de mi cosecha, origen de la discusión.
Así son los dirigentes de verdad... Tienen brillo propio, se distinguen. Motivan, generan espacios de discusión en el momento preciso...
Y no arrugan jamás, porque para ellos, la Patria, los intereses de todos los argentinos, jamás ocupan el segundo lugar.
Por Julián Domínguez

Néstor Presente

Néstor Kirchner está presente. Como las mejores mujeres y los mejores hombres de nuestra historia, su presencia está marcada por los hechos que volvieron concretas sus palabras. Hoy todavía me emociona el recuerdo de un Kirchner recién asumido como Presidente, anunciando que en sus planes de gobierno no se incluía la idea de “dejar las convicciones en la puerta de la Casa Rosada”. Néstor era una máquina de soñar, pensar y trabajar. Una tríada que no es para cualquiera. Transformar los sueños en pensamientos, para, con trabajo, hacerlos realidad no es tarea de muchos. La Argentina con que se encontró Néstor cuando llegó a la presidencia era un país de gente descreída, con un default irresponsablemente generado por las tropelías de los noventa, las dudas de una Alianza sabia en oposiciones e ignorante en posiciones y cobardemente votado por un Parlamento donde todos estaban echados por un Pueblo harto de sus chanchuyos. Con sus pobres 22 puntos de porcentaje de una primera vuelta que no tuvo la revancha de la segunda, el presidente electo se plantó ante la sociedad para “proponerles un sueño”. Hoy parece fácil, pero en aquellos días los argentinos creían en las pesadillas y descreían de los sueños, sobre todo de los que cualquier político viniera a proponerles.
Pregúntenles a Hebe, a Estela, a cualquier de-socupado que hoy ya no lo es, que creyeron en el discurso del Kirchner recién asumido. La pasión de miles y miles de jóvenes, el cariño y el reconocimiento de dos luchadoras como Hebe y Estela, no son producto de las palabras sino de los hechos con que Néstor fue jalonando su gobierno. El cariño y el reconocimiento que todos los peronistas le debemos debería ser compartido por las otras fuerzas políticas.
Hoy es indudable que la juventud se ha acercado a la política, no todos los jóvenes son peronistas ni apoyan a este gobierno, pero todos han abrazado la militancia, en fuerzas nacionales o liberales, a partir del cambio de paradigma que Néstor Kirchner les vino a proponer. Ahí andan los jóvenes radicales recuperando a Yrigoyen y a Alfonsín, viendo cómo entender el silencio en tiempos de proscripción del peronismo, ahí andan los socialistas recordando a Palacios y despreciando a Ghioldi, ahí van los comunistas reivindicando al Che y a Fidel, sin olvidar la traición del ’76, ahí van los liberales con su argumento de que no hacen política y así les va, ahí van los nuestros con Perón, Evita y Carlos Mujica, padeciendo la herida de López Rega y las tres A. A esos jóvenes Néstor los devolvió a la política, devolviéndole a la política su imprescindible juventud.
Si la heroica negociación de la deuda externa y su 70 por ciento de descuento, si la extraordinaria jornada de Mar del Plata y el no al ALCA, que junto a Lula y Chávez parió la Unasur, si la obstinada búsqueda de verdad y justicia para los oscuros años de la dictadura, si su surera defensa de la causa malvinera sólo hubieran sido palabras, hoy Néstor Kirchner sólo sería un busto más en el frío salón de los bustos de la Casa Rosada. Pero el Flaco siempre bancó con el lomo lo que dijo
con el pico. Por eso, como cantan los pibes, “Néstor no se murió”.

Publicado en:
 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-258374-2014-10-26.html


Protestan estudiantes de Harvard, MIT y Berklee por #Ayotzinapa (imágenes), por "animalpolitico.com" del 21-10-14)

Dilma votó, tomó mate y aseguró que la campaña tuvo momentos lamentables, POR INFOnews del 26-10-14

 

La mandataria brasileña y candidata a la reelección se quejó por el bajo nivel de la campaña para la segunda vuelta. Hoy se sabrá quién gobernará el país más importante de América Latina durante los próximos cuatro años.

 

La presidenta brasileña y aspirante a la reelección como candidata del Partido de los Trabajadores (PT), Dilma Rousseff, votó esta mañana en Porto Alegre, capital del estado de Rio Grande do Sul, adonde llegó sonriente y con sus pulgares hacia arriba, aunque admitió que la campaña electoral, la más impredecible en los últimos 25 años, tuvo "momentos lamentables".
La mandataria llegó al local de votación, saludó a sus seguidores, que la convidaron con un mate, y antes de votar saludó a los miembros de la mesa instalada en la escuela pública Santos Dumont, en el barrio de Assunção,
Poco antes de acudir al colegio electoral, Rousseff participó en un desayuno en el que reconoció que la campaña electoral de este año, tanto para la primera vuelta del 5 de octubre como para el balotaje de hoy, "fue diferente" y tuvo "momentos lamentables, en los que el nivel no fue muy alto".
En las últimas semanas, la presidenta y el candidato del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), Aécio Neves, desarrollaron una campaña que se centró más en los ataques personales que en las propuestas, con acusaciones, provocaciones y ofensas, incluso durante los últimos cuatro debates en distintos canales de televisión que jalonaron las actividades proselitistas para la segunda vuelta electoral de hoy.
Dilma tuvo en los últimos dos días de campaña un duro cruce con la revista Veja, que sacó una edición con una tapa en la que acusa a Rousseff y al ex presidente Luiz Lula da Silva de estar involucrados en los hechos de corrupción que se investigan en la petrolera estatal Petrobrás. La mandataria calificó a la publicación de “terrorismo electoral”.
Desde el PSDB no aceptaron haber ordenado esa campaña y lo adjudicaron a un sector de juventud del partido.
Neves emitirá su voto a media mañana en su cuna política, Minas Gerais, el segundo mayor colegio electoral del país, que en la primera vuelta fue favorable a su adversaria por un estrecho margen del 3,73 %.

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/10/26/mundo-169097-dilma-voto-tomo-mate-y-aseguro-que-la-campana-tuvo-momentos-lamentables-elecciones-en-brasil.php

INFORMACION RELACIONADA:
Sur
 
NOTA DEL EDITOR: 
"MIRANDO HACIA ADENTRO" apoya oficialmente la candidatura de la compañera Dilma Rousseff 
a la Presidencia de Brasil.

#DilmaEsPatriaGrande 
 
#SomosTodosDilma 
 
 

COMPLICIDAD PELIGROSA, por John M. Ackerman (para Süddeutsche Zeitung, 23 Oktober 2014)

 

Tradducción al Español: "Gefährliche Komplizenschaft/Complicidad Peligrosa" (Süddeutsche Zeitung, 23 Oktober 2014)

 

Kanzlerin Merkel will mit Mexiko ein Abkommen zur Sicherheitszusammenarbeit schließen. Der Bundestag sollte sich das genau anschauen, bevor er zustimmt. Denn der Staat und das organisierte Verbrechen sind in Mexiko Komplizen, der Kampf gegen Drogen ist in Wahrheit politisierte Gewalt.

ACCEDER AQUÍ AL ORIGINAL PUBLICADO EN ALEMÁN


Ein Gastbeitrag von John M. Ackerman

Traducción al español publicada en


La Canciller Angela Merkel está a apunto de firmar un nuevo tratado de “colaboración en materia de seguridad” con México, el cual podría convertir a Alemania en cómplice de la represión violenta que sacude al país. El nuevo Presidente de México, Enrique Peña Nieto, ha tratado de cultivar ante la comunidad internacional una imagen de reformista ilustrado. Sin embargo, una serie de masacres y asesinatos, así como la encarcelación sistemática de activistas, ha desenmascarado el sangriento regreso del autoritarismo en el país. El Parlamento Federal Alemán (Bundestag) debería solicitar una extensa revisión de la situación de derechos humanos en México antes de dar paso hacia el nuevo acuerdo bilateral. 
Bajo la gestión del anterior Presidente de México, Felipe Calderón (2006-2012), ya era claro que algo había ido terriblemente mal con la “Guerra contra el narco” en México. Su ataque militarizado contra los carteles de la droga llevó a una explosión de violaciones a derechos humanos, así como a un baño de sangre de proporciones históricas, causando decenas de miles de muertes y cientos de miles de personas desplazadas. 
De hecho, la situación salió tanto de control que en 2011 decenas de miles de ciudadanos mexicanos llevaron un caso contra Calderón a la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya por su directa responsabilidad en la crisis humanitaria en México.. El mes pasado, la Federación Internacional de Derechos Humanos en París, llevó un segundo caso complementario a la CPI. 
Bajo la gestión de Peña Nieto la situación se ha empeorado. Los homicidios mantienen un nivel histórico sin precedente y el crimen se ha elevado, con los secuestros y el número de personas “desaparecidas” claramente incrementándose bajo la nueva administración. Pero el giro de acontecimientos más preocupante ha sido la abierta politización de la violencia en la actualidad. Ahora está claro que en regiones enteras del país la “guerra contra el narco” no es más que una cortina de humo para la represión. 
La masacre de estudiantes en la ciudad de Iguala, Guerrero el pasado 26 de septiembre ha dejado esta situación particularmente clara. 6 personas fueron asesinadas, una docena fueron lastimadas y 43 estudiantes han estado desaparecidos por cerca de tres semanas. Un cadáver apareció posteriormente, al cual le fue arrancada brutalmente la piel del rostro y le fueron sacados los ojos. Ello envió un claro mensaje de que la elección de las víctimas no había sido accidental. 
Numerosas fosas comunes han sido halladas cerca con cadáveres calcinados. El gobierno federal ha negado que se trate de los estudiantes, sin embargo denunciantes dentro de la policía local han confesado que los activistas fueron quemados, algunos mientras aún estaban con vida. 
La mayor parte de las víctimas son estudiantes de una escuela normal rural de maestros reconocida por su compromiso con el cambio social y la educación progresista. Las escuelas son conocidas por su compromiso con los ideales de la histórica Revolución Mexicana de 1910-1917, cuyo legado ha sido atacado sistemáticamente por Peña Nieto con sus políticas neoliberales. Irónicamente, los estudiantes desarmados fueron balaceados después de haber organizado una colecta de fondos necesarios para viajar a la Ciudad de México para participar en la marcha anual en recuerdo de la histórica masacre estudiantil del 2 de octubre de 1968. 
A pesar de que el tiroteo fue aparentemente llevado a cabo por miembros de la fuerza policial de Iguala, la estación militar establecida en el pueblo no hizo nada para detenerlos durante las tres horas que duró el caos. Incluso, los soldados sólo se movieron después de que los ataques hubieron terminado y en lugar de ir tras los agresores, inmediatamente detuvieron a los estudiantes víctimas desarmados. 
Esta masacre tuvo lugar sólo tres meses después de otra ejecución masiva en el pueblo cercano de Tlatlaya. El 30 de junio, el Ejército Mexicano ejecutó brutalmente a 21 jóvenes dentro de una bodega. Funcionarios públicos locales y federales del más alto nivel inmediatamente escondieron el incidente, anunciando que los asesinados eran supuestamente secuestradores y habían muerto en medio del tiroteo. La masacre salió a la luz sólo después de un reporte independiente hecho por Associated Press (AP) y el testimonio público de un testigo en la prensa mexicana. 
El pasado domingo, 12 de octubre un estudiante alemán de intercambio fue herido de bala por la policía mientras viajaba con sus amigos desde Acapulco, de vuelta a la Ciudad de México, cerca de la región donde ambas masacres tuvieron lugar. Y el jueves 17 de octubre una activista de twitter quien ayudó a informar al público sobre la narco-violencia, y la complicidad entre los oficiales del gobierno y el crimen organizado, fue asesinada en el Estado de Tamaulipas al norte del país. 
Esta situación caótica no se debe a una simple ausencia del Estado, sino a su complicidad con el crimen organizado. Por ejemplo, dos líderes sociales importantes quienes se han levantado para defender sus comunidades de los narcotraficantes, Nestora Salgado en el Estado de Guerrero y José Manuel Mireles en el Estado de Michoacán, están hoy en la cárcel, mientras prominentes narcotraficantes, como Servando “La Tuta” Cómez, inexplicablemente continúa libre. En general, ha habido un fuerte repunte en presos políticos, control sobre los medios de comunicación y represión de las protestas sociales desde el comienzo de la administración de Peña Nieto. 
Es importante recordar que Peña Nieto es originario del viejo y autoritario Partido Revolucionario Institucional, PRI, ahora de vuelta en el poder después de gobernar en México con puño de hierro entre 1929 y 2000. Antes de ocupar la Presidencia en 2012, Peña Nieto se desempeñó como Gobernador del Estado de México, un Estado donde el PRI ha estado al mando por 85 años ininterrumpidos. Ni Peña Nieto ni su partido tienen experiencia alguna con las políticas democráticas 
La semana pasada un grupo de miembros del Parlamento Europeo firmaron una importante carta condenando la masacre del 26 de septiembre y llamando a la posible suspensión de las relaciones comerciales con México, hasta que la situación de Derechos Humanos en México se mejore. Varios miembros del Parlamento Federal Alemán (Bundestag) también firmaron la carta de la Unión Europea (UE) y la Ministra de Relaciones Exteriores Maria Bohm fue fuertemente cuestionada sobre esta cuestión durante el turno de preguntas (Fragestunde) la semana pasada. 
En respuesta, Bohm insistió en que las masacres hacen aún más necesario trabajar con el gobierno mexicano para limpiar a las fuerzas de policía locales. Sin embargo, todos los informes recientes de organizaciones internacionales sobre los derechos humanos en el país demuestran que la corrupción y el abuso de poder es un problema endémico desde la cima hasta la base del aparato estatal mexicano. Las decisiones de política exterior no deberían dejarse guiar por la creencia ingenua en la buena voluntad del nuevo presidente mexicano sino por hechos concretos sobre su comportamiento en la realidad. 
Traducido por Mario Alberto Cuevas
Publicado en:

sábado, 25 de octubre de 2014

'The Guardian': El modelo occidental ha fracasado, por RT del 25-10-14



En vista de los recientes acontecimientos internacionales, el mito sobre la infalibilidad del modelo occidental parece estar desacreditado y hasta los expertos de esta zona del mundo lo reconocen.
"Hasta ahora, el siglo XXI ha sido un siglo fracasado para el modelo occidental", aseguran por John Micklethwait y Adrian Wooldridge, autores de la nueva obra titulada 'The Forth Revolution' ('La cuarta revolución'. Una afirmación que puede parecer extraordinaria teniendo en cuenta que Micklethwait y Wooldridge son autores de 'The Economist', publicación que durante mucho tiempo ha insistido en que el 'no Occidente' solo podría alcanzar la prosperidad y la estabilidad a través del patrón occidental, destaca Pankaj Mishra, autor de un artículo publicado sobre este tema en 'The Guardian'.
A continuación, Mishra analiza las razones por las que el modelo occidental ha fallado en muchas partes del mundo, desacreditando la idealización del modelo occidental. Con este término el autor se refiere a la creencia de que "las instituciones del estado nación y la democracia liberal se generalizarán poco a poco en el mundo y que las clases medias en ciernes, creadas por el capitalismo industrial, traerán consigo gobiernos representativos y estables; que cada sociedad, en fin, está destinada a evolucionar como Occidente".

    Las dinámicas y los rasgos específicos del "progreso" occidental no han podido replicarse en el 'no Occidente'  



En opinión del autor, los acontecimientos ocurridos de los últimos años, junto con la historia de Europa del siglo pasado, apuntan a que es momento de preguntarse sobre lo que Neibuhr llamó "los altamente contingentes logros de Occidente" y dedicar más atención a las historias del 'no Occidente'.

La descolonización del siglo XX dio lugar al nacimiento de muchos estados naciones en Asia y en África. Pero el autor continúa explicando que las condiciones que resultaron propicias para el éxito de Europa en el siglo XIX no existían en los países de Asia y África. En consecuencia, si ahora el mundo está agonizando, sumergido en insurgencias, guerras y masacres, es por la ilusión de que el modelo occidental garantizaría el crecimiento y prosperidad para los países de Asia y África.

El autor llama la atención al hecho de que, a diferencia de Europa, que llegó a los estados nación modernos de forma paulatina, el 'no Occidente' se enfrenta de manera simultánea a la tarea de la crear estructuras políticas fuertes y economías viables y, a la vez, satisfacer las demandas de la dignidad e igualdad. El autor recuerda que en ningún lugar de Europa existían libertades privadas, sufragio universal y sistema parlamentario a la vez durante los años de la industrialización.

    Todas las naciones occidentales están atrapadas en una mentira, la mentira sobre su falso humanismo  


Asimismo, Mishra hace hincapié en que los autores de 'The Economist' omiten en su libro que en Occidente la historia del nacimiento del estado nación moderno también pasó por matanzas masivas como los casos de las guerras religiosas del siglo XVII, las revoluciones francesas, las guerras napoleónicas, las guerras de la unificación italiana, etc.

"Los siglos de guerra civil, conquista imperial, explotación brutal y genocidio fueron suprimidos en los relatos que mostraban cómo los occidentales hicieron el mundo moderno", asegura el autor, que, a continuación, cita a James Baldwin, quien en 1963 avisó de que "todas las naciones occidentales están atrapadas en una mentira, la mentira sobre su falso humanismo; esto significa que su historia no tiene justificación moral, y el occidente no tiene la autoridad moral".


Texto completo en:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/144588-guardian-modelo-occidental-roto

En vista de los recientes acontecimientos internacionales, el mito sobre la infalibilidad del modelo occidental parece estar desacreditado y hasta los expertos de esta zona del mundo lo reconocen.
"Hasta ahora, el siglo XXI ha sido un siglo fracasado para el modelo occidental", aseguran por John Micklethwait y Adrian Wooldridge, autores de la nueva obra titulada 'The Forth Revolution' ('La cuarta revolución'. Una afirmación que puede parecer extraordinaria teniendo en cuenta que Micklethwait y Wooldridge son autores de 'The Economist', publicación que durante mucho tiempo ha insistido en que el 'no Occidente' solo podría alcanzar la prosperidad y la estabilidad a través del patrón occidental, destaca Pankaj Mishra, autor de un artículo publicado sobre este tema en 'The Guardian'. 

A continuación, Mishra analiza las razones por las que el modelo occidental ha fallado en muchas partes del mundo, desacreditando la idealización del modelo occidental. Con este término el autor se refiere a la creencia de que "las instituciones del estado nación y la democracia liberal se generalizarán poco a poco en el mundo y que las clases medias en ciernes, creadas por el capitalismo industrial, traerán consigo gobiernos representativos y estables; que cada sociedad, en fin, está destinada a evolucionar como Occidente".

Las dinámicas y los rasgos específicos del "progreso" occidental no han podido replicarse en el 'no Occidente'  


En opinión del autor, los acontecimientos ocurridos de los últimos años, junto con la historia de Europa del siglo pasado, apuntan a que es momento de preguntarse sobre lo que Neibuhr llamó "los altamente contingentes logros de Occidente" y dedicar más atención a las historias del 'no Occidente'.

La descolonización del siglo XX dio lugar al nacimiento de muchos estados naciones en Asia y en África. Pero el autor continúa explicando que las condiciones que resultaron propicias para el éxito de Europa en el siglo XIX no existían en los países de Asia y África. En consecuencia, si ahora el mundo está agonizando, sumergido en insurgencias, guerras y masacres, es por la ilusión de que el modelo occidental garantizaría el crecimiento y prosperidad para los países de Asia y África.

El autor llama la atención al hecho de que, a diferencia de Europa, que llegó a los estados nación modernos de forma paulatina, el 'no Occidente' se enfrenta de manera simultánea a la tarea de la crear estructuras políticas fuertes y economías viables y, a la vez, satisfacer las demandas de la dignidad e igualdad. El autor recuerda que en ningún lugar de Europa existían libertades privadas, sufragio universal y sistema parlamentario a la vez durante los años de la industrialización.

Todas las naciones occidentales están atrapadas en una mentira, la mentira sobre su falso humanismo  

Asimismo, Mishra hace hincapié en que los autores de 'The Economist' omiten en su libro que en Occidente la historia del nacimiento del estado nación moderno también pasó por matanzas masivas como los casos de las guerras religiosas del siglo XVII, las revoluciones francesas, las guerras napoleónicas, las guerras de la unificación italiana, etc.

"Los siglos de guerra civil, conquista imperial, explotación brutal y genocidio fueron suprimidos en los relatos que mostraban cómo los occidentales hicieron el mundo moderno", asegura el autor, que, a continuación, cita a James Baldwin, quien en 1963 avisó de que "todas las naciones occidentales están atrapadas en una mentira, la mentira sobre su falso humanismo; esto significa que su historia no tiene justificación moral, y el occidente no tiene la autoridad moral".


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/144588-guardian-modelo-occidental-roto
En vista de los recientes acontecimientos internacionales, el mito sobre la infalibilidad del modelo occidental parece estar desacreditado y hasta los expertos de esta zona del mundo lo reconocen.
"Hasta ahora, el siglo XXI ha sido un siglo fracasado para el modelo occidental", aseguran por John Micklethwait y Adrian Wooldridge, autores de la nueva obra titulada 'The Forth Revolution' ('La cuarta revolución'. Una afirmación que puede parecer extraordinaria teniendo en cuenta que Micklethwait y Wooldridge son autores de 'The Economist', publicación que durante mucho tiempo ha insistido en que el 'no Occidente' solo podría alcanzar la prosperidad y la estabilidad a través del patrón occidental, destaca Pankaj Mishra, autor de un artículo publicado sobre este tema en 'The Guardian'. 

A continuación, Mishra analiza las razones por las que el modelo occidental ha fallado en muchas partes del mundo, desacreditando la idealización del modelo occidental. Con este término el autor se refiere a la creencia de que "las instituciones del estado nación y la democracia liberal se generalizarán poco a poco en el mundo y que las clases medias en ciernes, creadas por el capitalismo industrial, traerán consigo gobiernos representativos y estables; que cada sociedad, en fin, está destinada a evolucionar como Occidente".

Las dinámicas y los rasgos específicos del "progreso" occidental no han podido replicarse en el 'no Occidente'  


En opinión del autor, los acontecimientos ocurridos de los últimos años, junto con la historia de Europa del siglo pasado, apuntan a que es momento de preguntarse sobre lo que Neibuhr llamó "los altamente contingentes logros de Occidente" y dedicar más atención a las historias del 'no Occidente'.

La descolonización del siglo XX dio lugar al nacimiento de muchos estados naciones en Asia y en África. Pero el autor continúa explicando que las condiciones que resultaron propicias para el éxito de Europa en el siglo XIX no existían en los países de Asia y África. En consecuencia, si ahora el mundo está agonizando, sumergido en insurgencias, guerras y masacres, es por la ilusión de que el modelo occidental garantizaría el crecimiento y prosperidad para los países de Asia y África.

El autor llama la atención al hecho de que, a diferencia de Europa, que llegó a los estados nación modernos de forma paulatina, el 'no Occidente' se enfrenta de manera simultánea a la tarea de la crear estructuras políticas fuertes y economías viables y, a la vez, satisfacer las demandas de la dignidad e igualdad. El autor recuerda que en ningún lugar de Europa existían libertades privadas, sufragio universal y sistema parlamentario a la vez durante los años de la industrialización.

Todas las naciones occidentales están atrapadas en una mentira, la mentira sobre su falso humanismo  

Asimismo, Mishra hace hincapié en que los autores de 'The Economist' omiten en su libro que en Occidente la historia del nacimiento del estado nación moderno también pasó por matanzas masivas como los casos de las guerras religiosas del siglo XVII, las revoluciones francesas, las guerras napoleónicas, las guerras de la unificación italiana, etc.

"Los siglos de guerra civil, conquista imperial, explotación brutal y genocidio fueron suprimidos en los relatos que mostraban cómo los occidentales hicieron el mundo moderno", asegura el autor, que, a continuación, cita a James Baldwin, quien en 1963 avisó de que "todas las naciones occidentales están atrapadas en una mentira, la mentira sobre su falso humanismo; esto significa que su historia no tiene justificación moral, y el occidente no tiene la autoridad moral".


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/144588-guardian-modelo-occidental-roto

"México. Un Estado canalla "- En Clave Tuerka por Yoy Tube (24-10-14)




Ver video del programa español conducido por Juan Carlos Monedero presionando