skip to main |
skip to sidebar
DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE
La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.
Alejandro Paul Vandenbroele, cuya declaración fue fundamental en el juicio Ciccone por el cuál el ex vicepresidente Amado Boudou fue condenado a prisión, recibió fondos públicos de manera irregular para poner un hotel en Mendoza. El rol de el Programa de Protección de Testigos para direccionar a los arrepentidos.
por Ari Lijalad
El macrismo le puso un hotel a un arrepentido contra Boudou | Alejandro vandenbroele
El gobierno del ex presidente Mauricio Macri otorgó fondos millonarios para el armado de un hotel boutique a Alejandro Paul Vandenbroele, arrepentido clave para la persecución judicial de Amado Boudou. El Destape accedió a documentos secretos donde queda al descubierto la maniobra y que demuestran la relación promiscua con algunos arrepentidos a través del Ministerio de Justicia durante el gobierno anterior para direccionar causas que interesaban a la mesa judicial macrista.
La Masia
El hotel boutique La Masía es el emprendimiento que el arrepentido Vandenbroele gestiona en Mendoza gracias a fondos que le proveyó el gobierno de Macri. “Ubicada en una exclusiva zona de Chacras de Coria y rodeada de viñedos y bodegas, La Masía Hotel Boutique ofrece lugares únicos, especialmente diseñados para que sus huéspedes vivan una experiencia diferente”, describe su página web.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
SUSCRIBITE A EL DESTAPE
La invitación es tentadora: “La Masía es una casona de campo con estilo romántico, con una decoración que fusiona el arte con el vino. Cuenta con seis habitaciones equipadas con aire acondicionado, calefacción y TV con cable. Tanto las habitaciones como el comedor y el living dan a un jardín de 3000mts el cual cuenta con una piscina de 14 mts y un jacuzzi”.
Que el armado de este negocio fue pagado con dinero que le dio el gobierno de Macri consta en el legajo de Vandenbroele como testigo protegido, al que accedió El Destape. El programa de Protección de Testigos, que funcionaba bajo la órbita del ministro de Justicia Germán Garavano, fue utilizado para presionar, direccionar y, como se revela en este caso, premiar a arrepentidos que cumplieran su tarea: apuntar a ex funcionarios K. En este caso, al ex vicepresidente Amado Boudou.
Para manejar el caso Vandenbroele, el director del programa Francisco Lagos designó a Carlos Linsalata. Su rol es clave. Se trata de un policía porteño que migró al Ministerio de Justicia y específicamente al programa de Protección de Testigos para encargarse del seguimiento de los arrepentidos que interesaban a Macri y su séquito de operadores judiciales. El 12 de diciembre de 2018 Linsalata fue reemplazado por Jorge Adamowicz. En el legajo de Vandenbroele también se consigna que en la negociación para que se arrepienta participó Gustavo Kollman, defensor oficial que fue parte de la operación Fotocopias de los Cuadernos Fénix.
El 24 de agosto de 2018 Linsalata envió una nota a sus superiores, que consta en la foja 515 del legajo al que accedió El Destape, donde pide $1.500.000 para un proyecto laboral para Vandenbroele. Da en la nota una información clave: “Cabe destacar que el día 07 de Agosto pasado fueron condenados a prisión con cumplimiento efectivo por más de 5 años el Ex Vicepresidente de la República Argentina el Sr. Amado Boudou”. Parece que era hora del pago por objetivo cumplido.
En el folio 644 del legajo de Vandenbroele consta que el 9 de junio de 2019 el titular del programa de Protección de Testigos, Lagos, le entregó $300.000 “como anticipo destinado a la instrumentación e implementación del proyecto de inversión (…) de un desarrollo turístico, identificado como una posada bajo el nombre ‘POSADA LA MASIA’”. El contrato de locación de La Masia, sin embargo, tiene fecha del 1 de enero de 2019, seis meses antes. Fue por 2 años, hasta el 31 de diciembre de 2020. Lo firmó el propio Vandenbroele y dejó un depósito de garantía de 1.500 dólares que no se detalla de donde salieron. Vandenbroele insite en varias notas al Gobierno que no tenía dinero para mantenerse, así que no deben haber salido de su bolsillo. En el legajo consta también un pago al dueño del inmueble por $60.000 con fecha del 28 de noviembre de 2018, o sea, antes incluso de la firma del contrato. Todo el legajo de Vandenbroele tiene este tipo de contradicciones temporales, indicador de que todo se hizo de manera irregular.
La idea de poner un hotel fue del propio Vandenbroele, que le propuso al gobierno de Macri que le aportara los fondos para poder armar ese negocio para mantenerse fuera de la asignación mensual que reciben los testigos protegidos. La inversión inicial que calculó y pidió Vandenbroele fue de $1.944.000. Incluía el contrato de alquiler por un año, la compra de muebles, reformas y refacciones y el desarrollo de la página web y el sistema de reservas de las habitaciones.
De los $300.000 que recibió de anticipo Vandenbroele gastó todo y más. En su primera rendición quedó con un rojo de $77.514. Debe haber recibido otra tanda de $300.000, que rindió a los pocos días, esta vez habiendo gastado solo $73.865.
En el legajo consta que el 20 de enero de 2019 Vandenbroele le pagó $280.000 a la decoradora de interiores Carolina Ramal en concepto de “Mobiliario, decoración y elementos artísticos”. El 17 de febrero de le pagó otros $240.000 por el diseño, asesoría, restauración mobiliario, imagen gráfica y dirección de obra. Todo antes de recibir formalmente los fondos públicos. O Vandenbroele tenia dinero o aparte de lo que figura en los papeles recibió aún más fondos por fuera incluso del sistema ya de por sí irregular.
Según la documentación de su legajo, en agosto de 2019 Vandenbroele recibió más fondos. Le dieron $40.000 el 7 de agosto y otros $300.000 el 16. En el acta de esta última entrega consta que ya le habían dado un total de $600.000. El 9 de octubre le entregaron $200.000 más.
Según la carpeta que presentó Vandenbroele y que consta en su legajo, apuntaba clientes de alto nivel adquisitivo, con un precio promedio de ·$3.300 la habitación y que el punto de equilibro del negocio sería una ocupación de 35 habitaciones al mes. Hoy, una habitación simple cuesta 67 dólares la noche, unos $4.200 al dólar oficial. “Esto sin contar con el ingreso para quien gestiona el negocio”, aclaraba, en referencia a él mismo. “El negocio de La Masía es llevado a cabo por Alejandro Vandenbroele a su nombre”, dice el proyecto.
La idea de armar este negocio surgió a finales de 2018. Vandenbroele se lo comentó por teléfono a Linsalata, su control del programa de Protección de Testigos, y luego le escribió un mail el 5 de diciembre de 2018 donde le dio más detalles. En el mail, que consta en el folio 586 de su legajo, Vandenbroele le explicaba que quería armar este emprendimiento con un matrimonio amigo (que finalmente no apareció) y que el dinero para la inversión lo aportaría su familia, aunque finalmente fue con fondos públicos. Vandenbroele se preocupaba porque esto no se tomara como un abandono de otro proyecto previo para el cuál sí le había pedido fondos al gobierno de Macri. Ese proyecto anterior era el de un “Aeroparking VIP”, un estacionamiento frente al aeropuerto de Mendoza a mitad de precio del que está dentro de la terminal. Vandenbroele pedía una inversión inicial de $6.870.000. En los documentos a los que accedió El Destape no figura si esto prosperó. El hotel boutique, por el contrario, sí.
Desprotegidos
Vandenbroele ingresó al programa de Protección de Testigos el 13 de noviembre de 2017. Su legajo, al que accedió El Destape, parece mostrar que estaba todo coordinado entre el juez Ariel Lijo y el gobierno de Macri. Ese día, el juez Lijo pidió la incorporación provisoria de Vandenbroele al programa en “carácter de muy urgente”. La nota ingresó a las oficinas del programa de Protección de Testigos al día siguiente, el 14, según consta en el matasellos de ingreso al Ministerio de Justicia. Sin embargo, el acta de ingreso de Vandenbroele al programa tiene fecha del 13, o sea, antes de que llegue la nota del juez Lijo. La firma Guillermo Gresia, asesor legal del programa. Varios documentos posteriores también tienen fecha del 13. Burocracia de anticipación o expedientes postdatados.
El programa de Protección de Testigos, valga la redundancia, cuida a aquellos testigos cuyo testimonio puede poner en riesgo sus vidas. Entre las medidas que toman esta la relocalización de los testigos y su reinserción social. Mientras tanto, les asigna a los testigos protegidos un ingreso mensual para sus gastos. En el caso de Vandenbroele fue relocalizado en Mendoza, en el barrio privado Vistalba, Chacras de Coria. El costo inicial de la relocalización fue de $580.000, autorizados el 27 de febrero de 2018 por Lagos. Al mes ya habían autorizado $680.000. En teoría debía ser una ubicación secreta pero era vox populi. El propio Vandenbroele dio cuenta de esto en un mail del 20 de mayo de 2019 con el asunto “Periodista de Radio Mitre” donde le dijo a Adamowicz que había aparecido una periodista de ese medio en la puerta de su casa. "Una tal Ninci, rubia de unos 40 años aprox., no es Mercedes Ninci”, la describió.
Vandenbroele recibió una asistencia mensual que, según él, nunca le alcanzaba. En su legajo se ve que tuvo una relación de tire y afloje con el programa de Protección de Testigos. En 2018 recibía $60.000 mensuales y él reportaba gastos por $90.000. En su legajo constan varios mails de Vandenbroele a Linsalata donde le reclama más dinero. Con el tiempo se lo subieron a $75.000.
A principios de 2018 Vandenbroele escribió vario mails reclamando dinero. El 20 de marzo Lagos autorizó $200.000 para cubrir esos reclamos. El 2 de mayo de 2019 Vandenbroele pidió que le incrementen la asignación “para poder paliar en algo los efectos de la inflación”.
El caso tiene varias curiosidades. Por un lado, los reclamos de dinero de Vandenbroele en general los vinculaba a gastos de su hija y de la cuota alimentaria para su ex esposa Laura Muñoz. Por otro, no se explica su relocalización en Mendoza, donde vivía su ex esposa Muñoz, quien lo había denunciado. El legajo del arrepentido incluye una nota de Juan Rebollo, coordinador operativo del programa de Protección de Testigos, donde cuenta que el 5 de agosto de 2019 Muñoz lo llamó para decirle que Vandenbroele le llevó a su hija en común en “estado de ebriedad manejando su automóvil” y le dijo que no era la primera que vez que sucedía eso. Parece un testigo más premiado que protegido.
La causa
La estrategia de la persecución judicial en el caso Ciccone tuvo dos ejes, el ataque a Boudou y la protección de los personajes a los que conducía la pista del dinero: los banqueros Raúl Moneta y Jorge Brito. Para lograr esto, el juez Lijo dividió el expediente. La parte que podía involucrar a Boudou la elevó rápidamente a juicio, resuelto por los jueces Néstor Costabel, Pablo Bertuzzi y María Gabriela López Iníguez; la que salpicaba a Moneta y Brito la guardó en un cajón. Moneta falleció impune y a Brito el juez le dictó una falta te mérito.
Vandenbroele acordó con el juez Lijo su colaboración como arrepentido en la segunda. La primera, la que apuntaba a Boudou, ya estaba en instancia de juicio donde la propia ley del Arrepentido impide que se sumara como tal. Pero le encontraron la vuelta: lo hicieron declarar en el juicio el 10 de abril de 2018, cuando ya llevaba varios meses bajo el ala del programa de Protección de Testigos. Por ese motivo su abogado pidió que declarara primero y que Boudou saliera de la sala. Vandenbroele no declaró ahí como arrepentido pero se sobreentiende. Y, de hecho, los propios jueces dijeron que su testimonio sería “valorado para atenuar las penas que corresponderá aplicársele por los hechos que los acusadores les han atribuido”. En otro pasaje de la sentencia los jueces también explican que “todo lo que tiene que ver con los probables inversores que supuestamente inyectaron fondos para el emprendimiento criminal, no forma parte del objeto procesal traído a juicio”. La declaración de Vandenbroele fue criticada por los abogados de buena parte de lo imputados en la causa, pero los reclamos fueron descartados por los jueces.
A la situación de Vandenbroele hay que acoplar el rol del juez Bertuzzi, que mientras juzgaba a Boudou negociaba su pase a la Cámara Federal de Comodoro Py, dispuesto por Macri pocos días antes de que firmaran la sentencia contra el ex presidente. Bertuzzi sigue en ese lugar, a tiro de decreto del presidente Alberto Fernández que, en campaña, criticó ese traslado irregular.
En la sentencia contra Boudou queda claro que los jueces le dieron “carácter confesorio” a la declaración de Vandenbroele. En la sentencia consta: “como a nadie escapa, casi 8 años después, Alejandro Paul Vandenbroele, al prestar declaración en el debate quebró el pacto de silencio, confesó su participación en los hechos y brindó un relato pormenorizado sobre algunos sucesos relevantes de la causa, en los que tomó parte o pudo conocer de diversas maneras”. Los jueces también dicen que la de Vandenbroele fue una “clara y sincera confesión”, que respecto a las denuncias contra Boudou y los demás imputados, “al momento de prestar declaración, Vandenbroele vertió un genuino relato confesorio” que “ha contribuido a acreditarlos en parte y a sustentar las imputaciones que, la Fiscalía y las querellas”.
Incluso la jueza López Iñiguez, cuyo voto tuvo diferencias con los de los jueces Costabel y Bertuzzi, describe “la confesión de Alejandro Vandenbroele (como) hilo conductor ineludible, en muchos aspectos, de los hechos aquí probados” y le da a “esta confesión un peso significativo y un rol central en la explicación de los hechos” y afirma que “la prueba (sobretodo la documental) se ordena armónicamente alrededor de su versión”.
“Yo no tengo duda que había un negocio y un arreglo económico entre los Brito y Boudou y Núñez Carmona, pero desconozco sus términos”, declaró Vandenbroele. Boudou terminó condenado a 5 años y 10 meses de prisión. Vandenbroele la sacó barata: 2 años de prisión en suspenso y obligación de hacer tareas comunitarias.
Publicado en:
https://www.eldestapeweb.com/nota/el-macrismo-le-puso-un-hotel-a-un-arrepentido-contra-boudou-20202218180/amp?__twitter_impression=true
Imagen: NA
La renegociación de la deuda bonaerense
El plazo para que los tenedores del bono BP21 aceptaran la oferta de la provincia vencía este lunes y ahora fue extendido hasta mañana. Si al menos el 75% acepta la propuesta, el resto del título se pagará en mayo.
El Gobierno de la provincia de Buenos Aires mejoró este lunes la oferta hacia los tenedores del bono con vencimiento en 2021 ofreciendo pagar el 30 por ciento del capital que venció el 26 de enero. Si bien el plazo para la aprobación de esta nueva propuesta se pospuso para mañana, el grupo más grande de acreedores confirmó que aceptaría la oferta. La información fue confirmada por el Comité Directivo que agrupa a los bonistas.
Desde el Poder Ejecutivo aclararon, sin embargo, que aún no se alcanzó el 75 por ciento de los acuerdos necesarios para concretar la prórroga aunque se mostraron optimistas con lograrlo. Destacaron que "dado este aval, esperamos una respuesta positiva de los restantes tenedores para conseguir un acuerdo sustentable".
La nueva oferta fue comunicada este lunes, a primera hora de la mañana. "En virtud de la adhesión de un gran número de bonistas y de intercambios mantenidos con fondos institucionales que aún no han prestado su consentimiento, pero mostraron buena voluntad y entendimiento por la situación provincial, hemos modificado la propuesta para incluir en esta instancia el pago del 30% del vencimiento de capital involucrado cuya postergación se busca obtener", explicó el Poder Ejecutivo provincial.
Así, si el 75 por ciento del capital en circulación de los bonos otorga su consentimiento, se pagará, dentro del período de gracia que estipula la documentación de los bonos, el 30% del capital que vencía el 26 de enero, aproximadamente unos 75 millones de dólares.
Además, dentro de los 5 días hábiles de efectivizada la enmienda, los intereses que devengue el capital postergado al 1 de mayo –aproximadamente unos 5 millones de dólares-, postergando hasta el 1 de mayo de 2020 el pago del restante 70 por ciento de capital originalmente con vencimiento el 26 de enero de 2020, precisó la provincia en un comunicado.
La administración de Axel Kicillof aclaró que esta enmienda tiene "efecto inmediato" y los tenedores de los bonos 2021 tienen plazo hasta las 10:00 (horario de Bruselas/Luxemburgo, las 14:00 en la Argentina) del 4 de febrero de 2020 para pronunciarse en favor de la modificación propuesta.
"Los consentimientos ya enviados siguen siendo válidos", aseguró el Gobierno.
El 14 de enero de 2020 la provincia de Buenos Aires solicitó a los tenedores del bono USD 750M 10.875% con vencimiento en 2021 (BP 21), su consentimiento para la postergación hasta el 1 de mayo de 2020 del pago de capital con vencimiento el 26 de enero, por aproximadamente 250 millones de dólares.
En este marco, el ministro de Hacienda y Finanzas de la provincia, Pablo López, señaló que "este esfuerzo se hará con recursos provinciales, que son escasos. Por eso, reafirmamos el compromiso de abordar el problema de deuda, en pos de recuperar la sostenibilidad, de forma rápida y ordenada".
Debemos avanzar en solucionar las cuestiones más urgentes y volcar todo nuestro esfuerzo en reactivar la economía provincial", concluyó el funcionario.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/245426-kicillof-mejoro-la-oferta-y-el-principal-grupo-de-bonistas-a
Para los que todavía no creen en la existencia del Lawfare, cuyo objetivo es la destrucción de opositores políticos mediante la utilización ilegal de procedimientos judiciales y administrativos por parte de funcionarios públicos y de sectores del poder judicial, en perfecta coordinación con los medios de comunicación hegemónicos…
Para los que aún no se enteraron que a partir de que Mauricio Macri llegó al gobierno, el 10 diciembre del 2015, se armaron verdaderos grupos de tareas desde las distintas agencias del Poder Ejecutivo Nacional (AFI, AFIP, UIF, OA, etc…) que articularon una feroz e inédita campaña de persecución contra mi persona y mi familia…
Para todos ellos, les dejo dos escritos en archivo adjunto. Uno que se presentó esta mañana ante el Juez Federal de Rio Gallegos. El otro, fue presentado también esta mañana ante la Administradora Federal de Ingresos Públicos, Lic. Mercedes Marcó del Pont.
En ambos escritos se demuestra la forma en que funcionarios de la AFIP actuaron como un grupo de tareas y que en coordinación con sectores del Poder Judicial operaron en la clandestinidad para armar un juicio de ejecución fiscal contra mí persona… Una perlita: al “procedimiento” clandestino lo iniciaron el 26 de octubre del 2017, cuatro días después de ser electa senadora Nacional por la Provincia de Buenos Aires. Aunque sean un poco extensos, leanlos… Vale la pena.
por Cristina Fernández de Kirchner
para su página
3 de febrero de 2020
Ver presentación ante la Justicia
Ver presentación ante la AFIP
Publicado en:
https://www.cfkargentina.com/para-los-que-todavia-no-creen-y-para-los-que-aun-no-se-enteraron/
Se reanudan las audiencias en Comodoro Py por presunta corrupción y lavado de dinero
Esta semana continuarán tres juicios orales emblemáticos contra dirigentes del kirchnerismo. En ellos hubo desde declaraciones armadas y aprietes hasta espionaje ilegal, pasando por testigos que no pudieron ratificar acusaciones televisivas, como parte de la persecución al gobierno que encabezó Cristina Fernández. El detalle de cada caso.
Por Sofía Caram
Se trata de los procesos conocidos como Obra Pública (próxima audiencia el lunes 10), Oil Combustibles (jueves 6) y Ruta del dinero K (miércoles 5).
Declaraciones armadas. Aprietes. Peritajes que desmintieron los supuestos delitos. Testigos que no pudieron ratificar bajo juramento acusaciones lanzadas por televisión. Espionaje ilegal. Todos estos elementos estuvieron presentes en los juicios por corrupción y lavado de dinero que se sustanciaron este 2019 en Comodoro Py y que se retoman a partir de esta semana. Se trata de los procesos conocidos como Obra Pública --próxima audiencia el lunes 10--, Oil Combustibles --jueves 6-- y Ruta del dinero K --miércoles 5--. Además de las denuncias por serias irregularidades que comparten los tres debates orales, el otro denominador común es la procedencia de los imputados: todos son ex funcionarios kirchneristas y empresarios relacionados con la gestión anterior a Cambiemos.
Obra Pública
Las audiencias se reinician el lunes 10, con el testimonio de un referente de Cambiemos, Fernando Sánchez. Su compañero de ruta, Juan Carlos Morán, viene de hacer agua y lo propio ocurrió con Margarita Stolbizer. Ninguna precisión, ningún aporte real.
Después de varias idas y vueltas y fuertes presiones, finalmente el pasado 21 de mayo tuvo lugar la foto de Cristina Kirchner sentada en el banquillo de los acusados. Escoltada por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, la actual vicepresidenta se ubicó en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py junto a otros doce imputados, en su mayoría ex funcionarios de la Dirección de Vialidad Nacional y de la Provincia de Santa Cruz. De esta manera, con la extensa lectura del requerimiento de elevación a juicio, los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu dieron inicio a un proceso plagado de denuncias y planteos que llegaron incluso a la Corte Suprema y aún no fueron resueltos.
Este juicio fue el escenario del hecho sin precedentes, que quedó grabado a fuego en la historia de Comodoro Py. Fue la declaración indagatoria a Cristina Fernández de Kirchner, quien en más de cuatro horas de exposición ejerció su defensa con un alegato político y jurídico, que resonó más allá de las paredes de los Tribunales de Retiro. Con duras críticas al Poder Judicial, al Gobierno de Mauricio Macri y a los medios de comunicación, la ex presidenta buscó dejar al desnudo que la causa que investiga el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz a favor de Lázaro Báez fue parte de un armado en su contra y, según afirmó en aquella oportunidad, un claro ejemplo de law fare. “Había que condenar a un gobierno. El de Néstor Kirchner. Había que traer de vuelta al FMI. Y para eso había que convencer que el que nos desendeudó era un chorro. Por eso es que estoy sentada acá”, dijo. “Seguramente tienen la condena escrita. No me interesa. Yo he elegido la historia. A mí me va a absolver la historia”, fue la frase elegida por CFK para cerrar su declaración.
Testigos flojos de papeles
Después del cimbronazo, el Tribunal dio lugar a los primeros testigos. Juan Carlos Morán y Margarita Stolbizer fueron los dos primeros de una lista de 180. Ninguno de los dos pudo acreditar de manera directa -y ante la insistente pregunta de las defensas- que haya habido sobreprecios o beneficios al empresario patagónico.
Morán, un hombre del espacio político de Elisa Carrió, tampoco pudo afirmar que haya habido maniobras de corrupción. “Podría haber” sucedido. “Creo que” había que investigar. “No recuerdo los números”, fueron algunas de las frases que dejó el ex legislador, quien sólo mencionó hipótesis delictivas. Morán basó sus sospechas de corrupción en que Néstor y Cristina Kirchner trasladaron funcionarios de la gestión de la provincia de Santa Cruz a la administración Nacional. Según él, era sospechoso que “la fuerte conducción política de Néstor Kirchner y luego de Cristina Kirchner, con una decisión política otorgara mucho presupuesto a un Ministerio que fue creado desde esta gestión, que era el ministerio de Planificación a cargo de Julio de Vido”. Sin acreditar el direccionamiento o el beneficio de los ex presidentes y del empresario patagónico, Morán se centró sólo en las hipótesis de la fiscalía y las querellas.
Dudas sobre el peritaje oficial
La mayor expectativa por parte de los imputados está centrada en el momento en que los dos peritos oficiales tengan que explicar y ratificar bajo juramento el documento en el que aseguraron que hubo sobreprecios por 170 millones de dólares. Se trata de Pablo Eloy Bona –recusado por CFK por enemistad manifiesta por retuitear comentarios agresivos y abiertamente antikirchneristas- y Roberto Panizza. Según afirman las defensas, el estudio de 500 páginas está mal hecho. Entre otras cosas se dolarizaron los valores, lo que en materia de financiamiento de obra pública es un error grave; se compararon precios de obras completas con trabajos de mantenimiento y contrastaron obras realizadas en la cordillera con las de la meseta patagónica, lo que lógicamente arrojó importantes diferencias, ya que los costos son muy diferentes debido a las condiciones geográficas y climáticas tan disímiles.
Ente los acusados están Julio De Vido, José López, Carlos Kirchner y Lázaro Báez y varios ex funcionarios de Vialidad. El primo del ex presidente fallecido fue el último en ser liberado, por lo que no quedan detenidos en prisión preventiva por esta causa.
Oil Combustibles
La causa impulsada por el gobierno de Mauricio Macri -con la querella de la AFIP y la UIF- se retoma este jueves 6 de febrero con la citación de un gerente de impuestos de Oil, aunque en el corto plazo tienen que declarar funcionarios internos de la AFIP que hicieron informes sobre la petrolera.
Todo el expediente avanzó en el fuero penal con una hipótesis que fue derribada por la pericia oficial en pleno juicio. Según los números establecidos por los especialistas y que no fueron cuestionados por ninguna de las partes, sobre un total de 2200 millones de pesos, la administración de Ricardo Etchegaray –acusado por defraudación al Estado- logró cobrar 1600 millones. Es decir que la deuda de 8 mil millones de las que se hablaba en los medios de comunicación no era tal. El estudio concluyó que el Grupo Indalo estaba al día con el pago de las cuotas, que no había quitas y que se estaban cobrando los intereses. Pero que con la llegada del gobierno de Macri, la AFIP anuló mediante varias resoluciones firmadas en el término de una semana, parte de esos programas ya otorgados y provocó una situación de imposibilidad de pago. La llevó a la quiebra y la empujó a tener que vender. En concreto, el expediente es por supuestas irregularidades en el otorgamiento de planes de pago con relación al impuesto a la transferencia de combustibles líquidos en favor de Oil. “Nunca en ningún accionar del fisco después del 10 diciembre de 2015 hubo un objetivo de cobrar tributos. El objetivo fue liquidar al grupo empresarial”, declaró en su momento Etchegaray ante los jueces Fernando Machado Pelloni, Javier Ríos y Andrés Basso.
Aprietes
Por su parte, los otros dos acusados, Cristóbal López y Fabián De Sousa denunciaron amenazas y maniobras direccionadas por el macrismo para meterlos presos y arrebatarles las empresas. En su declaración López acusó de “corruptos” al juez de instrucción Julián Ercolini y al fiscal Gerado Pollicita. Según dijo, la causa en su contra “fue armada por un grupo de tareas comandado por el Sr. Abad de la AFIP”. El empresario afirmó que ese organismo contrató a un estudio de abogados externo, el de Ricardo Gil Lavedra “para que le diga a Ercolini qué tenía que hacer”.
En su extensa indagatoria, el empresario denunció que fue víctima de una persecución por haberse negado a poner al canal C5N a disposición del Gobierno de Cambiemos, para meter presa a Cristina Kirchner. “El juez y el fiscal son unos corruptos. Estoy acá porque era la figura que necesitaba Macri”, lanzó.
Los titulares de Oil Combustibles habían sido detenidos por orden de Ercolini en diciembre de 2017. Pero en marzo de 2018, los jueces Jorge Ballestero y Carlos Farah, integrantes en ese momento de la Sala I de la Cámara Federal ordenaron liberarlos, ya que ambos estaban ajustados a derecho e imputados por un delito excarcelable –Defraudación al Estado–, por lo que no correspondía la prisión preventiva. Pero luego, el ex presidente Macri salió públicamente a criticar el fallo: “No es lo que habíamos acordado”, expresó. Revelando –sin ponerse colorado– que había habido presiones para detener a los titulares del único medio televisivo no alineado completamente con el Poder Ejecutivo. Luego de eso, la mesa judicial de Cambiemos movió sus fichas para sacar a los camaristas que habían beneficiado a López y a De Sousa y cambió la composición de esa instancia clave, que a cargo de los recién llegados Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, fue revisando y ratificando todo lo actuado –entre otras– en la causa de las fotocopias del cuadernos. López y De Sousa fueron apresados nuevamente y tras casi dos años de la primera detención, recuperaron la libertad el 9 de octubre pasado.
Espionaje ilegal
En una de las audiencias, Fabián De Sousa denunció que él y todo el Grupo Indalo fueron víctimas de maniobras de espionaje ilegal. “Desde finales de diciembre de 2015, Mariano Gabriel Hernández, analista de revisión de recursos de la regional microcentro de la AFIP, ha ingresado en forma permanente y sin autorización formal a hacer procesos de revisión e investigación del Grupo Indalo”, dijo. Y detalló que el empleado tenía la obligación de informar a Jaime Mecicovsky y luego a Alberto Abad, a partir de enero de 2016 cuando asumió como jefe del organismo oficial. El mecanismo implicaba que Hernández ingresaba al área de sistemas de la AFIP para reportar cualquier modificación sobre los CUIT de cualquiera de los contribuyentes del grupo, sin que existiera orden interna ni de investigación legal, por lo que ningún funcionario tenía la capacidad de hacer inteligencia. “Estoy denunciando un proceso ilegal de persecución desarrollado por la AFIP bajo la responsabilidad de Mecicovsky y de Abad”, resaltó.
Testigos que se volvieron en contra
Antes del receso de verano, declaró como testigo el periodista Hugo Alconada Mon cuya investigación para el diario La Nación dio el pie al proceso judicial. También fue interrogado el abogado de la sindicatura Javier Llorente, quien tuvo a cargo el proceso del concurso que terminó en la quiebra de la empresa petrolera. Los dos fueron testigos por parte de la acusación. Sin embargo, ambos testimonios fueron capitalizados por las defensas. Mientras que Alconada Mon ratificó su trabajo periodístico pero admitió “errores”, Llorente sorprendió al afirmar que “la contabilidad de la compañía era transparente”.
Ruta del dinero K
Las audiencias de este juicio se retoman el miércoles 5 y ya se arranca con la etapa de alegatos. Empieza el fiscal Abel Córdoba quien utilizará tres miércoles. Luego vendrán las querellas de la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera. Y, para continuar, ya en marzo, empiezan a alegar cada una de las defensas. El cálculo es que habrá fallo antes de mitad de año.
"Si yo colaboraba recuperaría mis empresas y bienes y mi libertad. A cambio, tenía que decir que yo era el testaferro de la familia Kirchner", esta fue la denuncia lanzada desde el banquillo de los acusados por parte de Lázaro Báez, principal imputado por lavado de dinero. El punto central de la causa es si hubo manejos de lavado de activos a partir de la plata descubierta en cuentas de Suiza y Panamá, con movimientos por un total de 60 millones de dólares. Otro de los ejes son los cinco millones de dólares que figuraron en las imágenes de las cámaras de la financiera SGI, en las que Leandro Báez aparece contando los billetes. También, la adquisición de dos campos y la compra de facturas truchas para ocultar dinero y enviarlo al exterior.
El empresario Lázaro Báez, principal acusado, preso desde abril de 2016, declaró en dos oportunidades ante el Tribunal Oral Federal 4. Al borde del llanto, denunció que los servicios de inteligencia buscaron direccionar su declaración y quebraron a sus hijos, también imputados en la causa. "Sufrí una persecución bochornosa. El único objetivo era apuntar contra Cristina Kirchner y contra el peronismo”, dijo y acusó de mentiroso al arrepentido estrella del expediente, Leonardo Fariña.
Las juezas María Gabriela López Iñiguez y Adriana Pallioti y el juez Néstor Costabel escucharon la versión de Báez en una causa en la que sobresalió el rol del “arrepentido” Fariña, quien --según declaró bajo juramento su ex abogada ante el juez Alejo Ramos Padilla-- fue coacheado a pedido de la AFI y del Ministerio de Justicia para que involucrara a Cristina Kirchner en las maniobras de corrupción con la obra pública. Sin embargo, el direccionamiento de la declaración del financista mediático no tuvo éxito y la vicepresidenta electa finalmente quedó afuera de este juicio, a pesar de las fuertes presiones de la Cámara Federal al juez de instrucción Sebastián Casanello. El magistrado dictó la falta de mérito de la ex mandataria por entender que no se encontraron pruebas de que el dinero del dueño de Austral Construcciones perteneciera a la familia Kirchner. “Fariña es un mentiroso desesperado”, disparó Baez. Y aseguró que su declaración fue parte de un “discurso armado”, que dejó al descubierto su “total desconocimiento” en materia de obra pública. Fariña “no vio en su vida un pliego de licitación”, remató.
Por su parte, el contador Daniel Pérez Gadín –también en prisión preventiva- señaló durante su declaración al gobierno de Macri como el responsable de su detención, al afirmar que está preso “a disposición del Poder Ejecutivo” (en referencia al Gobierno de Cambiemos). Y afirmó que “las tres querellas representantes del Poder Ejecutivo han mentido y los informes de inteligencia de la UIF son falsos y están basados sólo en los dichos de Fariña”.
Publicado en:
https://amp.pagina12.com.ar/245348-como-siguen-las-causas-contra-los-kirchneristas-un-repaso-de?__twitter_impression=true
Macri hizo un gobierno cuyo lema fue que su camino era el único posible. Ahora lucha por negar su herencia
¿Habrá estrategia en la cuasi simultaneidad de las reapariciones públicas de Mauricio Macri y de Jaime Durán Barba? Poco importa. Si la hay, no es buena: en los hechos, cayó muy mal entre la dirigencia de Cambiemos que no pertenece al núcleo duro de PRO.
Por supuesto que el relato, coordinado o no, tiene una línea clara: el presidente anterior era el bueno, tenía intenciones excelentes, pero el sistema, malvado, se complotó para bloquearlo, y así conservar sus privilegios. Separar al ex alcalde porteño del fracaso que fue su gobierno, porque él siempre habría estado en contra de aquello que lo hizo chocar. Eso conecta, sí, con su designación en FIFA de pocas horas después: afuera sí saben valorar lo bueno que la manga de gronchos de acá no sabríamos apreciar. No nos mereceríamos al invaluable Macri.
Hay que decir que nada en ese repertorio conceptual es nuevo. Ya lo mismo se dijo acerca de Raúl Alfonsín y de Fernando De La Rúa. Habrían tenido grandes propósitos que no les fue permitido concretar, porque supondrían ir contra el statu quo, que sería el peronismo. La suerte del radicalismo de ser evaluado por sus aspiraciones y no por sus resultados. Al revés que el peronismo, a menudo de mejores desempeños pero siempre ocultando alguna perversidad.
Por cierto, también todo esto estuvo presente en el libreto de la campaña cambiemista por la reelección, que Mauricio no logró, único en su rubro. Supuesta condición de outsider, cuando lleva casi dos décadas en política; presunto saber superior por dicho origen empresarial, “ajeno a vicios de los partidos” y contactos en “el mundo”. A todo eso apeló en 2019. Nada le sirvió. ¿Cuántas maniobras del laboratorio ecuatoriano se derritieron velozmente desde 2017?
Y si bien a Durán Barba le gusta despreciar a la Unión Cívica Radical, no se puede tapar el sol con la mano: fue la convención boina blanca de 2015 en Gualeguaychú la que evitó la dispersión del voto no-peronista aquel año, mientras el justicialismo sí se fragmentaba. No hubo, así, novedad en el 40% de Macri en las últimas elecciones presidenciales. La misma cantidad no votó por Juan Domingo Perón en 1973 y lo hizo por Eduardo Angeloz en 1989. La diferencia estuvo en el reencuentro entre los compañeros, que trasladó a primera vuelta el 48% que obtuviera Daniel Scioli en el único balotaje de la historia nacional.
La noticia, para Macri, fue que perdió dos tercios de los sufragios que había sumado del turno inicial al definitorio en su consagración. Y no se observa cómo podría recuperarlos insistiendo en aquello que ha sido repudiado. Menos aún le convendría quebrar los acuerdos vigentes, dividiendo el voto opositor, insultando a todos aquellos que no se le subordinan, que ahí está su dilema. Como aventuró Nicolás Lantos, lo más probable es que la FIFA sea una salida decorosa para el presidente mandato cumplido ante su incapacidad de imponerse en la interna cambiemista, pues quienes allí tienen responsabilidades (y urgencias) de gestión quieren paz con el gobierno de Alberto Fernández, no bolsonarizarse al estilo Patricia Bullrich.
Tampoco le sirvió apostar a la idiotez de la gente: ¿cuántos podrán tragarse que el default del que se está al borde se edificó a sus espaldas y que él no tuvo nada que ver? Lo sintetizó brillantemente Aníbal Fernández: si así fue, o si sabiendo del desastre al que se iba dejó hacer igual, por tonto o por mala fe, en cualquier caso, no demuestra aptitud para el cargo. Vale la pena repetirse: por fuera del 40% que votará no-peronismo en cualquier circunstancia.
Quizá Macri haya intentado borrar su nombre del desastre de deuda que lo señala como culpable exclusivo, justo cuando se entra en las semanas en que se definirá su arreglo (o no). La realidad es que el ahora oficialismo tres veces le advirtió, durante su gestión, que iba mal: cuando les pagó de más a los fondos buitre reiniciando un ciclo de endeudamiento, luego del primer pacto con el FMI y tras el segundo. Y en otras tantas oportunidades el ingeniero desoyó. La primera vez terminó corriendo al Fondo, después tuvo que apelar a renegociar el contrato inicial en tiempo récord y cerró defaulteando bonos en pesos. No hay maquillaje que pueda con ese desastre, salvo que su sucesor arruine las cosas en idéntica proporción.
Macri hizo un gobierno cuyo lema fue que su camino era el único posible. Ahora lucha por negar su herencia, vía un video “filtrado”. Y lo mismo hacen quienes marcharon junto a él: eso fue la votación por unanimidad de la autorización que pidió Martín Guzmán para la formular una oferta a los acreedores del país (se espera que con auspicio del FMI), que en los hechos desanda lo actuado desde 2016, que tuvo en la deuda el combustible esencial. Por detrás de fuegos artificiales, la política se cura de la lógica CEOcrática: a eso se le llama derrota.
Después está lo que puede y lo que quiere hacer el gobierno del Frente de Todos bajo la guía de Alberto. Se ha dicho que la piedra atada al cuello de la deuda impuso el giro hacia el centro de CFK (tras, primero, afirmarse en uno de los polos), porque en lo inmediato la salida de ese infierno pide consensos amplios, lo que obliga a más zanahorias que palos. Pero a mediano/largo plazo la misión histórica de este período tal vez sea otra.
Si en la mayoría de la región y del mundo la nota distintiva de los sistemas partidarios es que existen una centroderecha y una centroizquierda que se parecen demasiado, con sesgo hacia lo primero, lo que está generando orfandad representativa y las crisis políticas de repudio a toda institucionalidad conocida, el desafío sería aquí suavizar las transiciones entre peronismo y no-peronismo, pero aceptando los segundos que no pueden volver a excluir del modo en que lo hicieron durante la era Macri. Durán Barba hizo referencia a ello en el reportaje que concedió a Letra P. Miguel Ángel Pichetto se ha cansado de lamentarse por la oportunidad perdida de una Moncloa en la que el justicialismo abdicara definitivamente de sus raíces doctrinarias y se domesticara. Hoy Horacio Rodríguez Larreta, al revés, busca cómo esterilizar a los más reaccionarios de los suyos, y de ahí que se le tenga tanta paciencia en Casa Rosada.
Pero todo esto será utopía si Guzmán no sobrevive y vuelve la deuda a niveles razonables.
Publicado en:
https://diagonales.com/contenido/la-reaparicin-de-macri-y-la-impotencia-de-los-cruzados/18899
Encuentros en Washington. La Palabra en el Vaticano. Lo que viene, ahora
En marzo, la Argentina exigirá a los acreedores privados una reducción que se suma a los planteos más recientes. Las reuniones reservadas y su inspirador. “Siempre”. El FMI anulará la exigencia de revertir la legislación laboral. ¿Cómo se llegó a esos logros? Una historia jamás narrada. El freno del endeudamiento. ¿El freno de la caída? Los presos políticos. La inteligencia del movimiento obrero. La tríada del desarrollo.
Por Gabriel Fernández *
EL DESENFOQUE. La Argentina está en medio del tsunami económico gestado por el macrismo. El gobierno intenta resolverlo mientras los responsables de la gestión anterior se desenfocan: el ex presidente Mauricio Macri asume cargos internacionales, su ladero Nicolás Dujovne no aparece por ningún lado, la siempre renovada Patricia Bullrich brinda consejos sobre seguridad y el titulero Jaime Durán Barba se permite halagar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Esta realidad damnifica la fluidez argumental del trazo grueso: si la sociedad no tiene claro quiénes infligieron el daño, con qué objetivo y con qué perjudicados, los responsables pasan a ser aquellos que timonean el presente.
Los grandes medios no han bajado la guardia, pues sus intereses de fondo persisten ligados a la estructura rentística – exportadora – primarizadora que originó la coalición Cambiemos; así despliegan la habitual temática de bolsos y cuadernos que tantas satisfacciones les brindó, al tiempo que desfiguran las noticias presentes en el afán de mostrar cortocircuitos entre Alberto Fernández y el Papa Francisco, a sabiendas de estar impactando sobre el frente interno nacional popular. El aserto tiene un perfil grato, pese a todo, porque la evidencia de la conjunción entre ambos estados es transparente y digna de ser combatida por la reacción.
Las Fuentes Seguras consultadas por este medio durante la gira albertiana adelantaron en horas lo que sucedería. Reiteramos lo indicado: “la voluntad papal de cooperar es firme y no se verá afectada por algún desacuerdo. Los dos representantes están resueltos a mostrar públicamente posiciones coincidentes”. Así fue, para preocupación de informantes profundamente malintencionados.
(Como detalle vale una observación menor. El debut de la política exterior argentina en Israel puede haber derivado en la eliminación de aranceles norteamericanos sobre el acero nacional, así como en una sugerencia de contemplación desde Benjamín Netanyahu para sus amigos de los Fondos Buitre, pero no facilitó que la cobertura de Roman Lejman resultara honesta. Para identificar arbitrariamente comportamientos en un trazo: los medios en la Argentina operan como vanguardia oligárquica, así como Israel lo hace como punta de lanza ultraviolenta. Ambos van más allá de las tremendas políticas lanzadas por quienes los envuelven en el orden planetario).
LA DEUDA. Sin embargo, las dificultades impuestas por esa franja tanática no evitan la admisión de una premisa política tan histórica como vigente. La cuestión es qué hacemos nosotros. Y esa cuestión emerge borrosa aunque las intenciones resulten favorables para el interés profundo del pueblo. Veamos los callejones oscuros de la renegociación planteada desde el Sur a ese Norte que a modo de archipiélago aparece en varios puntos y no atiende en ninguno. El accionar oficial dejó de lado perspectivas inmediatas de recuperación económica destinadas la reactivación, pues si bien la tarjeta alimentaria y los bonos resultaron favorables, la creciente de precios por un lado y la ralentización de los beneficios a los jubilados por otro, complica el freno a la caída. ¿Porqué se operó de este modo? Para garantizar la exigencia fondomonetarista de mantener el superávit fiscal primario.
El viejo argumento del déficit fiscal que abarrota las páginas y los discursos de los economistas liberales sigue teniendo presencia en la vida política argentina al punto de sosegar la mejor intención gubernamental, que no es otra que un reimpulso al mercado interno y el despliegue del Producto Bruto. Cierto es que banqueros y ejecutivos de los fondos de inversión hicieron conocer su satisfacción; nuestras Fuentes aseveran que el gobierno está listo para aprovechar esa circunstancia en una nueva gestión –para marzo- con quita en el capital de la acreencia, sin perder el horizonte productivo. Los informantes fueron tajantes: “no podés dejar de lado que mientras se posponía el beneficio para los jubilados, se disponían retenciones a los exportadores, suba de Bienes Personales, continuidad provincial de Ingresos Brutos y el impuesto destinado a gravar la compra de dólares y el turismo”. Cierto.
Linda trampa dejó tendida el macrismo. Pues el otro argumento de las fuentes oficiales para presentar el panorama sin dramatizar es que la Argentina frenó su endeudamiento. De hecho los acuerdos realizados durante los cuatro años de la Era de la Boludez incluían la disponibilidad de otros 13 mil millones de dólares. Semejante suma, ante la sequía interior, fue observada con ojos grandes y boca sedienta por las autoridades del área económica, pero ellas y el titular del Poder Ejecutivo, bien asesorado por su compañera de gestión, resolvieron sanamente dejar de lado la opción. Sin embargo, nosotros no podemos evitar decir que todo el pacto con el FMI fue innecesario, injustificado por la trama económica interna suscitada durante la Década Ganada –el nombre es justo- y que por tanto el cese de la adquisición de esa hipoteca no es más que la decisión soberana adecuada para la cual fue votado el Frente de Todos.
LA NOTICIA. Entonces, vamos a brindar aire a los actuales gobernantes, sin correr el cuchillo del abdomen, con una noticia bien importante: la Argentina propondrá a los acreedores privados una quita de capital del 40 por ciento.
Hasta ahora, la zona de la nave que dirige Martín Guzmán, con la orientación del Capitán Beto, propuso el diferimiento del inicio de los pagos a dos años y una quita del 50 por ciento a los intereses. Advertimos en la lectura detallada del proyecto de renegociación que brindamos oportunamente a oyentes y lectores de la Gráfica, que el mismo contenía un tercer punto como deseable pero no insistía en su aplicación: la reducción de capital en el pago del adeudo. Bueno, nuestro país hará uso práctico de ese anhelo y con tal bandera llevará adelante las negociaciones a partir del mes venidero. ¿Cómo se construyó este camino?
Hubo varias reuniones, antes de la asunción y luego de la misma, entre Guzmán y asesores, con el FMI para develar el punto. Esos encuentros, realizados en Washington, tuvieron como entorno espiritual, generando el clima adecuado, a la autoridad máxima de la economía mundial portando el dedo generador de Vida que Miguel Angel pintó en la Capilla Sixtina. Que quede claro: esa fue la presencia etérea inspiradora, pero los presentes directos fueron sólo los delegados argentinos y los fondomonetaristas. Vale recordar que cuando Alberto refirió, tras la reunión en el Vaticano, que el Papa está dispuesto a ayudar, recordó que la expresión vertida por Jorge Bergoglio fue “siempre”. Es decir, in aeternum, antes y después. Cuando todavía no estaban contados los votos de La Matanza –digamos- el Papa ya estaba rezando por la Argentina.
Bien, en esa reunión con inspiración celestial, el Fondo entendió que una quita apreciable a los acreedores privados garantizaba su propio ingreso. Al fin y al cabo, si el FMI se hacía cargo, relativamente, de sus errores, bien podían hacerlo los Buitres, incluido el HSBC – Roberts que se viene enriqueciendo a costa de nuestro país desde 1976 al menos. El acuerdo por la deuda argentina más reciente es el mayor en la historia del organismo multilateral de crédito y el que más dolores de cabeza le ha traído; sobre todo porque otras formas de financiamiento avanzan en el orden internacional, desde Eurasia. Como esas presencias espirituales suelen recorrer las páginas de la Comunidad Organizada, el gobierno argentino logró una yapa inusitada: el FMI dejó de lado la exigencia de una reforma a la legislación laboral, así como el pedido de una reprivatización del sistema previsional.
En las líneas precedentes está la gran noticia, bien sazonada. Esto no significa que los tironeos cejarán ni que se abra un camino suave con pétalos de rosas para la economía argentina. Pero el desmalezamiento que implicará resultará notable.
LA LOCALÍA. Ahora bien, la política doméstica tiene sus lógicas más allá de aquellas perspectivas. Por ejemplo, el tema de los presos políticos se va complicando a medida que avanzan los días. La discusión en derredor de su aspecto técnico no conforma a buena parte de quienes confiaron en las listas del FDT para empezar a zanjar injusticias. Con buen tino enfocan la protesta que arranca este lunes sobre la Corte Suprema; empero, el haber resuelto plantear la misma a través de una huelga de hambre evidencia una proyección imprevisible.
Lo cierto es que la combinación de un Poder Judicial al servicio de las grandes empresas y el poder político oligárquico, y la cobertura – impulso de los grandes medios a través de la difamación sin pruebas sobre un conjunto de militantes y funcionarios derivó en los encarcelamientos más disparatados de la vida nacional. “Es una decisión judicial y debe saldarse a través de otras decisiones judiciales” nos dicen las Fuentes y, en cierto perfil, coinciden los manifestantes. El problema es que el asunto no preocupa a jueces adocenados y sí late peligrosamente en las manos del presidente de la Nación.
EL OBRERO. Muy ligado a todo lo narrado aquí, está el panorama económico social. El movimiento obrero argentino sigue respaldando con inteligencia y mesura al gobierno, admitiendo por el momento instancias no remunerativas que otrora habría rechazado. La persistencia de paritarias y la reinauguración de la negociación docente en el orden nacional resultaron datos significativos que los representantes de los trabajadores no dejaron de lado. Nuestras Fuentes, bien Seguras y Directas en este ámbito, señalaron que sostendrán esta actitud porque comprenden la situación y saben que la intención de fondo oficial es la reactivación y la recuperación del empleo y los niveles de ingreso.
El referente más agudo de la CGT, Héctor Amichetti (FGB – CFT) evaluó en un texto publicado en La Señal Medios que “En lo interno el panorama es sumamente complicado, cuatro años de saqueo no solo condicionan la recuperación económica y social de Argentina por el brutal endeudamiento externo, limitan muchas de las acciones necesarias y urgentes por el vaciamiento que ha hecho el gobierno anterior de Ministerios y demás dependencias públicas y de las empresas del Estado”. Conocedor del complejo panorama regional, el gráfico señaló “Estados Unidos tiene muy en claro que debe impedir una experiencia exitosa en Argentina en la medida que vaya en contra de sus intereses de dominación continental”.
Frente a esta situación concluyó que “Es preciso que los peronistas tomemos plena conciencia de esta situación y articulemos con sabiduría la acción del Estado con las Organizaciones Libres del Pueblo. Allí radica nuestro verdadero poder” y por eso “Del acierto de nuestras políticas y la consolidación en cada paso que vayamos dando de nuestro proyecto histórico, no solo depende la suerte de los argentinos y argentinas, me atrevería a decir que se juega también el destino de Nuestra América. No detenernos en contradicciones secundarias es nuestro deber de buenos peronistas y es además un compromiso irrenunciable para cumplir con el sueño inconcluso de Perón y Evita y para honrar la vida y la muerte de todos nuestros héroes y mártires”.
Frente a esto, el gobierno necesitará una acción tripartita, añadimos nosotros, para satisfacer las exigencias que irán surgiendo en el mediano plazo: la necesaria morigeración de los beneficios de los productores de alimentos –enormes ganancias de las famosas “mil familias” de la oligarquía-, el control de la tendencia inflacionaria compulsiva de los elaboradores y distribuidores de los mismos –las 500 empresas denominadas “formadoras de precios”- y el establecimiento concreto del conjunto de los derechos sociales conculcados. De allí surgirá la revitalización del mercado interno y del potencial productivo nacional.
Como se verá, el presente es complejo pero su proyección no es imposible.
Aquí intentamos enfocarlo, para limpiar la mirada.
(*) Área Periodística Radio Gráfica / Director La Señal Medios / Sindical Federal
Publicado en:
https://radiografica.org.ar/2020/02/02/fuentes-seguras-hacia-una-quita-de-capital/
